* * ¿L*uT 


«*? 


•^- S 


* r\| « \ 


• 


fl 


."*\ 5* 


' pf> >^ 


t 
v 


. ;v m ^V*> 


* 


4 M ' 


^5 


M rWjt 


1 jnT "Vj^í 


* ;W 


*/? ,//33 


ANALES 


DEL 


MUSEO NACIONAL 


DE 


HISTORIA NATURAL 


DE 


BUENOS AIRES 


FUNDADOS POR EL DR. GERMÁN BURMEISTER EL AÑO 18G4 


TOMO XXII 
(Serie III, Tomo XV.) 

(Con 1 retrato, 11 láminas y 54 figuras en el texto. ) 


BUENOS A1ÍLES 

IMPRENTA Y CASA EDITORA «JUAN A. ALSlíÍA * 

259 — Calle Alberti — 259 

1912 


DIRECTOR DEL MUSEO NACIONAL 

DOCTOR ÁNGEL GALLARDO 

SECRETARIO Y BIBLIOTECARIO 
AGUSTÍN J. PÉNDOLA 


ANALES 

DEL 

MUSEO NACIONAL 

DE 

HISTORIA NATURAL 

DE 

BUENOS AIRES 


DIRECTOR DEL MUSEO NACIONAL 

DOCTOR ÁNGEL GALLARDO 

SECRETARIO Y BIBLIOTECARIO 
AGUSTÍN J. PÉNDOLA 


^J^xJl^^í^^ ¿^^Z^^^ 


1854 - 1911 


ANALES 


DEL 


MUSEO NACIONAL 


DE 


HISTORIA NATURAL 


DE 


BUENOS AIRES 


FUNDADOS POR EL DR. GERMÁN BFRMEISTER EL AÑO 1864 


TOMO XXII 
(Serie III, Tomo XV.) 

(Con 1 retrato, 14 láminas y 54 figuras en el texto. ) 


BUENOS AIRES 

IMPRENTA Y CASA EDITORA «JUAN A. ALSINA » 
259 — Calle Alhkhti — 259 

1912 


A 

n 


/?■ 


ÍNDICE 


Págs. 

Prólogo vii 

Ambrosetti, Juan B., Doctor Florentino Ameghino, 1854-1911. Con retra- 
to.— (20 de Mayo de 1912) XI 

Monumento á Ameghino. — Mensaje del Poder Ejecutivo lxvh 

Las colecciones del Doctor Florentino Ameghino lxix 

Ameghino, Florentino, La Calotte du Diprothomo d'aprés l'orientation 

frontoglabellaire. Con las láminas 1 á 4. — (19 de Enero de 1911) . 1 

Romero, Antonio A., Las escorias y tierras cocidas délas Formaciones 
Sedimentarias Neogenas de la República Argentina. Con las 
láminas 5 á 10.— (26 de Enero 1911) 11 

Ameghino, Florentino, l'Age des Formations Sédimentaires Tertiaires de 
l'Argentine en relation avec l'Antiquité de l'Homme.— (3 de Fe- 
brero de 1911) 45 

Carles, Enrique de, Ensayo geológico descriptivo de las Guayquerías del 
Sur de Mendoza (Departamento de San Carlos). Con las láminas 
11 y 12.-(16 de Febrero de 1911) 77 

Dertoni, A. de Winkelried, Contribución á la Biología de las Avispas y 

Abejas del Paraguay (Hymenoptera).— (17 de Febrero de 1911).. 97 

Scala, Augusto O, Contribución al estudio de las dobles coloraciones 
diferenciales obtenidas con un solo colorante.— (22 de Febrero 
de 1911) 117 

Sehet, Rodolfo, Classification des Stigmates Somatiques de Dógénéres- 

cence d'aprés la Philogénie.— (4 de Marzo de 1911) 159 

Ameghino, Florentino, l'Age des Formations Sédimentaires Tertiaires 
de l'Argentine en relation avec l'Antiquité de l'Homme. Note su- 
plémen taire. — (31 de Marzo de 1911) 16U 

Ameghino, Florentino, Observations au sujet des notes du Dr. Mochi sur la 

Paléoanthropologie Argentine.— (1.° de Marzo de 1911) 181 

Obarrio, Francisco D., Un nuevo concepto de la célula. Con las láminas 

13 y 14.— (19 de Octubre de 1911) 231 

Senet, Rodolfo, Les Conclusions Anthropogénétiques d'Ameghino et les 

sciences af fines. — (24 de Octubre de 1911) 2)3 

Carles, Enrique de, Sobre algunos Yacimientos Petrolíferos en el Agua- 
ray y Tartagal (Departamento de Oran), Provincia de Salta. — (17 
de Noviembre de 1911) 257 

Jorgensen, P., Los Crisídidos y los Himenópteros Aculeatos de la Pro- 
vincia de Mendoza.— (10 de Febrero de 1912) 267 

Rovereto, Cayetano, Los Cocodrilos fósiles en las capas del Paraná. Con 

las láminas 15 á 17.— (25 de Abril de 1912). 339 

Cardoso, Aníbal, Antigüedad del Caballo en el Plata.— (12 de Marzo de 

1912) 371 


La figure XV manque, du a ce que la publication du 
travail auquel elle correspondí a-été suspendue. 


— VI — 

Págs. 

Brethes, Juan, Sobre la Brachycoina Acridiorum (Weyenb.) (Nemoraea 

acridioram Weyenb.).— (18 de Marzo de 1912) 4 U 

Raffray, A, Psélaphides de la République Argentine.— (18 de Marzo de 

de 1912) -147 

Brethes, Juan, Descripción de un nuevo género y especie nueva de Chi- 

ronomidae (Dipt.).— (23 de Marzo de 1912) 451 

Pie, M., Coléoptéres nouveaux de diverses familles originaires de la Ré- 

blique Argentine.— (3 de Marzo de 1912) 455 

Aníbal, Cardoso, Ancienneté du Cheval au Río de la Plata. Resume sup- 

plémentaire. — (3 de Marzo 1912) 459 


Nota. — Las fechas indican el día en que fueron puestas en circulación las 
publicaciones correspondientes, impresas aparte. 


PROLOGO. 


UBKARY 

WBW VORK 
BOTA Nrc AL 

El lamentado fallecimiento del Dr. Florentino Ameghino dejó '-*■ 

vacante desde el mes de Agosto de 1911 la dirección del Museo 
Nacional de Historia Natural, que tanto honrara el extinto con 
sus importantísimos trabajos científicos. 

Mi primera preocupación al recibir en Europa el ofrecimiento, 
en nombre del Excmo. Sr. Presidente de la Nación, de este elevado 
puesto, ilustrado por Burmeister, Berg y Ameghino, fué honrarla 
memoria de mi ilustre antecesor inmediato en las páginas de estos 
«Anales», donde queda consignada la mayor parte de su labor 
científica de los últimos años. 

Admirador sincero, desde hace mucho tiempo, de la personali- 
dad de Ameghino, no me encontraba sin embargo en condiciones 
de emitir un juicio autorizado sobre su obra (á pesar de 
haberla seguido siempre con grande y patriótico interés) por 
no haber cultivarlo especialmente las ramas científicas en que 
Ameghino ha desplegado su maravillosa y fecunda actividad. 

Por otra parte, mi alejamiento de la patria me hacía más difícil 
consultar las fuentes necesarias para compilar siquiera una bio- 
grafía y bibliografía más ó menos completas que no es posible 
redactar de memoria, por más atentamente que se haya seguido 
la obra de un investigador. 

Felizmente el Dr. Juan B. Ambrosetti, Profesor de la Universi- 
dad de Buenos Aires, quizo encargarse á mi pedido, de preparar 
el artículo necrológico y la completa bibliografía del Dr. Ameghino 
que encabezan el presente tomo de los «Anales». 

Nadie se encuentra en mejores condiciones que el Dr. Ambro- 
setti para exponer en una vista sintética la obra colosal de 
Ameghino, de quien fué durante largos años amigo y confidente 


VIII PRÓLOGO. 

y con quien ha colaborado en muchas cuestiones comunes á los 
campos de actividad de ambos sabios argentinos. 

El artículo que va á leerse resume con toda imparcialidad y 
exactitud la obra de mi -ilustre predecesor, sencilla y brevemente 
presentada con la ciencia y conciencia que caracterizan las pro- 
ducciones todas del Dr. Ambrosetti. 

Podemos, así, apreciar una vez más la evolución intelectual de 
Ameghino, de este prodigioso trabajador, aislado en nuestro ralo 
ambiente científico, en medio del cual se destaca como un ombú 
en esa pampa argentina, á cuyo estudio dedicó gran parte de su 
vida laboriosa para descifrar sus misterios geológicos y paleonto- 
lógicos. 

No sin emoción se siguen los progresos de este sabio solitario, 
formado casi sin maestros por el estudio directo de la naturaleza, 
desde que comenzó sus colecciones infantiles de fósiles en las 
barrancas de los ríos pampeanos hasta alcanzar las más altas 
situaciones científicas en nuestro país , conquistando al mismo 
tiempo la reputación universal que ha adquirido hoy su nombre. 

Al artículo necrológico y bibliográfico se agrega el Mensaje y 
Proyecto de Ley del Poder Ejecutivo Nacional, autorizando la 
erección de un monumento que deberá colocarse en el futuro 
Museo de Historia Natural para perpetuar la memoria de su gran 
director Florentino Ameghino y el proyecto presentado por el 
diputado nacional Dr. Francisco P. Moreno á la Cámara de la cual 
es miembro, autorizando la adquisición con destino al Museo de 
las colecciones, biblioteca y manuscritos del sabio. 

No puede dudarse que ambos proyectos merecerán una favora- 
ble acogida del Honorable Congreso y que serán dentro de poco 
convertidos en Leyes de la Nación. 

El complemento necesario ele estas Leyes será la construcción 
de un edificio adecuado para la nueva instalación del Museo Na- 
cional, requerido desde hace largos años por el creciente desarrollo 
de la institución, que hace peligrar hoy día su existencia por la 
acumulación de riquezas en su antiguo y estrecho local, donde ya 
no es posible estudiarlas ni siquiera almacenarlas en forma con- 
veniente. 


PKOLOGO. 1\- 

En el futuro edificio, cuya construcción espero podrá comen- 
zarse en breve según el plan iniciado por el Exorno. Sr. Ministro 
de Justicia é Instrucción Pública Dr. Juan M. Garro, podrán exhi- 
birse dignamente los tesoros de nuestro Museo, que hicieron de él 
en época no muy lejana, uno de los más interesantes del mundo, y 
habrá sitio para alojar las*colecciones particulares de Ameghino á 
la sombra de la estatua que perpetúe materialmente su memoria. 

La instalación del Museo en un local adecuado ha sido la cons- 
tante preocupación de los Directores Berg y Ameghino. Por mi 
parte, aun descuidando toda obra científica personal, he de con- 
centrar especialmente mi esfuerzo en obtener la traslación del 
Museo á un edificio digno de su importancia, de manera que sea 
posible continuar la investigación metódica de nuestras riquezas 
naturales y realizar por fin los propósitos sociales de instrucción 
general que corresponden á un Museo moderno, el cual constituirá 
en su conjunto el mejor monumento que el país puede elevar á las 
ciencias naturales y á quienes en su cultivo se han inmortalizado. 

Ángel Gallardo. 

Buenos Aire?. Abril de 1912. 


DOCTOR FLORENTINO AMEGHTXO 

1854-1911. 


Defiriendo al pedido que me hiciera el nuevo Director del Museo 
Nacional, mi distinguido colega y amigo Dr. Ángel Gallardo, no he 
podido menos que aceptar el encargo de escribir esta reseña bio- 
gráfica del ilustre argentino cuyo nombre encabeza estas líneas 
creyendo no sólo corresponder á este honor sino también rendir 
un homenaje de justicia al que en vida fué no sólo un maestro sino 
también un afectuoso compañero y amigo. 

La unánime manifestación de duelo que provocó su desaparición 
exteriorizada en la prensa, en las escuelas, en la cátedra y en las 
publicaciones diversas, ha dado á conocer los rasgos principales 
de su personalidad, así como también un gran número de datos 
sobre su vida y su carácter. 

A nosotros, con más tiempo y después de haber pagado también 
nuestro tributo á la primera impresión dolorosa de este luto nacio- 
nal, nos toca hacer resaltar las conquistas científicas que consiguió 
gracias á su gran actividad intelectual y á su labor prodigiosa. 

Muy raros serán los ejemplos de que un solo hombre, en 35 años 
de lucha incesante, haya podido transformar completamente la 
paleontología, la geología y la paleoantropología de una región, 
y más aún, coronar su obra con síntesis filosóficas de tal geniali- 
dad, que harán colocar su nombre al lado de los más grandes 
naturalistas modernos (167) (142) 1 . 

Hijo de sus obras, autodidacto puro, tuvo la suerte incompara- 
ble de poder leer en el gran libro de la Naturaleza, desde, casi, 


1 Los números colocados entre paréntesis corresponden á los que llevan los 
diversos trabajos publicados por el Dr. Anieghino y que se hallan más adelante, 
en su bibliografía, que sigue á este artículo. 


XII MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

puede decirse, sus primeros años, con un talento extraordinario y 
sin prejuicios ele ninguna especie. 

A esto sobre todo, y á su preparación posterior sólida, que le 
proporcionó una vastísima erudición cuidadosamente seleccio- 
nada, es que debió Amegliino el éxito legítimo de sus trabajos. 

Puede decirse, sin exagerar, que toda su cerebración se había 
aclapttado íntimamente con sus estudios predilectos, y esto le pro- 
porcionó un golpe de vista tan certero que pocas veces lo engañó, 
facilitándole el encadenamiento ele los hechos y filosofando sobre 
ellos con tal lógica, que tuvo forzosamente que llevarlo á las con- 
clusiones á que arribó, como dijo el Dr. E. L. Holmberg en la 
bellísima página que su muerte le inspirara 1 : «Construyó un cas- 
tillo del cual nadie podrá desalojarlo, aunque le derrumben algunas 
torres y almenas en el ataque». 

Su obra es vasta y de varias faces, las que aun cuando todas ellas 
tengan íntima conexión, para poder darse cuenta de su importan- 
cia y magnitud conviene estudiarlas por separado, y esto es lo que 
trataremos de hacer, aunque sea ligeramente, en las páginas que 
siguen. 

Su OBRA PALEONTOLÓGICA 

Desde 1871 2 hasta 1875. aprovechando su estadía en Mercedes, 
Ameghino ya tenía reunido un buen material de fósiles pampea- 
nos y su estudio le permitió llamar la atención desde aquella 
localidad sobre algunas especies nuevas (3 ). 


1 Ameghino Página editada por la Escuela Normal Mixta de Gualeguaychú en el 
57° aniversario del nacimiento de Ameghino. 

- En 1871 era nombrado Subpreceptor de la Escuela de Lujan, habiendo 
dejado de ser alumno de la Escuela Normal de Buenos Aires, dirigida por Luis 
J. de la Peña, y se hizo cargo de su puesto, profundamente minado por una gran 
anemia que casi le impedía cumplir con su deber. 

El mismo Dr. Ameghino me ha referido que no podía caminar dos cuadras sin 
tener que sentarse en el umbral de alguna puerta, vencido por la fatiga. 

Como alguien le aconsejara el ejercicio, con su voluntad de acero se propuso 
poner en práctica el consejo y así, poco á poco, pudo llegar al rio donde al prin- 
cipio trataba de pescar para entretenerse, hasta que un día, viendo sobresalir de 
la barranca un hueso fósil, lo estrajo quedando intrigado por el hallazgo, y llegó á 
interesarse tanto por esto, que buscando fósiles en las horas libres, hizo la vida 
del gran aire y sin apercibirse se halló sano, lo que le permitió hacer largas 
excursiones á pie sin molestia alguna. 

Una mezcla de interés científico y de gratitud por los fósiles decidieron la 
suerte de su vida 


FLORENTINO AMEGHINO. XIII 

Su falta de bibliografía, la necesidad de buscar un ambiente pro- 
picio para tomar definitivamente la mano á estos trabajos y el 
deseo de conocer todo el material de fósiles sudamericanos exis- 
tentes en los museos del viejo mundo, le hicieron redoblar sus 
esfuerzos de coleccionista, y hombre de rápidas resoluciones trató 
de formar una colección lo suficientemente numerosa para expo- 
nerla en París y venderla, á fin de que con su producto pudiera 
no sólo visitar los museos y estudiar las diversas series de los 
tipos ya publicados sino también costear la publicación de sus 
dos primeras obras ( lo) y (22) que le darían desde ese momento 
notoriedad científica l . 

Producido el viaje en 1878 y expuesta su colección en la sección 
argentina de la Exposición Universal de París, Ameghino pudo 
realizar sus deseos, y no sólo ensanchó sus conocimientos generales 
con todo lo que pudo ver y observar en aquel gran certamen y 
en aquella gran ciudad, sino que también viajó á Londres, á 
Copenhague, etc., vinculándose con los naturalistas como Owen, 
Flovrer, Cope, Eeinhardt, Pouchet, Gaudry, Paul y Henri Gervais 
y otros, estudiando las colecciones del Museo y Escuela Normal 
de París, del Colegio de Cirujanos y el British Museum, de Londres 
y del Museo de Copenhague, etc., sin contar el pleno conocimiento 
que tenía de todos los ejemplares existentes en el Museo y en 
poder de particulares en Buenos Aires. 

De modo que á los 24 años Ameghino poseía bien estudiado 
todo el material existente hasta la fecha de fósiles sudamericanos, 
y estudiado sobre todo de visu, y con este capital se comprende 
cómo, dada su actividad, concibió y llevó á cabo con Henri Gervais 
la publicación de su valioso libro sobre los mamíferos fósiles de la 
América del Sur (15), en el cual se describen muchas especies 
desconocidas hasta entonces, unas 70 sobre un total de 300. 
. Ante este resultado, Ameghino se expresa prof éticamente en el 
prólogo que: «si bien este primer número parece algo exagerado 
tenemos la certeza de que es aun inferior á la realidad», y ajjlicando 
su lógica razonadora continúa: «bastaría para convencerse de ello 
enumerar el corto número de localidades de ese vasto territorio 
hasta ahora explotadas bajo ese punto de vista y recordar que, el 
mayor número de restos que en él se han encontrado y que están 


1 Poseemos un ejemplar del Catálogo de la colección llevada á París (11), muy 
raro ya, escrito á mano sobre pi3dra litográfica y reproducido por ese procedi- 
miento en una corta tirada de ejemplares. 


XIV MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

actualmente depositados en las colecciones, se hallan en mal estado 
y que los naturalistas á menudo han titubeado en establecer sobre 
ellos especies nuevas, aunque hasta cierto punto estuvieran auto- 
rizados á eso por la inspección de los caracteres distintivos muy 
pronunciados que presentan». 

Vuelto de Europa, Ameghino vuelve á sus* exploraciones y 
rehace su colección de fósiles que presenta el año 1882 l junto con 
la del Sr. Larroque en nuestra primera Exposición Continental 
publicando sus catálogos (24 y 25). 

Los resultados de su viaje á Europa y su previsión de haber 
constituido el corpus délos fósiles sudamericanos conocidos hasta 
entonces, unido al conocimiento de visu que de ellos tenía, empezó 
á dar resultados, y el año 1883 la Academia Nacional de Ciencias 
de Córdoba recibía en las páginas de su Boletín un primer trabajo 
destinado á poner orden en la embarullada clasificación del grupo 
de los Gliptodontes (29), debida al conocimiento imperfectode las 
piezas típicas por parte de los autores que se habían ocupado, ó por 
curiosos errores cometidos en la reconstrucción de los esqueletos 2 - 

En este trabajo, escrito con mesura, se puede notar el espíritu 
de orden y verdad que lo animaba así como el deseo de ser útil y 
encaminar el estudio de la paleontología por un sendero seguro y 
práctico despojándolo de las brozas que lo tenían interceptado. 

Aun cuando por su fecha de aparición, 1884, su gran trabajo 
Filogenia (34) sea posterior á otros, me consta así como también 
lo dice la fecha del prólogo, que estaba terminada en 1882 3 . 


1 En esa Exposición tuve oportunidad de conocer al Dr. Ameghino, y sin presen- 
tación previa alguna notando el interés que manifestaba por las piezas expuestas, 
desde el primer momento y olvidando nuestra diferencia de once años de edad 
que en aquella época representaba mucho, pues yo tenía apenas 17 años, fué tan 
deferente conmigo que no sólo me obsequió con todos sus trabajos, sino que me 
trató desde entonces como colega, brindándome su franca amistad sin excusarse 
de perder muchos momentos conmigo, hablando de fósiles, ya en mi casa visitando 
mi colección particular, ó en su famosa librería del Gliptodonte, donde nunca 
olvidaré la prueba de estimación que le merecí al hacerme conocerlas primicias 
de Filogenia, cuyas páginas aun inéditas me explicaba con ese calor sincero de 
maestro desinteresado que todos le hemos conocido. 

2 Notable entre otras cosas son la cuestión del plastrón ventral de estos anima- 
les* ideada por Burmeister, y la cola de un Hoplophorvs aplicada por Owen al 
esqueleto de un Gliptodonte del Museo del Colegio de Cirujanos de Londres. 

3 En su conferencia: Visión y Realidad (52), dada en la Velada Científica que 
en homenaje á su fundador, Dr. Estanislao S. Zeballos, organizó el Instituto 
Geográfico Argentino en 1889, el Dr. Ameghino recordó que le debía la publica- 
ción de Filogenia, y relatando el hecho terminó diciendo «cuando más tarde se 
trace la historia del desenvolvimiento de las Ciencias Naturales en nuestra querida 


FLORENTINO AMEGHINO. XV 

Esta obra, cuyo conocimiento es tan útil para darse cuenta 
del criterio que tuvo Ameghino para sus trabajos paleontológicos, 
era el complemento indispensable del corpus de los mamíferos 
sudamericanos para poder trabajar sobre una base y un método 
seguros. 

Completamente posesionado de- la teoría de la evolución, creó su 
sistema de clasificación transformista basado sobre las leyes natu- 
rales y proporciones matemáticas, como él mismo tituló su libro, 
dando una síntesis de su modo de ver en su conferencia á la 
memoria de Darwin en el Instituto Geográfico Argentino el 19 de 
Junio ele 1882 (27). 

Las grandes leyes filogenéticas establecidas por Ameghino en su 
obra son las siguientes : 

«Los órganos análogos y homólogos que forman el esqueleto se 
han constituido desde un principio en número completo, sin que 
después en el transcurso del tiempo hayan aparecido nuevas 
partes análogas ú homologas de las primeras» (pág. 162). 

«Dos ó más huesos que en el transcurso de su evolución se 
atrofian y unen íntimamente entre sí, no vuelven á adquirir 
individualidad propia como carácter normal, pero pueden en 
algunos 'individuos aparecer aislados transitoriamente como casos 
de atavismo confirmativos de esta ley». 

«Todo órgano que por una atrofia continuada desaparece com- 
pletamente, no vuelve á reaparecer sino como anomalía transitoria 
y atávica» (pág. 166). 

«Todo órgano que en alguno de los mamíferos actuales ó extin- 
guidos se presente de un tamaño anormal ya por su excesiva 
pequenez, ya por su excesivo desarrollo, posee un carácter de 
adaptación producido por modificación, por diminución en el pri- 
mer caso, por modificación, por aumentación en el segundo, y tuvo 
tamaño normal en los mamíferos que directamente precedieron 
á aquellos que lo poseen anormal» (pág. 253). 

Como puede verse por este pequeño extracto en Filogenia, 
Ameghino desenvolvía todo un sistema de clasificación sobre 
leyes que resultaban producto de una lógica de hierro, las que 
trató de demostrar y desarrollar en las cuatrocientas páginas de 


patria, los que tal hagan, averiguarán muchas cosas que hoj r conviene callar: pero 
se acordarán también de esto: ese amigo á quien se debe la publicación de 
Filogenia era el hoy Ministro de Relaciones Exteriores Dr. Estanislao S. Zeballos, 
á quien en los tres últimos lustros transcurridos, el progreso intelectual de la 
República le es deudor de señaladísimos servicios». 


XVI MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

su libro, páginas llenas de copiosos datos ilustrativos que no 
pueden dejar duda alguna en cuanto á lo esencial de su cons- 
trucción. 

Al terminar su obra, Ameghino dejaba de ser el simple natura- 
lista especialista, para presentarse ante el mundo científico como 
un filósofo de alto pensamiento, que aportaba á la teoría de la 
evolución una de las más fuertes columnas que debían de soste- 
nerla. 

Todo este conjunto, al parecer ficticio y teórico, necesitaba ser 
aplicado en la práctica para demostrar su utilidad. 

La sola fauna fósil pampeana era por demás insuficiente para 
poder llegar á algún resultado, pero como si la clarovidencia ex- 
cepcional de Ameghino le hubiera hecho presentir lo que iba á 
suceder, de acuerdo con lo expresado en la introducción de sus 
mamíferos fósiles (lo), la ocasión no tardó en empezar á presen- 
tarse . 

El mismo año 1883, en seguida de sus trabajos sobre los Grlip- 
todontes (29), un acontecimiento destinado á revolucionar los 
conocimientos paleontológicos de la República se produjo: me 
refiero al descubrimiento de la fauna fósil del Paraná. 

Si bien es cierto que yaBravard había hecho mención de ella, 
su muerte desgraciada y el poco interés que despertaron sus 
colecciones, conservadas en cajones en el Museo Ncional, habían 
hecho pasar desapercibido este horizonte paleontológico, cuya im- 
portancia comprendió Ameghino, gracias á los pacientes traba- 
jos del Profesor Pedro Scalabrini, su colaborador sincero y desin- 
teresado. 

A la primera monografía (30 ) publicada por la misma Academia 
Nacional de Ciencias de Córdoba 1 en marzo, en la que consig- 
naba la presencia de tres géneros nuevos: Toxodontherium, Scala- 
brinitJierium y Ribodon y nueve especies también nuevas, siguió 
otra en junio basada sobre una nueva colección enviada por el 
mismo Profesor Scalabrini, por intermedio del Dr. Estanislao S. 
Zeballos (31). 

En su breve introducción Ameghino así se expresaba respecto 
de los nuevos materiales: 


i La Academia Nacional de Ciencias de Córdoba puede ostentar entre sus mu- 
chas buenas obras, la protección decidida que desde el primer momento ofreció 
al Dr. Ameghino, comprendiendo la importancia de sus trabajos y la sinceridad 
de sus convicciones. 


FLORENTINO AMEGHINO. XVII 

«Esta nueva colección no le cede en importancia á la primera. 
Varias piezas vienen á aumentar el conocimiento de algunos de los 
géneros anteriormente establecidos y otras á revelar la existencia 
de nuevas formas desconocidas, sin rivales ni análogas en ningu- 
na otra región del globo, que colocarán á los 3'acimientos del Pa- 
raná á la cabeza de los más importantes para el conocimiento de la 
antigua fauna mamalógica sudamericana.» 

En este trabajo, lo primero que hace Ameghino es rendir un 
justo homenaje á Laurillard, identificando su famoso Megamys 
patagonensis, fundado sobre una tibia y una rótula, halladas por 
D'Orbigny en el Río Negro y que aquel paleontólogo no trepidó 
en atribuir á un roedor de la talla comparable á la de un buey, 
con un gran trozo de mandíbula recogido por Scalabrini \ 

En esta monografía de 104 páginas da á conocer ocho géneros 
y once especies nuevas. 

Llamado Ameghino á dictar un curso en la Universidad de Cór- 
doba y premiado por la Academia Nacional de Ciencias con el 
muy merecido título de Doctor Jionoris causa, se consagró de lleno 
al trabajo, hasta que reunida otra colección por el Profesor Scala- 
brini. se trasladó al Paraná, donde pudo estudiar rápidamente las 
formaciones de sus barrancas, y á su vuelta preparó una tercera 
memoria sobre aquellos fósiles (3o) que apareció en 1885. 

En este trabajo describió dieciseis géneros y treinta y cinco 
especies nuevas, dando ya la fauna del Paraná, gracias á los es- 
fuerzos de Scalabrini y estudios de Ameghino, la suma de 62 espe- 
cies de mamíferos, en su mayor parte desconocidos hasta enton- 
ces !! 

Esto era toda una revelación para el mundo científico, y lo que 
es más interesante aún, es que en esa memoria ya estudia las rela- 
ciones de los diversos grupos, -comparándolos con sus similares 
del pampeano y esboza los movimientos de las faunas á través de 
los antiguos continentes. 

Un movimiento especial de interés por los fósiles del Paraná se 


1 He aquí cómo se expresa Ameghino respecto de este hallazgo (pág. 59 de 
su memoria): «Unos cuantos golpes de pico dados en las barrancas del Paraná, 
poniendo á la luz del día una página inédita de la historia de nuestro globo que 
nos da á conocer toda una fauna perdida, han arrancado á la vez de las entrañas 
de la tierra varias partes características del enigmático roedor, que se nos aparece 
respondiendo al llamado que de él hizo el ilustre sabio, cuarenta años há, cuan- 
do el nombre de Laurillard es de ultratumba y sus sucesores se elevan incrédu- 
los ante las inducciones del genio y de la ciencia!» 


XVIII MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

estableció á raíz de las publicaciones de Amegbino, y basta el Dr. 
Burnieister se interesó por ellos, enviando á aquella localidad, al 
naturalista viajero del Museo, adquiriendo además la colección 
formada por uno de los vecinos de allí, el Sr. LeónLelong, y basta 
publicó una entrega de los Anales del Museo con descripciones de 
los restos de la colección Bravard y otros adquiridos posterior- 
mente. 

Intertanto se babía fundado el Museo Provincial de Entre Ríos 
en la ciudad del Paraná, á cuyo personal tuve el bonor de perte- 
necer y reunidas nuevas colecciones, como siempre, se pusieron á 
disposición del Dr. Amegbino, quien no tardó en publicar en 188fi 
su cuarta memoria sobre los mamíferos fósiles de aquella vieja 
fauna (40). 

Este trabajo valioso, de más de doscientas páginas, en las que 
revé, critica y completa todo lo becbo basta la fecba, con diagno- 
sis de todos los géneros y con novedades, termina con una sinop- 
sis de todas las especies conocidas, las que alcanzaron la suma de 
ocbentay dos!! 

Llamado para ocupar la Subdirección del Museo de La Plata 
en 1886, queda sorprendido de los ballazgos efectuados en Monte 
Hermoso por el joven Carlos Burmeister y resuelve visitar el ya- 
cimiento, lo que efectúa al año siguiente, recogiendo durante su 
estadía tal cúmulo de datos interesantes que no pudo menos que 
exteriorizar sintetizándolos en un admirable artículo publicado 
en «La Nación» el 10 de marzo de 1887 ( 42 ). 

Uno de los párrafos nos bastará para conocer la importancia 
paleontológica de ese célebre yacimiento: «Parece que la casi to- 
talidad de los mamíferos fósiles de Monte Hermoso son especies y 
aun á menudo géneros basta boy desconocidos, muy distintos de 
los que boy conocemos jDrocedentes de la Formación Pampeana 
(período Plioceno de los geólogos), constituyen una verdadera fau- 
na de transición, cuyos tipos, aunque diferentes, se parecen por 
un lado á los del Pampeano inferior de Buenos Aires y La Plata, 
y por otro, á los del yacimiento mucbo más antiguo (período oli- 
goceno) del Paraná, predominando más la analogía con los prime- 
ros que con los segundos». 

Además de la importancia de lo que esto representa, Monte Her- 
moso, como veremos en otro lugar, reveló á Amegbino también 
la presencia del bombre fósil. 

Más tarde, en julio del mismo año, daba una interesante confe- 
rencia sobre las relaciones de este yacimiento con las formaciones 
cenozoicas que lo babían precedido y sucedido ( 45). 


FLORENTINO AMEGHINO. XIX 

Al año siguiente, 1S88, publicaba la lista completa de las espe- 
cies hasta entonces conocidas, alcanzando á 39 géneros con 58 es- 
pecies, éstas últimas en su mayor parte nuevas. 

Este trabajo (48 ) termina con un cuadro comparativo de los gé- 
neros por yacimientos, á partir del eoceno de Santa Cruz basta la 
época actual; al final concluye con este párrafo: «Este cuadro no 
necesita comentarios, pues demuestra evidentemente la razón con 
que procedí al colocar el yacimiento de Monte Hermoso entre el oli- 
góceno del Paraná y el plioceno ó formación pampeana. Querer 
todavía pretender que Monte Hermoso es pampeano, es sencilla- 
mente cerrarlos ojos ante la luz para no ver más que tinieblas». 

Durante su permanencia en el Museo de La Plata é interesándose 

vivamente por los fósiles que el Dr. Francisco P. Moreno había 

recogido en 1876-77 en un yacimiento remontando el río Santa 

Cruz, consiguió que se comisionara á su hermano Carlos Ameghino 

para hacer una exploración en aquel .territorio. 

Después de un viaje de nueve meses regresaba este naturalista 
viajero con una espléndida colección de fósiles eocenos, inicián- 
dose así en forma tan brillante el más fiel y más constante de to- 
dos sus colaboradores, á la vez que surgía un insuperado explora- 
dor paleontológico á quien la ciencia debía agradecer más tarde 
una serie de otros descubrimientos de capital importancia en los 
largos diez y ocho años en que le prestó su contingente desinte- 
resado, en medio de las mayores estrecheces y luchando con las 
más ingratas dificultades. 

La nueva colección, representante también de una nueva fau- 
na, excusado es decir que fué devorada, si es permitida la frase, 
por el Dr. Florentino Ameghino, trabajando como él lo declara en 
el breve prólogo de su primer estudio (46), de día y de noche, 
llegó á determinar gran parte de ese espléndido material, que 
se apresuró á publicar en Diciembre de 1887. 

Ciento veintidós especies de mamíferos, casi todas nuevas se 
manifestaban por primera vez reunidas, procedentes de un yaci- 
miento casi virgen del territorio patagónico, y este solo hecho 
puede dar una idea del inmenso interés que despertó esa revelación 
ante el mundo científico. 

Otro hecho importante debe de notarse, y es que, ya no sólo se 
trataba de fósiles grandes ó por lo menos de tallas comunes los 
que aparecían allí, sino que los muy pequeños, pero de un valor 
extraordinario, como los Plagiaulacoideos, se presentaban á su vez 
acusando su altísima antigüedad y planteando á la ciencia nuevos 


XX MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

problemas filogenóticos, cuya resolución debía traer no poca luz 
sobre la filiación ele los mamíferos, sus orígenes y también sobre 
la geología continental de las edades pasadas. 

Ya fuera del Museo de La Plata y con todo este material pa- 
leontológico de los diversos yacimientos de la república de que 
hemos hecho mención, el Dr. Ameghino se encontró en condicio- 
nes excepcionales para emprender una gran obra de aliento que 
reuniera en un corpus todos los datos recogidos sobre paleontología 
argentina. 

La obra publicada en colaboración con Gervais (15) se repetía 
casi á los diez años, pero en vez de las modestas 225 páginas en 
8 o , se transformaba en 1.060 páginas in folio, más un atlas de 98 
láminas conteniendo más dedos mil figuras (54). 

Las ciento once especies de mamíferos fósiles de la República 
Argentina, enumeradas en el catálogo publicado en 1880 (15) de- 
bido al impulso dado por Ameghmo al estudio de la paleontolo- 
gía, se habían casi multiplicado por seis: 570 especies habían to- 
mado carta de ciudadanía por derecho propio, de las cuales 450 
debían su bautismo á nuestro sabio. 

Más aún, la única fauna conocida, la Pampeana, supuesta hasta 
entonces (1880) procedente de un solo horizonte, se repartía en 
cuatro, dispuesta á su vez en cuatro pisos ú horizontes (Enseña- 
dense ó inferior, Belgranense, un poco más reciente, Bonaerense 
ó superior y Lujanense ó lacustre). Y además se presentaba pre- 
cedida de cuatro faunas correspondientes á las formaciones Pe- 
huenche, Santacruceña, Patagónica y Araucana, y seguida por 
otras dos. la Post Pampeana y la actual. 

Este gran esfuerzo de Ameghino, fruto de catorce meses de ar- 
dua é incesante labor, pudo, como bien lo dijo él mismo en su 
introducción, proporcionarle la satisfacción de dejar concluida 
la primera obra de conjunto que hasta ahora se haya publicado, 
sobre los mamíferos fósiles de la República . 

Efectivamente, en tan corto tiempo, hizo lo que humanamente 
le fué posible, pero sobre todo hizo bien y á pesar de las correccio- 
nes forzosas que había que hacerle, ó que posteriormente hiciera á 
algunas especies, esta obra será siempre un monumento que Ame- 
ghino erigió á la ciencia argentina, y ante el cual debemos descu- 
brirnos con el mayor respeto. 

Los años subsiguientes correspondientes á la década que siguió 
á la publicación de su gran obra, fueron de un rudo batallar para 
Ameghino sobre todo en la primera mitad, éste hombre incansable 


FLORENTINO AMEGHINO. XXL 

tuvo que defenderse de los ataques de los colegas que estaban 
muy lejos de tener su preparación en la materia, y que no po- 
seían el material de que él pudo disponer. 

Pasaré por alto todo lo que se refiere á los pormenores de esta 
lucha, porque creo que ella debe ser juzgada no por su lado in- 
grato y desagradable sino por los resultados benéficos que trajo. 

Soy un convencido que debido á ella y á su encarnizamiento la 
Patagonia fué explorada paleontológicamente á costa de grandes 
sacrificios por parte de todos, y gracias á esto el mundo científico 
ha podido ver desfilar ante sus ojos por medio de un gran 
número de publicaciones, el material más copioso y más extraor- 
dinario que imaginarse pueda y en un tiempo relativamente breve. 
Bien venida haya sido pues esta apasionada lucha en la que todos 
hemos ganado y Ameghino más que ninguno ! 

Entre los trabajos de Ameghino de aquella época debemos citar 
el que se refiere á los mamíferos fósiles de Tucumán y Catamarca 
(08) } que le permitieron fijar un horizonte nuevo intermediario 
entre los de Monte Hermoso y Paraná; los monos fósiles del eoceno 
de Patagonia (71) donde se hallan descriptos el Honmnculus 
patagónicas, el Anthropops perfectus, el Homocentras argentinas, 
y el Eudiastaltus lingulatus, hallazgos tan extraordinarios que por 
la fauna que los acompañaba y las condiciones de su yacimiento 
procedían de la base del eoceno, siendo por consiguiente los 
vestigios de verdaderos monos, los más antiguos que se conocían. 

El año 1894 aparece su enumeración sinóptica de los mamíferos 
de las formaciones eocenas de Patagonia (84), en la cual se regis- 
tran la enorme suma de 440 especies! lo que prueba el gran trabajo 
hecho por los exploradores en aquel territorio durante los últimos 
siete años (1887-1894). 

Al año siguiente publica en el Boletín del Instituto Geográfico 
sus trabajos detallados sobre las aves fósiles de Patagonia (87), 
cuyas noticias había ya adelantado en la Revista de Historia 
Natural, dando á conocer entre otras cosas, el cráneo del Phoro- 
rhacos, género de aves cuyas especies llegaron á tener dimen- 
siones que podrían rivalizar y aun sobrepasar las aves extinguidas 
de Madagascar y Nueva Zelandia. 

En la misma publicación apareció otra memoria destinada á 
llamar la atención de los estudiosos, me refiero á su: Primera no- 
ticia de la fauna de las capas del Pyrotlierium de Patagonia (88 ) 

Cuando diez años antes el Dr. E. L. Holmberg le entregó los 
jjrirneros restos del Pyrotlierium que le enviaba por su intermedio 


XXII MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

el entonces Capitán del ejército nacional D. Antonio A. Romero 
desde el Río Negro, el Dr. Ameghino, en uno de esos sinceros 
raptos de entusiasmo que tenía, le dijo más ó menos estas palabras: 
¡Ede animal lo había soñado y él va á decimos muchas cosas! 

Las sucesivas exploraciones del Sr. Carlos Ameghino descu- 
brieron varios yacimientos con restos de éste y otros animales 
mamíferos junto á restos de reptiles y aves gigantescas, entre 
los cuales se hallan los antecesores de los Phororhacos y otros 
que no dejaron descendencia. 

Los Mamíferos que le sirvieron para redactar su memoria dieron 
unas treinta y nueve especies, de las cuales treinta y seis nuevas, 
repartidas en veintisiete géneros y entre ellos veinticinco nuevos. 

Esta fauna con una gran área de dispersión geográfica en Pata- 
gonia, precedía á la de la Formación Santacruceña, presentándose 
hasta ese momento como la más antigua de la América del Sur. 

La importancia de esta fauna es la de presentar un gran número 
de mamíferos de gran talla que se extinguen en la misma época y 
el gran desarrollo que tuvieron los Ancylopoda, que ya en la Época 
Santacruceña estaban en decadencia y próximos á extinguirse. 

Pero lo más curioso fueron las conclusiones á que Ameghino 
pudo llegar respecto del Pyrotherinm, gracias á los nuevos restos 
de este animal y al estudio de su astrágalo l . 

Esta fauna del Pyrotherio dos años después en una segunda 
memoria ( 96 ) se elevaba á sesenta y ocho géneros (treinta y siete 
nuevos) y ciento quince especies (setenta y cuatro nuevas). 

La fauna cretácea continuaba surgiendo y presentando cada 
vez más sorprendentes revelaciones, nuevos monos, como los No- 
topitheciix, Eupithecops, Arehaeopithecus y Pachypühecits aparecían 
en nsa época tan lejana, así como también una nueva familia de 


1 Si la mandibule du Pyrotherium dont je donne le dessia eut été trouvée 
dans un gisement de l'aneien continent, personne n'aurait hesité á la rapporter 
a un Proboscidien; c'est aussi la premiére impression qu'elle m'a produit. Pour- 
tant Pastragale est d'un type complétement différent de celui d?s animaux de cet 
ordre. Qu'il s'aglt d'un vrai ongulé, cela me parait indubitable; néanmoins, l'as- 
tragale présente des caracteres de rnarsupial ce qui d'ailleurs est d'accord avec 
la grandeantiquité de ce mainrnifére. Je considere done les Pyro/lieria comme un 
groupe d'ongulés primitifs, qui aurait des rapports avec les rnarsupiaux et spé- 
cialement avec les anciens Plagian] acoidea. Ce groupe serait la souche des 
Proboscidiens. Les Dinothéres representeraient une branche modifié des Pyro- 
theria qui s'est éteinte pendant le pliocéne. Les mastodontes et les éléphanta 
representeraient une deuxiéme branche latérale qui s'est perpetuée jusqu'au- 
jourd'hui». 


FLORENTINO AMEGHINO. XXIII 

los'Tillodontes, los Xotostylopidos, llamada atener más tarde una 
gran importancia para la fijación de nuevos horizontes. 

El año 1896, creyó oportuno antes de seguir adelante con sus 
determinaciones, dar á conocer sus ideas respecto de la evolución 
de los dientes de los mamíferos (91). 

Este notable trabajo, seguido de una copiosa bibliografía, que 
denota que Ameghino estaba muy al corriente de los trabajos de 
sus colegas, puede considerarse como un nuevo capítulo de Filo- 
genia, en el que demuestra que los molares complicados deben ser 
considerados como el resultado de la fusión de varios dientes 
simples, en vez de considerarlos como el resultado de la compli- 
cación gradual del cliente primitivo simplemente cónico. 

Las exploraciones del señor Carlos Ameghino en los tres años 
que corrieron desde 1896 á 1899, entregaron al estudio del Dr. 
Ameghino un material tan vasto, variado, grande y valioso, que le 
permitieron reconstruir nuevas faunas cretáceas y aun tres otras 
faunas terciarias, anteriores á la Santacruceña. En un trabajo so- 
bre nuevos ungulados de Patagonia ( 117 ) da el resultado obtenido 
sobre la sucesión de estas faunas en la forma siguiente: 


i Fauna Santacruceña á (horizonte del ^ Porn^ación 
Eoceno superior Nesodon imbricaras). Santacruceña 

| Horizonte del INotohippus. / 

Eoceno inferior j Horizonte del Astrapothericulus ¡Formación 

( » » Colpodon [Patagónica 

i Horizonte del Pyrotheriuní 
. j » » Astraponotus \ 

Cretáceo superior. » Notostylops ! Formación Guaranitica 

[ » » Caroloameghinia ' 

iHorizunte del Proteodidelphys i 

Cretáceo inferior (Horizonte del rio Tarde con pequeños/Formación de los gres 
f mamíferos indeterminados. | abigarrados. 

A este cuadro agregaba estas palabras muy significativas: 
. «Comme on peut le voir par ce tablean, la Faune Santacru- 
zienne, qui appela tant l'attention du monde savant, en relation 
des plus anciennes faunes de la méme contrée, resulte étre une 
faune tres récente.» 

«Dans un de mes travaux je dis que les ongulés de ees formatious 
anciennes se relient les uns aux autres et semblent converger 
vers un type unique avec la seule exception du Pyrotherium qui 
parait complétement isolé. Aujourd'hui, le Pyrotherium non plus 
ne fait pas d'exception, car on a trouvé une quantité de formes 
intermédiaires qui le relient aux autres ongulés, et l'ou peut suivre 
sa phylogónie, pas a pas, jusqu'au Proteodidelphijs.» 


XXIV MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

Y más adelante agrega: 

« L'origine des ongulés reste des maintenant cornplétement 
dévoilée; ees animaux dérivent directement des marsupiaux pri- 
mitifs de la famille des microbiotherides. En Patagonie on les 
surprend au monient méme de leur origine et aussi au moment de 
leur diversification.» 

En esta memoria funda el orden de los Protungulata, cuyo 
género principal (Caroloameghinia) dedica á su hermano Carlos, 
descubridor de las faunas mamalógicas de Patagonia. Y al mismo 
tiempo una serie de otros géneros en honor de naturalistas y 
paleontólogos como Osborn, Marsh, Scott, Thomas, Woodward, 
Koken, Haeckel, Lernoine, Leidy, Rütimeyer. Milne - Ed wards, 
Zittel, Gervais, Owen, Cope, Flower, Lydekker, Gaudry, Ihering 
Trouessart, Filkol, Darwin, Huxley, Schlosser, en su mayor parte 
muertos ya, pero cuya memoria hacía revivir, resucitando las más 
antiguas formas de mamíferos extinguidos. 

Una nueva memoria ( Í21 ) aparecía un año después dedicada á 
estas faunas con un gran número de especies, y simultáneamente 
otra ( 120 ) estudiando la fauna mamalógica del horizonte del 
Colpodon, que representa la de la base de la Formación Patagónica 
ó base del terciario. 

En las tres memorias mencionadas, el número de animales 
nuevos dado á conocer; es enorme, suman en total trescientas 
cincuenta y tres especies pertenecientes á ciento treinta y tres 
géneros 1 . 


1 En una memoria posterior (132) Amegbino describía aún los resultados del 
liltimo viaje de Carlos, y con esos materiales y otros de otras formaciones daba 
á conocer 74 géneros 3 r 144 especies nuevas. 

Uno de los cargos que se le hicieron, por los que lo combatían y que al mismo 
tiempo no lo conocían, fué el de que multiplicara los géneros y especies, sin razón 
y valido de que trabajaba principalmente sobre material propio y que suponían 
lo ocultaba con miras egoístas. 

¡Cómo se equivocaban los que así pensaban, y más de uno de ellos, cuando 
conocieron después sus procederes, hubo de arrepentirse de no haber acudido en 
tiempo oportuuo á su afortunado rival y sin haber perdido el tiempo en trabajar 
inútilmente á ciegas haberle exigido ó simplemente pedido que les mostrase sus 
piezas típicas, a lu que él, como me lo declaró muchas veces y lo comprobó con 
los hechos, jamás se habría negado! 

Entre otros el Dr. Olfield Thomas, del British Museum, y el Profesor William 
B. Scott, de la Universidad de Princeton, pueden dar fe de lo expuesto; este últi- 
mo trae la siguiente declaración al iniciar su estudio sobre los edentados fósiles 
de Santa Cruz: 

«It has been my privilege to study all of the principal collections of Santa 
Cruz fossils, including almost all of the types. 

These collections are, in addition to the one at Princeton, those of the Ame- 


FLORENTINO AMEGHINO. XXV 

Estas cifras asombraron á los especialistas y no pocos se resis- 
tían á aceptarlas y otros las tomaban con beneficio de inventario. 
En los anales ele la Paleontología creo qne nunca se vio cosa pare- 
cida y sin embargo los hechos estaban patentes y hablaban por 
fortuna demasiado claro; así es qne, especie ó género á corregir 
más tarde ó sinónimo más ó menos por imperfección de alguna 
|3Íeza típica, eso no modificaría mayormente la inmensa riqueza 
paleontológica de Patagonia, ni podría oscurecer jamás el enorme 
esfuerzo de estos dos hermanos, que trabajando por un ideal tan 
alto y desinteresado, se habían complementado tan admirable- 
mente. 

Después de esta suma de labor, que representa la descripción y 
estudio de más de mil especies nuevas, puede decirse que la obra 
del paleontólogo ha terminado. 

Posesionado de ese rico material, sin desdeñar el estudio de otras 
novedades que puedan llegarle ó que vayan surgiendo de la revi- 
sión de su rica colección particular, Ameghino se propone apro- 
vecharlo como filósofo naturalista, persiguiendo la solución de los 


rioan Museum of Natural History, New York, the Munich Museum, the British 
Museum, the La Plata Museum, and, most important of all, the prívate collec- 
tion of Dr. F. Ameghino. Abundant use has been made of the free permission 
accorded me to figure and describe suo.h material as suited iny purpose. 

As this volume may fall into the hands of some who will have no oportunity 
or occasion to consult Volume I of these Reports, it will not be superfluous to 
repeat here a number of statements from the general editorial preface. 

In the spring of 1901 the writer found it neccessary «to visit the Museums of 
La Plata and Buenos Aires and study the collections there gathered. He is glad 
of this opportunity to express his feelings of profound gratitude to those who 
did everything in their power to render these investigations helpful and satis- 
factory. 

«Dr. Florentino Ameghino, now director of the National Museum at Buenos 
Aires, but then living in La Plata, permitted the freest possible use of his great 
private colleotion of Patagonian fossils, a collection which is especially valuable 
because it contains by far the largest number of the type specimens of the 
genera and species named from Patagonian horizons.» 

(Mammalia of the Santa Cruz Beds. Part. i, Edentata. Introduction by William 
B. Scott, Princeton University.) 

Más tarde, al tratar los Litopterna, vuelve á hacer mención de las facilidades 
presentadas para su estudio por el doctor Ameghino. 

«The memoir on the Litopterna was originally to have been written by the 
late Mr. Hatcher, but through his lamented death, the work has devolved upon 
myself. Unfortunately, during my visit to La Plata, my limited time was so 
fully taken up with other groups of Santa Cruz fossils, that it was impossible 


XXVI MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

múltiples problemas filogeiiófcicos que rigen la ley de la evolución, 
y así publica una serie de monografías llenas de interés y repletas 
de datos comprobatorios sobre la línea filogenética de los Probos- 
cídeos (119); el origen de los roedores y de los Polimastoclontes 
(122); sobre la morfología filogenética de los molares suj:)erioresde 
los ungulados (128); sobre el tipo primitivo de los molares plexo- 
dontes de los mamíferos (129); sobre la perforación astragaliana, 
demostrando que es un carácter adquirido y no primitivo ( 132 á 
136); sobre el ningún valor como carácter primitivo de la faceta 
articular inferior única delastrágalo (138); sobre el arco escapular 
de los edentados y moñotremos y el origen rej)tiloide de estos dos 
grupos de mamíferos (161 ), etc.; revelando en todas ellas una segu- 
ridad en el manejo de los materiales y un conocimiento tan com- 
pleto del asunto tratado, que asombrarían si no se estuviera al tanto 
de los antecedentes expuestos y no se conociera el sólido criterio 
con que trabajaba. 


for me to make any satisfactory studies of the Litopterna in the collections of 
Dr. Ameghino and the La Plata Museum. This lack has, to some extent been 
repaired by the kindness of Dr. Anleghiao, "who has with his usual courtesy sent 
nie excellent photographs and plaster-casts of nearly all of his types of the Santa 
Cruz Proterotheriidae and these have proved very helpful in the determination 
of the genera and species.» 

En las monografías de esta Universidad de Princeton, aparecidas hasta hoy. 
donde se reven las determinaciones del Dr. Ameghino y se ilustran las colec- 
ciones recogidas por los naturalistas Hatcher y Peterson, en Santa Cruz, enviados 
por dicha Universidad, podemos ver lo siguiente: 

Monografía sobre los Marsupiales por William H. Sinclair además de los fósi- 
les determinados por Ameghino. se describe una especie nueva (vol. iv Paleon- 
tología). 

Monografía sobre Edentados, por el Profesor William B. Scott. Además de los 
fósiles determinados por Ameghino se corrige un género haciendo otro nuevo se 
funda otro y se fundan además siete especies nuevas (vol. v). 

En la monografía de los insectívoros del mismo autor no se halla modificación 
alguna. En la monografía sobre los Glires ó Roedores, se fundan seis especies 
nuevas, dedicando una de ellas al Dr. Ameghino (Perimys Ameghinoi Scott) 
(vol. v). 

En la monografía sobre los Typotherios del Sr. W. C. J. Sinclair no hay no- 
vedad alguna (vol. vi). 

Y por fin en la de los Litopterna el profesor Scott funda, además de las cono- 
cidas, cuatro nuevas especies (vol. vn). 

Y todavía puede dudarse de la gran riqueza paleontológica de Patagonia y de 
las determinaciones de Ameghino cuando á pesar de haber espigado en campo 
virgen y con tanta hartura aun pueden hallarse novedades, y cuando colecciones 
más copiosa y cómodamente reunidas, como las americanas, no hacen más que 
comprobar la seriedad de su modo de trabajar. 


FLORENTINO AMEGHINO. XXVII 


Sü OBRA GEOLÓGICA Y PALEOGEOGRÁFICA 


La gran contribución aportada por xAnieghino al esclarecimiento 
de los problemas geológicos y paleogeográficos de esta parte del 
continente, fué naturalmente el resaltado de sus estudios paleonto- 
lógicos, y los diversos descubrimientos y las diversas teorías emi- 
tidas por nuestro sabio fueron todos sincrónicos con las diversas 
faunas estudiadas por él. 

Y esto se comprende perfectamente. En las formaciones sedi- 
mentarias los vínicos que pueden con seguridad establecer sus eda- 
des respectivas son los fósiles y en las de origen terrestre ó sub- 
aéreo, los reptiles ó mamíferos que son los mejor conservados, 
siendo éstos últimos los que á su vez pueden presentar nmyores y 
mas variados caracteres que permitan reconstruir sns diversos 
estadios de evolución. 

Si en alguna parte los fósiles han podido representar mejor su 
papel de medallas de la creación ha sido en la Argentina, y tilas 
han tenido un numismático eximio en Ameghmo. 

De acuerdo con lo que expresé en el capítulo anterior, este hom- 
bre extraordinario tuvo la ojíortunidad única no sólo de prepararse 
como ninguno con su corpus de los mamíferos conocidos en su 
tiempo y su sistema filogenético de clasificación sino que fué á él 
á quien tocó estudiar por vez primera y paulatinamente grupos de 
animales de faunas diversas que por el conjunto de sus caracteres 
hablaban demasiado claro á su mente preparada y sin prejuicios 
de su estadio de evolución y por consiguiente de su edad respec- 
tiva. 

Y si á esto se agrega el conocimiento personal de los yacimien- 
tos ó los preciosos datos que le remitía su hermano Carlos, que 
formado por él desde sus primeros años, resultó después un obser- 
vador de la naturaleza insuperable, no será difícil darse cuenta del 
inmenso servicio que prestó al estudio de la geología con sus nu- 
merosas publicaciones, que se vio obligado á hacer ya sea para dar 
cuenta de sus nuevos tipos y faunas ó ya para discutir juicios crí- 
ticos que sus émulos le prodigaron: aquí, en Europa y aun en Es- 
tados Unidos y á quienes pudo fácilmente vencer en este terreno 
porque ninguno poseía las mismas armas con que él combatía. 

El profundo conocimiento de toda la bibliografía sobre la ma- 


XXVIII MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

teria que leía y anotaba cuidadosamente aun en sus momentos de 
trabajo mas intenso, unido á una memoria prodigiosa, hacían de 
Ameghino un enemigo formidable que bajaba fácilmente á la pa- 
lestra, con mayores datos y nuevos argumentos. 

Y no se crea que fuera reacio á modificar sus opiniones toda vez 
que hallase elementos de convicción; por el contrario, fué uno de 
los raros ejemplos de hombres altamente liberales en su modo de 
pensar, y gracias á esto no trepidaba en corregirse en trabajos 
posteriores, sin violencia alguna y siempre en obsequio á la verdad, 
que era lo único que sinceramente perseguía. 

Oía á sus contrarios, á sus amigos y á sus colaboradores, entre 
los cuales tuvo algunos de mucho valer y que le prestaron con sus 
estudios grandes servicios, y entre éstos no debemos olvidar al 
sabio director del Museo de Sao Paulo, su gran amigo el Dr. Her- 
mann H. Ihering 1 . 


De acuerdo con su sistema y desde el principio de sus estudios 
paleontológicos trató de documentarse bien sobre la Formación 
Pampeana: un ensayo primero ( 2 ), un libro después fío") y cas 1 
otro en seguida (22) un segundo tomo fueron los resultados de sus 
primeros estudios. 


1 Corroborando lo anterior y aun cuando la cita sea un poco larga, no resisto 
al deseo de transcribir los interesantes párrafos del Dr. Ihering defendiendo al 
Dr. Ameghino sobre su facilidad de modificar sus opiniones de acuerdo con los 
nuevos hechos observados en beneficio de la verdad en vez de empecinarse en la 
primera opinión demostrando así una vez más su probidad científica: 

«Comme déjá dans mon livre cité je me suis référé aux diverses publica^ons de 
M. Wilkens, je n'y reviendrai pas a présent, mais il me faut diré quelques mots 
sur les remarques finales de Mrs. Steinmann et Wilkens. lis font remarquer que 
quant a la stratigraphie des couches sédimentaires de l'Argentine, les opinions des 
auteurs sont unánimes et qu'il n'y a qu'Ameghino qui persiste dans une opinión 
divergente et toujours changeante. Pour cette raison ees auteurs déclarent qu'en 
attendant ils considérent conclue la discussion á ce sujet et approuvent le procede 
de Schlosser contre Ameghino en ce qui regarde la paléontologie des vertebres. 

Schlosser ! ne voulant plus entrer dans la discussion des opinions d' Ameghino 
imite l'exemple de Tautruche qui pour ne pas voir ses persecuteurs met la tete 
dans le sable. La science qui, pour les mammiféres éteints de TAmérique 
méridionale doit peu a Schlosser et tout a Ameghino, saura supporter la 
perte que Schlosser lui fait, mais nous ne pouvons nous empécher de pro- 

1 Schlosser, Neues Jahrbuch für Mineralogie und Geologie. Tom. n pág. 282, 
a. 1907. 


FLORENTINO AMEGHINO. XXIX 

Contra la opinión casi general reconoce que Bravard es el que 
más se ha acercado á la verdad respecto de la edad de la forma- 
ción Pampeana terciaria superior ó plioceno; haciéndose paladín 
de la opinión de que ella corresponde al terreno terciario superior 
de Europa ('22 n pág. 344). 

Interesante é instructivo en grado sumo es seguir la discusión 
sostenida en las páginas siguientes por Ameghino, probando este 
aserto y en ellas se puede notar la enorme suma de conocimientos 
personales que tenía de esta formación y de su fauna, y aplicando 
el criterio del porcentaje de especies extinguidas (90 °/ ) demuestra 
que sólo puede compararse con el plioceno de Europa y nunca con 
el cuaternario. 

Al terminar el Capítulo xni (22 n) se expresa de este modo: 
«Una formación que presenta una fauna semejante, es una aberra- 
ción considerarla como cuaternaria; en la escala geológica, ella no 
puede encontrar colocación fuera de los terrenos terciarios». 

«Para juzgar de la éj:)Oca geológica de las formaciones Sud-Ame- 
ricanas, deben adoptarse los mismos procedimientos empleados 


tester contre l'affront de ce boycot scientifique prononcé contre Ameghino et 
approuvé et continué par Steinmann et Wilckens. II y a des procedes qui se con- 
damnent eux-mémes. 

Examinons cependant quel est le fondement des opinions géologiques de 
Steinmann et Wilckens, qu'ils croient deja acceptées et hors de discussion! Ni 
Steinmann ni Wilckens n'ont étudié les différentes f aunes tertiaires de l'Argeñtine 
ni leurs relations avec les Mollusques vivants de l'Amérique Méridionale. 

Ces auteurs n'ont pas á leur disposition les riches collections Malacologiques 
du Tertiaire argentin, comme Ameghino et moi méme les possédons. 

üelativement á la formation patagonienne ils n'ont pas par conséquent d'expe- 
rience propre et ils ne font que répéter d'un ton autoritaire les conclusions aux 
quelles arrivérent. Hatcher et Ortmann. Or en réalité aucun auteur comme 
Hatcher n'a contribué á un plus haut degré a troubler la discussion si difficile de 
la géologie tertiaire de l'Argeñtine. Pour lui les couches á Pyrotherium, qui sont 
plus anciennes que le patagonien seraient plus modernes que ce dernier; le Pata- 
gonien serait miocéne, tandis que en réalité il est éocene; le Superpatagonien ne 
serait qu'une facies du Patagonien et le Magellanien serait plus ancien que le 
Patagonien. En ajoutant que Hatcher a pris les lacs patagoniens du pied des 
Andes comme d'origine tectonique au lieu de glaciers, et qui il a commis encoré 
d'autres erreurs déjá réfatéea depuis longtemps par les naturalistes de l'Argeñtine, 
on voit que Mrs. Steinmann et Wilkens ont usé de peu de précaution en prenant 
Hatcher pour guide. 

II n'y a que peu de points dans lesquels Steinmann et ses coll'aborateurs ont eu 
l'occasion de faire des études propres a l'égard de la géologie tertiaire de l'Argeñ- 
tine. L'un des ces points est l'étude des collections d'O. Nordenskjold, et nous 
avons vu que Mrs. Steinmann et Wilckens se trouvent en erreur quant á leurs 
comparaison ou méme identification du Magellanien avec le Patagonien. 

Un second point est le travail de Borchert, sur l'Entrerien. Celui-ci, selon Bor- 


XXX MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

por los geólogos para determinar la edad de los terrenos europeos, 

y entonces la Formación Pampeana es terciaria ó pruébese 

con sofismas que esos procedimientos no son aplicables á las 
formaciones Sud-Americanas, y entonces, quedando lo arbitrario, 
hágase de la Formación Pampeana lo que se quiera.» 

Cuan poco han tenido en cuenta este criterio razonable los 
adversarios de esta idea y en cambio cuánto han torturado la 
lógica y cuánto han hecho sudar las prensas para tratar de reju- 
venecer sin esperanzas la venerable vetustez de esta formación. 

Un año después, en 1882, el Dr. Adolfo Dóering, en la entrega 
ni correspondiente á la geología, del Informe Oficial de la Comi- 
sión Científica agregada al Estado Mayor General de la Expedición 
al Rio Negro, al hablar de las formaciones neogeas de la República 
clasifica al Pampeano inferior como Plioc3no inferior, al superior 
ó Eolítico, como lo llama, de Plioceno superior. Al Pampeano la- 
custre, de Preglacial (pág. 499). 

No está demás el decir que Ameghino acogió con júbilo este mo- 
do de encarar la cuestión, reconociendo en el Dr. Doeriag á uno 


chert serait plincéne, grave erreur causee par des determinations en grande partie 
inexactes. Le troisiéme point est l'opinion de Steinmann sur la formation pam- 
péenne qu'il considere comme equivalente du Diluviura, ce qui n'est vrai proba- 
blement qu'en partie. Sur ce point la plupart des géologues de l'Argentine ne se 
trouvent pas d'accord avec lui. 

Oü" est dont l'unanimité des opinions sur la question de la géologie tertiaire de 
l'Argentine? Sans doute Florentino Ameghino, comme nous tous, avons dú plu- 
sieurs fois changer d'o23Ínion et ce n'est qu'une conséquence de l'acroissement 
ininterrompu des faits géologiques et paléontologiques d'oü resultent les conclu- 
sions genérales. Mais en tout cas mes études sur les Mollusques tertiaires de 
l'Argentine m'ont conduit á des résultats qui différent de ceux obtenus par Mrs. 
Steinmann et Wilckens et qui confirment en general les conclusions d'Ameghino. 
Personne n'a réuni avec plus de succés des collections plus importantes pour la 
connaissance de la géologie argentine que Carlos Ameghino, et personne n'a jugé 
d'une maniere plus corréete de l'évolution des faunes successives tertiaires de 
l'Argentine que Florentino Ameghino. C'est l'opinion que j'ai acquise par mes 
études sur les Mollusques tertiaires de l'Argentine, continuées pendant de longues 
années et basées sur les matériaux les plus riches relatifs aux Mollusques fossiles 
et vivants de l'Amérique du Sud. Ce n'est que l'avenir qui pourra juger de la 
valeur des mes travaux sur ce sujet mais en tout cas ils contredisent les généra- 
lisations des savants allemands que j'ai critiques, et ils prouvent que le nombre 
des résultats positifs concernant la géologie et paléontologie de l'Argentine 
augmente successivement et que ce ne sont pas les opinions plus ou moins auto- 
ritaires, sinon le plus grand nombre de faits et leurs discussiou sérieuse qui nous 
promettent un progrés véritable. 

Sao Paulo. 18 Juillet 1908. 

(H. v. Ihering. Nouvelles recherches sur la Formation Magellaniense). «Anales 
del Museo Nacional de Historia Natural», tomo xn, serin ni. 1909, pag. 41.) 


FLORENTINO AMEGHINO. XXXI 

de los trabajadores que con más conciencia habían estudiado las 
formaciones cenozoicas y por eso transcribió su cuadro de clasifi- 
cación en su obra monumental (54) seguido de estas palabras: 
«¡Catorce horizontes geológicos, en vez de dos ó tres que se admi- 
tía según el viejo sistema!». 

Ahora más que nunca podía aplaudir este modo de pensar: ha- 
bían pasado casi siete años de la aparición del trabajo del Dr. 
Doering, y en este lapso de tiempo las faunas del Paraná, Monte 
Hermoso y parte de las de Santa Cruz, habían desfilado ante su 
mesa de trabajo, haciéndole grandes revelaciones. 

Con todos estos datos presenta á su vez un cuadro propio de 
las mismas formaciones, modificando el del Dr. Doering en el nú- 
mero de pisos ú horizontes, cuyo número eleva á veinte; dividien- 
do en dos pisos la formación guaranítica: introduciendo la forma- 
ción Santacruceña con dos pisos entre la (xuaranítica y Patagónica 
y aumentando un piso á la Araucana, otro á la Pampeana y otro al 
Reciente ó Aluvial. 

Cada uno de estos pisos es objeto de una descripción sintética. 
.Las sucesivas expediciones del señor Carlos Ameghino no sólo 
recogían los grandes materiales correspondientes á las faunas de 
mamíferos, sino que éstas venían también acompañadas de otras 
colecciones de fósiles invertebrados, procedentes de las diversas 
formaciones. 

Todo este conjunto de documentos fué enviado, á medida que 
llegaba, por el Dr. Ameghino á su amigo y colega el Dr. Ihering, 
quien se reservó el estudio de los moluscos, como que eran de su 
especialidad, y repartió los demás grupos entre varios especialis- 
tas europeos. 

Estas colecciones fueron tan importantes, que el Dr. Ihering, 
en la introducción de su importante obra que resultó de sus es- 
tudios *, no tuvo inconveniente en declarar: 

«Malgré les excellents rósultats de l'expedition de Princeton, 
les collections de M. Carlos Ameghino, riches et bien conservées, 
contenaient un granel nombre d'espéces qui sont nouvelles pour la 
science et qui sont dócritesici.» 

«Pour juger du succés qui a couronnó les nouvelles recherches 
de C. Ameghino, il suffit cl'enregistrer le nombre d'espéces nou- 


1 Les mollusques fossiles du tertiaire et du crétacé supérieur de L'Argentine 
en los «Anales del Museo Nacional de Buenos Aires» Tomo XIV, pá». 1611, 1900 
con láminas. 


XXXII MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

velles qui, seulement pour la saperformation pan-patagonienne 
(Conjunto de los depósitos Patagónico, y Superpatagónico), 
s'eléve a 110, y comprises di verses sons espéces.» 

«Tandis que les colletions de Hatcher x n'ont fourni que trois 
espéces du genre Pectén, les collections de C. Ameghino nous en 
fournissent 12 ». 

Habiendo llegado á resultados idénticos cada uno en su especia- 
lidad, en muchos puntos de la paleogeografía y principalmente en 
lo que se refiere al Archi-Continente Antartico que se extendió 
desde Chile y Patagonia hasta Nueva Zelandia y Australia, desde 
mucho antes de la aparición de la obra de Ameghino (54), estos 
dos hombres puede decirse que trabajaron de concierto durante 
largos años tratando de resolver el sin número de problemas geoló- 
gicos y jDaleogeográficos que se presentaron paulatinamente con 
los nuevos aportes de datos, colecciones y descubrimientos que la 
ciencia hacía aquí, en Europa, en Norte América y en los demás 
Continentes. 

La correspondencia cambiada entre Ameghino y Ihering es 
enorme y sumamente interesante, algunos especímenes de esas 
cartas pueden leerse en la Revista Argentina de Historia Natural 
(61), (65), (66), ( 67 ), (68), (76). Si algún día se publicara ésta 
y la que sostuvo con tantos otros sabios, así como también la de su 
hermano Carlos, podrían agregarse á la ciencia una infinidad de 
datos útiles que necesariamente no han podido ser incluidos en 
los trabajos publicados y que arrojarían nueva luz sobre los hechos 
establecidos. 

El trabajo incesante de Ameghino tendía siempre á sintetizar 
sus conclusiones. Esta característica de su mentalidad, tan contra- 
ria al parecer con sus tareas de especialista á las que se veía obli- 
gado por la fuerza de las cosas y que se creía en él una verdadera 
pasión algo exagerada, era sin embargo el fin que se proponía; y sin 
dar mayor importancia á esta última, sino como medio de llegar 
á un fin sintético, aprovechaba de cualquier oportunidad para 
adelantar conclusiones. 

De acuerdo con esto, publica sus notas de Geología y Paleon- 
tología en Inglaterra en 1897 (93 ) y allá también lanzó su teoría 
sobre que Sud América fué cuna de los mamíferos terciarios (95); 
aprovechando también del pedido que le hicieran) para publicar en 


1 El Naturalista viajero de la Expedición de la Universidad de Princeton. 


FLORENTINO AMEGHINO. XXXIII 

el Segundo Censo Nacional su gran Sinopsis geológico paleontoló- 
gica de la Argentina, con la que culminaba el primer centenar de 
sus publicaciones 1898 (100). 

Los resultados de la expedición de Princeton, en cuanto se re- 
fieren á los estudios geológicos basados sobre los numerosos 
y graves errores de observación, cometidos por Hatcher, según 
las propias palabras del Dr. Ihering x , originaron una serie de 
publicaciones y controversias que Aineghino se vio en el caso de 
contestar, y de esta discusión cada vez más interesante 3^ llena de 
datos, surgió su importante trabajo sobre la edad de las forma- 
ciones sedimentarias de Patagonia (118) en 1903 que debía servirle 
de base, tres años más tarde, para su gran obra: Las Formaciones 
sedimentarias del cretáceo superior y del terciario de Patagonia 
con un paralelo entre sus faunas mamalógicas y los del antiguo 
contiguo continente (141) -. 

Hacer una síntesis de esta valiosa obra es tarea bien difícil; ca- 
da página contiene datos tan importantes y conijDrobaciones de 
tanto valor, que sólo repitiendo lo que dice ó transcribiendo lar- 
gos y numerosos párrafos, podría presentarse una idea completa 
de ella. 

Amegliino protesta una vez más del modo poco equitativo con 
que los europeos tratan las cuestiones americanas, no aplicando 
los mismos principios que aplican en el viejo continente para juz- 
gar de la edad de los terrenos y de las faunas; y por consiguiente 
de esa tendencia injustificada de querer rejuvenecerlas junto con 
las formaciones respectivas, valiéndose de hipótesis que están en 
pugna con los hechos. 

La falta ó mala observación directa sobre el terreno y lo defec- 


1 Introducción loe. cit. pág. XII «Ce qui a surtout difficulté le progrés, c'étaient 
les nombreuses et graves erreurs commises par Hatcher». 

2 El Dr. Amegliino no pensaba escribir esta obra que quizá más tarde la muer- 
te se lo hubiera impedido, si felizmente una memoria del Dr. Otto Wikkens no 
lo hubiera hecho reaccionar, estimulándolo al trabajo. Para demostrar de entra- 
da que se hallaba mejor informado que su contrincante; á su lista bibliográfica 
de 87 números, opone otra mucho más numerosa, pues alcanza á 226 obras. 

Además Ameghino en Enero de 1903, se resolvió á hacer personalmente un viaje 
á Patagonia para constatar de visu muchos de los datos que su hermano Carlos 
le había remitido. 

En Cabo Blanco se encontró por una feliz casualidad con el señor Tournóuer, 
el feliz descubridor, debido á las indicaciones de C. Ameghino, de fósiles antiguos 
cretáceos y entre éstos de un esqueleto casi completo de Pyrotherio, que actual- 
mente se halla en el Museo de París, y juntos pudieron hacer interesantes estu- 
dios del lugar de los hallazgos. 


XXXIV MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

tuoso de las colecciones reunidas, lian producido errores como el 
de las relaciones de las capas terrestres y marinas, cuyo estudio 
hace Ameghino en pocas páginas de un modo magistral. 

Todas las formaciones y sus relaciones entre sí, son estudiadas 
á grandes rasgos con sus listas de fósiles marinos ó terrestres co- 
rrespondientes en sus diferentes pisos, con croquis y cortes geoló- 
gicos de su distribución en el territorio, y especialmente en los di- 
ferentes lugares donde pueden estudiarse mejor. 

Con este libro en la mano, el naturalista explorador podrá en 
adelante, sobre el terreno, como una guía segura no sólo recono- 
cer formaciones sino también explorar los yacimientos f osilíferos. 

En este libro Ameghino tiene capítulos de paleogeografía en ios 
que trata de las conexiones continentales antiguas y de la distri- 
bución geológica y geográfica de los mamíferos y de los de Pata- 
gonia en particular estudiados grupo por grupo, comparándolos 
con los de otros continentes presentando también sus correspon- 
dientes cuadros filogenéticos. 

Termina con una sinopsis rápida de los diversos pisos ú hori- 
zontes de origen subaéreo ó de agua dulce, que constituyen las 
formaciones de la Argentina, cuyo número desde 1889, en que 
publicó su primera serie (54) de veinte, se fué ampliando paulati- 
namente gracias á los nuevos descubrimientos hasta llegar á 
treinta y ocho, casi el doble (contando algunos hiatus) y cada uno 
de éstos con sus correspondientes formaciones marinas. 

Las faunas de cada piso se hallan detalladas sólo por los géne- 
ros y un recuento de ellas es muy sugerente; algunas, como la de 
Santa Cruz presentan 146, tocios extinguidos, y entre ellos los 
roedores solos dan 20, mientras que los actuales de toda la Amé- 
rica del Sur llegan á 29 (Según datos del Profesor Scott, en su 
monografía sobre los roedores en las Publicaciones de la Univer- 
sidad de Princeton). Y todavía se empeñan en considerar esta 
fauna como miocena, cuando en el mioceno de Europa, los roedo- 
res presentan un 33 °/ de géneros aun existentes!! 

¡Y qué diremos de las faunas anteriores, todas ellas también con 
un número relativamente grande de géneros, teniendo en cuenta 
el área reducida donde fueron descubiertos. La Notostylopense 
con 129 géneros; la Astraponotense con 47; la del Pjn-otherio con 
76; la del Colpodon con 56; la Astrapothericulen.se con 21, y la del 
Notohippus con 52! 

¡Qué sorpresas nos reservarán aún los horizontes más antiguos 
como el Tardeense y el Protodidelphense, lo mismo que el inter- 
mediario Tequeense! 


FLORENTINO AMEGHINO. XXXV 

Una serie de cuadros gráficos nos muestran también la aparición 
y desaparición ó supervivencia á través de las épocas geológicas 
por horizontes de los diversos subórdenes y familias de mamíferos 
de la Argentina desde el Cretáceo inferior hasta la época actual. 

Todo esto no puede ser ni producto del empirismo ni del capri- 
cho, ni de la improvisación, los que hemos seguido la obra de 
Ameghino sabemos bien que han sido los descubrimientos los que 
poco á poco han venido como los ladrillos de una casa á cons- 
truir este gran edificio científico pero cuya grandiosa concepción 
se debe á la mente genial de su arquitecto que ha ido estudiándo- 
los durante una larga vida de trabajo desinteresado y sincero. 

Si bien es cierto que por lo expuesto pudiera suponerse en mí, 
á pesar de mis protestas de serio convencimiento, un exagerado 
entusiasmo por la obra de mi sabio amigo dejo la palabra al 
Dr. Ihering que con más autoridad ya la ha juzgado con las 
siguientes frases que tomo del final de la introducción de su obra 
sobre los Moluscos ya citada : 

«Le nouveau et important travail de Florentino Ameghiu o, 
publió en 1906, peut étre consideré comme un Manuel de la Géolo- 
gie et de la Paléontologie de l'Argentine a partir du crótacé jus- 
qu'á nos jours, et la maniere comme je suis d'accord avec cet 
auteur m'a permis de laisser de cote beaucoup de questions géolo- 
giques que l'on trouve bien exposées dans le libre indiqué.» 

El último trabajo geológico importante del Dr. Ameghino fué 
su prolijo y minucioso estudio sobre las formaciones sedimenta- 
rias de las región litoral de Mar del Plata y Cha|)alinalal ( 149 ), 
que dio por resultado el descubrimiento de un nuevo horizonte de 
la Formación Araucana interpuesto entre el piso Hermosense y 
la Formación Pampeana, que llamó horizonte Chcqjalmahnse. Este 
nuevo horizonte caracterizado por su fauna propia, fué tomado 
por los Dres. Steinmann, Eoth y Lehmann-Nitsche como igual 
al Hermosense y atribuido por ellos como formando parte de la 
Formación Pampeana (Pampeano inferior). 

Lo curioso del caso es que sólo les bastó un día de observaciones 
contado con el viaje ida y vuelta á Mar del Plata hasta ese punto 
(Barranca de los Lobos) y con una rápida ojeada, puede decirse, 
teniendo en cuenta sólo el cambio de color de las capas y algunas 
ligeras observaciones decidieron la cuestión. 

En cambio el Dr. Ameghino efectuó, á raíz de las publicaciones 
de sus colegas tres viajes que reunidos suman cuarenta días de 
trabajo útil recorriendo á pie toda la costa Atlántica desde la 


XXXVI MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

boca de la Mar Chiquita al Norte hasta la boca del Arroyo Chocorí; 
al Sur, revisando todo prolijamente, haciendo cortes y perfiles 
y recogiendo abundantes colecciones de toda especie. 

El resultado, como puede suponerse, debía ser muy distinto y esa 
publicación así lo comprueba. 

Con razón el profesor Cossmann 1 , al dar cuenta del trabajo 
del Dr. Ihering, el año pasado 1910, se expresa del siguiente modo: 
«Nous devons ajouter qu'il est toujours téméraire de juger á 
distance cette difficile question de stratigraphie Patagonienne, 
d'aprés des materiaux plus au moins súrs, rapportés en Europe, 
alors que les f reres Ameghino, — qui sont la bas sur place et qui 
ont recueilli d'immenses series de vertebres et d'invertébrés avec 
une authenticité complete des localités — sont beaucoup mieux 
qualifiés que nous pour affirmer la successión des conches. La 
Stratigraphie ne peut pas se faire en chambre ! » 


Su OBRA ANTROPOLÓGICA. 

Desde su iniciación en los estudios paleontológicos, Ameghiuo se 
vio abocado al problema del hombre fósil en nuestras Pampas. 

Y no podía ser de otro modo; sus trabajos de exjDloración poco á 
poco le iban suministrando materiales cuyos caracteres no podían 
pasar desapercibidos á su vista de observador minucioso y sagaz. 

La gran cantidad de huesos fósiles rayados, estriados, con 
señales de golpes, partidos longitudinalmente, quemados, junto á 
fragmentos de carbón vegetal y tierra cocida é instrumentos de 
piedra primitivos que iba recogiendo, tenían que traerlo paulati- 
namente á la evidencia de que sólo la intervención del hombre 
podía haberlos producido. 

Más tarde el descubrimiento del esqueleto humano del arroyo 
de Frías, confirmó definitivamente sus deducciones anteriores. 

En esos primeros años, Ameghino luchó contra la incredulidad 
y los prejuicios, y tanto es así que su primer trabajo (1) tuvo que 
ser publicado en el extranjero, pidiendo hospitalidad á una revista 
de geología en 1875. 

La historia de estos primeros tiempos hasta su viaje á Europa 


1 Cossmann M., Revue Critique de Paléozoologie. Quatorziéme Année 1910, 
pp. 106 á 107. 


FLORENTINO AMEGHINO. XXXVII 

es por demás conocida y se halla publicada en diversos trabajos, 
encontrándose su síntesis en la obra del Dr. Lehmann-Nitsche 1 , y 
para nosotros sería tarea por demás inútil ocuparnos de ella. 

Cuando Ameghino emprendió su viaje á Europa, llevó todo su 
material comprobatorio que hizo examinar por hombres como de 
Quatrefages, Grervais, Cope, Mortillet, Villanova, Capellini, Car- 
tailhac, Rivero y muchos otros, y al mismo tiempo siguiendo 
igual procedimiento que con los fósiles, había preparado su cor- 
pus literario de todo lo que se refería al hombre americano cuyo 
resultado fué la publicación de su gran obra «La Antigüedad del 
Hombre en el Plata» ( 22), que como bien lo dice el Dr. Lehmann- 
Nitsche, representa una columna miliaria en la historia de la 
paleoantropología sudamericana \ 

A su vuelta no sólo traía Ameghino su obra impresa y el cono- 
cimiento de visu de todo el material paleoantropológico de los 
museos principales de Europa, sino también el estudio personal 
de algunos de esos famosos yacimientos en los cuales exploró con 
éxito, publicando sus resultados en la conocida revista de Broca 
(17 á 21) y en el Boletín de la Sociedad Geológica de Francia. 

Solicitado desde entonces por sus trabajos paleontológicos, 
aunque sin descuidar aquéllos (32 y 36) poco se ocupó de los que 
se referían al hombre; hasta que le tocó visitar y estudiar el inte- 
resante yacimiento de Monte Hermoso. Los vestigios que allí 
encontró, le revelaron la presencia de un ser inteligente en una 
época muy anterior á la de todos los descubrimientos efectuados 
hasta entonces, que más tarde aprovechó la oportunidad para 
pasarlos en revista estudiándolos uno por uno, en la primera parte 
de su gran obra sobre los mamíferos fósiles (54). 

El descubrimiento de los restos de prosimios y monos en el cre- 
táceo de Patagonia y en la formación Santa Cruceña (eoceno) 
indujo á Ameghino á estudiar filogenóticamente la cuestión del 
hombre y su ulterior distribución publicando los resultados en su 
trabajo sóbrelas formaciones sedimentarias de Patagonia (141). 

Bien vale la pena de recordarse las palabras con que inicia ese 
capítulo, que representa todo un programa ( 141 pág. 439 ): 

«Malgró les innombrables travaux des anthropologistes, la 
question de l'origine de l'homme et de ses relations avec les diffé- 


1 Nouvelles recherches sur la Forrnation Pampeenne et l'homme fossile. Revis- 
ta del Museo de La Plata, tomo, xiv pág. 191 y sig. 
a Op. cit. pág. 193. 


XXXVIII MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIEES. 

rents groupes des Primates, scmt des problein.es qui n'ont pas 
encoré de solutions. Les materiaux paléontologiques rencontrés 
dans l'Argentine, quoiqu'ils ne resolvent pas encoré ees questions, 
nous font entrevoir les solutions définitives, qui semblent bien 
différentes de celles qu'on attendait. Mais pour en arriver la, il 
faut débarrasser le chemin de beaucoup de préjugés.» 

Uno de estos prejuicios es el de considerar como primitivo el 
habitat arborícola tn los primatos, confundiendo el carácter de la 
oponibilidad del dedo pulgar, que es realmente primitivo, con la 
facultad de trepar, que es una adaptación secundaria. 

Otro prejuicio es el de tomar como caracteres primitivos los lla- 
mados pitecoides ó simianos que se hallan principalmente en los 
monos del antiguo continente y que representan un estadio de 
evolución mucho más avanzado que en el hombre, y en este sen- 
tido plantea Ameghino el problema de las dos líneas de evolución 
divergentes que han seguido los primatos, una que conduce á la 
humanización y otra á la bestialización. 

De acuerdo con esto, la línea del hombre, lógicamente debe 
buscarse en seres con cráneo liso sin crestas salientes ni otros 
caracteres pitecoides, desde el momento que su característica es 
el tener un cráneo redondeado que ha permitido el constante 
desarrollo del cerebro y por consiguiente como resultado final la 
primacía del cráneo cerebral sobre el cráneo facial. 

La línea de los monos debe buscarse, pues, en una época muy 
remota, en momentos en que la tendencia hacia la osificación del 
cráneo se hizo muy intensa á causa del exagerado desarrollo de la 
parte facial. 

Así, pues, dentro de este orden de ideas Ameghino llegó á la 
conclusión de que el hombre no debía ser considerado como un 
mono perfeccionado, sino que los monos, al contrario, aparecían 
como hombres bestializados. Esta conclusión es sobre todo evi- 
dente en los Antropomorfos; en el Pithecanthropus de Java y aun 
en el hombre del Neanderthal, representantes estos últimos de lí- 
neas divergentes extinguidas que se han separado del tronco co- 
mún en una época muy reciente 1 . 

En consecuencia, la evolución del tipo humano debe buscarse 


1 El señor Profesor Rodolfo Senet, en su trabajo Questions d'Anthropogenie en 
Archivos de Pedagogía y Ciencias Afines de la Universidad de la Plata, núm. 3, 
190U, ó en Los ascendientes del hombre según Ameghino, Bol. de Instrucción Pública, 
T. II, núm. 6, 1909, llega á iguales conclusiones. 


FLORENTINO AMEGHINO. XXXIX 

por aumento de talla y por desarrollo gradual del cráneo cerebral, 
no debiendo por consiguiente extrañarse de que los restos huma- 
nos fósiles que á través de las capas geológicas van apareciendo 
y que pertenecen á la verdadera línea del hombre, presenten ca- 
racteres poco diferentes á los del hombre actual. Los hechos han 
confirmado á mi modo de ver estas conclusiones de Ameghino. 

La parte correspondiente á los precursores del hombre en esta 
obra (141) es sumamente interesante no sólo del punto de vista 
f ilogenético sino también de la distribución geográfica de los pri- 
matos, cuyo origen fué la América del Sur. 

No está demás transcribir dos párrafos de Ameghino que con- 
densan la cuestión y que prueban que lógicamente nunca se opuso 
á los que puedan pretender para la humanidad un origen polige- 
nista (pág. 450). 

«Or, comme tout concourt pour démontrer que les relations 
entre F Afinque et l'Amérique du Sud son anterieures au miocéne 
superieur, nous en concluons que c'est le précurseur de l'homme 
c'est á-dire VHomosimius qui, pendant le miocéne inférieur ou 
l'oligocéne superieur, passa de l'Amérique du Sud á l'Ancien 
Continent en compagnie des Cercopithécidés. Les anthropomor- 
phes n'ont apparu que plus tard; ils se sont separes des Hominiens 
prenant le chemin de la bestialisation; cette séparation a eu lieu 
sur l'Ancien Continent.» 

«Dts précurseurs de l'homme ayant vécu sur les deux continents 
des le commencement du miocéne, il est également j>ossible que 
Thomme ait pris origine indépendamment sur les deux continents, 
par l'évolution et la transformaron de deux ou plusieurs précur- 
seurs.» 

Parece que se hubiera esperado que Ameghino lanzara sus 
nuevas teorías, para que se tuvieran que aplicar sobre nuevos 
materiales que ; ó habían pasado desapercibidos antes ó aparecían 
en las nuevas colecciones que se efectuaban; tal fué el caso del 
Tetraprothomo y más tarde del Homo pampeus y del Diprotho- 
mo (146 y 157 ). 

Analizar estas dos interesantísimas monografías no sólo sería 
sumamente largo, sino también fuera de lugar. El Prof . Senet entre 
otros han abundado en detalles y han exteriorizado lo esencial 
que ellas contienen. 

El mundo antropológico, en el sentido de los especialistas, ha 
recibido ambos trabajos con muchas desconfianzas, con críticas 
abundantes en las que entre otras cosas no han escaseado las fra- 
ses guarangas é impropias de la serena discusión científica. 


XL MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

Sin embargo, los hechos no se pueden destruir, y en lo que se 
refiere á su interpretación, las publicaciones del Dr. Ameghino 
deberán estudiarse mejor, sin prejuicios, con el material original 
por delante y entonces se le podrá por lo menos reconocer qué 
caudal admirable de golpe de vista, sagacidad, riqueza de recursos 
y de fina observación poseía este gran sabio argentino, este sabio 
universal, según la feliz expresión del Dr. Lehmann-Nitsche cuando 
honró su memoria en la cátedra que con tanto acierto dicta en la 
Facultad ele Filosofía y Letras de la Universidad Nacional de 
Buenos Aires l . 

El Tetraprotliomo está fundado sobre un fémur incompleto y un 
atlas; si bien le han discutido el primero, no han podido menos 
que aceptar el segundo hueso, tanto más que el Dr. Lehmann- 
Nitsche, que también lo estudió, no ha trepidado en atribuirlo á 
un primato terciario que por lo menos se remonta al plioceno 
(mioceno para Ameghino). 

El Diprothomo fué fundado sobre un gran fragmento de calota 
craneana; y aun cuando el profesor Mochi, que lo estudió personal- 
mente, no le dé la orientación del Dr. Ameghino, le reconoce sin 
embargo importancia, como puede verse por las siguientes pala- 
bras con que terminó su nota preventiva sobre este cráneo 2 . 

«Nonostante ció questa calotta presenta sempre dei caratteri, 
come l'estrema bassezza della volta, la forma delle árcate orbitali 
e della glabella, forse la diregione della sutura corónale, la poca 
sporgenza verso él basso dell'apofisi nasale del frontale, ecc; che 
possono farla considerare come rappresentante un tipo umano 
assai particolare, e tanto piú interessante in quanto (fino á prova 
contraria) é da considerarsi proveniente da un orizzonte geológico 
ben piú antico di quelli a cui appartengono tutti gli altri resti 
umani oggi conosciuti.» 

El profesor Sergi, en su último libro L'Uomo 3 ; reúne el Tetra- 
protliomo y el Díprothomo y con ambos funda su género Proan- 


1 Ameghino como Antropólogo: Extracto de la Conferencia pronunciada por el 
Dr. Roberto Lehmann-Nitsche, en homenaje del malogrado sabio, en la Fac. de 
Fil. y Letras, en Renacimiento, año ni, núm. 1, 31 de agosto, 1911. 

a Revista del Museo de La Plata. Tomo xvn, pág. 70, 1910-1911. A esta nota del 
Prof. Mochi el Dr. Ameghino respondió con dos publicaciones (166 y 114) 1910 
y 1911. 

3 L'Uomo secondo le origini, l'Antichitá, le variazioni e la dedribuzione Geográfica. 
Sistema N atúrale di Classificazione. Fratelli Bocea editori Milano, Tormo, Roma, 
1911. 


FLORENTINO AMEGHINO. XLI 

thropus como antecesor del tipo ele formas añtrópicas, admitiendo 
que puedan ser dos especies l . 

En cuanto al Homo pampaeus, fundado sobre los cráneos de 
Miramar y Xecochea, el Profesor Mochi produjo una crítica á su 
vuelta á Europa en el conocido Archivio per lAntropologia e la 
Etnología, de Firenze -, crítica que he reputado providencial, pues 
ha permitido al Dr. Ameghino, puede decirse en vísperas de su 
muerte, producir sus tres últimas memorias (175, 170 y 177) en las 
cuales corrige errores de su contrincante y una vez por todas deja 
sentada la edad de las formaciones sedimentarias terciarias de la 
Argentina. 

Para el Prof. Mochi los cráneos de Necochea números 1 y 2 
pueden invocarse como los solos documentos para probar la exis- 
tencia de la forma peculiar del Homo pampaeus. 

«Che essi abbiano caratteri tali da non rientrare in nessuno dei 
tipi craniensi noti in Hominidae senza pero sconfinare da questa 
familia é cosa su cui non puó cader clubbio. Ma costituiscono essi 
un genere, una specie una semplice varietá ó variazione uma- 
na?» se pregunta (op. cit. pág. 246). 

Sin embargo, emite la opinión de que «si possa vedere in pam- 
paeus un' unitá tassinomica di grado (quale ?) appena inferiore, 
se non equipollente, á neanderthalensis» (página 247) cuyos rasgos 
principales que lo individualizarían serían: «l'associazione della 
sua architettura cranie'nse alia sua picolezza, alia lunghezza della 
faccia, all'altezza dell orbite, alia leptorinia, al grado del pro- 
gnatismo totale, ai caratteri della mandibola, alia bassissima sta- 
tura, ecc. che ce lo dimostra forma ben isolata» (pág. 248). 

El Prof. Mochi hace notar que algunos de estos caracteres ha- 
cen pensar de cierta manera en los Esquimales y: «Ad ogni modo 
volendo daré un qualque significato de parentela alie innegabili 
somiglianze, tenendo contó dell antichitá geológica dei reperfci 
di Xecochea, dei caratteri di primitivitá che essi hanno e del fatto 
che gli Eschimesi sembrano quasi esagerare certi tratti morfolo- 
gici di pampaeus, si potrebbe concludere solo che esso é un prees- 
chimoide, cioé l'ascendente pin o meno diretto, o il rappresentante 
collaterale di un ascendente, del moderno tipo schimese al cuale, 
si verrebbe cosi a attribuire un origine americano indipendente 


1 Op. cit. pág. fi4. 

-' Appuuti sulle Paleoantropología Argentina vol. xl pp. 203 á 254 a. 1910. 


XLII MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. - 

da quella clei mongoli. Ma non bisogna dimenticare che una certa 
convergenza in alcuni caratteri e interpretabile anche in ben altro 
modo» (pág. 240). 

Como se puede ver, el Profesor Mochi, aunque difiriendo en 
muchos puntos con el doctor Ameghino ha encontrado en el 
Homo pampaeus un tipo interesante de un gran carácter arcaico, 
con caracteres propios que pueden hasta hacerlo admitir como un 
antecesor directo ó indirecto de los esquimales por sus «innegabili 
somiglianze.» 

A pesar de todas sus reservas causadas en gran parte por su 
deficiente documentación respecto de la antigüedad del yaci- 
miento, para las ideas sostenidas por el doctor Ameghino, esto 
ya es mucho; por lo pronto es un probable antecesor de algo y en 
cuanto á su edad creemos que después de las últimas memorias 
( 175, 176, 177 y 179 ) pocos serán los que lleguen á dudarla 3ra. 

Por nuestra cuenta agregaremos que de acuerdo con las ideas 
expresadas por el Dr. Ameghino sobre la evolución del tipo hu- 
mano, es muy natural que el Prof. Mochi encuentre que ningún 
carácter tomado aisladamente en sí mismo sea suficiente para di- 
ferenciar netamente el Homo pampaeus del Homo sapiens (pá- 
gina 247); puesto que no hay que olvidar que el hombre es uno de 
los seres más conservadores respecto de sus caracteres y que gra- 
cias á esto ha podido conservar entre otras cosas la arquitectura 
de la mano y su arsenal dentario, á pesar ele todas las vicisitudes 
por que ha tenido que pasar á través de las edades geológicas 
desde que se inició su forma típica. 

De acuerdo con esto, es que no debe extrañarnos que en este 
tipo primitivo pampaeus plioceno, se encuentren ya los mismos 
caracteres que se hallarán después en sus descendientes del tipo 
sapiens los que se encargaron de acuerdo con la línea de evolu- 
ción que cada uno tomó, de modificarlos y aun ele exagerarlos, 
pudiéndose ver esto en los cráneos cuaternarios que se han halla- 
do aquí, y mejor aún en los del cuaternario de Europa. 

Por lo demás, creo que los caracteres aislados en los tipos hu- 
manos nunca nos dirán nada y sólo el conjunto de todos ellos 
es el que puede darnos una idea general de los tipos sucesivos 
por que ha pasado la humanidad hasta la gran diversificación que 
ha llegado en nuestros días l . 


1 Conozco un cráneo fósil argentino cuya circunferencia horizontal tiene la mis- 
ma cifra de la que le dieron á Ten Kate doce hombres célebres; cuyo índice 


FLORENTINO AMEGHINO. XLI1I 

Si bien el tipo pampaeus de Necochea puede presentar á su vez 
una especificación determinada, no es menos cierto que nos 
muestra una de esas etapas importantísimas que han permitido al 
Dr. Ameghino establecer su proceso evolutivo del cráneo humano. 
Por esto es que el Profesor Sergi en vez reputa de gran importan- 
cia el Homo pampaeus de Ameghino y se sirve de él para fundar 
su género ArcJiaeanthropus que considera el género de hominidios 
más antiguo que se conozca *. 

Además, sostiene que el hombre, como los demás primatos y 
muchos grandes mamíferos, deben haber sido un producto de 
la época terciaria y no de la cuaternaria (pág. 49) y admite 
la posibilidad de que también en América pudo haber tenido 
origen el tipo hombre, Homínidae (pág. 50) y después de es- 
tudiar, muy bien informado respecto de la literatura, los trabajos 
del Dr. Ameghino se declara partidario de sus ideas, salvo peque- 
ños detalles (pág. -61). 

La conversión del ilustre innovador de la Antropología, y te- 
niendo además en cuenta las conclusiones diametralmente opues- 
tas á que había llegado en su libro anterior «Europa», respecto 
de la posibilidad de que en la América Meridional hubiera podido 
tener lugar el origen del hombre, demuestran en el Profesor Sergi 
una mentalidad elevada y juvenil á pesar de sus años, que no sólo 
asombra sino que lo hacen acreedor mayor respeto y aplauso. 

Al fin el Dr. Ameghino, después de una tremenda lucha en 
busca de la verdad y en momentos que muchos antropólogos mi- 
raban con desdén y criticaban con harta crueldad sus trabajos, 
hallándose en vísperas de cerrar los ojos para siempre, pudo 
sentir la inmensa satisfacción de ver que desde la Europa misma, 
de la cual tanto se le combatía, se levantaba otro cerebro poderoso 
recogiendo el guante y haciéndole justicia 2 . 

Por fin, en un último trabajo de este sabio á propósito del Dipro- 


fronto parietal lo coloca al lado de los seminólas,- cuyo índice de la posición 
bregmática lo acerca á los alsacianos tf- t el índice facial superior lo aproxima más 
álos europeos que á un fidjiano; etc., etc., mientras tanto en su conjunto parece 
pertenecer a la raza de Lagoa Santa. 

1 Op. citada, pág. 25 y 82. 

2 Además, son en ese libro de gran interés las ideas expresadas por este ilustre 
antropólogo en las páginas 49 á 70 y 211 á 284, la nota de la página 367, lo que 
se refiere al cráneo de Fontezuelas pág. 373 y el sabroso epílogo pág. 416 á 421 
en el que contesta en cuatro rasgos á los críticos de Ameghino á propósito de 
estos trabajos antropológicos. 


XLIV MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

tomo platensis l estudia la cuestión de la posible orientación de 
ese fragmento craneano, y después de refutar á los que habían 
criticado las deducciones de Ameghino, le hace justicia con estas 
palabras: « . . credo che Ameghino si avvicini piu al vero che non 
Schwalbe, Fredemann, V. Luschan e Mochi, senza la possibilitá 
di tentare una riconstruzione del fragmento, che sarebbe fantás- 
tica». 

La cuestión del hombre fósil no está terminada; aun quedan 
una serie de problemas interesantes que en los últimos tiempos de 
su vida el Dr. Ameghino, enunció ó llamó la atención sobre ellos 
y sobre los cuales se proponía y preparaba para escribir más ade- 
lante con más tiempo y más calma. 

Algunos de ellos como la cuestión de las tierras cocidas y esco- 
rias consideradas como productos antrópicos tienen ya su biblio- 
grafía especial perteneciendo á Ameghino varios trabajos 153, 154, 
155, 156, 160 y 161. 

Con ocasión de los Congresos de Americanistas y Científico In- 
ternacional Americano, aprovechó el Dr. Ameghino para presentar 
una serie de Memorias (162, 163, 164, 165, 169, 170, 171, 172, 173) 
describiendo nuevos hallazgos de fósiles humanos y productos de 
sus obras y una vez más pudo comprobarse su gran poder de obser- 
vación y de sagacidad como en el caso de la industria de la pie- 
dra hendida, sobre la cual el Dr. Lehmann-Nitsche, tan avezado á 
esta clase de observaciones, ha llamado la atención -. 

Deja su último trabajo inconcluso (1 79) sobre el origen polige- 
nético del lenguaje, que debía ser voluminoso y ya había reunido 
muchos é interesantes materiales cuando las últimas tres memo- 
rias provocadas por la crítica del Profesor Mochi le hicieron 
abandonar esa tarea, que quién sabe cuándo hubiese reanudado, 
pues ya se preparaba á contestar á Schwalbe y á otros que se habían 
ensañado con sus producciones, cuando la cruel enfermedad que lo 
había postrado le impidió ocuparse de más. 

Y fueron meses tan crueles y angustiosos para sus amigos, que 
resolvimos evitarle todo trabajo que pudiera excitar su actividad; 


1 Revista de Antropología. Atti della Societá Romana di Antropología, vol. XVI. 
n.° 1 pág. 122- 1911. 

-' El problema de los eolitos tratado en Europa con tanto empeño, se reflejó 
también en la mente de Ameghino. Son admirables sus hallazgos de una anti- 
gua industria litica á orilla de Necochea 3 _ Miramar; y quienes hemos tenido la 
suerte de examinar personalmente aquel campo de exploración, hemos quedado 
admirados de la perspicacia con que ha sabido arrancar á la piedra tallada sus 
secretos. Op. cit. en Renacimiento, pág. 5. 


FLORENTINO AMEGHINO. XLV 

las últimas críticas producidas no le fueron comunicadas, y entre 
otras cosas tampoco pude reclamarle el estudio ó por lo menos 
sus ideas generales sobre los cráneos fósiles de Guerrero, que en 
parte exhumamos juntos, en una laguna desecada que presentaba 
el pampeano inferior, y de los que hace una breve mención y da 
su curva sagital en uno de sus trabajos ( 177 ) prometiendo una 
monografía que íbamos á escribir en colaboración. 

Como puede verse por lo expuesto, las cosas lian cambiado ya 
mucho desde la iniciación de la cuestión del hombre fósil argen- 
tino: la larga lucha sostenida por Ameghino ha ido dando sus 
frutos paulatinamente. 

Primero fué el reconocimiento del hecho de la existencia de 
fósiles humanos en la Argentina, el que durante un largo período 
de tiempo no se aceptaba: segundo, el reconocimiento de los tipos 
fósiles más antiguos como formas importantes y dignas de estudio 
apesar de todas las críticas algunas de ellas violentas, como las de 
von Luschan. 

Esto solo bastaría para dar celebridad á cualquier hombre de 
ciencia, pero si á ello se agrega su obra en el campo paleontoló- 
gico, geológico y paleogeográfico, cuya síntesis puede verse en su 
trabajo ( 167 ) publicado en ocasión de nuestro Centenario y se 
mide la enorme suma de labor realizada por Ameghino ó por su 
influencia y estímulo en los últimos treinta años, habrá que reco- 
nocerle condiciones de cerebración superior que lo colocan aliado 
de los sabios más eminentes. 


Su obea como Director del Museo 

En Abril de 1902 el Superior Gobierno de la Nación, procedía 
á hacer un gran acto de justicia honrando al Dr. Florentino Ame- 
ghino, con aplauso de todos los hombres de ciencia del país y del 
extranjero, con el cargo de Director del Museo Nacional, en reem- 
plazo del malogrado Dr. Carlos Berg. 

Con su actividad característica se puso desde el primer momen- 
to en campaña para conseguir un nuevo edificio para el Museo 
teniendo en cuenta no sólo el mal estado del local actual, sino 
también su insuficiencia. 

La laboriosa y desesperante gestión del Dr. Ameghino sobre 
este desgraciado asunto se halla reseñada en una publicación ( 168 ) 


XLVI ML' SEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

escrita con valentía, en la que se refleja toda la amargura que re- 
bosaba en su alma en esa lucha de diez años, contra una serie de 
causas imprevistas que se fueron oponiendo á la realización de su 
ideal. Conociendo el carácter de Arneghino, no es difícil darse 
cuenta á través de sus páginas que esta gestión malhadada, tuvo 
no poca culpa en la enfermedad insidiosa que lo llevó á la tumba. 

Los que hemos acompañado al Dr. Ameghino, durante ese largo 
período fuimos testigos de los sinsabores, y mortificaciones que 
sufría continuamente, ya sea á causa de cada una de las nuevas 
contrariedades que se presentaban para la realización de la obra, 
ya con motivo de las numerosas visitas de hombres de ciencia 
extranjeros que se asombraban del estado de ruina en que se ha- 
llaba el local del Museo Xacional y á quienes había que dar una 
serie de explicaciones para salvaguardar, aunque fuera mintiendo, 
nuestro amor propio nacional tan deprimido ante el verdadero 
estado de cosas. 

Sin embargo, hasta el último momento Ameghino no desmayó 
en su propósito, y pocos meses antes de morir tuve el sentimiento 
de verlo ir á continuar sus gestiones, en medio de atroces dolores, 
caminando con una úlcera diabética abierta en un pie. 

Desgraciadamente la profecía que estampara en su informe 
(1<J' S ), se realizó, cerró los ojos sin tener siquiera el consuelo de 
ver iniciada la obra del nuevo Museo 1 . 

Aun cuando á la cuestión edificio estaba supeditado todo lo 
demás, el Dr. Ameghino, como Director del Museo, no dejó un solo 
día de preocuparse de su organización y adelanto. 

Dividió el Museo en diversas secciones y requirió el concurso 
honorario de todos los estudiosos del país, ya sea como encargados 
ó adscriptos de las mismas, y todos respondieron á ese llamado 


1 El Dr. Ameghino decía: «Mi predecesor en la dirección del Museo, el doctor 
Carlos Berg, de grata memoria, pasó diez años insistiendo continuamente en la 
necesidad de instalar el Museo decorosamente, sin obtener ningún resultado, lle- 
gando á decir en uno de sus informes, que la instalación del Museo Nacional le 
daba vergüenza; y en otro, que fatigado, ya era inútil que insistiera más en el 
asunto, y murió poco después sin tener la satisfacción de ver por lo menos em- 
pezado el nuevo edificio». 

«Por mi parte sigo el mismo; camino y de ir las cosas como van, también baja- 
ré á la tumba sin ver un principio de realización á la única recompensa y ver- 
dadera satisfacción que tendría en mi vida, cual seria la de ver decorosamente 
instalada, la que debiera ser la principal institución científica del país, á la que 
tanto cariño he tomado, y poder entonces trazar los lineamientos de su desarrollo 
futuro y de su labor eficiente en los grandes problemas científicos que afectan, 
no sólo á nuestro país, sino también á la humanidad entera.» 


FLORENTINO AMEGHINO. XLVI1 

patriótico prestando muy buenos y desinteresados servicios que el 
Dr. Ameghino, reconoció mas de una vez en sus informes oficiales. 

Los naturalistas y antropólogos: Ángel Gallardo, Enrique 
Lynch Arribálzaga, Eduardo L. Holrnberg, Carlos Spegazzini, 
Juan B. Ambrosetti, Félix F. Outes, Luis María Torres, Aníbal 
Cardoso, Enrique Hermitte, Carlos Bettfreund, Antonio Vidal, 
Antonio Romero, etc., formaron en el estado mayor de Ameghino 
dispuestos á ayudarlo con su acción personal y con sus trabajos 
científicos; pero desgraciadamente en el Museo no había cómo 
moverse; las colecciones tenían que encajonarse á medida que lle- 
gaban, y las ya existentes no podían examinarse ni estudiarse 
porque los nuevos cajones obstruían los salones y cualquier tra- 
bajo resultaba inútil. Sin embargo, á todos nos mantuvo la espe- 
ranza de una pronta solución de ese estado de cosas é hicimos lo 
que pudimos; y por fin, sin poder hacer más, esperamos. 

¡Así se han perdido diez años! ! Qué obra colectiva no se hubiera 
podido realizar con tantos elementos útiles y sobre todo con tanta 
buena voluntad, alentados por Ameghino, que con toda amplitud 
de miras jamás negó cualquier elemento de estudio que le fuese 
solicitado. 

Y sin embargo, ese sistema de puertas abiertas con la divi- 
sa moderna de «el Museo para todos los estudiosos», produjo 
muchos y muy benéficos resultados: las colecciones aumen- 
taron rápidamente, en los diez años entraron al Museo 71.307 
objetos nuevos; la biblioteca, ya niuy importante recibió un gran 
impulso, ingresando 7.649, entre obras y folletos nuevos. 

Se efectuaron diversas exploraciones, se establecieron varios 
corresponsales á cuyo esfuerzo continuado se debe la adquisición 
de grandes tesoros científicos y se regularizó y fomentó el canje 
con los principales Museos de Europa y América. 

Los talleres se reorganizaron y aumentaron considerablemente, 
creándose el de modelado justamente exigido para el envío de los 
calcos de las piezas típicas reclamados, ya sea por los especialistas 
ó por los grandes Museos como objetos de estudio y de compara- 
ción. 

La producción científica del Museo no decayó; al contrario, en 
los diez años se publicaron quince tomos de los Anales, bien 
surtidos de material interesante y novedoso debido al trabajo del 
mismo Dr. Ameghino ó de sus numerosos colaboradores. 


XLVIII MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

Esta es la obra compleja del sabio y este el hombre que por 
desgracia hemos perdido. 

Su vasta producción hoy queda impresa casi en su totalidad, el 
tiempo pasará, los prejuicios irán desapareciendo poco á poco y la 
justicia postuma al aquilatar las verdades científicas que descu- 
brió ó presintió sabrá mejor que nosotros darle el verdadero lugar 
que debe ocupar entre las grandes figuras científicas de la Huma- 
nidad. 

Para los que hemos sido sus amigos, y lo hemos acompañado 
por convicción en sus teorías científicas, Ameghino, muerto ya, 
seguirá irradiando su luz de verdad como lo hacen esos astros ya 
desaparecidos pero cuyos destellos aún brillan en el firmamento. 

Enero, 1912. 

Juan B. Ambrosetti. 


FLORENTINO AMEGHINO. XLTX 


Lista de las publicaciones científicas hechas desde 1875 hasta 
1911, por el Dr. Florentino Ameghino. 


1. Nouveaux débris de Vhomme et de son industrie, mélés á desosse- 

ments d' animan x quaternair es, recueillis prés de Mercedes. En 
el Journal de Zoologie, vol. y. pág. 27. Paris, 1975. 

2. Ensayos para servir de base a un estudio de la formación pam- 

peana. Mercedes. 1875. 

3. Notas sobre algunos fósiles nuevos de la formación pampeana, in 

8.°, 8 pág. Mercedes, 1875. 

4. El Hombre cuaternario en la Pampa. Memoria presentada á la 

Sociedad Científica Argentina, 1876. (No se ha publicado.) 

5. Ensayos de un estudio de los terrenos de transporte cuaternarios 

déla provincia de Buenos Aires. Memoria presentada á la 
Sociedad Científica Argentina en 1876. (No se ha publicado.) 

6. El Hombre fósil argentino. Artículo publicado en La Libertad 

del 27 de Marzo de 1877, en La Prensa del 27 de Marzo y en 
La Reforma del 3 de Abril del mismo año. 

7. Noticias sobre antigüedades de la Banda Oriental. In. 12 a de 80 

páginas con tres láminas fotografiadas. Mercedes, 1877. 

8. L 'Homme préhistorique dans le bassin de La Plata, en los Comptes- 

Rendus sténographiques du Congrés International des sciences 
anthropologiques tenu a Paris du 16 au 21 Aóut 1878. 

9. The Man of the Pampean Formation, en The American Natura- 

lista vol. xn, p. 828. Filadelfia, 1878. 
10 Catalogue spécial de la section anthropologique et paléontólogique 
de la République Argentine a V Exposition Universelle de 1878, 
In 8.o de 80 pág. 1878. 

11. V Homme préhistorique des Pampas, in8.° de 40 pág., en La Re- 

vue d' Anthropologie, ser. 2. a vol. ni, pág. 210. 1879. 

12. Inscripciones antecolombianas encontradas en la República Ar- 

gentina, con dos láminas fotografiadas. En los trabajos del 
Congreso Internacional de Americanistas de Bruselas. 1879. 

13. La Plus Haute Anti quité de VHomme en Amériqtte, con una 

lámina litografiada. En los trabajos del Congreso Internacio- 
nal de Americanistas de Bruselas, y en Comptes-Rendus du 
Congres des Américanistes de Bruxelles. 1880. 


L MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

14. Armes et Instruments de l'homme préhistorique des Pampas, in 8.° 

de 16 pág. y tres grandes láminas litografiadas. Paris, 1880. 
En la Revue d' Anthropologie, vol. ni. serie 2. a , pág. 1 y sig. 
1880. 

15. Los Mamíferos Fósiles de la América Meridional. En colabora- 

ción con el doctor H. Gervais. Con doble texto, español y 
francés, in. 8.° de 225 pág. Paris y Buenos Aires. 1880. 

16. La Formación Pampeana. Un vol. in 8.° de 370 pág. con dos 

grandes láminas litografiadas. Paris y Buenos Aires, 1880 

17. Sur qnelques excursions aux carriéres de Chelles (environs de Pa- 

ris). Superposition du Moustérien au Chelléen et du Roben- 
hausien au Moustérien. En los Bulletins de la Société d'An- 
thropologie de Paris, troisiéme serie, vol. ni., pág. 638-646; 
con dos grabados intercalados. París, 1880. 

18. Nouvelles recTierches sur le gisement de Chelles. En Bull., etc., 

serie 3. a , t. 4.°, pág. 96-101. 1881. 

19. RecTierches sur le gisement de Chelles. En Bull. etc., serie 3. a 

t. 4.°, pág. 192-206, con tres grabados intercalados. 1881. 

20. Etude sur le gisement de Chelles. En Bull., etc., serie 3. a , t. 4.°, 

pág. 558 y sig., con grabados intercalados. 1881. 

21. Le Quaternaire de Chelles. Bulletin déla Société Géologique de 

Frunce, serie 3. a , t. ix, con grabados intercalados. 1880-81. 

22. La Antigüedad del Hombre en el Plata, 2 vol. in 8.° de 600 pá- 

ginas cada uno, con 25 grandes láminas litografiadas y 700 
figuras representando objetos prehistóricos de diferentes 
épocas, encontrados en la región del Plata. París y Buenos 
Aires, 1880-81. 

23. Taquigrafía Ameghino. Nuevo sistema de escritura, in. 4.° Bue- 

nos Aires, 1880-81. 

24. Catálogo explicativo de las colecciones de antropología prehistó- 

rica y de paleontología, de Florentino Ameghino. In. 8.°, de 
8 pág. 

25. Anexo al catálogo déla sección de la provincia de Buenos Aires. 

En la Exposición Continental Sud-Americana, Marzo de 
1882, pág. 35-42. 

26. La Edad de la piedra. En el Bol. lnst. Geogr. Arg., t. ni, pág. 

189-204. 1882. 

27. Un Recuerdo á la Memoria de Darwin. — El transformismo con- 

siderado como ciencia exacta. Bol., etc., t. ni, ent. xn, pág. 205 
y sig. 1882. 
23. Etudes sur l'áge géoloj. des ossem. humains rap portes par F. Se- 


FLORENTINO AMEGHINO. LI 

guin de la B. Arg entine et déposés au Muséum d'hist. nat. de Pa- 
rís, en Rev. d'Anthrop., t. v, serie n. 1882. 

29. Sobre la necesidad de borrar el género Schistopleurum y sobre la 

clasificación y sinonimia de los Glyptodontes en general. In. 8.° 
de 34 pág. 1833, Bol. Acad., etc., t. v. pág. 1-34. 1883. 

30. Sobre una colección de mamíferos fósiles del piso mesopotdmico 

de la formación patagónica, recogidos en las barrancas del 
Paraná por el profesor Pedro Scalabrini, In. 8.° de 18 pág., 
1883, Bol. etc., t. v, pág. 101-116. 1883. 

31. Sobre una nueva colección de mamíferos fósiles recogidos por el 

profesor Pedro Scalabrini en las barrancas del Paraná. In. 8.° 
de 50 páginas, 1833, Bol. etc., t. v. pág. 257-306. 1883. 

32. Excursiones geológicas y paleontológicas en la provincia de Bue- 

nos Aires, In. 8.° de 99 pág., con una gran lámina y graba- 
dos intercalados, 188-1, Bol, etc., t. vi. pág. 161-257. 1884. 

33. Las secas y las inundaciones en la provincia de Buenos Aires. 

Disertación leída el 16 de Mayo 1884 en el Instituto Geo- 
gráfico Argentino. Bol. etc., t. v, pág. 106-124. 1834. 

34. Filogenia. Principios de clasificación transformista, basados 

sobre leyes naturales y proporciones matemáticas. Un vo- 
lumen in. 8.° de lvii-390 páginas, con grabados intercala- 
dos, cuadros, árboles genealógicos, etc. 1884. 

35. Nuevos restos de mamíferos fósiles oligocenos recogidos por el 

profesor Pedro Scalabrini y pertenecientes al Museo pro- 
vincial de la ciudad del Paraná. In. 8.° de 205 páginas. Bol. 
Acad. etc., t. vin, pág. 5-207. 1885. 

36. Informe sobre el Museo Antropológico y Paleontológico de la Uni- 

versidad Nacional de Córdoba durante el año 1SS5. In 8.°, de 
16 páginas, Bol. etc., t. vra, pág. 347-360. 1885. 

37. Oraeanthus Burmeisteri. Nuevo edentado extinguido de la Re- 

pública Argentina. In. 8.° de 8 páginas con una lámina. En 
Bol. etc., t. vil, pág. 499- 504. 1885. 

38. Oraeanthus y Coelodon. Géneros distintos de una misma fami- 

lia. In. 8.'° de 8 páginas. Bol. etc., t. vm, pág. 394-398, 1886. 

39. Oraeanthus und Coelodon. Venchiedene Gattungen einer tind 

derselben familie. In-8° de 4 páginas. Extracto de las Actas 
de la Academia de Ciencias de Prusia, 1886. En Sitzungsbe- 
richte der koniglich-preussischen AJcademie der Wissenschaf- 
ten, t. xxiv. Berlín, 1886. 

40. Contribución al conocimiento de los mamíferos fósiles terciarios 

antiguos del Paraná, por F. Ameghino. In 8.° de 226 pági- 
nas. Bol. etc., t. ix, pág. 5-228. 1886. 


LII MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

■41. Las Secas y las inundaciones en la provincia de Buenos Aires. 
In 12° de 102 páginas. 1886. 

42. Monte Hermoso. In 8 o de 10 páginas. 1837. 

43. Apuntes preliminares sobre algunos mamíferos extinguidos 

de Monte Hermoso. In-8° de 20 páginas y 2 láminas en 
fototipia. Buenos Aires, 1887. 

44. Observaciones generales sobre el orden de mamíferos extingui- 

dos sudamericanos llamados Toxodontes y sinopsis de los gé- 
neros y especies hasta ahora conocidos. Infolio de 66 páginas. 
1887. 

45. El Yacimiento de Monte Hermoso y sus relaciones con las forma- 

ciones cenozoicas que lohan precedido y sucedido. Conferen- 
cia dada en la Sociedad Científica Argentina el 28 de Julio 
ele 18S7 y publicada en los números de La Nación del 5 y 6 
de Agosto del mismo año. 

46. Enumeración sistemática de las especies de mamíferos fósiles 

coleccionados por Carlos Ameghino en los terrenos eocenos de 
la Patagonia austral. In 8 o de 26 páginas. 1887. 

47. Rápidas diagnosis de algunos mamíferos fósiles nuevos de la 

República Argentina. In 8 o de 17 páginas. 1888. 
4:8. Lista de las especies de mamíferos fósiles del mioceno superior 
de Monte Hermoso hasta ahora conocidos. In 8 o de 21 pági- 
nas. 1888. 

49. El temblor del 4 de Junio (1888): sus antecedentes geológicos , 

En La Nación del 14: de Junio de 1888. En Revista Sociedad 
Geográfica Argentina, t. vi, págs. 163-170. 1888. 

50. Los Plagia idacideos argentinos y sus relaciones zoológicas, geo- 

lógicas y geográficas. In 8 o de 62 p aginas con 10 grabados 
intercalados. 1890. En Boletín del Instituto Geográfico 
Argentino, t. xi, pág. 143-208. 1890. 

51. Les Mammiféres fossíles de la République Argentine, en Revue 

Scientifiqve de Julio, 1890, t. xlvi, pág. 11, y en Revista 
Argentina de Historia Natural, t. i, pág. 60-63 Febrero, 1891. 
Nouvelles explorations des gítes fossiliféres de la Patagonie 
australe, en Revue Scientifique, t. xlvi, pág. 506-507, nume- 
ro du 18 Octobre, 1890. 

52. Visión y realidad (alegoría científica). Conferencia dada el 17 

de Octubre de 1889 por el Instituto Geográfico Argentino 
en honor del Dr. Zeballos. Boletín del Instituto, t. xi, pági- 
nas 340-350. 1889. 

53. Una rápida ojeada á la evolución filogenética de los mamíferos. 


FLORENTINO AMEGHINO. Lili 

Conferencia dada en el Instituto Geográfico Argentino el 
27 de Mayo de 1889 en ocasión del 10° aniversario de su 
fundación y publicada en el tomo x del Boletín del Instituto, 
pág. 163-174, 1889, y en Revista Argentina de Historia Natu- 
ral, t. i, pág. 17-28. 1891. 

54. Contribtición al conocimiento de los mamíferos fósiles de la 

República Argentina. (Obra premiada con medalla de oro en 
la Exposición Universal de Paris.) Un volumen in folio de 
xxxii- 1028 páginas con numerosos cuadros filogenóticos y 
grabados intercalados y un atlas de 98 láminas conteniendo 
más de 2000 figuras originales con sus correspondientes 
explicaciones, 1839, y en Actas déla Academia Nacional de 
Ciencias de Córdoba. 1889. 

55. Trachytherus Spegazzinianus. Nuevo mamífero fósil del orden 

de los Toxodontes in 12° de 8 páginas. Mayo, 1889. 

56. Observaciones críticas sobre los caballos fósiles de la República 

Argentina. En Rev. Hist. Nat., pág. 4-7 y 05-88, con 18 gra- 
bados intercalados. Mayo, 1891. Tiraje aparte, in 8 o de 
40 páginas. 

57. La Cuenca del Río Primero en Córdoba, por Gr. Bodenbender. 

Revista crítica en Rev. Arg. de Hist. Nat., t. i. pág. 45-52. 
Mayo, 1891. 

58. Sobre algunos nuevos restos de mamíferos fósiles, recogidos por 

el señor Manuel B. Zavaleta en la formación miocena de 
Tucumány Catamarca, en Rev. Arg. Hist. Nat., pág. 88-101, 
con 7 grabados intercalados. Abril, 1891. 

59. Revista critica y bibliográfica. Exploración arqueológica déla 

provincia de Catamarca. Paleontología, por F. P. Moreno y 
A. Mercerat, en Reo. Arg. de Hist. Nat., 1. 1, pág. 199-207, con 
un grabado. 1891. 

60. Caracteres diagnósticos de cincuenta especies nuevas de mamí- 

feros fósiles argentinos, en Reo. Arg. de Hist. Nat. t. i, pág. 
129-167, con 60 grabados intercalados. Junio, 1891. 

61. Sóbrela distribución geográfica de los Creodoutes, en Rev. Arg. 

de Hist. Nat., t. i, pág. 214-219. Agosto, 1891 y en Crónica 
Científica de Barcelona, t. xiv, pág. 377 y siguientes. Octu- 
bre, 1891. 

62. Mamíferos y aves fósiles argentinos. Especies nuevas; adicio- 

nes y correcciones en Rev. Arg. de Hist. Nat., fc. 1, pág. 240- 
259, con grabados intercalados. Agosto, 1891. 

63. Revista Critica y Bibliográfica. Sinopsis de la familia de los 


LIV MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

Astrapotheriidae, por Alcides Mercerat, en Rev. Arg. de Hist. 

Nat,, t. 1, pág. 275-280. 1891. 
64. Nuevos restos de mamíferos fósiles, descubiertos por Carlos 
Ameghino en el eoceno inferior de la Patagonia austral. 
Especies nuevas; adiciones y correcciones, in 8 o de 42 pági- 
nas. Agosto, 1891, y en Rev. Arg. de Hist. Nat., t. i, pág. 289 
y siguientes. Octubre, 1891. 

65. Las Antiguas conexiones del continente sud-americano y la fauna 

eocena argentina, en la Crónica Científica de Barcelona, t. xiv, 
pág. 152 y sig. Septiembre, 1891, y en Rev. Arg. de Hist. Nat., 
t. i, pág. 123-126. 189Í. 

66. Determinación de algunos jalones para la restauración de las 

antiguas conexiones del continente sud-americano, en la Cró- 
nica Científica de Barcelona, t. xiv, pág. 399 y sig. Octubre, 
1891, y en Rev. Arg. de Hist. Nat, t. i, pág. 282-288. 

67. Revista crítica y bibliográfica. Burmeister, Adiciones al exa- 

men crítico de los mamíferos fósiles tratados en el «Examen 
critico de los mamíferos y reptiles fósiles, etc., por A. 
Bravard», en Rev. Arg. de Hist. Nat., t. i, pág. 259-290. 1891. 

68. Observaciones críticas sobre los mamíferos eocenos de la Ratago- 

nia austral, en Rev . etc., t. i, pág. 328-330, con 7 grabados 
intercalados. Octubre, 1891. 

69. Observaciones kobre algunas especies de los géneros Typoiherium 

y Entelomorphus en Rev. etc., 1. 1, pág. 433-437, con un gra- 
bado. Diciembre, 1891. 

70. Sobre la supuesta presencia de Creodontes en el mioceno superior 

de Monte Hermoso, en Rev. etc. 1. 1, pág. 437. Diciembre, 1891. 

71. Los Monos fósiles del eoceno de la República Argentina, en Rev. 

etc., 1. 1, pág. 333-397, con 18 grabados intercalados. Di- 
ciembre, 1891. 

72. Enumeración de las aves fósiles de la República Argentina en 

Rev. etc., pág. 441-453. 1891. 

73. Sobre algunas especies de perros fósiles de la República Argen- 

g entina, en Rev. etc., t. i, pág. 438-441, con dos grabados in- 
tercalados. 1891. 

74. Revista Argentina de Historia Natural, con la colaboración de 

los doctores E. L. Holmberg, Estanislao S. Zeballos, G. Bo- 
denbender, Fed. Kurtz, Carlos Spegazzini, Félix Lynch. 
Arribálzaga, etc., t. i, 1 vol. de 456 páginas. In 8 o , con 100 
grabados intercalados. Buenos Aires, 1891. 
7&. Mamíferos fósiles Argentinos. Especies nuevas, adiciones y co- 
rrecciones, en la Crónica Científica de Barcelona, t. xiv, pág. 
340-348 y 380-383. Septiembre, 1883. 


FLORENTINO AMEGHINO. LV 

76. Bibliografía. La distribución geográfica de los moluscos de agua 

dulce. H. v. Ihering, Die Geographische Verbreitung der 
Flussmuscheln, en Rev. etc., t. i, pág. 270-273. 1891. 

77. Repliques aux critiques dudocteur Burmeister sur quelques gen- 

res de mammiferes fossiles de la Réptdylique Argentine, en 
Boletín de la Academia Nacional de Ciencias de Córdoba, t.. 
xn, pág. -137-409 y tiraje aparte. In 8 o de 35 páginas. 1892. 

78. Les Mammiferes fossiles de la Patagonie australe, en Revue 

Scientifique, t. u, pág. 13-17, número del 7 de Enero de 1893. 

79. Nouvelles découvertes dans la Patagonie australe, en Revue 

Scientifique, t. li, pág. 731, numero du 10 Juin 1893. 

80. New discoveries of Fossil Mammalia of Southern Patagonia, en 

American Naturalist, t. xxvn, pág. 445 y sig. 1893. 

81. Les Premiers Mammiferes. Belations entre les Mammiferes dipro- 

todontes éocénesde VAmérique du Nord et ceux de la Répu- 
hlíque Argentine, con grabados intercalados y una nota pre- 
facio del doctor Trouessart, en Revue Genérale des Sciences 
purés et appliquées, 4 e année, numero 3, pág. 77. 1893. 

82. Apuntes preliminares sobre el género Theossodon, con un gra- 

bado, en la Revista del Jardín Zoológico de Buenos Aires, t. 
i, pág. 20-29. 1893. 

83. Sobre la presencia de vertebrados de aspecto mesozoico en la for- 

mación santacruceña de la Patagonia austral, en Revista, del 
Jardín Zoológico de Buenos Aires, t. i, ent. 3 a , pág. 75-84 y 
aparte de 9 páginas. Marzo, 1893. 

84. Enumération sgnoptique des espéces de mammiferes fossiles des 

formations éocénes de Patagonie. In 8 o de 196 páginas y 66 
grabados intercalados. Febrero 1894, y en Bol. Acad. Nac. 
de Cieñe, t. xm. 1894. 

85. Sur les ongulés fossiles de V Argentine. Examen critique de l'ou- 

brage de Mr. R. Lyclekker: A títudy of the Extinct Ungulates 
of Argentina, en Rev. del Jard. Zool. de Buenos Aires, t. n, 
pág. 219-303, 1894, con 19 grabados intercalados. Aparte 
in 8 o de 111 páginas. 

86. Terremotos. En La Prensa, Noviembre 19 de 1894. 

87. Sur les oiseaux fossiles déla Patagonie, in 8 o de 104 páginas y 

44 grabados intercalados. Buenos Aires, 1895 y en Bol. In¡>t. 
Geog. Arg., t. xx, pág. 501-602. 1895. 

88. Premiére contribution á la connaisance de la faune mammalo¿ i- 

que des conches á Pyrotlierium, In 8 o de 60 páginas y 4 gra- 
bados intercalados. Buenos Aires, 1895, y en Bol. Inst. 
Geog. Arg., t. xv, pág. 603-660. 1895. 


LVI MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

89. Sur les édentés fossiles de V Arg entine (examen critique, revisión 

et correction de l'ouvrage de M. R. Lydekker: The Extinct 
Edentates of Argentina, etc.), en Bol. del Jard. Zool. de Bue- 
nos Aires, t. ni, ent. 4 a , pág. 97-198, con numerosos graba- 
dos. 

90. Notas sobre cuestiones de Geología y Paleontología Argentina. 

In 8 o de 35 páginas, y en Bol. Inst. Geog. Arg., t. xvn, pág. 
87-119, 1896. 

91. Sur l'évolution des dents des mammiféres. In 8 o de 139 páginas 

con 4 grabados, en Bol. Ac. N. C, t. xiv, pág. 381-517, 1896. 

92. Bibliografía. Manual de Paleontología, por Carlos A. Zittel, en 

Bol. Inst. Geog. Arg., t. xvn, pág. 231-239. 1896. 

93. Notes on tlte Geology and Palaeontology of Argentina (trans- 

lated with Suplementary Observations, by Arthur Smith 
Woodward), en Geológica! Magazine, decade iv, vol. iv, 
ii° 391, página 4-118, Enero, 1897. 

94. La Argentina al través de las últimas épocas geológicas. In 8.° 

de 35 páginas y 24 grabados intercalados. Buenos Aires, 
1897. 

95. South América as the source of the Tertiary Mammalia (trans- 

lated by Mrs. Smith Woodward), en Natural Science, vol. xi, 
ii° 68, páginas 256-264. Octubre, 1897. 

96. Les Mammiféres crétacés de V Arg entine. En Bol. Inst. Geogr. 

Arg., t. xviii, 1897, con 86 grabados intercalados. Aparte, 
in 8 o de 112 páginas. 

97. Sur les anciens Mammiféres de Patagonie, en Revue Scientifique 

del 10 de Julio de 1898, París. 

98. L' Age des conches fossiliféres de Patagonie; nouvelles découvertes 

des Mammiféres fossiles, en Revue Scientifique, 4 a ser., t. 10, 
página 72 y sig. 1898. 

99. Premiére notice sur le Neomylodon Listai, un représentant 

vivant des anciens édentés gravigrades fossiles de V Arg entine y 
8 páginas. La Plata, 1888, y versión inglesa, An Extint, 
Ground Sloth in Patagonia, en Natural Science, vol. xni, 
página 324-326. London, 1898. 

100. Sinopsis geológico-paleontológica (de la Argentina). En Segundo 

Censo de la República Argentina, 1. 1, in 4 o , página 112-255 
con numerosos grabados. Buenos Aires, 1898. 

101. Sur l' Arrhinolemur, mammiíere aberrant du tertiaire de Pa- 

raná, en Comptes-rendus des séances de V Académie des Scien- 
ces. París, 1898. 


FL0EEKT1K0 AMEGHINO. LV1I 


102. De la cause qui a produit l'avancement ou le retan? du déve- 

loppement des deferentes catégories de molaires dans la classe 
des mammiféres, en Bulletin de la Société Géoloqique de 
France. 1898. 

103. Sota preliminar sobre el Loncosaurus argentinus, en Anales de 

la Sociedad Científica Argentina, tomo xlvii, páginas 61-62 
1898. 

104. Un Sobreviviente actual de los Megaterios de la antigua Pampa, 

en La Pirámide, capítulo n, página 51-54, Junio 15 de 1899 
y capítulo ni, páginas 82-84, Julio l.°de 1899. La Plata. 

105. Sinopsis geológico-paleontológica. Suplemento. In-folio de 13 

páginas. La Plata, Julio de 1899. 

106. El Mamífero misterioso de la Patagonia (Neomylodon Listai). 

In 8 o de 16 páginas. La Plata, 1899. 

107. Los Infinitos, en La Pirámide, tomo i, capítulo v, páginas 

141-142. La Plata, Agosto 1.° de 1899. 

108. El Infinito Materia, en La Pirámide, t. u, páginas 244 y 

siguientes. 1899. 

109. La Constitución de la materia y el infinito movimiento, en La 

Pirámide, t. n página 311 y siguientes. 1899. 

110. Nota prelimininar sobre el Loncosaurus argentinus, en Anales 

de la Sociedad Científica Argentina, t. xlvii, páginas 61. 1899. 

111. Los Arrhinolemuroiclea, un nuevo orden de mamíferos extin- 

guidos, en Comunicaciones del Museo Nacional de Buenos 
Aires, t. i, n° 5, página 146-51. 1899. 

112. On the Primitive Type of the Plexodont Molars of Mammals, en 

Proceed. Zool. Soc. of London, 1899, páginas 555-575 ; con 16 
grabados intercalados. 

113. Presencia de mamíferos diprotodontes en los depósitos terciarios 

del Paraná, en Anales de la Sociedad Científica Argentina 
tomo xlxlx, página 245 y siguientes (con grabados). 1900 
y aparte, inciso 8 o , de 8 páginas. 

114. Das Neomylodon Listai. Ein unlangst aufgefundenes Megathe- 

riam, en Mutter Erde, iv, Bd. n° 27, página 2, Marzo. 1900, 
Berlín. 

115. Mamíferos del cretáceo inferior de Patagonia (Formación de 

las areniscas abigarradas), en Comunicaciones del Museo 
Nacional de Buenos Aires, t. i, n° 6, páginas 197-206, Mayo 
de 1900, con 5 figs. y aparte. 

116. Grypntheriuin, nom de genre a éf facer, en Comunicaciones del 

Museo Nacional de Buenos Aires, t. i, n° 7, páginas 257-260. 
1900. 


LYIII MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

117. Notices préliminaires sur des ongulés nouveaux des terrains 

crétacés de Patagonie, en Bol. Acad. Nac. de Cieñe, t. xvi, 
páginas 349 y sig., y aparte de 80 páginas. 1901. 

118. L 'Age des formations sédimentaires de Patagonie, en Anales 

Sociedad Científica Argentina, t. l, páginas 109-130, 145-165 
209-229; t. lí, páginas 20-39, 65-110; t. li, páginas 189-197, 
244-250; t. liv, páginas 161-180, 220-249, 283-342, 1900 á 
1903, y en Rev. de Paléozologie, pág. 148. 1903. 

119. Línea filogenética de los proboscídeos, en Anales del 31a seo, 

Nacional, ser. 3 a . pág. 19, t. i. 1902. 

120. Premiére contribución d la connaissance de la Faune mamma- 

lugique des coliches á Colpodon, págs. 71-140, t. xvn, Boletín 
Ac. de Cieñe. Córdoba, 1902. 

121. Notices préliminaires sur des mamiféres nouveaux des terrains 

crétacés de Patagonie, en Bol. Acd. N. de C, tomo xvn, pág. 
5-73, Córdoba, 1902.' 

122. Los Diprotodontes del orden de los Plagiaulacoideos y el origen 

de los roedores y de los Polimastodontes, en An. Mus. Nac. de 
Buenos Aires, ser. 3 a . t. 11, págs. 81-192, 121 figuras. 1903. 

123. Avertissement au su jet du Carolibergia azulensis, en An. del 

Museo Nacional. 2. a serie, t. ir, ]3ág. 395, año 1902. 

124. Com mu ni catión ¿pistoleare sur la géologie de Patagonie, en 

Revista Crit. de Paléozool., págs. 148-151, Paris, 1903. 

125. Notan sobre algunos fósiles nuevos del valle de Tarija, en 

Anahs del Museo, pág. 225. 1902. 

126. Le Pyrotherium n'est pas parent du Diprotodonte, en An. del 

Mus. Nac, p. 223, 3 a , Serie t. 1. 1902. 

127. Sur la Géologie de la Patagonie. Anales, etc.,p. 322, t. 1, 1902. 

128. Recherches de Morphologie philogén etique sur les molaires 

supérieures des ongulés, pág. 541. 1904. 

129. Surletypeprimitive des molaires plexod. des mammif. p. 419, 

Anales. 1903. 

130. Paleontología Argentina. Relaciones filogenéticas y geográ- 

ficas. Conferencia dada en Febrero de 1904, en Buenos 
Aires al curso especial de profesorado; pág. 79. 1904. 

131. Nuevas especies de mamíferos cretáceos y terciarios de la R. 

Argentina, en An. de la Soc. Cient. Arg., ts. lvi, Lvny lyiii. 
1904. 

132. La Perforación astragaliana en los mamíferos no es un carácter 

originariamente primitivo, en An. Mus. Nac. B. A., ser 3 a , t. 
iv. pp. 349-460, con 98 fig. 1904. 


FLORENTINO AMEGHINO. LIX 

133. La Perforación astragaliana en Priodontes, Canis y Typothe- 

rium, en An. Mus. Nac, ser 3 a , t. vi, pp. 1-19. 1905. 

134. La Perforación astragaliana en el Orycteropus y el origen de 

los Orycteropidea, en An. Mus. Nac, pp. 59-95. 1905. 

135. Presencia de la perforación astragaliana en el Tejón, en An. 

Mus. Nac, id p. p. 1193-201. 1905. 

136. La Perforation astragalienne sur quelques mammiféres du mio- 

céne moyen de Frunce, en An. Mus. Nac, pp. 41 58, ser. 3 a , 
t. vi. 1905. 

137. Reemplaza miento de un nombre genérico, en An. Soc. Cient., 

T. 59, p. 75. 

138. La Faceta articular inferior única del astrdgalo de algunos ma- 

míferos, no es un carácter primitivo, en An. Mus. Nac, Ser. 3 a , 
t. v, pág. 1-64, 1905. 

139. Les Edenfés fossiles de France et cV Allemagne, en An. Mus. Xac, 

ser. 3a, t. vi, pp. 175-250. 1906. 

140. Enumeración de los impennes fósiles de Patagonia y de la isla 

Seymour, en An. Mus. Nac, pp. 97 á 167, Ser. 3 a , t. vi, 1906- 

141. LesFormations sédimentaires du crétacé supérieur et du tertiaire 

de Patagonie, con un paralelo de sus faunas con las del Viejo 
Continente, pág. 568, 1906. Tiraje aparte de los An. del 
Mus. Nac. 

142. Mi credo. 33 págs. in 8.° Buenos Aires, 1906. 

143. El Origen del Hombre, in 8°, de 41 pág., La Plata, 1907. 

144. Les Toxodontes á comes, en An. del Mus. Nac, pp. 49-91 ser. 3 a , 

t. ix. 1907. 

145. Notas sobre una pequeña colección de mamíferos, procedentes 

ele las grutas calcáreas de Ipiranga (Brasil), en Rev. Museo 
Pa alista, vol. vii, pp. 59-124. 1907. 

146. Notas preliminares sobre el Tetraprothomo argentinus, en An. 

Mus. Nac, pp. 107-242 (Ser. 3 a , t. íx). 1907. 

147. Sobre dos esqueletos de mamíferos fósiles, 35-43 t xvi, An. Mus. 

Nac. 1907. 

148. Notes sur les poissonsdu Patagonien, en An.Mus. Nac,t. xvi, 

ser. 3 a , t. íx pp. 447-497). 1908. 

149. Las Formaciones sedimentarias de la región litoral de Mar 

del Plata y Chapalmalán, en An. Mus. Nac, pp. 343-428, 
Ser. 3 a , t. x. 1908. 

150. Tatous fossiles de France et cV Allemagne, pp. 93-110, ser. 3 a , 

t. x. 1908. 

151. El Arco escapular de los edentados y monotremos y el origen 


LX MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

reptil oide de estos dos grupos de mamíferos, en An. Mus. Nac, 
ser. 3 a , t. x, pp. 1-91. 1903. 

152. Encoré quelq. mots sur les tatous foss. de Frunce et d 1 Allemagne, 

en An. del Museo Nac, serie 3 a , t. x, pp. 93 á 110. 1908. 

153. Productos píricos de origen antrópico en las formaciones neo- 

genas de la E. Argentina, An. Mus. Nac. B. A., ser. 3. a , t. xn, 
pp. 1-25. 1909. 
154r Le Lifige des scories et des ierres cuites anthropiques des forma- 
tions néogénes de la E. Argentine, pp. 12. 1909. 

155. Dos documentos testimoniales á propósito de las escorias pro- 

ducidas por la combustión de los cortaderales, An. Mus. Nac, 
ser. 3 a , t. xii, pp. 71-80. 1909. 

156. Escorias y tierras cocidas no volcánicas, en La Argentina, 

Buenos Aires, 1909. 

157. Le Diprothomo platensis, un précurseur de Vhomme du pliocéne 

inférieur de B. Aires (ser. 3 a , t. xn). An. Mus. Nac, págs. 107- 
209. 1909. 

158. Una nueva especie de tapir (Tapirus Spegazzinii),etc., An. Mus. 

Nac, pp. 31-38, serie 3 a , t. xm. 1909. 

159. L 1 Avant-premiére dentition dans le Tapir, An. Mus. Nac, 

pp. 1-30 (ser. 3 a , t. xm). 1909. 

160. Examen critique du mémoire de M. Outes sur les scories et les 

terres cuites, en An. Mus. Nac, pp. 459-512 (ser. 3 a , t. xiv), t. 
xix. 1909. 

161. Enumération clironologique et critique des notices sur les terres 

cuites et les scories anthropiques des terr. sédim. néogénes 
de V Argentine, An. Mus. Nac, pp. 39-80, ser. 3 a , t. xm. 1910. 

162. La Antigüedad geológica del yacimiento antropolítico de Monte 

Hermoso, en Gong. Cient. Lntern. Amer., Buenos Aires, 
1910. p. 6. 

163. Vestigios industriales en la formación entrerriana (olig. sup. 

ó mioc. más inf., en Congr. Cient. Lnter. Amer., Buenos 
Aires, 1910. p. 7. 

164. Une nouvelle industrie lithique. Vindustrie de la pierre fendue 

dans le tertiaire de la región Uttorale au sud de Mar del Elata, 
pp. 189-204, ser. 3 a , t. xn), t. xx. 1910. 

165. Sur V orientation de la calotte du Diprothomo, en An. Mus. Nac, 

pp. 319-327 (ser. 3. a t. xm). 1910. 

166. Montaneia anthropomorpha (monos extinguidos de Cuba). 

Nota. Un género preliminar, en An. Mus. Nac, pp. 317-318, 
ser. 3. a , t. xm, 1910. 


FLORENTINO AMEGHINO. LXI 

167. Geología, paleogeografía, paleontología y antropología, pp. 

174-180, en La Nación, publicación del Centenario. Buenos 
Aires, 1910. 

168. Informe elevado al señor Ministro de Justicia é I. P. por el di- 

rector del Museo Nacional de Historia Natural, sobre el de- 
sastroso estado actual de este Establecimiento, pp. 81. 
Buenos Aires, 1910. 

169. Vestigios indust. en el eoceno sup. de Patagonia, en Congr. Cient. 

Intem. Amer. Beños Aires, 1910. p. 7. 

170. Descubrimiento de un esqueleto humano fósil en el pampeano 

superior del Arrogo Siasgo, en Congr. Cient. Intem. Amer. 
Plata á Buenos Aires, 1910. p. 6. 

171. La Industria lítica del Homo pampaeus, del lit. del Mar del 

Necochea. 1910. 

172. Descubrimiento de dos esqueletos humanos fósiles en el pampea- 

no inferior del Moro, en Congr. Cient. Intem. Amer. Buenos 
Aires, 1910. p. 6. 

173. Otra nueva especie extinguida del género Homo, en Congr. Cient. 

Intem. Amer. Buenos Aires, 1910. p. 6. 

174. La Calotte du Diprothomo d'aprés V orientation fronto-glabel- 

laire, pp. 1-9 ser. 3. a t. xv. t. xxir, An. Mus. Nac. 1911. 

175. L Age des formations sédimentaires tertiaires de V Argentine en 

relation anee l'antiquité de l'homme, pp. 45-75 t. xxn ser. 3. a 
t. xv An. Mus. Nac, 1911. 

176. Id id id., mismo vol. ps. 169-179, 1911 (Marzo 31). 

177. Observations au sujet des notes du Dr. Mochi sur la paleoan- 

thropologie argentine. pp. 181-230, t. xxn, ser. 3. a , t. xv, 1.° Ma- 
yo de 1911. 

178. La Antigüedad del hombre en la República Argentina, en la 

revista Atlántida, t. ni, p. 52. 1911. 

179. Origen poligénico del Lenguaje. Obra postuma; en Arch. de 

Pedagogía y Ciencias Afines, de la Universidad de La Plata, 
t. ix. N.o 26, 1911. 


LXIT MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 


CARGOS ACADÉMICOS Y VARIOS 


Profesor substituto de Zoología en la Universidad de Córdoba. — 
Agosto 27, 1884. 

Miembro de la Comisión Directiva de la Academia Nacional de 
Ciencias de Córdoba. — Abril, 14, 1885. 

Fundador y Conservador del Museo de Antropología y Paleonto- 
logía de la Universidad de Córdoba. — Junio 25, 1885. 

Profesor titular de Zoología en la Universidad de Córdoba. — 
Junio 25, 1885. 

Tesorero de la sección «Córdoba» del Instituto Geográfico Argen- 
tino.- Septiembre 29, 1885. 

Miembro Académico Titular del Consejo Superior de la Facultad 
de Ciencias Médicas de la Universidad de Córdoba. — Diciem- 
bre 2, 1885. 

Secretario Subdirector del Museo de La Plata. — Julio 8, 1886. 

Presidente Honorario de la Sociedad «Amigos de la Historia Na- 
tural» del Paraná. — Junio 15, 1891. 

Miembro académico de la Facultad de Ciencias Físico Matemá- 
ticas de la Universidad de La Plata. — Febrero 22, 1897. 

Designado por el Gobierno Nacional j)ara redactar la Sinopsis 
geológico paleontológica del 2.° Censo Nacional. — Buenos 
Aires, Marzo 24, 1897. 

Miembro del Consejo de la Facultad de Agronomía y Veterina- 
ria de La Plata y Vicedecano de la misma.— Junio 26, 1897. 

Profesor titular de Mineralogía y Geología de la Facultad de 
Ciencias Físico Matemáticas déla Universidad de La Plata. — 
Marzo 31, 1902. 
Director del Museo Nacional de Historia Natural. — Buenos Aires, 
Abril 19, 1902. 

Vocal del Primer Consejo Directivo del Instituto Superior de 
Agronomía y Veterinaria.— Buenos Aires, Agosto 19, 1904- 

Catedrático de Antropología en la Facultad de Filosofía y Letras 
de la Universidad Nacional de Buenos Aires. — Mayo 9, 1905. 

Miembro del Consejo Consultivo del Instituto Superior de Agro- 
nomía y Veterinaria. — Buenos Aires, Noviembre 20, 1905. 

Jefe de Sección y Profesor de Geología en la Facultad de Ciencias 


FLORENTINO AMEGHINO LXIII 

Naturales de la Universidad Nacional de La Plata. — Febrero 
7, 1906. 

Miembro Académico del Museo de la Universidad Nacional de La 
Plata.— Febrero 7, 1906. 

Vocal de la Comisión Asesora de Enseñanza Agrícola de la Supe- 
rintendencia de las Escuelas dependientes del Ministerio de 
Agricultura.— Abril 16, 1907. 

Miembro de la Academia de Filosofía y Letras de la Universidad 
Nacional de Buenos Aires. — Noviembre 30, 1909. 

Miembro de la Comisión Científica nombrada por la Liga Agraria 
para el estudio de las conveniencias ó inconveniencias de 
las obras de desagüe de la Provincia de Buenos Aires.— 
Febrero 5, 1911. 


CONGRESOS Y SOCIEDADES 


Miembro del Congrés International des scienees anthropologi- 

ques. — París, 1878. 
Miembro del Congrés Géologique International. — París, 1878. 
Miembro de la Société Géologique de France. — París 1880. 
Miembro de la Société d' Anthropologie de París. — Mayo 6, 1880. 
Miembro corresponsal del Instituto Geográfico Argentino en Mer- 
cedes. — Junio 21, 1881. 
Miembro del Congrés Géologique International. — Bologne, Junio 

27, 1881. 
Socio activo de la Sociedad Científica Argentina. — Buenos Aires, 

Julio 22, 1882. 
Miembro de la Société de Géographie de París. --1884. 
Miembro activo de la Academia Nacional de Ciencias. — Córdoba 

Noviembre 3, 1884. 
Miembro de la Comisión Científica exploradora de los territorios 

nacionales del Chaco y comarcas inmediatas. — Buenos Aires, 

Febrero 12, 1885. 
Socio titular de la Sociedad «Amigos de la Educación». — La Plata, 

Marzo 1.°, 1887. 
Miembro corresponsal del Instituto Geográfico Argentino en La 

Plata. — Buenos Aires, Septiembre 1.°, 1887. 


LXIV MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

Socio correspondiente de la Sociedad Geográfica Argentina en La 
Plata.— Buenos Aires, Julio 20, 1888. 

Miembro de la Sociedad de Antropología Jurídica. — Buenos Aires, 
1888. 

Socio honorario del «Centro de Estudiantes». —Buenos Aires, 
Septiembre 27, 1889. 

Miembro del Congrés International de Zoologie. — París, Noviem- 
bre 6, 1889. 

Miembro corresponsal de «Academy of Natural Sciences of Phi- 
ladelphia». — Noviembre 25, 1890. 

Miembro corresponsal de FAcadémie D'Hippone. — Bóne (Algé- 
rie).— Mayo 1.°, 1891. 

Miembro corresponsal de la Société Nationale des Sciences Natu- 
relles et mathérnatiques de Cherbourg.- — -Octubre 9, 1891. 

Miembro Honorario ele la Sociedad Científica «Antonio Álzate». — 
México, Febrero, 1892. 

Miembro corresponsal de la Société Scientifique du Cbili. — San- 
tiago, Diciembre 17, 1894. 

Miembro honorario de la Société Scientifique du Chili. — Santiago, 
Noviembre 18, 1895. 

Miembro del Commitee of Patronage del 4.° Congreso Internacio- 
nal de Zoología á reunirse en Cambridge en Agosto de 1898. 
— Cambridge, Diciembre, 1897. 

Miembro correspondiente de «The Zoological Society of London». 
—Abril 21, 1898. 

Aclherente á la primera reunión del Congreso Científico Latino 
Americano. — Buenos Aires, 1898. 

Miembro del Congreso Pedagógico, Buenos Aires, 1899. 

Delegado Argentino en el 2.° Congreso Científico Latino Ameri- 
cano de Montevideo. — Marzo 16, 1901. 

Socio correspondiente de la Sociedad Científica Argentina. — Agos- 
to 5, 1901. 

Socio correspondiente del Instituto Histórico e Geographico de 
Sao Paulo.— Octubre 6, 1903. 

Miembro activo de la Junta de Historia y Numismática Ameri- 
cana. — Buenos Aires, Noviembre 19, 1903. 

Socio honorario del Centro «Estudiantes del Museo». — La Plata, 
Junio 27, 1906. 

Miembro honorario de la Sociedad Científica Argentina. — Buenos 
Aires, Julio 6, 1906. 

Socio honorario del Centro Nacional de Ingenieros Agrónomos. 
—La Plata. Junio 13, 1907. 


FLORENTINO AMEGHINO LXV 

Miembro de la Comisión núm. 12 de la Sociedad de Higiene Pú- 
blica é Ingeniería Sanitaria. — Buenos Aires, Octubre 23, 1907. 

Socio honorario correspondiente de la Sociedad Geográfica de La 
Paz (Bolivia).— Febrero 20, 1908. 

Miembro correspondiente de la Sociétó de Géographie Commer- 
ciale de Bordeaux (Section d'Anthropologie). — Julio 6, 1908. 

Delegado de la Sociedad Científica Argentina ante el 4.° Congre- 
so Científico Americano, en Chile.— Noviembre 20, 1908. 

Socio correspondiente de la Societá Romana di Antropología — 
Marzo 6, 1910. 

Miembro del Congreso Científico Internacional Americano. — Bue- 
nos Aires, 1910. 

Presidente honorario y miembro de la Comisión del Congreso 
Internacional Americano de 1910. 

Presidente de la Sección «Ciencias Antropológicas» del mismo 
Congreso. — Buenos Aires, 1910. 

Vicepresidente de la Sub sección Paleontológica del Congreso 
Científico Internacional Americano. — Buenos Aires, 1910. 

Miembro de la Comisión para representar al Instituto Histórico 
e Geographico de Sao Paulo en el Congreso Internacional 
de Americanistas- de Buenos Aires. 1910. 

Miembro del Consejo Consultivo del Instituto Popular de Exten- 
sión Universitaria. — Buenos Aires, Junio 8, 1910. 

Vocal de la Comisión Nacional del Monumento á Rivadavia. — 
Buenos Aires, Julio 8, 1910. 

Miembro del cuerpo de redactores de los Anales de la Sociedad 
Científica Argentina. — Noviembre 30, 1910. 

Socio honorario de la Societa Italiana D' Antropología e Psicolo- 
gía comparata. — Firenze, Noviembre, 1910. 

Socio correspondiente de la Sociedade de Geographia de Rio Ja- 
neiro—Marzo 27, 1911. 


MONUMENTO Á AMEGHINO 


MENSAJE DEL P. E. 

Por el Ministerio de Justicia é Instrucción Pública se dictó 
el H de Agosto de 1911 el siguiente mensaje y proyecto de ley, 
pidiendo autorización para erigir un monumento á la memoria 
del doctor Florentino Ameghino: 

«Con la muerte del Dr. Ameghino, acaecida en la ciudad de La 
Plata el día 6 del corriente, pierde el país un esclarecido servidor 
y la ciencia uno de sus eminentes cultores. 

Hallábase al frente de nuestro reputado Museo de Historia 
Natural desde hacía varios años, ocupando con honra el puesto 
que ilustraron Burmeister y Berg, y su nombre había salvado las 
fronteras de la República y difunclídose con gran prestigio en los 
centros científicos de ambos mundos. 

Hijo de sus obras, debía al estudio tenaz y á la investigación 
perseverante la posición de sabio que conquistara, y en la que supo 
mantenerse con altura y dignidad. Llegó de la nada á la cumbre 
por sus propios esfuerzos, haciendo una por una las jornadas que 
mediaban entre el punto inicial y la meta gloriosa. 

Su vida fué así de incesante labor y copiosa producción, derra- 
mando con. ello raudales de luz sobre las edades prehistóricas de 
nuestro continente, ó induciendo á los sabios á fijar su atención en 
él y á escudriñar sus senos misteriosos. 

Es un tesoro inapreciable la colección de fósiles reunida en 
nuestro suelo por el Dr. Florentino Ameghino, como es abundan- 
te y valioso el caudal de conocimiento que encierran los numero- 
sos libros, monografías y artículos en que ha consignado el fruto 
de sus desvelos ó investigaciones. 

Debemos honrar en este verdadero sabio argentino á los que 
entre nosotros se dedican al cultivo de la ciencia por la ciencia 
misma, de los cuales es altísimo exponente, y ningún sitio más 
propio para el homenaje que el Museo de Historia Natural, que 
fué la preocupación de sus últimos años y al que consagró sus 
fecundas energías. 


LXVIII MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

A ello responde el proyecto de ley que el Poder Ejecutivo tiene 
la honra de someter al H. Congreso. 

Dios guarde á V. H.— BOQUE SAENZ PEÑA.— Juan M. Garro. 

PROYECTO DE LEY 

El Senado y Cámara de Diputados, etc. 

Artículo 1.° — Autorizase al P. E. para invertir hasta la suma de 
25.000 pesos en la erección de un monumento que deberá colocar- 
se en el Museo de Historia Natural, destinado á perpetuar la 
memoria de su director, Dr. Florentino Ameghino. 

Art. 2.° — Comuniqúese, etc. 


LAS COLECCIONES 


DOCTOR FLORENTINO AMEGHINO 


En la sesión que la Cámara de Diputados de la Nación celebró 
el día 23 de Agosto de 1911, fué presentado por el señor doctor 
Francisco P. Moreno, el siguiente proyecto de Ley: 
El Senado y Cámara de Diputados, etc. 

Artículo 1.° — Autorízase al Poder Ejecutivo para adquirir de 
los herederos del Dr. Florentino Ameghino, con destino al Museo 
Nacional, sus colecciones paleontológicas y antropológicas, biblio- 
teca y manuscritos. 

Art. 2.° — Los gastos que sean necesarios á este objeto serán 
abonados de rentas generales, imputándose á la presente Ley. 

Art. 3.° Comuniqúese al Poder Ejecutivo, 

Los fundamentos de este proyecto fueron elocuentemente ex- 
puestos por el doctor Moreno en la forma siguiente: 

Señor Presidente: La Cámara tiene á despacho un proyecto de 
Ley enviado por el Poder Ejecutivo, en el que se propone la erec- 
ción de un monumento en el Museo Nacional á la memoria de su 
último ilustre Director, el sabio Dr. Florentino Ameghino. 

El Dr. Ameghino, con constancia ejemplar, reunió durante 
cuarenta años enorme caudal de conocimientos y de objetos sobre 
el pasado de este extremo de América. Sus observaciones de la 
evolución biológica, á través de los tiempos geológicos, de las 
modificaciones de los suelos en que tuvo lugar, de la presencia del 
hombre en éstos, y de las manifestaciones de su vida precolom- 
biana, las expuso en centenares de publicaciones, algunas de gran 
volumen, sobre las que se han emitido muchos juicios y opiniones, 
habiéndose aceptado unas, discutido otras y rechazándose algunas 
de las ideas sustentadas en ellas. 

Tanta labor, para ser juzgada con seguridad de criterio, reque- 


LXX MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

rirá el estudio detenido de esos trabajos científicos y será indis- 
pensable el conocimiento de los datos y objetos que le sirvieron 
para fundarlos, y para fijar el justo mérito del sabio, cuya muerte 
se ha producido cuando iba á dar forma definitiva á tanto como 
produjo su cerebro privilegiado. Ese estudio será el que determi- 
nará, á la vez que el valor de su obra colosal, todo su merecimiento 
de la gratitud nacional, materializada en el mármol ó en el bronce 
proyectado. 

Pero, lo que no debe demorarse un momento, es la adquisición 
por el Estado de todo cuanto sirvió á esa noble actividad, para 
aumentar los conocimientos humanos en las ramas que cultivara 
con tanto amor y talento: las colecciones privadas, su biblioteca y 
sus manuscritos. Contentarnos con su monumento y consentir 
que se extraigan del país esas colecciones sería causar serios per- 
juicios á la Nación. 

Deseamos los argentinos que esta Capital sea la gran Capital 
del hemisferio sur, en todo cuanto abarque la actividad humana; y 
uno de los factores necesarios para conseguirlo será el Museo 
Nacional. 

Ningún país al sur del Ecuador está en mejores condiciones 
para poseer un centro de estudios americanos que abarque el 
completo conocimiento de esta América. Situación geográfica, 
clima, elementos étnicos y sociales; facilidades de comunicación y 
de penetración, todo le favorece; y estas condiciones son ya tan 
apreciadas, que los hombres de todo el mundo que estudian la 
naturaleza con mayor éxito, algunos de los cuales han visitado 
esta capital, extrañan que la República Argentina no haya dado 
ya principio á crear una gran institución científica, que adaptan- 
do á sus caracteres físicos, económicos y políticos de la región, el 
plan seguido en los Estados Unidos por su servicio geológico, su 
Institución Smithsoniana y su Museo Nacional de Washington, 
facilite el conocimiento del dominio nacional á propios y extraños 
y haga converger en Buenos Aires los elementos que faciliten el 
de las otras naciones sudamericanas y su intercambio científico. 

Y es propicio el momento para iniciar un movimiento activo en 
este sentido. Dentro de cinco años celebraremos el centenario de 
la Independencia Nacional; y si en 1910 nuestras Exposiciones 
Internacionales y Nacionales han mostrado cuánto ha aumentado 
la Nación en un siglo, y cuánto de la industria nacional y extran- 
jera puede aprovechar la Nación para su desarrollo, podríamos 
presentar en 1916, á la observación de nativos y extranjeros, lo 


LAS COLECCIONES DEL DR. FLORENTINO AMEGHINO. LXXT 

que casi no se tuvo presente en 1910. el retrospecto ele nuestro 
suelo y de nuestra historia á través de los tiempos, el relieve de la 
tierra y las condiciones de las aguas, las riquezas naturales en sus 
propios ambientes y en sus variadas aplicaciones, tocios los ele- 
mentos de fuerza nacional, todo cuanto revele la seguridad del 
porvenir argentino, el derecho de esta Nación á ser considerada 
como una de las priviligiadas del globo, con los deberes que este 
privilegio comporta. Los americanos del Norte dicen que la nación 
más próspera de hoy, es los Estados Unidos; nosotros podemos 
agregar, sin temor, que la nación más próspera del hemisferio sur 
es la Argentina, y la demostración de esta verdad en 1916 sería el 
mejor homenaje á la gran fecha histórica. Para ese centro ele inves- 
tigaciones, que tanto puede influir en nuestros destinos, son indis- 
pensables las colecciones del Dr. Ameghino, que reúnen cientos de 
miles de piezas geológicas, paleontológicas y antropológicas, las 
que tendrán que ser examinadas por todo estudioso del pasado en 
esta América. 

En esas colecciones están representadas casi la totalidad de 
todos los mamíferos fósiles argentinos y tocias las piezas sobre las 
que el Dr. Ameghino fundó su vasta nomenclatura paleontológica. 
Nadie que deba estudiar la organización de los seres desapareci- 
dos, desde la más remota antigüedad, del suelo austral americano, 
podrá hacerlo sin consultar esas colecciones. Su biblioteca, en 
cuanto se refiere á obras geográficas, geológicas y paleontológicas 
relacionadas con esta parte de América, no tiene igual: y los ma- 
nuscritos del Dr. Ameghino contienen toda la obra de su espíritu, 
el embrión y el desarrollo de sus ideas y teorías, con sus modifi- 
caciones últimas, hasta la víspera de su muerte, y entre ellos, me 
consta, hay algunos inéditos que son producciones de aliento, 
cuya publicación agregará más renombre al que ya corresponde á 
nuestro eminente compatriota. 

Muchos años, mucha suerte y mucho dinero se. necesitaría para 
rehacer esas colecciones y biblioteca; pero si se consiguiera reha- 
cerlas, los estudiosos argentinos lamentarían siempre que las pie- 
zas tipos del Dr. Ameghino no se encontraran al lado de las piezas 
tipos del Dr. Burmeister. en el Museo Nacional de Buenos Aires y 
se hubiera cedido al extranjero ó incorporado á las colecciones del 
Museo Nacional de Washington, al Museo de Historia Natural de 
Nueva York, al Museo Británico, al Museo de Pavis, al Museo 
Real de Berlín, ó á otros de análoga importancia. 

A que tal cosa no suceda, á que las colecciones, libros y manus- 


XXXII MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIKES. 

critos, la obra toda del Dr. Ameghino queden en esta capital, en 
el Museo Nacional, y sirvan en este á todos los estudiosos del 
mundo, con lo que la gran Capital del Sud llenaría uno de sus 
fines y deberes, tiende al proyecto de Ley que dejo fundado. 

— Pasó el proyecto á la Comisión de Instrucción Pública que 
«es de esperar lo despachará favorablemente para ser luego con- 
vertido en ley de la Nación. 


ti CitOTTB 1)0 DIPROTHOMO 

D'APRES L'ORIENTATION FHONTOGLABELLAIRE 


FLORENTINO AMEGHINO. 


Dans leurs recherches de comprobations sur l'orientation qu'on 
doit donner á la calotte du Diprothomo, les anthropologistes con- 
tinuent á employer la méthode de la comparaison directe avec 
l'homme, cbercbant á lili donner une position semblable a celle de 
ce dernier. La conformation particuliére de cette calotte n'apparait 
a leurs yeux que sous la forme lmmaine, et naturellement, procé- 
dant de cette maniere ils obtiennent des résultats assez difterents 
de ceux auxquels je suis arrivé. 

Ils étendent leurs comparaisons tout au plus aux Antbropomor- 
phes pour en conclure que lapiéce en question ne présente pas de 
caracteres pithéco'ides!, c'est-á-dire des caracteres propres aux 
anthropomorpbes, car en parlant de Tliomme ce mot «pithéco'ide» 
n'a pour eux que cette unique signification. 

Mais cela est bien naturel puisque les Anthropomorphes, au 
lieu d'étre des ancétres des bominiens, n'en sont que des descen- 
dants. Or, le Diprothomo étant un hominien primitif , ce n'est pas 
précisément avec les Anthropomorpkes qu'il doit présenter le 
plus grand nombre de caracteres en commun, sinon avec les 
ancétres directs des bominiens (Homunculidós), et aussi avec les 
ancétres indirects, parmi lesquels comptent les singes américains. 

Dans mes recbercbes, j'ai examinó la question a un point de vue 
beaucoup plus ampie, tenant compte de la morpbologie cranienne 
de toute la serie des Primates. A ce point de vue morpbologi- 
que je trouve que la calotte du Diprothomo s'éloigne de celle 
de l'bomme plus que celle des Antbropomorpbes, mais qu'elle 
s'éloigne de celle des Anthropomopbes plus que de celle de 
Anal. Mus. Nac. Bs. As , Ser. 3. a , t. xv. Enero 14, 1911. 1 


2 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

l'liomme. Je suris arrivé aussi á la conclusión que les carac- 
teres par lesquels la calotte du Diprothomo difiere de celle de 
l'homme et des Anthropomorphes, la rapprocheut au contraire des 
types des singes américains, surtout des Cébiens, des Arctopithé- 
ques et des anciens Homunculidós. 

Ma conception morphologiqíie est indépendante des mesures et 
de tout procede mécanique ou de precisión. Dans ce cas, ayant 
toujours présente a l'esprit une idee parfaite de la morpliologie 
simienne en general, mes yeux jugent d'aprés cette conception, et 
j'ai plus de confiance a ce que voient mes yeux d'accord avec mes 
connaissances qu'á tous les procedes meca ñiques et mesures qu'on 
puisse imaginer. Je peux retourner la calotte du Diprothomo dans 
toutes les positions possibles, la tourner sens dessus dessous, et mes 
yeux la verront toujours de la méme forme. J'accepte les procedes 
mécaniques ou de precisión tout simplement comme un moyen de 
comprobation de ce que me dit la morphologie. 

Dans un article prócódent, j'ai demontre par des procedes de ce 
genre, que les caracteres si étranges que j 'a vais attribuós á la par- 
tie antérieure de cette calotte étaient réels et incompatibles avec 
une orientation distincte de celle que je lui avais donnée 1 . 

Malheureusement, les procedes en usage pour orienter les crá- 
nes plus ou moins complets ne sont pas applicables aux calvariums 
ou calottes crániennes isolées. 

Voulant arriver a une conclusión encoré plus precise et absolu- 
ment indépendante des autres caracteres que présente cette piéce, 
je me suis livré a des investigations pour trouver un procede 
d'orientation qui soit absolument exact et applicable aussi bien 
aux cránes complets, qu'á ceux plus ou moins incomplets ou 
representes seulement par leurs calottes. 

Les plans d'orientation les plus usités reposent sur deux points 
de repére, dont le postérieur est placó dans le cráne cerebral, et 
l'antérieur dans le cráne facial, unis par une ligne horizontale. 

Pour avoir un plan d'orientation applicable aux calottes, il faut 
que les points de repére soient places dans le cráne cerebral. Ceci 
est d'autant plus logique, que ce qu'on cherche en definitivo avec 
tous les procedes d'orientation c'est d'obtenir la véritable position 
du front, la partie la plus noble du cráne et du visage humain. 


1 Amkuhuno Fl. Sur V orientation déla calotte. du Diprothomo, in Anal. Mus. Nac. 
de tíuenos Aires. Ser. 3.% t. xin, pp. 319-327, a. 1910. 


AMEGHINO: LA CALOTTE DU DIPROTHOMO. 3 

Les points de repére necessaires a cette opération je les ai trouvés 
facilement, tant en examinant l'individu vivant place en position 
verticale absolue, que sur le squelette, le cráne reposant sur la 
colonne vertébrale dans sa position d'équilibre naturel. 

Aussi bien dans un cas que dsns l'autre, on remarquera de suite 
que la partie antérieure du cráne cerebral regarde en avant, tandis 
que la supérieure regarde en haut. C'est une observation enfantine, 
me dira-t-on, mais elle va nous donner le moyen précis d'orienter 
une calotte ou un cráne dans la position naturelle qu'il avait sur 
le vivant. 

Pour cela il suffit de déterminer le point antérieur le plus proé- 
minent en avant, et le supérieur le plus elevé. 

Pour le premier il y a un point de repére fixe invariable par sa 
position, le point glabellaire central place entre les orbites. Je m'en 
suis occupé dans une autre publication oú je donne le moyen d'en 
déterminer l'emplacement. «Le point glabellaire central se deter- 
mine en placant le fil de fer devant (non au-dessus) des deux 
points surorbitaires supérieurs. Le point d'intersection de la ligne 
tracée par le fil de fer avec la verticale ou longitudinale médiane 
est le point cherché. Ce point est tres important parce qu'il est 
topographiquement et virtuellement invariable, et en outre, parce 
que dans l'orientation naturelle du cráne il regarde toujours en 
avant, son prolongement antéro-postérieur constituant une ligne 
sensible ment paralléle a celle du plan alvéolo-condylien» *. 

Pour le deuxiéme je prends le point le plus elevé du cráne,. 
c'est-á-dire le point central du vértex. 

Ces deux points unis par deux ligues a angle droit donnent 
l'orientation naturelle et exacte du cráne. En effet, place le cráne 
dans sa position naturelle, une ligne a plomb ou verticale devant 
la glabelle doit passer sur le point glabellaire central en le touchant 
tangentiellement. Une autre ligne horizontale au-dessus du cráne 
doit passer en tangente sur le point le plus haut et doit rencontrer 
la ligne verticale a angle droit. 

II s'ensuit que pour orienter una calotte cránienne il suffit d'une 
simple équerre a deux branches, entre lesquelles on place la calotte 
de sorte qu'une branche touche en tangente le point central du 
vértex, et l'autre également en tangente le point glabellaire central; 
on place la branche de l'équerre qui passe par ce clernier point 


1 Amkghino Fl. Sur Vorientation déla calotte du Diprothomo, déjá citée, p. 323. 


4 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

verticalement et 011 a l'orientation de la piéce. C'est ce que 
j'appellerai «orientation frontoglabellaire». 

Si l'on ne tient pas á obtenir la détermination du point le plus 
elevé du cráne on peut abréger l'opération en se servant d'une 
simple équerre pleine de dessinateur, tenue debout sur la table 
avec la main droite, et tenant avec la gauche la calotte, on l'abaisse 
ou on la releve jusqu'á faire comcider le point giabellaire central 
en tangente sur un point de contact avec la verticale de l'équerre. 

On ne peut pas proceder de la méme maniere avec les cránes 
entiers, la face ne permettant pas de faire glisser la branche ver- 
ticale de l'équerre sur le point giabellaire central. Pour obvier cet 
inconvénient et pouvoir appliquer le procede aussi bien aux calot- 
tes crániennes qu'aux cránes entiers j'ai fait construiré l'instrument 
représente sur les figures 1 a 4 avec les piéces crániennes en 
position, que j'appellerai «crániorienteur». 

II est excessivement simple : c'est une base ou planche en bois 
sur laquelle est fixée une colonne quaclrangulaire en acier portant 
une barre horizontale á angle droit, qu'on monte ou descend 
a volonté. Au bout de cette branche horizontale il y a une lame 
perpendiculaire formant avec elle un angle droit, qu'on monte tt 
on descend également a volonté et dont le bout inférieur termine 
en pointe. 

Pour s'en servir on place le cráne, calotte ou frontal, sur la base 
en bois de maniere que la glabelle vienne se mettre en contact 
avec la lame perpendiculaire descendante. Ensuite, á l'aide de 
deux coins en bois superposés on releve ou on descend la piéce de 
sorte que la lame perpendiculaire touche en tangente le point gia- 
bellaire central. Ceci obtenu on a l'orientation frontoglabellaire 
de la piéce. et en faisant descendre la barre horizontale celle-ci 
viendra s'appuyer sur le point le plus culminant du cráne, c'est- 
á-dire sur le centre du vértex. 

Qaand le point giabellaire central se trouve enfoncé de sorte que 
la lame ne puisse le toucher, on prend comme point de repére par 
oü doit passer la tangente le point giabellaire culminant. Le résul- 
tat est absolument le méme. Le point glabell aire culminant corres- 
pond a la plus grande saillie vers l'avant de la protubérance gia- 
bellaire sur la ligne médiane, entre la partie supérieure des orbites; 
tres souvent il peut co'incider avec le point giabellaire central. 

Comme on le voit, il ne s'agit pas d'un plan réel sur lequel 
reposerait le cráne, sinon d'un plan virtuel constitué par une ligne 
horizontale qui traverse le cráne d'avant en arriére enpassantpar 


AMEGH1N0: LA CALGTTE DU DIPROTHOMO. 5 

le point glabellaire central. Gette ligue est paralléle a la surface 
ele la base en bois de l'instrument et á la barre trensversale supé- 
rieure. 

Un coup d'oeil sur les figures fera comprendre de surte la disposi- 
tion de l'appareil et la maniere de s'en servir. 

Je ne prétends pas qu'on abandonne les plans d'orientation 
maintenant en usage. Je ne fais qu'ajoutir un nouveau procede 
qúi a l'avantage de s'appliquer aussi bien aux cránes tntiers qu'á 
ceux en fragments ou réduits á un simple frontal, et que par 
conséquent on trouvera utile d'employer en beaucoup de cir- 
constances, d'autant plus que je le considere comme donnant des 
résultats plus exaets et moins variables que ceux que donnent les 
plans d'orientation aujourd'hui employés. 

Le plus de fixité d'un plan d'orientation cránienne dépend du 
moindre clegré de variabilité des points de repér¿. L'orientation 
frontoglabellaire dépend en réalité d'un seul point de repére, le 
glabellaire central. Ce point placó au milieu d'une petite región 
entre les orbites et a la limite inférieure du plancher quisupporte 
les lobes frontaux ne se déplace pas avec l'áge et on peut le con- 
sidérer comme absolument invariable. II n'est affecté que par une 
projection osseuse plus ou moins grande vers l'avant, mais qui ne 
modifie absolument en rien sa position topographique et n'altére 
pas la ligne virtuelle horizontale qui le traverse, de sorte que les 
résultats de l'orientation frontoglabellaire sont toujours iden- 
tiques. 

II n'en est pas de méme pour les autres plans d'orientation, et 
pour le démontrer il me suffit de peu de mots. 

Le plan des axes orbitaires- qvi est peut-étre celui qu'on croit le 
moins variable, quoique peu pratique, repose plutót sur une con- 
ception théorique et physiologique que snr des points anatomi- 
ques invariables par rapport á l'ensemble de la boite cránienne. 

Le trou optique qui est le point de repére principal, n'est pas 
un point de position invariable. II se trouve, tantót plus en dedans, 
tantót plus en dehors; parfois ilest place plus haut que d'ordinaire 
et souvent beaucoup plus bas. Ces écarts de position sont parfois 
considerables; ils augmentent en passant d'une race a l'autre et 
deviennent enormes en passant de l'homme aux anthropo'ides et 
aux singes. 

Les variations dans le sens lateral n'affectent pas la valeur du 
plan d'orientation, mais il n'en est pas de méme pour les variations 
en hauteur. Le trou optique étant place plus bas, la ligne qui doit 


6 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

passer par le point central de l'orbite se releve vers le haut, et 
pour la rendre horizontale, ou paralléle á l'horizon, il faut relever 
le cráne vers l'avant d'autant plus que le trou est place plus bas. 

Ce plan d'orientation ne donne done pas la position invariable 
de la boite cránienne. 

Le plan alvéolo-condylien qui est le plus usité sans doute en 
raison d'étre le plus commode donne des résultats encoré plus 
variables. Cela est tres facile á comprendre. Le point de repére 
postérieur constitué par les condyles occipitaux peut étre con- 
sideró comme a peu prés invariable, mais le point alvéolaire est 
certainement un de plus variables; il varié non seulement selon 
les races, les espéces et les genres, mais aussi selon l'áge. 

Dans le jeune age, les maxillaires et les intermaxillaires sont tres 
faibles et tres bas; dans ees conditions le point alvéolaire se trouve 
tres haut et le cráne placó sur le plan alvéolo-condylien penche 
en avant et montre le frontal tres relevé. Avec l'áge, les maxillai- 
res et les intermaxillaires deviennent plus forts et plus bauts; la 
conséquence en est que le point alvéolaire descend et le cráne 
place sur le plan alvéolo-condylien, les maxillaires et intermaxi- 
llaires étant plus bauts, font que la boite cránienne soit un peu 
plus couebée en arriére et le front apparemment plus fuyant. 

Cbez les Anthropomorph.es ees changements en relation avec 
l'áge, atteignent une intensité inouie, passant depuis une phase 
d'aspect bumain propre du premier age, jusqu'au rostre bestial 
caractéristique de l'áge adulte. 

Toutes ees difíerences dans le degré de développement des 
maxillaires et des intermaxillaires produisent une grande altéra- 
tiondans la direction du plan alvéolo-condylien, mais absolument 
aucune dans l'orientation frontoglabellaire qui reste toujours 
invariable. 

L'orientation allemande d'aprés le plan qui va du bord supé- 
rieur du trou auditif au bord inférieur de l'orbite est plus fixe, 
c'est-á-dire moins infruencée parle développement du rostre. Mais 
ce plan ne correspond pas a la position naturelle du cráne en equi- 
libre sur la colomie vertébrale. Dans cette position le bord supé- 
rieur du trou auditif reste notablement plus bas que le bord infé- 
rieur de l'orbite. II en resulte que d'aprés ce systéme d'orientation 
le front apparait constamment plus relevé en avant qu'il ne l'est 
sur le vivant dans la position parfaiteruent verticale. 

D'ailleurs, ce plan n'est pas non plus applicable a l'orientation 
des calottes. 


AMEGHINO: LA CALOTTE DU DIPROTHOMO. 7 

Maintenant je passe á l'application pratique de la métliode de 
l'orientation frontoglabellaire pour dóterminer la position de la 
calotte du Diprothomo. 

Je commencerai par placer dans le crániorienteur un cráne 
de f uégien de la tribu des Onas (Lám. i, fig. 1), cráne pourvu de sa 
mandibule fixée á la cavité gléno'ide et au maxillaire. On voit tres 
bien comnient la mandibule, accompagnant le cráne, remonte en 
arriére jusqu'á prendre la position naturelle qu'elle a sur le vivant. 
Dans cet exemplaire on voit que le point d'appui de la barre trans- 
versale tombe sur le bregma, celui-ci constituant le vértex du cráne. 
On y voit aussi tres bien la direction de la suture corónale qui 
a partir du bregma descend preso ue transversalenient, í'ait bon 
a reteñir parce que bientót nous verrons dans le Diprothomo une 
conformation profondénient distincte. 

Oette figure sufnt pour voir la disposition du crániorienteur, la 
maniere de s'en servir et ses résultats. 

Perniérement, la discussion est tombée de próférence sur les 
rapports de la calotte du Diprothomo avec celle de la célebre calotte 
de Neanderthal, et plusieurs anthropologistes sont arrivés a la con- 
clusión que la courbe frontale de ce dernier corre spond a un type 
plus primitif ou moins développé que le premier. 

Ces différences dans la maniere d'apprócier la valeur de la courbe 
frontale dépend de l'absence d'un procede exact pour l'orientation 
des calottes. La plupart des anthropologistes ont une tendance 
á coucher trop en arriére celle de Neanderthal, et a relever au 
contraire trop vers l'avant celle du Diprothomo a fin de faire 
disparaitre ou d'amoindrir les différences qui la séparent de THom- 
me. C'est l'erreur personnelle inevitable puisque les yeux ne voient 
la disposition morphologique que d'aprés la conception que s'en 
forme le cerveau selon les hypothéses ou les théories sur lesquel- 
les il s'est arrété de préférence. 

Le crániorienteur n'obóissant pas aux idees préconcues des opé- 
rateurs il va nous diré ce qui en est de cette question. 

J'ai place dans le crániorienteur la célebre calotte de Neanderthal 
(fig. 2), celle du Diprothomo (fig. 3) et celle d'un chimpanzé encoré 
jeune (fig. 4), correspondan^ á un age pendant lequel sont encoré 
en fonction toute la denture de lait et la premiére molaire per- 
sistante. 

Pour le cráne de'Nóanderthal je me suis servi d'un moulage en 
plátre provenant de l'ancienne maison de M. Vasseur, Naturaliste, 
Paris, 9, Rué de 1' Ecole de Médecine. 


8 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

Ainsi qu'on peut voir par ]a figure correspondante (Lám. n, 
fig. 2), il apparait avec le front un peu plus relevé qu'on ne le voit 
clans la plupart des figures qu'on en a publiées. 

Le vértex vient tomber assez en arriére du bregma et la suture 
corónale placee en avant court presque transversalement incliquaut 
un frontal court et large. 

J'ai soumis ala méme épreuve les moulages des deux cránes de 
Spy. Le numero 2 apparait a peu prés avec la méme orientation 
que celui de Neanderthal et avec le vértex dans la méme position. 
Le numero 1 qu'á simple vue on voit immédiatement avec le 
front beaucoup plus relevé, le vértex tombe a peu prés sur le 
bregma. 

La calotte du Dijirotliomo (Lám. ni, fig. 3) prend une orientation 
absolument différente. Les deuxtiers antérieurs du frontal, quoique 
avec une courbe antéro-postérieure beaucoup plus réguliére, appa- 
raissent comme étant moins releves, et le vértex tombe en plein 
frontal vers ses deux tiers postérieurs. Le bregma reste beaucoup 
plus en arriére. Immédiatement aprés le vértex qui comme on le 
voit est place extraordinairement en avant, la courbe du cráne en 
arriére desceñe! rapidement vers le bas, indiquant un cráne excessi- 
vement bas, caractére propre des singes inférieurs. Enfin on voit 
la longueur enorme du frontal et la direction de la suture corónale 
quiau lieu d'étre transversale, desceñe! obliquement vers l'avant 
sous une forme qu'on ne voit que dans les singes et surtout 
parmi les singes américains comme Eriodes, Áteles et plusieurs 
autres. 

La calotte de Cliimpanzé ele la figure 4 (Lám. iv), placee telle 
quelle sur une table apparait avec un front si relevé qu'elle prend 
un aspect humain parfait. Placee dans le crániorienteur on voit les 
orbites se hausser et le front se coueber vers l'arriére. Le vértex 
tombe exactement sur le bregma, et la suture corónale de scend en 
direction presque transversale. 

Si l'on compare cet aspect de la calotte du Cliimpanzé avec celui 
de l'Homme (fig. 1) et du Diprothomo (fig. 3), on voit que par le 
relévement du frontal, par le raccourcissement de cet os, et parla 
direction transversale de la suture corónale, le Chimpanzé se 
rapprocbe davantage de l'Homme que du I)ij)rothomo. II con- 
firme elonc ce que j'avais dit: que par beaucoup de caracteres le 
Diprothomo s'éloigne ele l'Homme plus que les Anthropomor- 
phes. 

Mais le point capital sur lequel j'attire l'attention, est que 


AMEGHINO: LA CALOTTE DU DJPROTHOMO. 9 

l'orientation que, dans le crániorienteur, prend la calotte du Dipro- 
thomo est absolument la méme que celle que je luí avais donnóe 
d'aprés les caracteres morp I lologiques. Cette orientation confirme 
done tous les caracteres distinctifs que dans mes publications pre- 
cedentes j'attribue au Diprothomo '. 


1 Au moment de corriger les derniéres épreuves de cet article, je prends con- 
naissance d'une publication toute récente de M. le professeur Schwalbe (Stu- 
dien zar Morphologie der nüdamerikanitschen Pr imaten formen, in Zeilschriff für Mor- 
■pholoffie und Anthropologie, Band xm, Heft. 2, pp. 209-258, a. 1910.) oü, au moyen 
de comparaisons simplement empiriques et avec une arrogance presque agressive 
il affirme que ma description du Diprothomo repose sur une fausse orientation 
de la calotte; ce travail est en outre une critique genérale de mes recherch.es et 
de mes théories. Mon memoire antérieur (Sur l'orientation de la calotte du Dipro- 
thomo, in An. Mus. Nac. B. Aires, ser. 3. a , t xm, pp. 319-327, a. 1910) et le pré- 
sent suffisent pour démontrer qu'en ce qui concerne l'orientation de la piéce 
en question il est dans l'erreur. Nonobstant je compte taire la contre-critique 
des critiques infondées ou mal fondees de Mr. le prof. Schwalbe dans un pro- 
chain mémoire. 


LAS ESCORIAS Y TIERRAS COCIDAS 

])E LAS 

FORMACIONES SEDIMENTARIAS NEOGENAS 

DE LA REPÚBLICA AltOKNTINA 

POK EL 

Ttb. Coronel ANTONIO A. ROMERO 


Estudio ampliatorio del informe presentado al Congreso Científico Internacional 

Americano, Sección «Ciencias Antropológicas», en su carácter de relator oficial 

del tema titulado: El problema de las escorias y tierras cocidas de las 

formaciones sedimentarias neogenas de la República Argentina. 


CUESTIONES DE ESTRATIGRAFÍA Y PALEONTOLOGÍA HUMANA 

SEGÚN LAS HIPÓTESIS DEL DR. GUSTAVO STEINMANN 

Y LO QUE DEMUESTRAN LOS HECHOS 

El sabio profesor de geología y paleontología de la Universidad 
de Bonn, doctor Gustavo Steinmann, en diversas publicaciones 
relativas al estudio geológico de la costa atlántica y á los hallaz- 
gos de huellas del Homo americanus, ha emitido una hipótesis que 
no es posible silenciar porque además de ser contraria á lo que 
demuestran los hechos, introduce un cisma cuyas consecuencias 
perjudicarían la labor de investigación realizada durante muchos 
años por ilustres geólogos y paleontólogos en la determinación de 
una de las formaciones conceptuada como la mejor estudiada y 
conocida de la República. 

Opina el ilustre geólogo, que «el pampeano inferior lo constituye, 
dice, un limo obscuro color hígado, que por su aspecto se parece 
á la arcilla basáltica; que contiene en algunos puntos escorias ar- 
tificiales y arcillas quemadas que pueden alcanzar el tamaño de nue- 
ces, lavas negras, obscuras y coloradas: no dudosas»; y, en seguida 


12 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIliES. 

agrega: «que se las considere como productos de erupción que hu- 
bieren sido arrojados á través de la atmósfera desde la cordillera 
distante más de 1.000 kilómetros ó que, lo que parece más posible, 
se consideren como un producto del transporte de lavas porosas 
por las corrientes de agua; en todo caso, su presencia prueba que 
en la época de la formación del pampeano, reinaba una actividad 
volcánica muy intensa; á causa de eso, es muy posible que las ce- 
nizas volcánicas hayan tomado una gran participación en la acu- 
mulación de las capas inferiores, y la naturaleza particular de és- 
tas se vuelve así comprensible» . . . «Las trazas seguras más anti- 
guas de la existencia del hombre que me ha mostrado Roth en el 
limo de la Pampa, no remontan más allá de las capas más re- 
cientes del loes viejo, quizás lleguen solamente al loes moderno y 
por consiguiente hasta la última época interglacial». «Todos los ya- 
cimientos antigaos son por lo menos dudosos, como las trazas de 
la acción del fuego de Cabo Corrientes, que no son vestigios de la 
presencia del Homo americanas, sino productos naturales que sólo 
la, fantasía del inmigrado Homo europaeus ha podido tomar por un 
producto artificial». 

Los párrafos transcriptos demuestran que el distinguido geólogo 
no ha dedicado la debida atención al estudio de esos terrenos, pues 
si así fuera, no incurriría en errores que pueden explicarse única- 
mente por la precipitación con que observó algunas de las locali- 
dades que han motivado esa opinión y que le ha impedido esta- 
blecer una relación coordinada de los sedimentos cuya disposición 
en serie ha escapado á su observación, como ha escapado también, 
la importancia y naturaleza ele las escorias y tierras cocidas, lo 
mismo que Lis huellas bien marcadas y características del Homo 
amcricanus y aun de su precursor, en el horizonte geológico de- 
terminado con rigurosa precisión por el sabio paleontólogo doctor 
Florentino Ameghino, cuyos hallazgos están llamados á dar un 
gran vuelco á las cronologías clásicas, respecto á los orígenes de 
la especie humana y á los mitos y quimeras forjados por el Homo 
sapiens europaeus, que contrastan con el progreso de la ciencia en 
nuestros días. 

Señalar períodos interglaciales para esos terrenos tan descono- 
cidos para el sabio profesor de Bonn, es sugestionar lamentable- 
mente á nuestros estudiosos con teorías que chocan en completo 
desacuerdo desde hace bastantes años, pues mientras unos admi- 
ten que las tales épocas glaciales ó períodos glaciarios han tenido 
por causa la variabilidad de la excentricidad de la órbita terres- 


romero: las escorias y tierras cocidas. 13 

tre, según James Croll y Carriek Moore, que han encon 
trado por el cálculo que en el último millón de años ha habido 
cuatro épocas ó momentos geológicos de máxima excentricidad 
y por consecuencia de climas extremos; otros, — como Lecoq, expli- 
can los glaciares por una variación en las dimensiones del sol. 
Charpentier atribuye al relevamiento de los Alpes la modi- 
ficación del clima que había permitido á los glaciares invadir 
los valles. Fage, relaciona la aparición de los glaciares á las 
mismas causas, es decir, al levantamiento de las montañas; otros 
geólogos, invocan las grandes transgresiones marinas, con in- 
mensas mareas de largos períodos lunarios para justificar su 
extensión. Por otra parte, Saporta no considera aceptable la tabla 
de Oswald Heer, y, James Geikie señala en Inglaterra seis períodos 
glaciarios separados por otros más templados que no guardan rela- 
ción alguna de sincronismo con los de otros puntos de Europa. 

Faisán cree, por ejemplo, en la imposibilidad de su producción 
antes del plioceno, y actualmente sostienen otros que, para cada 
época geológica se encuentran fenómenos glaciarios desde el eoceno 
de Turena hasta el pre-cambriano del país de Gales. 

Es también por demás incierto el criterio que prevalece para des- 
cubrir los fenómenos glaciarios ya tan difíciles de distinguir local- 
mente unos de otros por la alteración de sus materiales, como la 
de encontrar faunas muy semejantes y en igual número en regio- 
nes diversas y distantes. Por otra parte, Karl von Zittel afirma que 
en los cantos de rocas cristalinas, no se encuentran sino muy rara- 
mente estrías, mientras que se observan muy numerosas y marca- 
das en rocas ó cantos calcáreos; de este hecho se deduce que, por 
lo general, tales estrías no tienen por origen fenómenos glaciarios, 
sino causas de erosión y encombramiento debidas á la acción de 
las aguas de lluvia, á las corrientes en forma de avalanchas de 
agua producidas por los grandes deshielos ó debidas á movimientos 
bruscos oscilatorios del suelo que afecten las corrientes de ríos ó 
arroyos, ó á causas de movimientos orogénicos de más ó menos 
importancia. 

Se puede, pues, admitir que los períodos glaciarios de nuestro 
continente, se fundan en teorías, muchas de ellas ingeniosas pero 
inverosímiles en su generalidad, sobre todo, cuando se pretende y 
cuando se quiere relacionarlos á un sincronismo general compa- 
rable al diluvium bíblico. 

Si en Europa se impugnan las distintas teorías glaciarias sin 
llegar á un acuerdo, á pesar de la minuciosa prolijidad que se ha 


14 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

puesto por cada parte en su estudio, entre nosotros, tales hechos 
de carácter general, no han sido estudiados, y, los locales, no se 
constatan por hechos comprobados irrevocables, salvo algunas 
excepciones muy limitadas; por lo que no es de dudar que cuando 
se trate de su estudio ó de una investigación seria, posiblemente 
los fenómenos glaciarios quedarán limitados á nuestra cordillera, 
y cuando más, se observarán sus huellas en los valles ó laderas 
de su falda, pero no será posible demostrar que ellos hayan afec- 
tado á nuestras pampas y regiones llanas, de gran extensión. 


La clasificación de un terreno no es cosa fácil, ya que toda 
clasificación supone discontinuidades que no contraríen á la natu- 
raleza que es toda sucedan. No es posible, pues, clasificar bien con 
un simple golpe de vista, y no lo es menos, que una clasificación 
limitada á un propósito responda á las múltiples necesidades de 
su estudio. 

El Dr. Steinmann, haciendo suya aquella frase tan célebre de 
César, emitió una opinión que no manifiesta ser muy halagadora 
para la reputación del ilustre geólogo, pues no resulta demostrado 
lo que sostiene, y en cambio, motiva ciertas prevenciones. 

La opinión emitida, en investigaciones de menos importancia, 
podría haber pasado desapercibida ó relegada al olvido como tantas 
otras, pero no resulta así dado el interés con que hoy se discute y 
con que la acogió y tomó su defensa el distinguido profesor 
señor Félix F. Outes, haciéndola suya y sosteniendo á su respecto 
una campaña apoyada en argumentos que giran siempre alrededor 
de las opiniones del distinguido sabio sin producir ningún hecho 
nuevo ni agregar una sola prueba que le pertenezca. 

Por otra parte, los hechos que desconoce el Dr. Steinmann, han 
sido presentados y ampliamente discutidos en el 4.° Congreso 
Científico Latino-Americano, 1.° Pan-Americano celebrado en 
Santiago de Chile y en el Congreso Científico Internacional Ame- 
ricano celebrado en el curso del corriente año en Buenos Aires, 
mereciendo los trabajos presentados por el Dr. Ameghino. los plá- 
cemes más entusiastas y elogiosos de todos los congresistas. Este 
honor no ha reflejado únicamente sobre la personalidad del sabio 
paleontólogo y genial pensador, sino sobre la República, sobre la 
Nación, que puede contar con hijos tan esclarecidos. 


romero: las escorias y tierras cocidas. 15 

La polémica que el señor profesor Outes ha sostenido en los 
folletos de su laboriosa crítica, titulados: «Estudio de las supuestas 
escolias y tierras cocidas en la serie pampeana de la República Argen- 
tina», «Les scories volcaniques et les tufs éruptifs de la serie pituf- 
péenne de la République Argentine» y «Sur la structure des xcories 
et «Terres cuites» trouvés dans la serie pampéenne et quelques ele- 
ments de comparaison-» , sería aceptable, si ella se limitara á sostener 
puntos de crítica estratigráfica ó controvertir la existencia del 
hombre fósil, pero ella implica una serie de prejuicios sobre la 
capacidad científica de nuestros intelectuales, un agravio á nues- 
tra cultura y una ofensa gratuita á la elevada autoridad de la per- 
sona á quien se dirige. 

El Homo rarissimi ingenii, es una excepción, y el universita- 
rio enciclopedista con amplio conocimiento y dominio de las 
distintas ramas del saber, tal como lo desea y manifiesta el señor 
profesor Outes en sus folletos, es otra. Tan es así, que el mismo 
señor Outes confirma esta o]3Ínión al solicitar en ayuda de su 
propaganda y de las teorías del Dr. Steinmann, el concurso de 
personas más ó menos aventajadas en conocimientos que no 
posee, declarando en su último folleto que ha tenido aún que 
recurrir para conseguir las pruebas de su controversia, á especia- 
listas europeos que han debido practicar el tallado de las escorias 
en láminas delgadas, su estudio micrográfico y la reproducción 
gráfica de las microfotografías obtenidas, porque según dice: 
«Sachant qu'il n'existe a Buenos Aires ni les éléments nécessaires, 
ni le personnel comj)étent pour leur exécution nette et satisfai- 
sante» y, por lo tanto, «je me décidai a confier, etc.». 

El Museo de Historia Xatural de Buenos Aires, como bien le 
consta al distinguido profesor y á los que concurrimos allí á per- 
feccionar nuestros conocimientos, carece de muchos elementos 
auxiliares de que están ampliamente dotados estos grandes esta- 
blecimientos de alta cultura en las naciones más civilizadas, y su 
mayor atención está dedicada hoy, á la restauración de la más 
grande y valiosa colección de paleontología sudamericana que 
existe en museo alguno del mundo, tan apreciada, que no titubea- 
ría el gobierno inglés en pagar millones por su adquisición, am- 
bicioso siempre de acumular elementos de investigación á sus 
universitarios y distinguidos hombres de ciencia y de enriquecer 
su famoso «British Museum», justo y envidiable orgullo de Ingla- 
terra, lo mismo que tantos otros institutos y universidades extran- 
jeras que aprecian y admiran su importancia por la labor de sus 
sabios directores y las publicasiones de sus anales. 


16 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

Los hombres eminentes en distintas ramas científicas, no son 
enciclopédicos; tal pretensión sería ridicula por más que hayan 
merecido y merezcan el adjetivo de sabios; han recurrido y tienen 
siempre que recurrir al concurso de prácticos especialistas, no 
especulativos, ó de aquellos profesores que demuestran positivo 
interés por la ciencia, para la solución más segura de todos los 
problemas de difícil investigación sin que ello haya merecido la 
menor crítica ni se haya puesto en duda su saber, ni sufrido menos- 
cabo el concepto de su autoridad. Sólo los espíritus de mediano 
saber, dice La Rochefoucauld, condenan ordinariamente todo lo 
que está arriba de su alcance. 

De manera, que el Museo da lo que puede dar, y tanto su director 
como todo el personal que de él depende, jamás se sustrae á la 
investigación científica ni dificulta la labor de los estudiosos con 
pretextos de ninguna naturaleza, ni les niega su concurso cuando 
es requerido por cualquier motivo, aun cuando les distraiga de sus 
tareas obligadas. La ciencia, como lo manifiesta una de nuestras 
sólidas autoridades pedagógicas, significa enseñar á pensar con- 
forme al espíritu de cada cosa y de cada materia, que es su clave. 
La investigación y posesión de ese espíritu, — dice, — es un foco de 
irradiación que ilumina toda la esfera de las ideas técnicas y cien- 
tíficas, simples radios del foco y principio generador, en contra- 
posición al principio servil y mecanizador del espíritu y la con- 
ciencia fundido en masa plástica de la memoria. 

No concurre al Museo, el que no quiere, y no sabe el que no 
estudia. 

Su director sabe que desempeña una misión de alta cultura y la 
desempeña á conciencia, poniendo todo su interés en el cumpli- 
miento de su apostolado y en que ella se difunda. El egoísmo 
insuficiente y la mezquindad científica es planta exótica que no 
ha tenido arraigo en ese templo de la ciencia. 

Mi concurso de colaborador semianónimo del Museo, data de 30 
años, y ello me da derecho á opinar que hace bien el Dr. Ame- 
ghino en no recurrir á auxiliares ágenos al Museo ó á la índole de 
sus trabajos, para justificar con análisis y otras demostraciones la 
exactitud de lo que afirma, porque los hechos que demuestra, no 
son únicamente de su completo dominio, sino que ellos surgen 
tan claros, tan convincentes y tan sencillos, que no es necesario 
recurrir á otros medios que no sean los que la evidencia demuestra. 

Ha sido para mí en este caso un grande honor haber emitido una 
opinión respecto á las escorias antrópicas y tierras cocidas de las 


romero: las escorias y tierras cocidas. 17 

formaciones sedimentarias neogenas de la costa atlántica al ini- 
ciarse la controversia de sa origen, y más tarde, al designárseme 
relator oficial de este tema por la ilustrada Comisión Directiva del 
Congreso Científico Internacional Americano, porque me ha pro- 
porcionado la oportunidad de colaborar en esta obra de investi- 
gación aportando el concurso de mi experiencia y conocimientos en 
el límite que ellos alcanzan, á la solución de uno de los más grandes 
problemas que tanto preocupan en la actualidad á antropólogos y 
paleontólogos y aun podría agregar á la humanidad entera. 


II 


EL PROBLEMA DE LAS ESCORIAS 


Llama por de pronto la atención, el hecho de haber pasado de- 
sapercibido para profesores, naturalistas, geólogos y exploradores, 
la existencia de las escorias y tierras cocidas agrupadas ó dispersas 
que se encuentran al descubierto á lo largo de la costa atlántica 
desde San Borombón á Monta Hermoso durante más de 35 años, 
puesto que su hallazgo fué anunciado al mundo científico por los 
señores Heuser y Claraz en 1805 l . 

Las escorias hubieran permanecido ignoradas quién sabe por 
cuanto tiempo más, á no mediar la acción investigadora, constante 
y tenaz del sabio director del Museo Nacional de Historia Natural 
de Buenos Aires Dr. Florentino Ameghino. A su empeño, á su 
labor activa y fecunda, se debe el conocimiento del área de disper- 
sión que ocupan, y del horizonte geológico más antiguo en que 
hasta hoy ha sido dado descubrirlas, constatando también que 
tales escorias y tierras cocidas no tienen ninguna relación con 
fenómenos volcánicos, sino que proceden unas, de incendios oca- 
sionales ó provocados, y otras, de los restos de fogones utilizados 
por el hombre ó su precursor, existente ya en aquellas remotas 
edades. 


1 Heuskr ,T. C, & G. Claraz, Beitráge zur geognostischen and physikalischen 
Kenntniss der Prov. Buenos Aires. 
Anal. Mus. Nac. Bs. As., Ser. 3. a , t. xv. Enero 19, 1911. 2 


18 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

El descubrimiento de huellas de la aparición del hombre ó de su 
precursor en los sedimentos del mioceno, y aun más, confirmarlo 
con la demostración de hechos positivos constituidos por los 
hallazgos de piezas talladas, de huesos rotos con cortes ó incisiones 
y otros elementos demostrativos de la industria rudimentaria que 
sus torpes manos podían crear, fué la consecuencia más transcen- 
dental que la investigación de esos elementos píricos ha propor- 
cionado á la ciencia sobre el origen de la humanidad. 

Este feliz y grandioso descubrimiento, fué el golpe de gracia 
asestado á la leyenda ideológica y anticientífica que fijaba un 
período á la aparición del hombre y señalaba un punto de partida 
á su dispersión sobre la tierra; este hecho de importancia tan 
trascendental, tenía forzosamente que provocar una campaña 
indirecta y de resultados pobres en hechos, elegidos asimismo con 
tan poco tino, que son bien fáciles de destruir. 

No creo necesario emplear para su discusión elementos de 
comparación que no respondan al tema, por más que traten del 
estudio ó análisis de rocas, que harían interminables las citas y 
ejemplos, pues es mi propósito alejar todo lo que pueda compli- 
carlo y volverlo inútilmente más confuso ó inconveniente en esta 
circunstancia en que se dilucidan problemas de clara y simple 
solución. 


III 

QUÉ SE ENTIENDE POR ESCORIAS Y CENIZAS VOLCÁNICAS 


En una excursión que he practicado por la Cordillera durante 
los meses de Abril y Mayo, hasta mediados de Junio último, he 
recogido un número considerable de rocas volcánicas, principal- 
mente escorias, formando una colección de estas últimas, muy 
variada y notable, comprendiendo en su mayoría ejemplares de 
los productos eruptivos, tanto de volcanes muy antiguos como de 
los modernos y recientes. 

Las escorias volcánicas que quiero distinguir de otros productos 
de igual génesis, se presentan en general con un aspecto ampolloso 


ROMERO: LAS ESCORIAS Y TIERRAS COCIDAS. 19 

y agrietado debido á las burbujas de gas que estaban aprisionadas 
en la pasta en el momento de su solidificación y á su rápida contrac- 
ción; constituyen la espuma, diremos así, del magma volcánico que 
se acumula al enfriarse en masas superficiales que. por efecto de la 
contracción y del empuje que le imprime la lava finida que corre 
por debajo de ellas, se agrietan y dislocan en trozos de formas 
angulosas irregulares, que toman, según su composición, una colo- 
ración que varía en tonos desde un negro intenso á un pardo obs- 
curo, rojo, amarillento, grisáceo, verdoso, etc., con alguna seme- 
janza ó parecido en cuanto á su forma celular, á las que proceden 
de los altos hornos de fundición y otros productos de la industria. 

Estas escorias, que constituyen la cubierta de la masa conden- 
sada y compacta de las grandes erupciones de andesita y basalto 
de nuestra Cordillera, forman depósitos inmensos y están com- 
puestas de un producto magmario y un conjunto de cristales en 
que los más grandes pueden fácilmente distinguirse á ojo desnudo, 
pues contienen algunos de varios milímetros de tamaño 1 , mientras 
que para observar los más pequeños, necesitamos valemos de una 
lente, siendo indispensable el recurso del microscopio para verlos 
microlitos. Los grandes cristales macrolitos, se han formado en la 
masa en fusión cuando ella permanecía aún en el conducto subterrá- 
neo del cráter sometida á alta temperatura, y los pequeños, los mi- 
crolitos, durante la erupción cuando ha sido restada del magma una 
gran cantidad de calórico, iniciándose su formación en el momento 
que empieza la solidificación de la lava, es decir, al descender éstaá 
loslOOO ú 800° de temperatura — según Fouquet. 

La orientación fluidal de los cristales, puede tener lugar cuando 
el magma líquido corre ó se mueve con cierta velocidad; en este 
caso los cristales formados en reposo á alta temperatura son arras- 
trados y orientados en forma más ó menos regular en dirección al 
movimiento del magma, cuya posición conservarán una vez que la 
masa fluida entre en reposo, ya sea por motivo de haber cesado el 
movimiento, ó por su solidificación. i\ o hay orientación de crista- 
les en un magma que se produce en un relativo estado de inmovilidad. 

Las escorias cuyo hábitus acabo de describir, están constituidas 
por los mismos elementos minerales de las lavas de que proceden 
y se clasifican también de acuerdo con las denominaciones de 
estructura que las caracterizan; son fácilmente reconocibles y 


Los macrolitos, alcanzan en algunas, dimensiones hasta de 8 milímetros. 


20 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

pueden clasificarse a priori siu posible confusión con aquellas que 
no tengan la misma naturaleza genética. 


Las cenizas volcánicas, son las partículas de pulverización de la 
lava en finas gotas. Las corrientes de vapor que á gran tensión 
atraviesan la masa de lava fundida y escapan por los cráteres de 
los volcanes, arrastran á cientos de metros de altura partículas de 
esas rocas en fusión que se transforman en espuma y sometidas 
en el aire á un enfriamiento rápido, se solidifican y pulverizan, 
produciendo un polvo gris. Estas cenizas pueden ser transpor- 
tadas muy lejos según la influencia del viento que las empuja y el 
grado de división que hayan adquirido. Las cenizas de los volca- 
nes de Islandia han caído en las calles de Stockholmo después de 
un recorrido aéreo de 1.900 kilómetros. l La exploración submarina 
del Challenger ha constatado el hecho interesante de que el fondo 
de los mares profundos está tapizado de detritos volcánicos 
microscópicos. 

Las cenizas volcánicas pueden mezclarse con la lluvia que pro- 
cede de la condensación del vapor de agua y convertirse en un 
lodo que al solidificarse producirá una roca desigualmente estrati- 
ficada, que puede ser muy delgada en los lomajes y prominencias 
del terreno por efecto del escurrimiento ó lavaje de las aguas, 
como puede muy bien no sedimentarse allí y formar acumulacio- 
nes únicamente en los huecos y partes bajas, como puede formar 
estractos de grueso espesor que se elevan á las desigualdades del 
terreno constituyendo los depósitos de tuf tan comunes en ciertas 
zonas volcánicas. 

Constituyen también las cenizas volcánicas, los productos de la 
fina disgregación de las rocas eruptivas, que se han consolidado 
en la chimenea del cráter, y son arrastradas por las corrientes de 
vapor. Las cenizas vidriosas, proceden de las lavas líquidas que 
no han tenido tiempo de cristalizar en el aire. 


1 Durante la famosa erupción del Krakatoa, en 1883, sus cenizas han recorrido 
el mundo producido fulgores crepusculares. 


SOMERO : LAS ESCORIAS Y TIERRAS COCIDAS. 21 


IV 


ESCORIAS DEL VOLCAN OSORNO Y VOLCANES 
DEL PICUN LEUFÚ 


La riqueza artística y científica — dice uno de nuestros más bri- 
llantes y desilusionados pedagogos, incorporada con su tecnolo- 
gía en los tiempos modernos, no puede brillar con el esplendor 
de su origen, si aquella es una masa muerta y confusa . . . Faltan- 
do la relación entre la imagen de la idea y la imagen de la palabra, 
pierde aquélla el tipo de su individualidad . . . que no suplen la 
raíz de la idea, encarnada en la raíz de la palabra. 

El ilustre petrólogo Zirkel, fué el primero que hizo un estudio 
micrográfico del basalto, y de acuerdo con su estructura, distinguió 
los de plagioclasa, los de nefelina y los de leucit<i. 

Confeccionó también un cuadro, fundado única y exclusiva- 
mente en la composición y estructura íntima de los elementos 
geognósticos terrestres, formando divisiones ó grupos. En la 
primera división, agrupó una serie de elementos que denominó 
rocas protogénitas, y en la segunda otro grupo que llamó rocas deu- 
togénitas l . 

La primera división ó grupo de rocas protogénitas, comprende 
las rocas simples y las de naturaleza feldespática de toda génesis, 
edad y yacimiento; y en la segunda — rocas deutogénitas, — las tobas, 
areniscas, pizarras, arcillas, cenizas y arenas volcánicas, etc.; estas 
últimas, como es de suponer, contienen el conjunto ó una parte de 
los elementos minerales de las lavas de que proceden y su origen 
es' de igual génesis; apareciendo por lo tanto en un mismo grupo 
las rocas más diferentes en edad. 

El profesor Outes al tomar los dos vocablos de la clasificación 
de Zirkel, para formar los grupos de sus originales escorias volcá- 
nicas y otros productos píricos no volcánicos, no ha tenido en 


i Protogénitas, es decir, rocas de primera génesis. Et. del griego prótos, pri- 
mero, y genes, engendrado. 

Dectogénitas, rocas de segunda génesis. Et. del griego deutos, segundo, y 
genes, engendrado. 


22 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

cuenta que tales vocablos no enlazan ni definen las relaciones 
geognósticas de esos productos. 

Llamar protogónitas á las rocas volcánicas, y deutogénitas á las 
que no lo son, es confundir lastimosamente el sol con la luna. 

Me limitaré por lo tanto á tratar este interesante punto de las 
escorias, con entera prescindencia de los términos, forma y méto- 
dos de la controversia. 


Escorias del volcán Osorno. — Este volcán del Pacífico se encuen- 
tra en la provincia chilena de Llanquiliue. De la falda de su cono, 
recogió varios ejemplares de escoria el doctor Cristóbal M. Hicken; 
de ellos, poseo cuatro en forma de pequeños rodados, alcanzando 
el mayor las dimensiones de un huevo chico de gallina, de los 
cuales he preparado algunos cortes para el análisis micrográfico 
que no he podido practicar en difinitiva á causa de lo urgente de 
este trabajo y falta de algunos elementos que he mandado adquirir, 
pero que darán una idea bien sugestiva de la naturaleza de esas 
lavas, las micrografías de algunos de los cortes que acompaño: 
(Lám. v, figs. 1 á 5). 

Ejemplar N.° 1. — Lo constituye una escoria de forma oval, 
rodada, de color rojo ladrillo, liviana y áspera al tacto como tra- 
quita, esponjosa y hasta espumosa, con numerosas celdillas de 
diámetros y formas variables, separadas unas de otras por paredes 
muy delgadas; á ojo desnudo se observan numerosos cristales, 
algunos de forma estriada. Examinada al microscopio se ve que 
los grandes cristales pertenecen al género de los feldespátidos, de 
cristalización monoclina y triclina, entre otros, la ortom, albita y 
plagioclasa; algunos de ellos se pueden observar en las micrografías 
agregadas (Lám. v, figs. 1, 2 y 3). Estos cristales están envueltos en 
un magma granujoso opaco de naturaleza porfirítica. 

Ejemplar N.° 2. — Lo contituye un pequeño rodado de tamaño 
de un huevo de paloma de un gris claro, esponjoso y celular y muy 
liviano como la muestra N.° 1. No presenta cristales visibles. Exa- 
minado al microscopio se observan algunos microlitos de aujita, 
muy aislados y diminutos en un magma pardo granulítico y 
numerosos vacuolos formados por glóbulos rodeados de fibras con- 
vergentes al centro (ver Lám. v, fig. 4). 

Ejemplar N.° 3. — Es otro rodado de forma algo mayor que el 
anterior, esponjoso y celular, de un gris plomo y más denso que 


romero: las escorias y tierras cocidas. 23 

los anteriores; las celdillas presentan una forma irregular, en gene- 
ral alargadas; contiene numerosos cristales blancos y transpa- 
rentes, algunos de 3 á 3 mm. y otros de color topacio (amarillo 
claro). 

Al microscopio se observan cristales de plagioclasa, hornablenda, 
aujita y oligoclasa entre un magma de microlitos alargados y otros 
granulares; los cristales macroscópicos son numerosos, con perfiles 
apreciables de sus formas cristalinas. La micrografía de la Lám. i, 
fig. 5, reproduce algunos de esos cristales. 


Escorias del Picun Leufú. —Las deyecciones del foco volcánico 
del Picun Leufú, han sido enormes. Su actividad debe liaberse 
prolongado durante un tiempo excesivamente grande y por perío- 
dos de intermitencia muy largos. La masa de los productos 
eruptivos que aun cubre los terrenos circundantes, suma miles de 
millones de metros cúbicos, siendo por demás notable la variedad 
de esos productos, bien característicos por otra parte, del período 
geológico á que se remontan esas erupciones. 

En el límite más oriental que alcanza en la actualidad lo que 
aun queda de la masa de lavas arrojadas por esos volcanes, recogí 
un considerable número de ejemplares de los distintos tipos que 
las componen, cenizas y otros productos, preparando más de 
sesenta cortes en placas delgadas para su estudio microscópico. 
De estos cortes, he creído conveniente agregar á este trabajo las 
cinco microfotografías (figs. 6 á 10) de las rocas que ligeramente 
describo á continuación: 

Fi uras 6 de la Lám. v y 7 de la Lám. vi. Son las microfotogra- 
fías de un corte de una lava de andesita plagioclasa, de color rojo 
ladrillo, densa, áspera al tacto y de mucha dureza, escoriácea y 
cavernosa; vista con un lente se notan en su masa numerosos y 
diminutos cristales. 

Observada al microscopio, se ve que está constituida por un 
magma fundamental opaco y rico en cristales de plagioclasa, 
como puede observarse en la microfotografía. 

Figura 8, Lám. vi. — Roca densa y compacta de color verde muy 
obscuro, áspera al tacto, á simple vista se notan numerosos cris- 
tales de forma y tamaño diferente. 

Al microscopio, aparece formada por un agregado de elementos 


24 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

macro y micro cristalinos, que la caracterizan como un tuf ande- 
sitico: una materia incolora, engasta numerosos cristales de pla- 
gioclasa, oligoclasa, aujita y labrador, notándose por su clivaje ó 
intensa refringencia y birrefringencia numerosos cristales de 
epidota, presentando también acumulaciones de una masa micro 
granulítica. 

Figuras 9 y 10, Lam. vi. Andesita aujitica. — Roca de color ama- 
rillo de ocre obscuro, escoriácea y celular, muy dura y bastante 
densa. Al microscopio se observan numerosos macro y microlitos 
de aujita, hornablenda y hierro oxidulado. 


Basta conocer las rocas que ligeramente dejo descriptas para 
apreciar la importancia que ofrecen los elementos de que se 
componen. La aujita y la plagioclasa son sin duda las substancias 
que más predominan en todas las rocas volcánicas del Picun Leufú. 
y esto por ahora, ya es bastante para establecer la íntima relación 
que las vincula á las de Monte Hermoso. Chapadmalal, Neco- 
chea, etc. 

Ello prueba y nos explica que las lavas lanzadas por esos volca- 
nes á cientos de metros de altura, pulverizadas y transportadas 
por la impetuosa corriente de los vientos del S. O. á muchas leguas 
de distancia, han caído, según su densidad, impulso y dirección, 
en la zona comprendida dentro de un sector terrestre que no sería 
difícil determinar, que comprende también una superficie bastante 
extensa del Atlántico, y en esta superficie las cenizas flotantes en 
el mar serían arrojadas á la costa por las olas durante el flujo, en 
la misma forma que pasa con la resaca, hecho que explica en parte, 
las acumulaciones locales que se notan en la costa de una mayor 
cantidad de cenizas y otros productos volcánicos. 

Otro hecho que quiero dejar perfectamente sentado en este 
capítulo, es el que se relaciona con las intermitencias periódicas 
de los volcanes del Picun Leufú. En el depósito de sus rocas 
eruptivas se nota en muchas partes una superposición de elemen- 
tos diferentes procedentes de distintas erupciones, algunos sepa- 
rados por estratos intermedios formados por arenas, gravas, 
arcillas y aun substancias vegetales fosilizadas. Este hecho explica 
también las alternancias de los depósitos de cenizas sedimentados 
en los distintos niveles del pampeano. 


romero: las escorias y tierras cocidas. 25 


LAS ESCORIAS DEL LITIGIO 


La breve descripción ele las escorias y cenizas volcánicas de que 
me ocupé en el capítulo segundo, es común á todas las que hasta 
hoy son conocidas, ya procedan de volcanes antiguos ó modernos. 

En ellas, como he dicho, se diseñan caracteres morfológicos que 
no es posible confundir con las que no procedan de igual génesis. 

El Profesor Chites, en su opúsculo titulado: «Estudio de las 
supuestas escorias y tierras cocidas de la serie pampeana de 
la República Argentina», dice haber remitido al doctor H. 
Bücking, Director del Instituto Mineralógico y Petrográfico de la 
Universidad de Estrasburgo, unas muestras de escorias y tierras 
cocidas, recogidas las primeras en Monte Hermoso y las segundas 
en Chapadmalal, Alvear, etc., etc. El doctor Bücking, después 
de practicar el análisis microscópico de las rocas referidas, las 
describe en la siguiente forma: 

«a) «Escoria» de Monte Hermoso (muestra y corte ni) 1 . Lava 
gris, esponjosa, con numerosos huecos, casi todos esféricos y hasta 
de un centímetro' de tamaño. Corresponde á una andesita con 
plagioclasas visibles que forman, á veces, cristales cortos y gruesos 
conteniendo vidrio, ó largos microlitos en forma de agujas. Estos 
últimos se presentan, casi siempre, asociados en forma de com- 
plejos radioestriados los que llenan el magma que es de color 
obscuro, y pardo semitransparente sólo en muy escasos puntos. 
Además, existen productos esferolíticos de de vitrificación.» 

«b) «Escoria» de Monte Hermoso (corte iv). Lava esponjosa, 
andesítica. Algunos de sus espacios llenos de calcita. Estructura 
algo más grosera que en a. En un magma pardo se encuentran 
numerosos plagioclasas cortos, eu forma de listones, y ordenados 
evidentemente en forma fluida. Además, cristales de magnetita, 
unos pequeños y otros más grandes. El magma es menos aparente 


1 Las indicaciones contenidas entre paréntesis, corresponden á la numeración 
de los cortes y muestras enviados por la sección mineralógica del Museo. 


26 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

con respecto á las formaciones cristalinas y, desde luego, menos 
notable que en «.» 

«c) «Escoria» de Monte Hermoso (muestra y corte v). Lava 
andesítico-aujitífera, esponjosa y hasta espumosa. Muchos de los 
espacios huecos, especialmente en la superficie del fragmento, 
están revestidos de calcita que llena por completo los más pequeños. 
Estructura aun más grosera; mayor abundancia de formaciones 
cristalinas que en b. Los plagioclasas tienen hasta un cuarto 
milímetro de largo por un octavo milímetro de ancho. Se notan, 
también, magnetita y algunos cristales de aujita, cortos y gruesos 
y de color, uno que otro, pardo-verdoso. Parecida, por otra parte, 
á la muestra b. Por lo general, el magma es menos notable que en 
b. Poco transparente, debido al gran número de pequeños cristales 
de magnetita que contiene.» 

«d) «Tierra cocida» de Chapadmalal (muestra y corte vn). Roca 
porosa, blanca, color pardo rojizo hasta rojo de ladrillo. Estruc- 
tura clástica, pelítica. Contiene en un cemento ferruginoso, com- 
pacto, pardo rojizo (hidróxido de hierro é hidróxido de aluminio, 
ó bien arcilla), algunos granitos hasta del tamaño de un Quinto 
milímetro, especialmente de cuarzo y plagioclasa; quizá también 
de sanidina, pero con seguridad de magnetita, aujita, más rara- 
mente anfíbol y, además, pequeño lapilli ele anclesita, como los 
anteriores hasta de un quinto milímetro de grosor, que contienen 
plagioclasas depositados en magma obscuro ó pardo.» 

«Debe clasificarse, pues, como una toba ó como una roca pelítica 
muy rica en material volcánico (quizá en ceniza). Sólo podría 
averiguarse mediante una investigación prolija, si los granitos 
considerados como cuarzo son realmente cuarzo ó si son, parcial 
ó totalmente, feldespato.» 

«e). «Tierra cocida» de Chapadmalal (muestra y corte xix). 
Esta roca produce al tacto la impresión de arena fina. Friable y 
de color rojo de ladrillo. Totalmente idéntica á d en su composi- 
ción; sólo que el cemento retrocede más y consta, al parecer, en 
gran parte de limonita.» 

«/"). «Tierra cocida» de Alvear (muestra y corte xviii). Especie 
de laterita, rojo de ladrillo, muy compacta. Es rica en limonita; 
y existe en algunos puntos productos de descomposición de fibras 
finas parecidas á la calcedonia, las que revisten, en forma de cor- 
tezas delgadas, los espacios huecos y las grietas. Puede ser una 
roca natural, lo mismo que un material amasado artificialmente. 
En todo caso, no fué quemado hasta el punto de que se formaran 
productos vidriosos.» 


ROMERO : LAS ESCORIAS Y TIERRAS COCIDAS. 27 

La descripción que dejo transcripta hecha por el distinguido 
Director del Instituto Mineralógico y Petrográfico de Estrasburgo, 
Dr. Bücking, de las escorias remitidas como procedentes de Monte 
Hermoso, parece demostrar como afirma, que se trata de produc- 
tos volcánicos, pero puede también ser, que el ilustrado director 
esté en un error, explicable cuando de antemano se le sugiere una 
opinión, expresándole que los señores Heuser, Claraz, Dr. Gr. 
Steinmann y otros, consideran de génesis volcánica dichas escorias? 
suprimiendo en cambio la información y elementos confirmativos 
que la contradicen. 

El hecho de observar cristales de plagioclasa, aujita y aun sani- 
dina y de presentar cierta orientación fluidal, no es un hecho 
suficientemente confirmativo de la génesis que se atribuye á 
esas escorias, pero sí lo es, sin duda alguna, para probar que una 
gran parte de los elementos componentes de su masa, no tienen 
otro origen. Estos elementos, se encuentran en abundancia incor- 
porados al loes en el horizonte geológico en que aparecen las 
escorias y proceden de la sedimentación de cenizas volcánicas 
arrojadas por el grupo de volcanes bajos del Picun Leufú, de 
cuyas escorias me ocupé en el capítulo anterior. Estos volcanes 
constituyen el cordón más oriental de la pre-cordillera, compren- 
dido por el sector formado por los ríos Neuquen y Limay, entre 
los 38° y 40°, paralelo 6 o á 7° meridiano 0. de Córdoba, distando 
la línea más avanzada de volcanes, 735 kilómetros de Monte 
Hermoso. 

Ya D'Orbigny yDarwin, habían notado esta dispersión de ele- 
mentos volcánicos, sugiriéndoles distintas conjeturas y, más re- 
cientemente, han constatado igual hecho otros exploradores, entre 
ellos, el ilustrado geólogo, Dr. A. Doering l , que expresa su 
opinión en los términos siguientes: «El fin de la época oligocena, 
« en la Patagonia Austral, se ha señalado por grandes convulsiones 
« volcánicas; inaugurándose la época neogena con enormes erup~ 
« ciones. cuyo detrito predomina á veces completamente, sobre 
« extensas áreas, en los bancos de esta formación, los cuales, como 
« equivalentes de la arenisca azulada superior de la formación al 
« N. del Jlío Negro, de la arcilla detrítica de San Antonio, del gres 
« traquítico del Chinchinal, etc., descansan, en la Patagonia Aus- 
« tral, sobre los bancos fosilíferos del piso patagónico: estratos á 


i « Geología por el Dr. Adolfo Doering. » « Informe Oficial de la Comisión 
Científica de la Expedición al Río Negro » página 529. 


28 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

« veces de un enorme espesor, formados esencialmente por capas 
« sedimentadas del detrito traquítico y toba pumícea y probable- 
« mente cenizas volcánicas, como ya lo suponía Darwin». 

« Cerca de las costas, estos bancos alcanzan un espesor de 20 á 
« 100 metros, y un ancho más considerable aún hacia el interior. 
« Estos estratos se distinguen generalmente por un color pálido, 
« más ó menos blanquecino, y se componen esencialmente de pe- 
« quenas partículas trituradas de pómez, cenizas y tobas traquíti- 
« cas, y, según las investigaciones de Ehrenberg, encierran, á 
« veces, restos de infusorios afectados por el fuego volcánico. Son, 
« por lo general, bastante contactos, algo ligeros y de una consis- 
« tencia moderada como la tiza, á la cual pueden asemejarse á 
« veces en su exterior; otra vez son blandos y friables. Las partí - 
« culas que lo componen, son generalmente muy finas, pelíticas. 
« La masa es bastante fusible al soplete. Contienen frecuente- 
« mente concreciones calcáreas y segregaciones de sulfato de cal 
« ó magnesia.» 

Este detrito, constituido en su mayor parte por la ceniza vol- 
cánica llevada por el viento y cernida en la llanura pampeana 
y los fragmentos pumíticos, transportados por las aguas y espar- 
cidos por la costa atlántica en forma de pequeños rodados, como 
lo fuera la enorme masa lanzada por el Krakatoa en 1883, son los 
elementos volcánicos existentes en Monte Hermoso, Chapadmalal, 
Necochea, etc., pero jamás, las escorias en litigio, cuya densidad 
escluye toda hipótesis de flotabilidad y su conformación demuestra 
que ni siquiera han sido movidas del lugar en que se han pro- 
ducido. 

¿De dónde proceden, pues, las escorias que reputan volcánicas los 
doctores Steinmann y Bücking? ¿de Monte Hermoso? En Monte 
Hermoso no existen volcanes ni jamás han existido y, los más 
inmediatos á la región distan, como hemos dicho, 735 kilómetros: 
lógico, es pues, suponer, que la investigación de un hecho de tanta 
trascendencia, merecía un poco más de atención, aún, por honor 
á la ciencia; sobre todo, cuando se afirma que aparecen en las 
muestras remitidas de tierra cocida de Chapadmalal, substancias 
eruptivas que corresponden á volcanes modernos; más aún, recien- 
tes, como el rrapille ó lapiUe de las actuales erupciones vesubianas. 

La autorizada opinión del doctor Doering, que dejo consig- 
nada, aleja toda duda respecto á la naturaleza y extensión de 
los sedimentos volcánicos que relaciona, como á la época geo- 
lógica en que ellos han tenido lugar, y por mi parte, podría aún 


romero: las escorias y tierras cocidas. 29 

agregar una serie de observaciones personales que ]a confirman, 
que no repito aquí, porque ya las expongo en un trabajo sobre 
estratigrafía, presentado al Congreso Científico Internacional 
Americano con el título de «Contribución al estudio estratigr tífico 
y paleontológico del mesozoico Argentino». 

Se ve, pues, que son muchas las observaciones y numerosos los 
hechos concordantes que confirman la investigación estratigráfica 
y paleontológica del sabio doctor Ameghino y explican el origen 
de las cenizas y otros detritos volcánicos que aparecen mezclados 
al loes del mioceno. 

No quiero terminar este capítulo sin agregar que: las escorias de 
Monte Hermoso, Chapadmalal y Necochea, como cualquier otra 
recojida en esa parte del Atlántico, que no haya sido transportada 
allí intencionalmente, excluyendo las pumíticas, no son de génesis 
volcánica. Y, sostengo, que el doctor Bücking, padece un graví- 
simo error; y sostengo más aún; y es, de que las escorias de Monte 
Hermoso por él estudiadas pueden referirse á la localidad, á juzgar 
por la disposición de algunos de los caracteres que describe en su 
informe, que concuerdan respecto á varios de sus detalles, princi- 
palmente los micrográficos con mis observaciones; pero niego 
que ellas sean de génesis volcánica. 

No se propende á la investigación científica con deducciones 
equívocas; se hace ciencia por deber y por amor á la verdad. 


VI 

TIERRAS COCIDAS Y PRODUCTOS PÍRICOS ESCORIÁCEOS 


Lo más arduo de este tema, consiste en darle solución en forma 
simple, sin aparato ni demostraciones y análisis, largos y molestos 
que en muchos casos no se sabe quien los entiende; porque, el 
lenguaje de la ciencia, muchas veces, según afirma H. Poincaró — 
á quien mucho admiro, - resulta ininteligible para los mismos que 
pretenden explicarlo. 

Al tratar, pues, esta cuestión, he creído que debía exponer mis 
ideas en forma tan sencilla como los mismos hechos se presentan, 
y como resultado de trabajos propios y experiencia lograda durante 


30 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

muchos años de observación, en numerosas exploraciones realiza- 
das por toda la República. 

Un puñado de loes extraído de los estratos que forman el hori- 
zonte paleontológico de Monte Hermoso, basta, para que cualquier 
investigador que sepa manejar medianamente un microscopio 
y conozca elementos de mineralogía microgrdfica, observe en 
los componentes de ese sedimento, un número considerable de 
productos volcánicos, por lo general, del grupo de las andesitas y 
basaltos, notándose cristales microlíticos enteros, de plagio- 
clasa y aujita. La procedencia de estos elementos, ya lo he 
dicho, no tiene otro origen que el único que es posible admitir, 
como queda demostrado; esto es, el aporte de las deyecciones erup- 
tivas de los volcanes del Picun Leufú como componente de ese 
loes. 

Es indiscutible que tales elementos se encontrarán también en 
su estado integral ó alterados, en los productos quemados de dicho 
loes, de modo que el análisis del Dr. Bücking en nada modifica la 
tesis que sostengo. 

Productos píricos, procedentes de la fabricación de ladrillo en 
que se haya empleado loes extraído de los estratos en discusión, 
revelan al microscopio los elementos de su origen, sin alteración 
ó más ó menos alterados, asociados en forma heterogénea á las 
demás rocas, separándose cada uno de los minerales integrantes, 
en el orden de su mayor ó menor fusibilidad. 

Como se ha hecho mérito de tantos argumentos con el propósito 
de desautorizar la encomiable labor de investigación que para 
gloria de la República realiza el Dr. Ameghino, en las formaciones 
de Monte Hermoso, Necochea, etc., sería por demás abusar de la 
atención del lector discutirlos uno por uno, y á fin de abreviar, he 
creído conveniente preparar una serie de cortes de diferentes esco- 
rias incluyendo en este trabajo las microfotografías délas mismas, 
como una prueba gráfica, concluyente y reveladora de su inconsis- 
tencia. 

Corte a" figs. 11 y 12, Lám. vi. — Escoria del ingenio de azúcar 
de Ledesma, Provincia de Salta, recogida por el Dr. D. José 
Debenedetti. Está formada por un vidrio plomizo claro, las 
celdillas alternan con numerosos vacuolos con cristalitos; algu- 
nos de estos vacuolos presentan la forma tetragonal de la leucita 
y cierta orientación en los cristalitos como lo demuestran las micro- 
fotografías respectivas. Se observan también en su masa cris- 
tales de piroxeno y aujita en fragmentos de 0.2 á 0.3 de mm. de 


ROMERO : LAS ESCORIAS Y TIERRAS COCIDAS. 31 

largo y otros do calcita y cuarzo de tamaño mucho mayor. La 
pasta contiene intercaladas numerosas partículas de productos 
carbonizados. 

Corte b" fig. 13, Lám. til — Es una escoria procedente de la com- 
bustión del excremento ele oveja. El excremento de oveja depo- 
sitado en los corrales ó lugares en que se reúne el rebaño durante 
la noche, y á las horas de sol fuerte, etc., llega á formar depósitos 
de considerable espesor. Ha constituido desde mucho tiempo y 
constituye aún en la actualidad en nuestra campaña, un com- 
bustible de gran importancia, utilizado en la cocina, en el hogar 
de los motores, en la hierra para calentar los hierros de señalar, 
en los hornos de cocer pan, cal, yeso, ladrillo, etc. 

Con el excremento de la oveja, se sedimentan las substancias 
empleadas para matar el acaro sarcóptido, el polvillo que recoge el 
animal en los días secos y el barro en los lluviosos; residuos vege- 
tales, arenas y tierras arrastradas por el viento. Esta amalgama 
de elementos constituye lo que he designado como combustible de 
escremento de oveja. 

La escoria de este escremento fué obtenida por mí quemando en 
un horno de reverbero un fragmento duro y denso de un decí- 
metro cúbico de materia, á una temperatura que no excedió 
mucho de 800°; para medirla, no me serví de la tabla de colores de 
Pouillet que requiere una práctica de muchos años y un ojo muy 
experto, aj)arte de ciertas condiciones del horno, ni de los piróme- 
tros conocidos que también la exigen, sino del procedimiento sen- 
cillo de colocar cerca de la pasta, varios alambres gruesos de los 
metales siguientes: zinc, aluminio, plata, cobre y hierro; la fusión 
ó no fusión de estos alambres, me indicó la temperatura alcanzada 
en este experimento, y ella, como dejo dicho, no excedió mucho de 
800°. Es claro que hubiera podido llevar la temperatura á un grado 
mucho más alto sin que por ello la escoria dejase de ser escoria, 
pero en este caso, obtendría productos como los ejemplares que 
presenta el profesor Outes, y ese no era mi objeto, sino demostrar 
la vitrificación de esos elementos á temperatura crítica, es decir, á 
la menos exagerada posible, y aun á la cristalización de algunos, 
como he logrado conseguir. 

La escoria presenta un color amarillo verdoso algo claro, es ce- 
lular y cavernosa, constituida por un vidrio opaco, presentando 
inclusiones de ceniza en su masa que alcanzan hasta 2 cm. 
cúbicos. Examinada al microscopio una placa delgada de 3 cm. 
cuadrados de superficie, se observan zonas, constituidas por haces 


32 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

de cristales microlíticos muy finos, dispuestos en forma radial, 
cruzándose unos con otros, como la trama de un tejido; no pre- 
sentan polarización con los nicoles cruzados, pero se notan entre 
ellos numerosos vacuolos que aparecen llenos de cristalitos y algu- 
nos microlitos, que jjresentan polarización. En otras zonas, no se 
nota más que un magma semi-transpo rente ramificado, conteniendo 
en partes grupos de cristales de aujita, plagioclasa, calcita, cuarzo, 
etc., en fragmentos muy pequeños (ver Lám. vn, fig. 13). 

La figs. 14, 15 y 10 de la Lám. vil, son las microfotografías de 
cortes de otras escorias de excremento de oveja, producidas en un 
horno de ladrillo de Necochea. Esta escoria, como la anterior, 
presenta una textura que podría considerarse como hipo-cristalina; 
los cristales que contiene son numerosos y de mucho mayor 
tamaño. En zonas limitadas aparecen los haces de cristales micro- 
líticos como en las figuras 14 y 16. 

Corte c", figs. 17. 18, Lám. vn, y fig. 19, Lám. ix. — Escoria de un 
horno de ladrillo del Neuquén. 

El fragmento de esta escoria de que corté las placas delgadas 
para su estudio microscópico, conserva incrustado fragmentos 
de cenizas de sauce, combustible empleado en el Neuquén para 
cocer el ladrillo; es de color pardo ferruginoso, celular, vitri- 
ficado en partes por completo, presentando cristales en agujas y 
láminas fácilmente observables á simple vista; al pulir la placa 
producía un lodo blanco gris bastante jabonoso. Al microscopio 
se observa que las agujas forman haces paralelos y oblicuos en 
forma radiada, entrecruzándose unos con los otros en capas que 
se alternan con otras formadas por cristales planos rectangulares, 
con inclusiones de otros cuadrados muy pequeños de hierro oxi- 
dulado. Con luz polarizada en nicoles cruzados, los cristales agu- 
jif orines aparecen con zonas coloreadas brillantes que cambian de 
color al girar la platina con excepción de una de ellas que perma- 
nece oscura; algunos cristales presentan cuatro zonas definidas, 
mientras que otros, tres y aun dos. El ángulo de extinción de 
algunas zonas es de 21°. 

Las escorias que acabo de describir, preparadas unas en mi labo- 
ratorio y otras procedentes de establecimientos industriales, pre- 
sentan, como se ha visto, caracteres que es necesario no perder de 
vista para apreciar la importancia que ofrecen los ejemplares 
remitidos al Dr. Bücking, y los argumentos de que hace mérito 
la controversia para sostener su tesis. Las microfotografías, por 
otra parte, ilustran por el momento suficientemente la cuestión. 


ROMERO : LAS ESCORIAS Y TIERRAS COCIDAS. 33 


VII 

TIERRAS COCIDAS ANTRÓPICAS PROCEDENTES DE LAS 
FORMACIONES NEOGENAS 


El Dr. Amegliino extrajo un número considerable de arcillas: cal- 
cinadas, en parte escorificadas y aun fundidas, con impresiones 
numerosas de fragmentos vegetales, trozos de carbón, gravillas 
quemadas, huesos carbonizados y á medio carbonizar. 

En muchos de los lugares en que han sido extraídas, se han 
encontrado al rededor de estos productos píricos, huesos hendidos 
de ellos machos con impresiones incisas producidas por golpes de 
armas cortantes, rocas talladas y otros indicios que demuestran 
que tales fogones han sido utilizados por el hombre. 

Estudiando un fogón de Monte Hermoso 1 , he podido notar la 
circunstancia de haber sido utilizado en diferentes períodos. En 
efecto; se ve que la arcilla calcinada del fondo, ha sido cubierta 
por una capa delgada diluida de loes, un barro fino que ha invadido 
el fogón y sobre él se ha sedimentado un loes más grosero. Sobre 
este loes se ha vuelto nuevamente á encender fuego, con tal inten- 
sidad, que esta última capa ha llegado también á escorificarse en 
partes y á fundirse. 

Todos los fogones aparecen situados á la orilla del mar, en el 
límite que alcanzan las aguas actuales ó en el que han alcanzado 
en aquellos tiempos tan remotos, y no es de dudar que esa ubica- 
ción fuera con preferencia en las orillas de los arroyos próximos 
al mar, cuya costa les proporcionaba moluscos y peces, y los arro- 
yos agua potable. 

De algunos de esos fogones preparé varias placas delgadas para 
su examen microscópico, y en todas ellas encontró que las relacio- 
nes de estructura de su masa muy poco se diferencian entre unos 
y otros, variando únicamente en la proporción y clase de las rocas 
cristalinas que contiene. Ver una, es verlas todas, con diferencias 
muy escasas. 


1 Restos de un gran fogón de Monte Hermoso existente en el Museo de Histo- 
ria Natural de Buenos Aires. Estos fogones, parece que han tenido gran superfi- 
cie y que su uso era común á los individuos de una gran familia ó tribu. 

Anal. Mus. Nac. Bs. As., Ser. 3. a , t. xv. Enero 28, 1911. 3 


34 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

La figura 20 de la Lám. viii, es un dibujo hecho de una sección 
cortada de un trozo de tierra cocida, y la figura 21 de la misma 
lámina presenta el corte de otro pedazo también de tierra cocida 
de distinto fogón conteniendo la impresión de restos vegetales, 
algunos trocitos de carbón é inclusiones de ceniza. Ambas figuras 
dan una idea bien clara de la estructura y naturaleza de estos 
productos que, con excepción del tiempo y la presión sufrida, que 
en algo los ha modificado, en poco se diferencian de los que se 
producen por las mismas causas en la actualidad. 

La micrografia de la figura 22, Lám.. rx, es un corte microscópico 
de tierra cocida de un fogón de Monte Hermoso, cuya estructura 
es análoga á los cortes que representan las figuras anteriores. En 
un magma constituido por un vidrio color caramelo claro, en 
partes amarillo de ocre y en partes obscuro, jDresentando zonas de 
granulitos de forma escamosa y otros formando una masa unida 
dividida por numerosas líneas de fractura y celdillas de formas 
diversas, se observan fragmentos de cristales de plagioclasa, aujita, 
piroxeno, cuarzo, etc.. aislados y aun agrupados, y cristales de 
calcica ta]DÍzando las celdillas y rellenando algunas de las líneas de 
fractura. 

Los productos que dejo descriptos tienen caracteres típicos 
propios, en parte semejantes á los que proceden de igual génesis. 

Un distinguido químico, colaborador en uno de los folletos 
publicados por el señor profesor Outes, sostiene que algunos 
ejemplares de arcillas ferruginosas cocidas, de color rojo, que le 
fueron entregadas por el Dr. Ameghino, habían tomado el aspecto 
de una escoria volcánica. 

No es posible aceptar tal afirmación. Las escorias volcánicas 
no pueden jamás ser confundidas con esa clase de productos. 
Pues es bien sabido, que tocios los elementos de génesis volcánica 
son tan individualizados, que sólo por error pueden ser considera- 
dos como productos de otras génesis y viceversa. 


VIH 

LA ESCORIA DEL LITIGIO 

La escoria que el Dr. Ameghino reputa de origen antrópico ó 
debido á la combustión ocasional de las praderas, etc., es tan 
característica, que al verla por primera vez no he trepidado en 


ROMERO : LAS ESCORIAS Y TIERRAS COCIDAS. 35 

clasificarla como un producto de la combustión de grandes masas 
de vegetales en nuestros campos, ó de embalsados en las costas 
del mar, orilla de los ríos, lagunas, arroyos, etc. Esta opinión 
me era sugerida por la analogía de estructura que presentaba 
ese producto con otros similares que había observado en los 
cráteres que forma la combustión de las grandes macollas de 
gramíneas, particularmente las de cortadera (Gynerium argen- 
tettm), por ser ésta la que adquiere mayor desarrollo. 

Al pie de las macollas de estas grandes gramíneas, suelen acu- 
mularse cantidades considerables de restos vegetales mezclados 
con arenas, arcillas y elementos minerales de toda clase, productos 
unos de sus hojas caducas y otros arrastrados por el viento y aun 
por las aguas, formando un promontorio cuya masa suele alcanzar 
un volumen de varios metros cúbicos. La combustión de estas 
grandes macollas, cuando la j)lanta y la tierra están secas, dura 
tres y más días, y si al rededor de ellas existe cometióte 1 , están 
intenso el calor, que no es posible resistirlo á muchos metros de 
distancia del incendio. Estos camalotes, como se observan en las 
partes bajas de la costa chaqueüa sobre el río Paraguay y en la 
entrerriana del Uruguay, suelen cubrir en las grandes crecientes de 
estos ríos, los promontorios formados por las macollas de las gra- 
míneas, constituyendo grandes entramados, que una vez secos, son 
de rápida combustión. Los productos píricos de esa masa heterogé- 
nea de elementos, se clasifican en la siguiente forma: cenizas, 
carbón, tierra quemada de color negro, pardo y rojo, y escorias. 

El tipo de estas escorias, como he dicho, no difiere mucho de la 
escoria del pampeano, en lo que se relaciona á los caracteres de su 
conformación. En cuanto á los elementos de su composición nada 
puedo decir por carecer de un ejemplar de esas quemazones. 


La escoria del pampeano, es formada por un magma amorfo de 
un gris oscuro casi uniforme en algunos ejemplares; en otros, 
gris verdoso claro como escoria de excremento de oveja y gris plo- 
mizo y en partes rojo color ladrillo, apagado en otras: es desigual- 
mente rugosa, anipollosa y cavernosa, presentando muchos ejem- 
plares una forma arriñonada y mamelonar con corrida del magma 


1 Nombre que se aplica á las plantas flotantes en la región megalopotámica 
perteneciendo á los géneros Pontederia, Eichhornia, Panicum elephantopus, 
Pistia, Ceropteris, etc., que forman tupidos y extensos embalsados. 


36 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

senii-fluido como gota de cera (ver figs. 23 y 24, de la Lám. rx). Por 
lo general se notan exteriormente impresiones de vegetales en su 
masa, huesos y aun pedazos de carbón. Seccionado por el medio un 
ejemplar con una sierra de acero, presenta también en su interior 
impresiones de vegetales, como lo demuestra el corte de la Lám. x 
fig. 25, en que se pueden observar con claridad las impresiones de 
pedazos de hojas de cortadera. Vista á ojo desnudo ó con lente, no 
esposible distinguir ningún cristal, pero se notan entre la masa 
algunas pequeñas gravillas un poco mayores del tamaño de un 
grano de arena gruesa. 

Al microscopio (ver Lám. x, figs. 26, 27 y 28), la escoria aparece 
como una materia amorfa semi-flúida, de color oscuro algo azulado 
y opaco cuando ha estado intacta y amarillo naranja y aun amarillo 
claro trasparente, cuando ha formado vidrio, englobando pedazos 
de rocas volcánicas y rocas primarias. Estos granos son de formas 
diversas, muy diminutos é iguales á los que se observan en el loes. 
Por rara excepción se encuentra uno que otro cristal microlítico 
de plagioclasa, pero son más numerosos los de aujita, los cristales 
de cuarzo, cJorita y glóbulos de calcedonia, principalmente en los 
ejemplares de la bajada de Martínez de Hoz (ver fig. 26, Lám. x) 1 . 

Las partes más transparentes del magma coloreado de amarillo 
intenso y claro, forman zonas características de figura semi-anular 
que en muchos ejemplares envuelven núcleos de magma oscuro, 
difundiéndose en tonalidades graduales desde el amarillo naranja 
muy intenso, hasta el amarillo claro. 

Muchas de las más pequeñas celdillas de esta escoria, aparecen 
tapizadas por cristales de calcita de generación posterior. 

De esta escoria poseo más de 20 ejemplares, procedentes de 
Chapadmalal, Punta Mogotes, Bajada Martínez de Hoz, Arroyo de 
las Brusquitas, Miramar, El Moro. Quequón, Necochea y Monte 
Hermoso. 

La lista, es como se ve, larga y, sin embargo, no ofrece novedad 
alguna en su estructura general. 

Preparé 18 cortes en placas delgadas, algunos hasta de 2 cm. cua- 
drados de superficie, y la diferencia única observada entre todos 
ellos consiste en los agregados cristalinos procedentes unos de rocas 
volcánicas, y otros de rocas primitivas y elementos de las clásticas. 


i Esta microfotografía lo mismo que otras correspondientes á escorias de Cabo 
Corrientes y otros puntos, han sido suprimidas por inconvenientes de última 
hora. 


EOMERO : LAS ESCORIAS Y TIERRAS COCIDAS. 37 

No he podido observar en ninguna, la disposición magmaria que 
presentan las muestras del Dr. Bücking, ni siquiera ejemplares 
microlíticos de integridad tan completa como los que presenta; y 
aun cuando existieran con la misma disjDOsición fluidal, no justifi- 
caría con eso la génesis que atribuye á dichas escorias pampeanas. 

Se ve pues, por los caracteres de la escoria que acabo de des- 
cribir, que se trata de material magmario producido por la fusión 
de las rocas denudadas y cenizas volcánicas que constituyen el 
loes del pampeano y que ella no se diferencia fundamentalmente 
de los productos escoriáceos de los hornos de ladrillo, cal, etc., en 
que interviene por algún motivo dicho loes. 


IX 

ERROR DE CLASIFICACIÓN 


El Dr. Bücking, clasifica como andesitas las escorias de Monte 
Hermoso; tal clasificación es completamente errónea, como en 
parte ya lo he demostrado. Las andesitas están constituidas por una 
masa fundamental análoga á la del pórfido; las escorias del doctor 
Bücking carecen de esta masa fundamental, pues el magma que 
describe «pardo y semitransparente en algunos puntos», es el que 
dejo descrito en términos que me sugiere su observación, que di- 
fieren bastante de los indecisos del distinguido Dr. Bücking, y que 
dista mucho de la composición y carácter magmario de la andesita. 

Por otra parte, la escoria clasificada por el Dr. Bücking como 
andesítica-aujitífera «Escorias de Monte Hermoso (muestra y corte V)», 
revela ser todo lo contrario, es decir, ni andesita, ni roca volcánica, 
pero sí, un agregado de elementos volcánicos, como es fácil demos- 
trar. El distinguido químico Dr. E. Herrero. Ducloux, colaborador 
en el folleto publicado por el profesor señor Outes, titulado «Estti- 
dio de las supuestas escorias y tierras cocidas de la serie pampeana» , 
dice en la página 175 del referido folleto, parte «V. Conclusiones»: 
b). Las «escorias» y «tierras cocidas» analizadas tienen una misma 
composición química». No cabe dudar que el Dr. Bücking se ha 
informado de los referidos análisis, y al conocerlos, no me explico 
cómo ha podido clasificar de andesitas á los productos cuya com- 


38 


MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 


posición química revelada por el Dr. Herrero Ducloux, demuestra 
todo lo contrario de lo que afirma el distinguido micrógrafo. 

La composición mediana de las andesitas citadas j)or los petró- 
logos más distinguidos, es la que expresa el cuadro siguiente, al 
que también he agregado el análisis practicado por el doctor He- 
rrero Ducloux en tipos ele dichas escorias y tierras cocidas, para 
que sirva de inmediata consulta. 


Dacita 


Andesita 
hornablenda 


Andesisa 

aujita 


Acido silícico 

Alúmina 

Oxido ú oxidulo de hierro. 

Cal 

Ma gnesia 

Potasa 

Sosa 


G2 — 59 
22 — 15 


16 


6 


5 — 10 


13 


6 


3—6 


6 


2 


1—3 


2 


1 


1—4 


2 


4 


2—6 


4 


ANÁLISIS DEL Dr. E. HERRERO DUCLOUX ' 

I B( 'iRIAS» Y «TIERRAS COCIDAS» DEL PAMPEANO 

00 01 

Humedad á 110° C 0.651 0.789 

Pérdida al rojo ... 2.715 3.370 

3.366 4.159 

Anhídrido silícico SiOs 66.600 65.950 

» sulfúrico SO3 . v. v 

» carbónico CO2 — — 

Cloro CJ 0.340 0.034 

Oxido de aluminio A1 8 3 16.350 15.010 

» ferroso FeO 0.350 0.410 

» férrico Fe»03 5.030 4.750 

» de magnesio MnO 0.019 0.021 

» de titano TiO; 0.180 O.lfiO 

Protóxido de calcio CaO 3.880 4.872 

Oxido de magnesio MnO 1 . 422 1 .872 

Protóxido de potasio K.0 0.325 0.488 

» » sodio Na 2 1.947 1.224 

Anhídrido fosfórico P 2 5 0.211 0.062 

r, , , , , -r. j •• • 1 j -ii £ris verdoso claro 

Oolor del polvo Pardo rojizo, rojo ladrillo. . . 

pardo gris 

» al rojo Claro oscuro 

00 «Tierra cocida» de Chapadmalal (Provincia de Buenos Aires 1. 

01 «Escoria» de Chapadmalal (Plancha iv, figura 2, lugar 7 1. 


1 «Estudio de las supuestas escorias y tierras cocidas». PorE. Outes, Dr. E. H. 
Ducloux y Dr. H. Bücking. Página 178. 


ROMERO : LAS ESCORIAS Y TIERRAS COCIDAS. 39 

Tomando para el caso de conrparación el tipo clasificado por el 
Dr. Bücking corno andesita anjitífera que dejo señalado, se ve 
según el cuadro, que la composición de este tipo de andesita debía 
de constar de los siguientes elementos: 

Acido silícico 57 

Alúmina 16 

Oxido ú oxidulo de hierro 13 

Cal •; 

Magnesia 2 

Potasa 2 

Sosa 4 

Total... 10o 


Basta comparar las cifras de este solo tipo que son el resultado de 
las cifras que arrojan los análisis de dos de las principales escorias 
obtenidas por el Dr. Herrero Ducloux (común á todos los demás 
según afirma), que consigno en el cuadro de referencia, para des- 
truir con un soplo, el castillo de naipes levantado sobre las 
supuestas escorias volcánicas, andesita-aujíticas, plagioclásicas, 
etc., y sobre las tierras cocidas volcánicas y, hasta sobre los huesos 
y cortaderas volcánicas, del profesor señor Outes. 

¿Qué es lo que queda ahora en discusión de las supuestas esco- 
rias volcánicas del pampeano? Nada más que demostrar la razón 
de su existencia, es decir, su génesis, y las causas que la han pro- 
vocado, y de ello voy á ocuparme en el capítulo siguiente. 


X 


GÉNESIS ADMISIBLE DE LA ESCORIA Y TIERRA COCIDA 
DEL PAMPEANO 


¿Es de origen antrópico la escoria y tierra cocida del pampeano? 

No es necesario recurrir á hipótesis inverosímiles, puesto que, 
á nuestro alcance tenemos ya numerosos hechos demostrados, que 
agregados á los que voy á expresar, bastará relacionarlos para 
que la incógnita de este problema esté despejada. 

El hombre primitivo como el actual, posiblemente no excluía 
ninguna clase de alimentos; era carnívoro y frugívoro, vivía aso- 


40 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

ciado en grupos, circunstancia que no es posible negarle, desde 
que se le concede á la bestia: elegía las proximidades de los pan- 
tanos, la orilla de las lagunas, la costa del mar y de los arroyos y 
ríos, con preferencia á otros lugares y, es ahí, donde se observan sus 
huellas, en donde aparecen los vestigios de su remota existencia. 

En nuestra extensa pampa, en las isletas del Chaco en los caña- 
dones, en el curso del Bermejo, en las islas del Paraguay y Paraná y 
en las costas de estos ríos y de sus tributarios, se encuentran á me- 
nudo productos escoriáceos ó fragmentos de escorias y otros ele- 
mentos píricos, de origen antrópico, es decir, de combustiones pro- 
vocadas por el hombre, restos de sus fogones, de su industria, etc. 

A cualquier isleño ó habitante de nuestra campaña, que se le 
pregunte de qué proceden muchas de las escorias que aparecen en 
el campo, especialmente en los terrenos bajos y zanjones, contes- 
tará que proceden de la combustión de montes de yuyos, y de las 
matas de cortadera ó paja brava, — macollas del Gynerium argen- 
teum — y otras gramíneas. 

Estos productos escoriáceos, no aparecen únicamente en la 
superficie del suelo, sino que también se les encuentra incrustados 
entre los estratos de terrenos antiguos á profundidades conside- 
rables, mezclados en unos, con restos de la industria del hombre 
de edades lejanas, y en otros, con vestigios que demuestran la 
existencia de un ser de remotísima antigüedad, que se distinguía 
éntrelos tipos más avanzados de su tiempo, como dotado de mayor 
inteligencia, pues como dice De Launay, «apunta ya en los anima- 
les inferiores», y que no es posible desconocer en aquéllos, que 
consideramos los más elevados en la escala zoológica. 

Los indígenas del Chaco practican grandes cacerías durante los 
últimos meses de verano que se conocen con el nombre de maris- 
cadas, para distinguirlas de los otros sistemas de caza á que se 
dedican. La mariscada, consiste en quemar grandes extensiones 
de campo observando un cierto orden que obliga á las bestias que 
huyen del fuego que las rodea á salir por un punto determinado, 
y es allí donde las esperan para darles caza. 

Todos los elementos de la tribu ó tribus — pues muchas veces 
se reúnen y conciertan varias para este objeto — , hombres, muje- 
res, niños y perros, forman el cordón de batida. 

Estas grandes quemazones, se extienden por leguas y, á veces, 
llegan hasta incendiar pequeñas isletas de monte, lo mismo que 
los grandes embalsados que existen en las cañadas, lagunas y 
recodos, de los grandes ríos. 


HOMERO: LAS ESCORIAS Y TIERRAS COCIDAS. 41 

El origen de esta costumbre de nuestros aborígenes, que ya 
conocían los primeros conquistadores que remontaron el río Pa- 
raguay, se pierde quizá en la noche de los tiempos. De generación 
en generación, se ha ido transmitiendo hasta alcanzar nuestros 
días 1 . 

En la época en que los volcanes del Picún Leufú, cubrieron 
con sus cenizas las tierras orientales del Atlántico, la vegetación 
de esas tierras, debía de haber alcanzado un grado de exuberancia 
extraordinario. Las cenizas volcánicas son hoy, como han sido 
entonces, un elemento de fertilidad incomparable, que ayudado 
por una temperatura más húmeda y templada que la actual, ha 
favorecido el desarrollo de muchas especies. La inmensa cantidad 
de restos fósiles de vertebrados de gran talla que aparecen en ese 
nivel geológico, confirma esta opinión. 

El hombre ó el ser incipiente que en el sentido de la evolución 
zoológica lo representaba, no es de dudar de que se alimentara de 
la caza y que por instinto, viera en el fuego un auxiliar pode- 
roso; observando quizá algún ser carbonizado por causa fortuita, 
y gustando de su carne, despertara en su rudimentaria inteligen- 
cia, la idea de utilizar ese medio en las necesidades de su vida. 
Dado este primer paso, la reflexión haría dar el segundo, descu- 
briendo así uno ele los recursos más eficaces de propia conserva- 
ción, empleándolo como auxiliar poderoso j>ara la caza, ora fuera 
quemando grandes superficies de monte bajo en las lomadas para 
descubrirla, ora prendiendo fuego á los grandes pajonales y 
embalsados que cubrían las partes más bajas y anegadizas. 

Darwin, había observado ya que nuestras pampas en ciertos pe- 
ríodos han estado sometidas á la alternativa de grandes lluvias y 
grandes secas; durante el período de las grandes secas, las prime- 
ras en sufrir las consecuencias de la seca, habrán sido las lomadas, 
desapareciendo en ellas la vegetación de aquellas plantas menos 
resistentes á soportarla; en cambio, las secas, rotos sus tallos, 
serían transportadas por la acción de los vientos á los bajos y 
acumuladas al rededor de las macollas de Gynerium y otras gra- 
míneas igualmente resistentes. 


1 No hay que olvidar, que existen aún tribus salvajes que no han pasado 
todavía de la edad de la piedra, y, que el hacha, el cuchillo y la punta de flecha 
de diorita silex y obsidiana, es en la actualidad de uso común en varias tribus 
indígenas de la República. 


42 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

Por otra parte; en las tierras bajas bañadas por el mar, se lian 
de haber formado depósitos de algas, fticus y otras plantas cuyos 
detritos se acumularían al rededor de las matas de gramíneas más 
grandes y resistentes, formando graneles embalsados. Los bañados 
al fin, habrán sufrido también los efectos de la seca, y cuando las 
raíces más profundas de las macollas carecieron de la humedad 
suficiente para nutrir la vida de la planta, ésta también se habrá 
secado. 

Pero, si como hemos dicho, no es posible negar la cualidad de 
cazador del hombre primitivo, tampoco será aventurado afirmar 
de que la fauna de aquellos tiempos, buscara el último recurso ele 
vida en los restos que en los bañados conservaran aún algún ver- 
dor y, es allí, donde ese ser primitivo, perseguía y acorralaba á la 
bestia, prendía fuego á la maleza para hacerla sucumbir y utilizar 
después sus restos en singular festín 1 . 

No es posible desconocer cierto grado de inteligencia en el ser 
que ya sabía romperlos huesos para extraerles el tuétano y man- 
tener el fuego quizá en hoyas de cierta profundidad, para con- 
servarlo en condiciones más ventajosas. Estos hogares, así cons- 
tituidos, permanecerían alimentados constantemente con nuevo 
combustible, quizá durante años y, es á esa acción, constante y 
reconcentrada, á que se deben muchos de los fragmentos de peque- 
ñas y grandes escorias y las arcillas cocidas que formaban sin 
duda alguna el suelo y las paredes de esos hogares. No cabe lógi- 
camente otra explicación, ni es conocida, á menos que no se pre- 
tenda atribuirlo á la acción volcánica, á gases en combustión 
surgiendo por grietas ó galerías, lo que es de todo punto invero- 
símil, pues jamás se han reconocido vestigios locales de semejantes 
manifestaciones que por otra parte serían absolutamente imposi- 
bles. 

Tampoco se puede admitir para todos los casos la intervención 
de los agentes naturales, como causa ocasional de los incendios de 
los campos de aquella época, pues de admitirse, sería preciso conve- 
nir que tal circunstancia no se había modificado en la actualidad, 
y en este caso, las campiñas, los sembrados y los bosques, estarían 
sujetos constantemente al peligro de tales incendios; y esto es bien 
sabido, que no sucede, ni aun como casos raros, pues los incendios 
que con frecuencia observamos de bosques ó praderas son provo- 
cados por descuido ó intencionalmente. 


1 Los períodos de las grandes lluvias ó diluviales nos llevarían á hipótesis 
opuestas, que no son del caso. 


ROMERO: LAS ESCORIAS Y TIERRAS COCIDAS. 43 

Además, las escorias se encuentran dispersas en una área muy 
extensa, ocupando diferentes niveles del pampeano, hecho que 
hasta hoy no se ha comprobado en las tierras muy elevadas ó dis- 
tantes de la costa del mar, y de las antiguas cañadas, riachos, ó 
lagunas de aquel entonces, y en la actualidad, rellenadas ó modifi- 
cadas por los sedimentos modernos; lo que presume que los fenó- 
menos se han continuado durante un largo período de tiempo en 
cuyo transcurso han evolucionado y aun se han renovado algunos 
de los tipos de aquella fauna. 

De manera, pues, que la única hipótesis admisible, es la plan- 
teada por el Dr. Ameghino, es decir, la que supone de origen antró- 
pico á las escorias y tierras cocidas. No cabe en el concepto lógico 
de los hechos ninguna otra, como creo haberlo demostrado. 

Es posible que la crítica pretenda aún buscar argumentos no 
dándose por satisfecha, j)ues como ya he dicho, la diferencia de 
criterio parece obedecer á distintas orientaciones; empero, el pro- 
greso científico no consiste en acumular innecesariamente dificul- 
tades, sino en cooperar á la labor de investigación con lealtad cien- 
tífica, dentro de la facultad perceptiva y de los recursos dispuestos 
á nuestro alcance. 

Las divagaciones, las controversias que no sean motivadas por 
causas fundamentales, es necesario que desaparezcan. « Los con- 
tradictores—como dice Thomas — están obligados á multiplicar 
sus argumentos hasta tener razón dos veces, por decirlo así, para 
tener razón». 

El campo es muy extenso, caben en él numerosos obreros, cada 
uno puede tranquilamente abrir su surco sin necesidad de destruir 
el surco del vecino, la obra en común será por otra parte más fruc- 
tífera porque redundará en beneficio de una mayor cosecha de 
hechos que favorecerán á la investigación proporcionándonos el 
medio de alcanzar más pronto la meta tan deseada. 

Geólogos paleontólogos, Arqueólogos antropólogos, caben en el 
vasto escenario de la Naturaleza sin necesidad de chocar. El geó- 
logo paleontólogo no busca en las mesetas del Asia central, el 
hombre ante-histórico: explora é investiga las capas de la envol- 
tura terrestre para descubrir las huellas más borrosas de su origen. 
El arqueólogo antropólogo, busca al hombre primitivo fijando su 
punto de partida del momento en que libre ya de la envoltura 
opresora de la animalidad, disputaba á la bestia y al monstruo el 
dominio de la tierra, siguiéndolo en la sucesiva evolución de los 
tiempos hasta nuestros días. 


44 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

Existen numerosos interrogantes respecto á la especie humana 
que la ciencia no puede contestar y es necesario que ellos desapa- 
rezcan si deseamos caracterizar el progreso de este nuevo siglo. 

Aun ignoramos si el ser humano es el último término en la 
escala de los seres organizados de la Creación; como ignoramos 
también el lugar preciso que ocupamos en la escala zoológica y 
por consiguiente el punto de jjartida de nuestra génesis, y, si ésta 
se ha manifestado en un solo punto ó en distintos, si ha ocurri- 
do tal hecho en un momento dado ó si ha tenido lugar en períodos 
diferentes. 

Nuestro progreso científico tan ponderado, sólo nos conduce á 
reconocer que la existencia del hombre es muy remota. En cuanto 
á su evolución, á las distintas etapas recorridas, los conocimientos 
más importantes, los que señalan un jalón más avanzado en las 
investigaciones recientes geológicas y paleontológicas, correspon- 
den á nuestro sabio Ameghino. Los descubrimientos, los hechos 
numerosos acumulados con paciente labor por nuestro eminente 
paleontólogo lo han llevado á deducir una teoría que satisface 
indudablemente á las condiciones exigibles más sobresalientes, 
pero que ella es susceptible aún de soportar la depuración de la 
crítica sin que por ello no sea dable adelantar que en difinitiva, 
recibirá la sanción de su confirmación más completa. 


L'ÁGE DBS FORSUTION'S SBDIMBNTAIBiS TERTIAIRES DE L'ARGENTINE 

RELATION AYEC L'ANTIttUITÉ DE L'HOMME 


PAR 

FLORENTINO AMEGHINO 


Le Dr. Mocliiaprés sa breve note préventive sur le Diprothomo l 
que j'ai deja exaniinée dans un article précédent -, vient de publier 
un mémoire assez étendu, dans lequel il rend compte des étucles 
paléoanthropologiques qu'il a pu réaliser pendant sa visite á Bue- 
nos Aires au mois de Mai de cette annóe 8 . 

C'est une contribution tres importante, et qui je n'en doute pas 
aidera á éclaircir les différents problénies qui se rattachent a la 
question de l'antiquité de l'liomme dans l'Amérique du Sud. Pour- 
tant, en la parcourant, on s'apercoit de suite qu'elle a été rédigée 
d'aprés des observations faites trop á la bate. Cela est bien regret- 
table, parce que Fauteur voulant faire de la critique est tombé 
assez souvent dans des erreurs encoré plus considerables que celles 
qu'il prótend corriger. En outre, il a abordé des questions exces- 
sivement compliquées, p. ex. celle de l'antiquité des formations 
sédimentaires cénozoi'ques de l'Argentine, dans laquelle il arrive a 
des conclusions bien différentes des miennes, mais en la traitant á 
la légére et sans une pas méme mediocre connaissance ni des faits, 
ni de la littérature correspondante. 

Du reste, a propos de VHomo pampaeus il releve plusieurs 
erreurs que j'ai commises, et je lui en reste infiniment obligé, car 
de cette maniere il contribue á élargir mes connaissances; et je 
suppose qu'il ne prendra pas á mal que je corrige a mon tour les 


i Nota preventiva sul Diprothomo platensis Ameghino, del Dottore Aldobraxdino 
Mochi, del Museo Nazionale d' Antropología di Firenze, in Revista del Museo de La 
Plata, t. xvii, pp. 69-70, Juillet, 1910. 

2 Ameghino Fl. Sur V orientation de la calotte du Diprothomo, in Anal. Mus. Nac. 
de Buenos Aires, ser. 3. 1 t. xin, p. 319 á. 327, Septembre 1910. 

3 Mochi Aldobrandino. Appunti sidla Paleoavtropologia arf/entina, in Archivio 
per V Antropología et la Etnología, Vol. xl, pp. 203-254, a. 1910. 


46 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

siennes et que je fasse la défense de mes idees basées sur des faits 
positifs qu"il mécormait. 

Son travail est divisó en deux parties, une anthropologique, et 
i'autre géologique. Je comniencerai par examiner cette derniére 
qui dans son travail est la premiére et porte le titre de 


LAXTIQUITÉ DE DHOMME DAXS L'AEGEXTIXE. 


Cette partie de son mémoire est traitée dans une forme insuffi- 
sante et qui apparemment parait repondré a des idees préconcues. 

Si son but n'eut été d'autre que de manifester son opinión per- 
sonnelle, d'aprés laquelle la formation pampéenne et l'hermoséen 
sont quaternaires, il n'avait pas besoin de s'étendre sur certains 
détails ni de s'occuper de la littérature correspondante car chacun 
est absolument libre de penser comme il le croit bien et d'accord 
avec les connaissances qu'il posséde. Mais, du moment qurl a cru 
nécessaire d'appuyer sa maniere de penser avec des raisonnements 
et de nombreuses citations, son examen aurait du étre plus étendu 
etsessources d'informations plus ampies, et surtoutplus recentes, 

Xon seulement il s'appuie sur des références que Ton peut 
presque considérer comme fossiles, sinon que des auteurs récents 
qu'il y a longtemps qu'ils s'occupent de ees questions il ne fait 
mention que de leurs travaux plus anciens, de dix ou vingt ans en 
arriére, tandis qu'il passe sous silence les opinions plus recentes 
des mémes auteurs qui sont favorables a mes idees. 

C'est bien loin de ma pensée de croire qu'il y ait eu de part de 
l'auteur une selection intentiouelle. II suffit ele causer seulement 
quelques minutes avec le Dr. Mochi pour reconnaitre en lui une 
personne tres f ranche, douée d'une excessive bonne foi, et abso- 
lument incapable de cacher ou passer en silence ce qui pourrait 
étre défavorable a ses opinions. Cette bonne foi est absolument 
hors de tout soupron. 

Mais le fait que je viens de signaler n'en est -p&s moins vrai, et 
jusqu'á de plus ampies éclaircissements reste pour moi absolument 
inexplicable. 

Je trouve aussi, que puisque l'auteur est arrivé jusqu'á Buenos- 
Aires, il aurait pu faire quelques excursions pour connaitre de visu 


AMEGHINO: L'AGE DES FOBMATIONS SÉDIMENTAIRES. 47 

les différents liorizons de la formation pampéenne; cela peut-étre 
luí aurait suggóré des idees distinctes de celles qu'il expose. 

En outre, puisque lui-niéme reconnaifc que, n'étant ni géologue 
ni paléontologue il lui est bien difticile de montrer qu'elle est la 
chronologie plus acceptable, je crois qu'il aurait été sage de sa 
part de s'abstenir d'examiner la question, du moins dans la forme 
légére qu'il Ta fait. 

Que les lois de l'évolution paléontologique et de la succession 
des faunes ne soient pas applicables a rhémisphére austral c'est 
une aftirrnation simplement paradoxale. D'ailleurs, la citation de 
Zittel sur laquelle il s'appuie date de dix-huit ans, quand les 
grandes découvertes paléontologiques de l'Argentine n'étaient 
qu'á leur commencenient. 

Ce n'est pas j)Ossible de faire le moindre rapprochement entre 
les terrains pampéens et post-pampéens de l'Argentine, qni em- 
brassent une succession de plusieurs faunes de marnmiféres tres 
difterentes les unes des autres, et les terrains sédimentaires de 
l'Australie qui ne renferment qu'une faune unique enfouie dans 
une couche également unique. 

II y a une quarantaine d'années, tous considéraient le pampeen 
comme quaternaire, ne renfermant qu'une faune unique, et comme 
on y rencontrait des debris de Mastodon, genre qui en Europe 
s ? est éteint dans le pliocéne, on supposa que dans l'Amérique du 
Sud les marnmiféres éteints de l'ancien continent y avaient vécu 
jusqu'á une époque plus récente. lis ne s'apercevaient pas qu*on 
pouvait soutenir la tbése contraire, puisque les chevaux et les 
proboscidiens qui dans l'Amérique du Sud ont disparu depuis 
l'époque de la formation panipéenne, ont prolongé leur existence 
sur Tancien continent jusqu'á l'époque actuelle. 

Les découvertes paléontologiques dans la Patagonie, qui ont 
montré l'existence á l'époque crétacique de nombreux ongulés 
mélés á des ossements de Dinosauriens, fait absolument inconnu 
dans riiémispbére nord, on a voulu l'expliquer de la méme ma- 
niere: ce ne seraient pas les marnmiféres qui seraient crétaciques, 
sinon qu'en Patagonie les Dinosauriens auraient vécu jusqu'au 
commencement de l'époque tertiaire. 

Malbeureusement pour ceux qui soutiennent encoré cette thése, 
elle tombe de suite méme devant un seul fait. II y a en Patagonie 
une formation marine qui a motivé de nombreux travaux et cons- 
titue ce qu'on a nominé l'horizon ou étage sala manqueen. Cette 
formation par sa position stratigraphique et par la ricbe faune 


48 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

de mollusques et de poissons qu'elle renferme, tous les géologues 
et paléontologues qui s'en s'ont occupés la référent unanimement 
au sénonien, et il y en a qui la font méme encoré pías ancienne. 
Dans son facies littoral, cette formation contient dans la méme 
roche les mammiféres de la faune du Notostylops mélés aux mollus- 
ques et aux poissons sénoniens. Par conséquent ce ne serait pas 
seulement les Dinosauriens qui auraient vécu jusqu'aux temps 
tertiaires, sinon qu'il faudrait transporter aussi la mer sénonienne 
avec ses mollusques et ses poissons crétaciques á l'éocéne! Yoilá 
á quels absurdes conduit l'entétement á vouloir raje unir les for- 
mations sédimentaires de l'Argentine et les faunes mammalogi- 
ques qu'elles renferment. 

En outre, les faunes mammalogiques óteintes de l'Argentine ne 
sont pas si absolument différentes de celles d'Europe et de l'Amé- 
rique du Nord comme l'auteur le suppose. Cet isolement n'est 
vrai que pour une partie de l'époque tertiaire. Dans les terrains 
du crétacé supérieur et de la base du tertiaire de Patagonie nous 
trouvons une quantité de types, quelques-uns presque identiques, 
et d'autres tres semblables á ceux qu'on trouve dans l'éocéne d'Eu- 
rope, d'Egypte et de l'Amérique du Nord. Dans les formations 
entrerrienne et araucanienne, nous trouvons des types qu'en 
Europe on ne rencontre que dans l'oligocéne et le miocéne et qui 
nous permettent des corrélations assez precises. Dans la formation 
pampéenne nous trouvons une quantité de genres appartenant á 
des familles propres au miocéne et au pliocéne de l'Amérique du 
Nord qui nous fourriissent des points de repére également précis. 

Le désaccord auquel il fait allusion: que les paléontologues ne 
sont pas cl'accord pour fixer la liste precise des espéces de chaqué 
horizon, est purement imaginaire. Ces listes je les ai données 
avec un excés de détails l . Dans le pays personne les a contestées, 


1 Ameghino Fl. (Jontribución al conocimiento de los mamíferos fósiles de la Re- 
pública Argentina, in-folio de xxxn et 1027 pages et 98 planches. Buenos Aires, 
a. 188y. — Id. L : Age des formations sédimentaires de Patagonie, 8.°,23L pages, a. 1903. 
— Id. Les Formations sédimentaires du crétacé supérieur et du tertiaire de Patagonie, 
1 vol. 8.° de 568 pages, a. 1907. — Id. Enumerativa synoptique des espéces de mam- 
miféres fossiles des formations éocénes de Patagonie, l vol. 8.° de 196 pages, a. 1891. 
— Id. Nuevos restos de mamíferos fósiles oligocenos recogidos por el Profesor Pedro 
Scalabrini y pertenecientes al Museo del Paraná, 1 vol. 8.° de 205 p. a. 1885. — Id. 
Contribución al conocimiento de los mamíferos fósiles de los terrenos terciarios antiguos 
del Paraná, 1 vol. 8.° de 226 p., a. 1886. — Id. Lista de las especies de mamíferos fósiles 
del mioceno superior de Monte Hermoso, 17 p., a. 1888. —Id. Premiére contribution á 
la connaissance de la faune mammalo gique des couches á C'olpodon, 8.° de 70 pages, 
a. 1902, et une vingtaine de mémoires en plus contenant des listes de fossiles. 


AMEGHINO: L'AGE DES FORMATIONS SÉDIMENTAIRES. 49 

et les paléontologues ótrangers qui ne connaissent pas le terrain 
n'ont Y>as le droit de douter de ees renseignements. Elles sont 
aussi exactes que celles qu'on posséde sur les faunes fossiles cl'Eu- 
rope et de l'Arnérique du Xord. D'ailleurs, il est évident que per- 
sonne ne peut mieux dresser ees listes que ceux qui en ont recueilli 
et décrit les materiaux, et c'est le cas en question. 

A la page 205, quand il traite de la nomenclature géologique 
des formations sódimentaires en general il fait une affirmation 
qui est bien loin d'étre exacte. II dit que la form&tion pampéenne 
est constituée par des dépots de loess ou limón semblable á celui 
des autres continents, ce qui n'est vrai que pour la partie la plus 
superficielle; la partie moyenne et inférieure est d'un aspect bien 
différent du loess classique de l'Euro|}e céntrale que je comíais 
tres bien et cette différence a été reconnue par tous les géolognes 
qui dans ees derniers temps ont visité le pays et examiné ees 
dépots. 

II est vrai que Wilckens a réuni la formation araucanienne a 
l'entrerrienne, mais il est également vrai, que cet auteur qui a 
traite de la géologie du pays sans le connaitre et avec des idees 
préconcues est tombé dans les plus grandes erreurs possibles. Dans 
ce cas j'ai demontre avec une surabondance de preuves que les 
deux formations sont absolument distinctes aussi bien au point 
de vue stratigraphique qu'au point de vue paléontologique en ce 
qui regarde les mammiféres 1 . M. H. v. Ihering qui a étudié tres 
soigneusement la f aune des mollusques fossiles de ees deux forma- 
tions est arrivé a la méme conclusión 2 . Ces faits n'ont pas été 
contestes et par conséquent ils font foi, tandis que les arguments 
de AYilckens ne sont qu'absolument fantastiques, voyant le pays 
et les faits de son burean á plusieurs milliers de kilométres de 
distance. 

Que ce méme Dr. Wilckens, comme le rappelle M. Moclii, en- 
tende le santacruzien d'une maniere différente ele comme je Tai 
établi, delimité et décrit dans des nombreux travaux cela n'a ab- 
solument aucune importance. car lá-dessus, les idees de l'auteur 


' Ameghino Fl. L'Age des formations sédimentaires de Patagonie, pp. 178-200, a. 
1903.— id. Les Formations sédimentaires du crétacé nupérieur et du tertiairede Pata- 
gonie, pp. 261 á 271, a. 1906. 

2 Ihekixg H. von. Les Mollusques fossiles du tertiaire et dn erétacé supérieur de 
VArgentine, 8 ° d« xm, et Gil pages, avec 18 planches. Anal, del Mus. Nac. de 
Buenos Aires, ser. 3. a , t. vn, a. 1907. Les Formations entrerriennes et araucaniennes 
sont traitées aux pages 352 á 418. 

Anal. Mus. Nac. Bs. As., Ser. 3. a , t. xv. Enero 30, 1911. 4 


50 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

en question sont encoré plus fantastiques: il a róuni dans le 
santacruzien des dépóts de touts ages et de tonte nature, placant a 
la cúspide de la serie marine patagonienne-superpatagonienne, 
(ou pampatagonieime de Ihering) des couches qui se trouvent á 
la base, et une foule d'erreurs du méme genre. Ayant deja prouvó 
toutes ees erreurs avec un excés de matériaux positifs 1 sans qu'il 
y ait eu de contre-correction, la citation en question vient mal 
á-propos. 

Le Dr. Mochi entre aussi dans quelques considérations sur les 
différentes formations tertiaires pré-pampéennes, oú perce d'une 
maniere evidente la tendance á les rajeunir de sorte qu'á la fin la 
pampéenne ne puisse trouver d'autre place que le quaternaire. 

Je n'ai pas Tintention de m'étendre ici longuement sur cette 
question de chronologie des terrains sódimentaires de l'Argentine. 
Je m'en suis oceupé á maintes reprises avec un excés de détails 
et de preuves, qui n'ont pas été contestes, du moiñs avec des preu- 
ves contraires. Je ne ferai done róférence qu'aux points traites 
par M. Mochi. 

Aux plus anciens de ees terrains qui constituent ce qu'on appelle 
la formation guaranienne il ne lui dódie que trois lignes qu'on 
trouve á la page 207. «La formazione guaranitica é riconosciuta 
per cretácea in parte, nella base, dai migliori trattatisti, ma le sue 
argille rosse son considérate eoceniche. (Burckhardt, La Forma- 
tion pampéenne de Buenos Aires et Santa Fe, Rev. Mus. La Plata. 
xiv, 1907, p. 157)». 

Je consulte la page indiquée et je ne trouve rien sur cette affir- 
mation, que les argües rouges du guaranien soient óocénes, mais 
seulement une simple référence a une couche de loess du pampeen 
inférieur (ensénadéen, sensus latus) mentionnóe par Roth comme 
se trouvant au-dessous de l'entrerrien. On sait que cette erreur de 
Roth a eu pour cause l'existence a San Pedro d'un banc d'huitres 
fossiles qu'il prit á tort pour correspondre a l'entrerrien, tandis 
qu'en réalité il est d'époque beaucoup plus récente, a peu prés du 
milieu de la formation pampéenne. 

Les argües et sables rouges du guaranien constituent précisé- 
ment la base et non le sommet de cette formation et aujourd'liui 
tous sont d'accord pour référer cet ensemble de couches á l'époque 
crétacique. Ce que quelques auteurs référent a l'éocéne. quoique á 


1 Ameguimo Fl. Les Formations ¡sédimentaires, etc., déjá mentionnée. 


AMEGHINO : L'AGE DES FORMATIONS SÉDIMENTALRES 51 

tort, ce sont les conches d'argiles grises et blan cha tres qui viennent 
au-dessus et qui contierment la faune mammalogique du Notosty- 
lops, que plus haut (p. 48) j'ai deja dit est au moins d'áge séno- 
uien. 

Au patagonien il lui dédie cinq lignes. «Wilckens (Die Meeres- 
ábh, etc.. p. 17*2), fondandosi specialmente su un apprezzamento 
di Cossmann (Revtie critique de Paleozoologie, vn,p. 149, 1903), crede 
dimostrabile l'etá oligocenica superiore o miocenica inferiore 
della formazione patagónica ; gli antozoari (De Angelis d'Ossat, 
Zoantari del terziario della Patagonia. Paleont. itálica, ix, 1903, 
p. 7), i briozoari e i pesci (Ameghino, Les Formations, etc. Cap. 
vm) patagonici stanno pero per l'eocene o l'oligocene inferiore.» 

Postérieurement a la date de 1903 citée par M. Mochi, M. Coss- 
mann est revenu sur ses impressions du premier moment. Dans 
cette méme année de 1910, en rendant compte d'un mémoire de 
M. von Ihering, oñ ce dernier auteur insista sur les nombreuses 
erreurs commises par MM. Steinmann et Wilckens au su jet de la 
géologie et la paléontologie de l'Argentine, il termine son compte 
rendu avec ce paragraphe bien expressif. «Nous devons ajouter 
qu'il est toujours téméraire de juger a distance cet^e difficile 
question de stratigraphie patagonienne, d'aprés des matériaux 
plus au moins súrs, rapportés en Euro pe, alors que les f reres 
Ameghino,— qui sont lá-bas sur place et qui ont recueilli d'im- 
menses series de vertebres et d'invertébrés avec une authenticité 
complete des localités — sont beaucoup mieux qualifiés que nous 
pour afnrmer la succession des couches. La stratigraphie ne peut 
pas se faire en chambre!» 1 . 

Tous les fossiles qu'on tro uve dans le patagonien, aussi bien 
les vertebres que les invertébrós prouvent l'áge éocéne (non oligo- 
céne) de la formation. Quant aux preuves stratigraphiques elles 
sont irrefutables. M. "Wilckens, dans le travail cité par Mochi a 
commis un nombre si considerable d'erreurs que ses opinions sur 
ce sujet ont perdu toute autorité. D*ailleurs, j'ai demontre avec 
une quantitó de preuves accablantes que le patagonien est éocéne, 
et ees preuves non pas été contestées ni par "Wilckens ni par per- 
sonne. 

Sur le santacruzien il porte un paragraphe un peu plus long 
D'aprés lui, cette formation on ne peut la synchroniser tout au 


1 Cossmann M. Reate critique de Paleozoologie. Quatorziéme année, 1910, pp. 
106-107. 


52 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

plus quavec l'oligocéne d'Europe et non avec l'éocéne comnie je 
le prétends. Les preuves de cette affirmation si catógorique, sont 
que «La sua fauna rnammalogica sembró eocenica o oligocenica 
al Gaudry (Sur la marche de Yevolution en Patagonie. BuJJ. Soc. 
Géol. de France. Ser. 4. e Vol. ni, 1903, p. 473) per la facies gene- 
rale, ma lo Zittel (Op. cit. p. 764) la giudica oligocenica. Lo studio 
dei niolluschi ha convinto anche von Thering (Os Mol luscos dos 
terrenos terciarios da Patagonia, 1895) dell'etá oligocenica del san- 
tacruziano, che é provata puré dal fatto della presenza nella for- 
mazione imniediatamente superiore di Ostrea patagónica, Pectén 
paranensis e altri fossili rniocenici (D'Orbigny, Voy. etc., 1842). 
Fra tanti disparen non manca qui la ritiene niiocenica, (Scott 
Mammalia of the Santa Cruz Beds. Reports, etc., vol. x , 1903) opi- 
nione que l'Ameghino (Les Formations, etc. Gap. x) combate vitto- 
riosamente». 

Je ne vois dans tout ce qui precede absolument rien qui puisse 
démontrer l'áge oligocéne du santacruzien. La citation de D'Or- 
bigny ne vient pas á-propos puisqu'il s'agit cl'une question qui 
n'était pas de son temps. Celle de Scott se refere á une simple 
opinión qui n'a pas étó suivie d'une démonstration quelconque. II 
me parait que l'opinion de Gaudiy de 1903 doit avoir plus de 
poids que celle de Zittel de 1892, émise au commencement des 
découvertes paléontologiques du santacruzien. II en est de méme 
de la citation qu'ilfait de M. v. Ihering d'aprés un travail de 1895, 
quand cet auteur ne faisait que commencer l'ótude des coquilles 
fossiles de Patagonie. S'il eut consulté les travaux plus rócents du 
méme auteur, et spécialement son grand ouvrage de 1907, sur les 
mollusques fossiles de Patagonie 1 , il aurait vu que cet auteur, qui 
est celui qui connait le niieux les mollusques de l'Amérique du 
Sud. refere le santacruzien (superpatagonéen) á l'éocéne supérieur. 
L'unique argument de M. Mochi, la présence de Ostre i patagónica, 
etc., dans la formation qui vient immédiatement au -dessus. est 
inexact. Ostrea patagónica et Pectén paranensis sont de la forma- 
tion entrerrienne, c ui quand on la trouve au-dessus du santacru- 
zien repose sur cette derniére en discordance. Entre le santacru- 
zip-n et l'entrerrien il y a, aussi bien au point de vue géologique que 
paléontologique un hiatus enorme. Les faunes, aussi bien marines 
que terrestres, sont coniplétement différentes, et cette grande 


1 Ihering, H. v. Les Mollusques fossiles du tertiaire et du crétacé supérieur de 

VArfj entine. Chap. v, pp. 62-331, et Chap. xn p. I 


AMEGHINO: L'AGE DES FORMATIONS SEDIMENTA IRES. 53 

séparation góologique «t paléontologique est encoré un autre ar- 
gument en faveur ele la grande antiquité du santacruzien. En fin, 
je dois ajouter que comme dans le cas du patagonien je me suis 
étendu longnement sur la question de l'áge de cette formatión dans 
plusieurs fcravaux et spócialement dans: L'Áge des formations sédi- 
mentaires de Patagonie et dans Les Formations sédimenf aires du ere- 
tacé supérieur et du tertiaire de Patagonie. Or, jusqu'á présent les 
preuves que j'ai fournies n'onfc pas été contestées. Par conséquent, 
avant d'afíirmer que le santacruzien est oligocéne ou miocéne il 
faut détruire les preuves que j'ai apportées en faveur de l'áge 
éocéne. 

A l'entrerrien, qui est deja plus prés de nous, et que l'auteur croit 
a tort, en relation avec le pampeen, il lui dédie une page (p. 208) 
dans laquelle on s'apercoit de suite des efforts qu'il fait pour le 
rajeunir autant que possible. 

Ici aussi il commence par une affirmation un peu trop hardie 
et bien difíicile a soutenir en présence de la logique des faits. 
L'áge de l'entrerrien, dit-il, on peut l'estimer, au máximum comme 
du pliocéne inférieur. 

L'exposition de M. Moclii étant sous une forme résumée il serait 
difíicile d'en faire un resume. Je préfére done la transcrire. 

«L'etá clella entrerriana puó stimarsi, al massimo, pliocenica 
inferiore. Con essa fanno la loro comparsa nell' America del Sud 
i carnivori Procyonidm. Se, osserva giustamente lo Scott (La Corre- 
lation des formations tertiaires et quaternaires dans V Amengüe du 
Sud, in: L. X. Nouvelles rech., p. 466) queste forme sonó immigrate 
dall' America settentrionale come é opinione comune,bisogna asseg- 
nare all'orizzonte un'eta posteriore a quella in cui la vía terrestre 
di comunicazione tra nord et sud per l'itsmo di Panamá si era 
giá formata: e la data sicuramente pliocenica dei Blanco beds del 
Texas (il piü antico deposito nord-americano a mammiferi súd- 
ame ricani) prova che questa comunicazione non puó risalire al di 
la dell'ultimo periodo del terziario. Che l'istmo siasi constituito in 
tale época é del resto ammesso da tutti, anche da A., e provato da 
molti altri fatti». 

«A. naturalmente spiega in ben altro modo la presenza di Pro- 
ct/onida? e d'altre forme estranee al continente meridionale d' Ame- 
rica in questo strato che suppone oligocenico. Rgli ritiene che 
nel terziario antico e nel medio esistesse tra 1' America del Sud e i 
continenti boreali una comunicazione. a traverso F Atlántico, 
molto pin estesa e persistente di quella ammessa da altri paleo- 


54 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

geografi: al principio del terziario un vero continente, l'Archhele- 
nis di Von Ihering, originatosi nel cretáceo; poiun ponte terrestre 
sempre piü ristre tto, che nel miocene doveva costituire ancora 
un'ininterrotta catena d'isole. (Anche il Suess [Das Antlitz der 
Erde, Wien-Leipzig, 1883-1809, Vol. m, P. 2. a , p. 78G], e Neumayr 
[Storict della Terra, Torino, 1897, Vol. n, p. 272] ammissero l'esis- 
tenza di un continente atlántico, ma solo nel secondario). E con 
ció non ha bisogno di posporre al formarsi del istmo centro-ame- 
ricano l'epoca degli scambi tra il nord e il sucl. Ma come si vede 
siamo qui in presenza d'un ipotesi che dovrebbe dimostrarne 
un'altra. E che contrasta alie recenti idee morfologiche e geole- 
giche sulPantichitá e stabilitá dei fondi oceanici e aull'origine 
dellegrandi aree continentali attuali. (Queste idee sonó riassunte 
dal Geikie, The Evolution of climate. «Scott. Geograph. Magaz.», vi, 
1890.— Cfr. anche: G-regory [«Nature», lvi, 1897, p. 301] e Le 
Conté [«Bull. Greol. Soc. of America»; vm, 1897, 113]).» 

«L'etá pliocenica clell'entrerriano é invece provata aDche dai 
suoi molluschi (Borchert. Die Mollusken fauna und das áltér der 
Paraná. — Sttife. Herausgeg. von Gr. Steinhaiyn. «N. Juhr. f Afine - 
ral. Geol. itnd Paleont.» , xi, 1901), dai suoi pesci (Smith Wood- 
ward, On some Fish-remains from the Paraná Formation. «The 
Ann. Magaz. of Nat. Hist., Sez. vn, Vol. vi, 1900) e dallo studio 
stratigrafico del Wilckens (op. cit.)». 

Voyons maintenant la valeur des arguments qu'il apporte en 
faveur de sa thése. 

Avant tout on doit placer le probléme de l'époque á laquelle 
remontent les premieres Communications entre les deux Améri- 
ques pendant les temps tertiaires néogenes. Dans le tertiaire 
éogéne les deux A m ériques ótaient absolument séparées; c'est un 
fait reconnu sur lequel il y a un accord parfait d'opinions. Pen- 
dant ce long espace de temps les faunes mammalogiques de l'Amé- 
rique du Nord et de lAmérique du Sud ont évolué d'une maniere 
absolument indópendante, et ont acquis des caracteres si diver- 
gente qui les rendent inconfondables. Quand les deux Amériques se 
communiquérent, il y eut un mélange de faunes; des reprósentants 
de la faune nordamóricaine pónétrérent dans l'Amérique du Sud, 
et des reprósentants des faunes sudamericaines pónétrérent dans 
l'Amérique du Nord. Pouvant dóterminer l'époque de la premiére 
aparition des mammiféres sudaméricains dans l'Amérique du Nord, 
et la premiére apparition des mammiféres nordaméricains dans 
l'Amérique du Sud, il est clair qu'on peut déterminer d'une maniere 


AMEGHINO: L'AGE DES FORMATIONS SÉDIMENTAIRES. 55 

tres approxiinative l'époque á laquelle se produisit l'union des 
deux Amóriques. 

II y a une trentaine d'armées les plus anciens mamrniféres. d'ori- 
gine sudaméricaine trouvés dans l'Amérique du Nord étaient ceux 
des cavernes de Kentucky, Indiana, Pensylvanie, etc., et ceux du 
loess du Mississipi. D'aprés ees documents on admit done que 
l'union des deux Amóriques avait eu lieu au commencement du 
quaternaire. 

Plus tard, la découverte de maniniiféres d'origine sudaméricain- 
ne dans le plioeéne de Texas, Florida, etc., prouva que l'union 
devait remonter au plioeéne moyen, ou peut-étre méme au plio- 
eéne inférieur. 

Des recherckes encoré plus recentes obligent á reculer cette 
unión encoré davantage. 

La découverte d'un édenté de la famille des Megalonychidai dans 
les Mascall beds de l'Orégon x sur lesquels il y a un accord parfait 
a les considérer comme d'époque miocéne, oblige a considérer 
comme un fait positif que les deux Amóriques, du sud et du nord, 
étaient deja unies pendant le dernier tiers de Fépoque miocéne 2 . 
L'apparition de cette liaison concorderait doncavec la disparition 
de celle guayano-sénégalóenne qui eut lieu a peu prés vers la méme 
ópoque 3 . 

La jonction des deux Amóriques pendant le miocéne supérieur 
qu'on peut confirmer par beaucoup d'autres donnóes modifie na- 
turellement toutes les déductions fondees sur l'époque plus récente 
de la íiaison. Que cette unión plus ancienne ait eu lieu par l'isthme 
actuel, ou par un pont placó un j>eu plus á l'ouest, ou par des 
terres qui plus a l'Est unissaient á un moment donné les Antilles 
aux deux Amóriques, cela ne modifie pas les déductions genérales. 
Le fait principal á reteñir est que le commencement de l'inter- 
change de mamrniféres entre les deux Amóriques date du miocéne 
supérieur. 


i Sinclair William J. Some Edeiitate-like remains from the mascall beds of Oregon, 
in University of California Publications, Bulletin of the Department of Geology. Vol. 
5, n.° 2, pp. 65-66, a. 1906. 

2 J'ai déjá eu l'occasion de m'occuper plusieurs fois de cette découverte et de 
constater Pinconvénient que M. Sinclair n'ait pas designé cet animal avec un 
nom quand il ne serait que provisoire. Cela est nécessaire et je vais remplir 
cette lacune en lui donnant celui de SincJairia oregoniana. Type: la phalange on- 
guéale décrite et figurée par M. Sinclair dans la note sus-mentionnée. 

3 Ameghino Fl. Geología, Paleogeografía, Paleontología, Antropología, pp. 16. 
a. 1910. 


56 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

Naturellenient, cela établi, si dans la formation entrerrienne il 
y avait des mammiféres originaires de l'Amérique du Nord, il est 
clair qu'elle ne pourrait pas étre plus ancienne que le mioeéne 
supérieur, mais comine au contraire elle ne contient pas de ves- 
tiges de mammiféres de cette derniére provenance, il devient évi- 
dent qu'elle est d'éjjoque antérieure au mioeéne supérieur. 

II est vrai que pour affirmer l'áge pliocéne de la formation, 
l'auteur s'appuie sur la présence de Procyonidés, mais ceux-ci ne 
sont pas d'origine nordaméricaine, et par conséquent prouvent 
complétement le contraire de ce qu'il prétend. 

Dans mes travaux, j'ai beaucoup insiste sur la présence dans le 
tertiaire neogéne de l'Argeñtine d'un considerable nombre de 
mammiféres qui ont aussi des représentants dans le tertiaire 
moyen et supérieur de l'ancien continent, mais qui sont compléte- 
ment étrangers á l'Amérique du Nord, oü si Ton en trouve quelques 
débris ce n'est que dans les terrains quaternaires ou a l'époque 
actuelle. Pour expliquer cette distribution il faut admettre l'exis- 
tence d'un pont clirect plus ou moins continu entre la partie sep- 
tentrionale ele l'Amérique du Sud et l'Afrique, par lequel penclant 
le tertiaire néogéne, des animaux de l'ancien continent ont passó 
á l'Amérique du Sud et d'autres de l'Amérique du Sud ont passé 
á rancien continent sans que ni les uns ni les autres aient penetré 
dans l'Amérique du Nord. Les Procyonidés comptent clans ce nom- 
bre l . 

Cette communication intercontinentale a travers l'Atlantique 
central, et qui n'a áucune relation avec l'Archelenis, derniérement 
je l'ai designée avec le nom de liaison guayano-sénégaléenne (Geo- 
logía, Paleogeografía, etc., p. 16). 

M. Moclii dit qu'il ne s'agit que d'une hypothése en contradic- 
tion avec les idees recentes sur la stabilitó des fonds ocóaniques et 
sur l'origine des masses continentales actuelles. C'est précisément 
l'inverse: ees anciennes idees exposées par Wallace perdent tous 
les jours du terrain. Toutes les autorités' citées par Mochi sont du 
siécle dernier. II ne cite pas un seul des nombreux auteurs recenta 
qui oontredisent ees exagérations de AVallace. On n'y voit pas cité 


1 Amkghino F. Sinopsis geológico-paleontológica, in Segundo Censo de la República 
Argentina, t. i, pp. 112 á 255, a. 1898.— Id. Paleontología Argentina. Conferencias 
dadas en Buenos Aires en el curso especial para profesores de ciencias naturales 
de los institutos de enseñanza normal y secundaria de la República Argentina, 
8.° de 80 pages, a . 1904.— Id. Les Formations sédimentaires, etc , pp. 385 á 452, a. 
19U<;.— Id. Geología, Paleogeografía, etc. pp. 16 et 20, a. L91U. 


AMEGHINO: L'AGE DES POKMATIONS SÉDIMENTAIRES 57 

un seul des nombreux travaux de Iliering 1 . Pas un seul des nom- 
breux travaux clu Dr. Arldt sur le méme sujet 2 ; pas un mot des 
travaux rócents de MM. Matthews 3 , Ortmann 4 , Scharff 5 , Maas 6 , 
Tate Eegan 7 , Andrews 8 , Boulanger 9 , et une quinzaine d'auteurs 
en plus qui dans ees derniéres années se sont oceupós de cette 
question. 

M. Mochi fait mention ele M. Suess comme admettant un conti- 
nent atlantique raais seulement clans le seconclaire. Dans le méme 
ouvrage de Suess, je trouve a la page 368 et passim du vol. i de 
l'ódition alie mande, et dans la page 362 et passim du vol. i de 
l'édition francaise, que cet auteur en s'appuyant sur les travaux 
d'un nombre considerable de savants admet précisément une 
communication terrestre entre les Antilles et la Méditerranée 


• Iiiering, H. v. Archhelenis und Archinotis, 8 o de 350 pages, a. 1907.— Id. Les 
MoUusques fossiles du tertiaire et du crétacé supérieur de V Arg entine, 8 o de 611 pages, 
a. 1906, et une vingtaine de mémoires en plus oú il traite de la méme question. 

- Arldt Theodor. Die Saugetierwelt Südamerikas, in Zoologi&chen Jahrb., 1907, 
pp. 445-460.— Id. Die, Áltente Süugetier fauna Südamerikas, in Archiv filr Natvrges- 
chichte, 73.Jahrg. 1907, pp. 234-244. — Id. Zur Atlantisfrage, in Naturwissenschaftliche 
Wochenschrift, a. 1907, pp. 673-679. — Id. Die Entwicklung der Kontinente und 
ihrer Lebewelt. Ein Beitrctge zur vergleichenden erdgeschichte, 1 vol. 8 o de 730 pages, 
a. 1907. — Id. Noehmals die Atlantisfrage, in Naturwissenschtliche Wochenschrift,, 
a. 1908, pp. 699-701. — Id. Uber die jüngeren Formationen Argentiniens und Sildame- 
rika ais Entwitíkelungs zentrum der Sctugetiere, in Naturwissenschaftliche Rundschau, 
a. xxiii, n° 36, p. 453, a. 1908. — Id. Die Erdgeschichtliehe Entwicklung der Tierregio- 
nen, ibid, a. 1910, pp. 164-168, et une dizaine d'autres mémoires oü il traite les 
niémes questions. 

s Matthews W. D. Hypothetical Ontline* offlte Confinen/* in Tertiary Times, in 
Bulletin of the American Museum of Natural History. Vol. xxn, pp. 353-383, a. 1906. 

4 Ortmann A. E. The Theories of the origin of the Antarctic faunas and floras, in The 
American Naturalist. Vol. xxxv, a. 1901, pp. 139-142. — Id. The Geographical distri- 
bu/ion of freshivater Decapods and its beariug upon ancient geography, in Procee- 
dings American Philosophical Society, vol. xli, pp. 267-400, a. 1902. 

5 Scharf R. F. On (he evolufion of continents as illustrated by the geográfica! distri- 
bution of existing animáis. Communication au septiéme Oongrés International de 
Zoologie, tenu a Boston en 1909, 8 o , de 14 p. — Id. On an caria tertiary land-con- 
nection betwen North and South America, in The. American Naturalist, vol. xlih, 
a. 1909, pp. 513-531. — Id. On the evidences of a former land-bridge betwen Northern 
Europe and North America, in Proceedings of the Roy al Irish Academy. Vol. xxviii, 
Section B. N.° 1, 8 o de 28 pages. Novembre 1909. 

6 Maas Cl. Streitfragen der Tieryeographie, in Oeograph. Zeitschr. a. 1902, pp. 
121-140. 

7 Tate Regan C. The Fresh-water fishes of Central América, in Biología Centrali- 
Americana, Pisces. pp. xxxm, et 203, a. 190(i-1908. 

8 Andrews Ch. W. A descriptive Catalogue of the tertiary vertébrala of the 
Fayum, Egypt. in 4 o de 324 pages, a. 1906. 

9 Presidential Adress to the Zoológica! Section. British Assottiation. (South Áfri- 
ca. 1905). 


58 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

pendant le tertiaire néogéne: c'est ce méme pont guayano-séné- 
galéen. 

S'ils'agit d'une hypothése elle a autant ele valeur que celle de la 
séparation des deux Amériques pendant le tertiaire éogéne. L'exis- 
tence du pont guayano-sénégaléen est prouvée non seulement par 
les nombreux mammiféres terrestres auxquels je fais allusion plus 
haut, mais aussi par les mamniiféres acquatiques comme les 
lamantins qui habitent les cotes de l'Afriqne et de l'Amérique du 
Sud. II est enfin confirmé par lafaune fossile cotiére qu'ontrouve 
dans les conches de l'oligocéne supórieur ( 'aquitanien) jusqu'au 
miocéne supérieur (tortonien), d'aprés les recnerclies d'un bon 
nombre de savants, dont les conclusions sont rósumées par A. de 
Lapparent dans son grand Traite de Géologie. Quatriérne édition^ 
1900, vol. ni. A ]a page 1511, il montre que dans les Antilles et á 
Panamá il y a des gisements avec des fossiles identiques á ceux 
qn'on trouve dans l'aquitanien de l'Italie móridionale (p. 1508) 
d'oú il en conclut «On doit done admettre qu'á cette époque une 
cote continué on une chaine d'iles reliait la Méditerranée a l'Amó- 
que». A la page 1538 il parle des mémes relations entre les fossiles 
du tortonien {fin du miocéne) des Antilles, Acores, Madére, et 
ceux du miocéne supórieur de l'Italie méridionale, en affirmant 
que cela demontre la persistance de la cote ou liaison jusqu'au 
tortonien. L'existence de cette liaison a été reconnue par M. 
Gregory 1 qui a fait lá-dessus des recherches spéciales, et elle est 
défendue dans un travail tout récent sur la distributiongeógrapki- 
que des Brackiopodes par M. Blockmann 2 , et pendant que j'écris 
ees lignes je parcours le dernier numero paru de la Pemie Scienti- 
fiqae oü je trouve un mémoire du Dr. A. Thevenin dans lequel on 
lit «Qu'il s'agisse des Mollusques, des Grustacés décapodes, des 
Poissons (Oicklidés et Dipneustes du groupe des Lepidosiren et du 
Protopterus), des Amphibiens (Oecilies), des Reptiles (Geckos et 
Crotales), de Siréniens (Lamantins), Texistence d'une communica- 
tion entre le Brésil et l'Afriqne parait certaine» 3 . 

Comme on peut en juger par ce qui precede, on est en présence 
non d'une simple hypothése sinon d'une théorie basée sur un 


i In Quart. Journ. Geol. Soc, a. 1895, p. 306. 

2 Blockmann F. Zur Systematik und Gfeographischen Verbreitung der Brachiopo- 
den, in Zeitschrift fttr Wissenchaftliche Zooloyie, Neutizigster Band. pp. 590-644, 
a. 1908. 

3 Thevenin Abmand, Les Mammiféres fossiles de Patagonie, in Revue ScierUifique, 
48» année. Numero du 'ó Décembre 1910, pp. 711-718. 


AMEGHINO: L'AGE DES FORMATIONS SÉDIMENTAIRES 50 

nombre considerable de faits de tout ordre qui autrement restent 
absolument inexplicables, théorie qui est acceptée par toas ceux 
qui ont eu Toccasion de s'en occuper. 

J'arrive maintenant au seul fait paléontologique que M. Mochi 
invoque en faveur de ses idees (qu'enfin il faut bien l'avouer, elles 
sont, non seulement erronóes niais aussi absolument infondées), 
l'origine des Procyonidae. Ces animaux ne sont pas originaires de 
l'Amérique du Nord comme il Faffirme, sinon de l'Amérique da 
Sucl. lis n'ont pas penetré dans l'Amérique Méridionale envenant 
du Nord, sinon qu'ils ont envahi l'Amérique clu Nord en y allant 
du Sud. On en a la preuve irrevocable dans le fait qu'on n'en 
tro uve pas de vestiges dans le tertiaire de l'Amérique du Nord, 
tandis qu'ils sont excessivement abondants dans le tertiaire de 
1' Argentino. 

La prétendue existence de Procyonidés dans le tertiaire de 
l'Amérique du Nord repose sur des erreurs de détermination. Le 
prétendu Procyonidé oligocéne du Colorado designé sous le nom 
de Phlaocyon j'ai reconnu que c'est un vrai Cánido ' et cete déter- 
mination vient d'étre confirmée par M. le Dr. Ihering '\ 

Quant au genre Leptarctus du pliocéne, fondé sur une seule 
dent isolée j'ai aussi exprimó des doutes au sujet de sa nature 3 
Derniérement j'ai fait une étude soignée de la figure de la dent luí 
question et j'ai acquis la certitude qu'elle n'est pas d'un animal 
de ce groupe. M. Ihering, de son cóté, vient de la référer a un 
Mustelidé 4 . 

II reste done acquis qu'il n'y a pas de Procyonidés dans le ter- 
tiaire de l'Amérique du Nord. 

Dans 1' Argentino les faits sont tout autres. Les Procyonidés 
apparaissent deja constitués dans la formation entrerrienne, ils 
sont tres abondants dans la formation araucanienne inférieure de 
Catamarca, on les rencontre a Monte Hermoso et on les trou- 
vent encoré dans le pampeen inférieur (ensena déen) de Buenos 
Aires. Ces Procyonidés tertiaires de l'Argentine appartiennent a 
des types tres variés. II y en a de tres petits et de tres grands; á 
molaires triangulaires et á molaires quadrangulaires: á dentition 


1 Ameghino P. Lev Formations sédimentaires, etc., p. 396, a. 1906. 

- Ihkking H. v. Systematik Verbreitung und Geschichte der Sildanierikanischen 
Raubtiere,in Archín für Naturgeschichte, Sechsundsiebzigster Jahrgang, 1910, pp. 
113-179. Reférences au Phlaocyon aux pp. 159, 160, 104 et 165. 

■'■ Ameghino, 1. c p. 396. 

4 Ihering H. v. 1. c. p. 161. 


60 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

complete ou presque complete et á dentition tres recluite: á cráne 
long et pointu comme celui des renards, et á cráne tres court et 
tres large comme celui des grands f elides. Eu outre ils présentent 
des relations avec d'autres groupes propres de ce contiuent l . 

Tout cela demontre que les Procyonidés sont d'origine sudamé- 
ricaine et qu'ils ont emigré á l'ancien continent ou ils apparaissent 
des le pliocéne par le pont guayano-sénégaléen. Ils ont penetré 
dans l'Amérique du Nord par l'isthme de Panamá avec les autres 
représentants de la faune sud-américaine (Mylodon, Gh/ptodon, 
Megatherium, Arctotherium, etc.) qu'on trouve dans le quaternaire 
des Etats Unis. 

Pour afíirmer que les mollusques de l'entrerrien indiquent un age 
pliocéne l'auteur s'appuie sur l'autorité de Borchert (1901) qui au 
sujet de la détermination des espéces a commis les plus grandes 
erreurs possibles et imaginables. J'ai demontre que non seulement 
il s'était trompé dans la détermination des coquilles, mais aussi 
dans les déductions genérales qu'il en a tiré 2 . M. Ihering a mis 
en évidence un bon nombre de ees erreurs immédiatement aprés 
la publication de Borchert 3 . 

Plus tard j'ai placó dans ses mains la méme collection étudiée 
par Borchert et il en a fait une revisión complete et detaillée. dé- 
montrant: qu'un nombre considerable d'espéces sont mal détermi- 
nées; que des 19 espéces encoré vivantes reconnues par Borchert 
il n'y en a que 5 qui soient bien déterminées. Les aninités sont 
aussi différentes que celles données par cet auteur. Enfin, une faune 
de mollusques qui ne contient qu'un 20 °/ d'espéces encoré vi- 


1 II est de mon devoir de diré que la presque totalité de ce matériel paléontologi- 
que de TArgentine n'est pas encoré décrit, et je ne sais pas s'il me sera possible de 
le décrire. J'espére qu'on ne m'en fera pas un reproche, car je ne puis pas travai- 
11er davantage; le ternps que je dédie á l'examen d'un groupe c'est au détriment 
de l'étude d'un autre, et cela sans teñir compte du temps précieux qu'on me fait 
perdre dans cea discussions continuelles qui me détournent de mes recherches origi- 
nales. Mais ceux qui persisteraient á m'en taire un reproche, je n'ai qu'á les in- 
viter á faire le travail eux-mémes, imitant l'exemple du Professeur W. B. Scott. 
Ils n'ont qu'á venir quelques mois á Buenos Aires oú je placerai volontiers á leur 
disposition tous les matériaux qu'ils désireront étudier. C'est ce que fait aussi en 
ce moment M. le Dr. Sefve d'Uppsala, qui est venu á Buenos Aires expressément 
pour étudier Pévolution et la phylogénie des chevaux. 

'- Amkghixo F. VAge des formcUions, etc., pp. 161-167, a. 1902. 

:; Iheiunc; H. v. On lite molluscan furnia of Üie patagonian tertiary, in Proceed. 
Amer. Phüosopk. Sociely, a. 1902, pp. 132 et suivantes. 


AMEGHINO: L'AGE DES FORMATIONS SEDIMEXTAIRES. 61 

vantes ne peut remonter á une apoque plus récente que le miocéne 
inferí eur l . 

Ces résultats de 1 educle clu Dr. Ihering, ont été recomías exacts 
par toas oeux qui s'ocoupent de l'étade des Mollusques actuéis et 
fossiles. Personne est vena detendré les idees de Borcliert recon- 
nues comrne absolument erronóes. Par conséquent on n'a plus le 
droit d'invoquer l'autorité de cet auteur en ce qui se refere al'áge 
de la formation entrerrienne. 

Les poissons fossiles se trouvent dans le méme cas que les 
mollusques: ils prouvent précisément le contraire de ce que M. 
Mochi prétend. II est vrai que le travail de mon éminent collégue et 
ami M. A. Smith AVoodward sur les poissons fossiles de Paraná l'a 
conduit a considérer le gisement comme probablement pliocéne, 
tandis que Alessandri se basant égalemeiit sur les poissons le consi- 
dérait comme eocéne a , et que M. ¡Sangiorgi se place dans un terme 
moyen entre lesdeux 3 . En 1902 jefis une étude critique detaillée 
des poissons fossiles de Paraná sur un matériel beaucoup plus con- 
siderable que celui examiné par mes prédécesseurs, démontrant 
qu'ils conduisaient á considérer le gisement comme oligocéne 4 . 

L'absence absolue cTespéces exclusives du tertiaire néogéne rend 
absolument impossible de référer la formation au j)liocéiie. Plus 
récemment, en 1900, j'ai insiste sur le caractere ou aspect archaique 
de la faune ictlryologique de Paraná et rabsence d'une seule espéce 
qui soit exclusive du néogéne et pouvant indiquer un age pliocéne 5 . 

Ces conclusions n'ont pas été contestées par personne. Par con- 
séquent, jusqu'a ce qu'on ne prouve que je me suis trompé, on n'a 
pas le droit d'invoquer les poissons de Paraná comme indiquant un 
age pliocéne en prennant comme autorités des auteurs qui ont 
traite la question avant mes études sur le méme sujet. 

Eeste l'autorité des travaux stratigrapkiques ele M. AVilkens 
invoques par l'auteur en faveur ele sa thése. Est ce que M. Mochi 
n'a pas pris connaissance ele mon ouvrage sur Les Formations sédi- 
mentaires, etc., qu'il mentionne á plusieurs reprises? II faudrait 
croire que non. Les travaux stratigraphiques de Wilckens! C'est, 


1 t hkking, H. v. Les Mollusques fossiles, etc. pp. 352-389, a. 1907. 
- Alessandri, Giut.io de: Sicerche su i pesci fossili de Paraná, in Atti della Reale 
Accademia delle Scienze di Torino, Yol. xxxi, a. 1896. 

3 Saxgiorgt, Domexico, Nuove forme di pesci fossili del Paraná, in Rivista italiana 
di paleontología. Yol. vn, pp. fil-(i8, a. 1901. 

4 Ameghino F. WAcje des form. etc., pp. lfi8-178. 

5 Ameghino !•'. Les Formations sédimentaires, etc., p. 259, a., 190(3. 


62 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

comme dit Cossmann, de la stratigraphie faite en chambre pendant 
un aceés d'ameghinophobie aigüe, — de la stratigraphie dans la- 
quelle les couches qui se trouvent en bas ont été bouleversées et 
placees en haut de toute une serie de plusieurs centaine de métres 
d'ópaisseur, et des formations géologiques ainsi que des riviéres qui 
se trouvent sur la cote de l'Atlantique ont été transportées 400 
kilométres a l'Ouest presque an pied des Cordilléres, et ainsi de 
snite. Assez, par faveur; cela n'est pas sérieux, et le plus grand 
service que Ton pourrait rendre a M. Wilckens serait de ne pas se 
rappeler de son nom dans ees questions. 

Passons maintenant a la partie du travail de M. Mochi corres- 
pondant aux formations plus recentes, qui est un vrai péle-méle 
d'idées, de faits, et de citations presque inextricable, oú les faits 
sont tortures sous toutes les formes possibles á fin de les faire 
concorder avec ses préjugés qui ici percent de tous les cotes. 

Aprés l'entrerrien, vient la formation araucanienne de Doering, 
mais M. Mochi n'en parle pas, ou il en dit si pea et sous une forme 
si vague, qu'elle reste comme diluée dans la formation pampóenne. 
Pourtant, c'est une formation non seulement indépendante au 
point de vue stratigraphique et palóontologique, mais elle est 
aussi peut-étre la plus puissante et la plus étendue des formations 
sédimentaires tertiaires de l'Argentine. 

Des ótages puelchéen, chapalmaléen et araucaneen il n'en dit pas 
un mot, si ce n'est leur simple inclusión dans le tablean de la dis- 
position des terrains. II ne s'arréte qu'á l'hermoséen, auquel il 
dédie deux paragraphes, un a la page 6, et l'autre a la page 9. 

A la page 6 il dit: «In questo senso la formazione pampeana di 
E. coincide con quella di A. aggiuntovi lo strato hermoseano 
deH'araucana di questo ultimo autore; la quale aggiunta e abbas- 
tanza giustificata dal fatto dell'essere anche questo uno strato di 
loss, diíferente dai sovrapposti solo per il colore (Lehmann-Nits- 
che ; Kouv. rech., etc., p, 204). La fauna non ha maggiori diversitá 
dal hermoseano al pampeano inferiore d'A. di quelle che non ne 
abbia tra questo ultimo e il superiore.» 

Tout au contraire de ce que dit l'auteur, l'inclusion de Thermo- 
séen dans le pampeen n'est justifiée a aucun point de vue. Comme 
age, le loess ne signifie absolument rien, car il y en a dans les 
terrains d'origine sous-aérienne de tous les étages du tertiaire et on 
en trouve méme dans les formations crétaciques. Dailleurs, ce 
prétendu loess de Monte Hermoso est complétement difFérent du 
loess quaternaire de l'hemisphére septentrional. Je crois que celui 


AMEGHINO: L'AGE DES FORMATIONS SÉDIMENTAIRES. 63 

qui cloit connaitre niieux le loess d'Europe c'est celui qui s'en est 
le plus occupé, le prof. Steiiimann que Mochi mentionne souvent. 
En parlant du terrain de Monte Hermoso, Steinmanii dit: «C'est 
un lehm brun couleur de foie ; ressemblant par son aspect a l'ar- 
gile basaltique; ses fentes et crevasses sont remplies de tosca 
bizarro. Je ne connais ríen qui lui r essemble dans nos formations 
de íoess.» 1 

L'auteur tombe aussi dans une grande erreur quand il affirme, 
je ne sais pas sur quelles données ou réfórences, que la faure de 
Monte Hermoso ne différe pas d'avantage de celle du pampeen 
inférieur (ensenadéen) que cette derniére ne difiere de celle du 
pampeen supérieur (bonaeréen). J : excuse M. Mochi de cette hérésie 
parce qu'il n'est pas ni góologue ni j)aléontologue. Les faunes de 
l'ensenadéen et du bonaeréen sont assez ressemblantes, étant cons- 
tituées par des espéces diíférentes mais pour la plus grande partie 
appartenant aux mémes genres. La faune de Monte Hermoso 
difiere profondément de celle du pampeen inférieur. nayacrt pas 
une seule espéce en commun, la plus grande partie des genres 
étant aussi différents, et possédant des familles et méme des ordres 
qui n'existent pas dans le pampeen inférieur. Entre la faune du 
pampeen inférieur (ensenadéen) et celle de l'heraioséen, il y a au 
moins trois faunes mammalogiques disti notes. 

Passons á ce qu'il dit a la page 9. 

«L'hermoseano (= pampeano inferiores di R.) alio Zittel, che lo 
considerava riunito alia forrnazione araucana di A., sembrava sin- 
crono al pliocene d'Europa. Ma certe specie tuttora viventi che 
esso contiene, la presenza del Typotherittm e i caratteri fisici dei 
suoi depositi di lóss, testimoniano in favore de la sua riunione ai 
successivi strati quaternari. Nello stesso senso parla il fatto che 
Monte Hermoso ha dato un certo numero di mammiferi di immi- 
grazione nord-americana che fanno supporre un'etá poco diversa 
da quella dei pleistocenici Equus beds degli Stati Uniti. Forse si 
tratta d*un etá al limite fra terziario e quaternario, qualche cosa 
come i nostri Forest beds. La ipotesi di A. d'un ponte terrestre 
mio-pliocenico da N. a S. per il Mar Caraibo, non sposta la ques- 
tione.» 

C'est une serie d'inexactitudes condensées dans le plus bref 


i Stkinmann G. Le Düuvium dans VAmérique du Sud, in Becue Genérale des 
Sciences purés et ajjpliquées, 18" année, 1907. p. (¡31.— Voir aussi.— Uber Düuvium 
in tSttd-Amerika, p. 12, a. 190b. 


64 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

espace possible. Ce n'est pas exact que dans l'kermoséen il y ait 
des espéees encoré vivantes. La prósence du Typothevium dans le 
méme étage, rapproche ce dernier des horizons pías anciens de la 
méme formation araucanenne; dans le pampeen on ne tronve ce 
genre que dans la partie inférieure ce qui contribue á donner á l'en- 
senadéen un cacliet d'antiquité tres remarquable. Enfin, il n'est pas 
exact qu'á Monte Hermoso il y ait un ctrtain nombre de mammi- 
féres immigrés de l'Amérique du Nord et qui pourraient taire 
croire á un age á peu prés ógal a celui des Eqtius beds. L'inter- 
change de mammiféres entre les deux Amériques ayant commencé 
a la fin de l'ópoque miocéne (voir plus haut, p. 55) l'absence com- 
plete de types ^ordarn erica ins dans l'étage de Monte Hermoso est 
une preuve evidente ct irrefutable que celui-ci est d'époque mio- 
céne. 

Arrivé a ce point il se pose devant moi un probléme. Ponrquoi 
tous ees efforts pour refuser a Monte Hermoso un age tertiaire? 
Dansisette question, M. Mochi est-il comme jusqu'á maintenant je 
l'ai cru, vraiment impartial, ou est-il au contraire enchairió a des 
idees préconcues? Je m'incline á cette derniére supposition: autre- 
ment on ne pourrait pas comprendre jDOurquoi aprés avoir citó 
l'autorité de Zittel qui il y a dix-huit ans placait l'liermoséen dans 
le pliocéne, la désautorise avec les arguments infondés sus-men- 
tionnés, et pourquoi il passe sous silence les auteurs récents qui 
tous, sans exception placent l'liermoséen dans le tertiaire. 

Le Dr. Steinmann qui est un des auteurs qui eberchent a rajeunir 
le plus possible l'áge des formations tertiaires de l'Argentine, et 
qui comj^te au nombre de ceux qui placaient l'hermoséen dans le 
quaternaire, dans ses derniers travaux le place dans le tertiaire et 
comme ótant d'áge pliocéne 1 . 

Le Dr. Lehmann-Nitschb est un auteur bien connu du Dr. Moclii 
qui le mentionne a cliaque instant, ainsi que son ouvrage sur 
rhomme fossile de 1' Argentino. Pourquoi done cacke-t-il, que cet 
auteur, dans ce méme ouvrage, termine en disant: «Actuellement 
les couebes de Monte Hermoso peuvent étre considórées comme 
appartenant pour le moins au pliocéne». 2 

Le Dr. E,oth est un autre des auteurs bien connus du Dr. Moclii 


1 Sthinmann, <!. Einfünmg in die Paldtontologie. p. a. 1907.— id. Geologiscke Ver- 
breitung und Stninmesi/esr.lurlifp. <l<r Sáiu/er, pp. 4-5, 1!)07. 

- Lkh.mann - Nitsche, lí. Nouvelles recherchea sur la formation pampéenne et 
VHoiinm fossile dr la ítépubliqne Argentine, p. ¡-i!»*, a. 1907. 


AMEGHINO: L'AGE DES FORMATIONS SÉDIMENTAIRES. 65 

puisqu'il £ait mention de son dernier travail sur les formations 
sédirnentaires de Patagonie et de la región des Pampas. Pourquoi 
ne se rappelle-t-il pas que dans cetouvrage le Dr. Roth place l'her- 
moséen dans le miocéne? 1 

Tout ceci est inexplicable, et si ce n'est pas le rósultat d'une 
iclée préconcue, demontre au moins une extreme superficialité. 

La question de 1'áge géologique de Monte Hermoso fut mise á 
l'ordre du jour dans le programóle officiel du Congrés Scientifique 
International Américain 2 qui eut lieu á Buenos Aires en Juillet 
dernier. La Commission Directive du Congrés me fit l'honneur de 
me nommer Bapportetir officiel de l'état de cette question. J'ai pre- 
senté mon rapport á la sóance du 15 Juillet, sans qu'il eut donnó 
lieu a aucune contro verse. J'ai demontre par une serie d'arguments 
géologiques, stratigraphiqu.es, paléontologiques, palóo-géographi- 
ques et paléo-zoogéographiques, que l'liermoséen ne peut étre 
d'époque plus récente que le miocéne supórieur. Un resume de 
mon rapport a été imprimé 3 et il peut servir de base á M. Mochi 
pour en taire une critique. J'accepterai avec le plus grand plaisir 
la discussion du point. 

Comme on le voit, l'liermoséen est une partie integrante et 
absolument inseparable de la formation araucanéenne; passons 
maintenant á la veritable formation pampéenne, dónomination 
dans laquelle on a introduit une confusión vraiment horrible. 

J'entends la formation pampéenne sous sa forme classique, 
délimitée dans le temps par ses conches de limón plus ou moins 
compact contenant la faune dite pampéenne, telle comme l'ont 
comjnise et décrite dans leurs travaux Darwin, D'Orbigny, 
Bravard, Burmeister, Doering, Aguirre, Zeballos, Ameghino, 
Valentín, etc., etc. Ainsi concu, l'hermoséen reste exclus de cette 
formation comme malgré l'insufnsance des matériaux d'alors, le 
soupconnait deja Darwin. D'ailleurs les lois de la priorité, sans 
lesquelles il n'y a pas de nomenclature possible, ainsi que la pro- 
bité scientifique ne j^ermettent pas de changer á cajjrice les 


1 Roth, Santiago. Beitrag sur Grliederung dtr Sedimentablagei-tmt/en in Patacjo- 
nien und der Pampas Región, in Xeit. Jahrbueh ftir Miner., Geol. u. Pal. Beilage 
Band, xxvi, pp. 92-150, a. 190S. Tableau de la page 145. 

- Sociedad Científica Argentina. Congreso Científico Internacional Americano, 10 
á 25 de Julio 1910, 8 o de 52 pages. Voir page 25. 

s Ameghino, F. La Antigüedad geológica del nacimiento antropolilico de Monte Her- 
moso, 8° de O pages, Juillet 1910. 

Anal. Mus. Nac. Bs. As., Ser. 3. a , t. xv. Fiobreiío 13, 1911. 5 


66 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

noms des forniations, sous-formations, étages et sous-étages, et 
encoré moins cl'en clianger leur signification premiére. 

Si M. Mochi était bien au courant de ees questions, il ne parle- 
rait pas de formation pampéenne d'áge éocéne et miocéne, parce 
que les terrains des localités typiques pour établir ees divisions 
appartiennent a la véritable formation pampéenne classique telle 
comme elle a été reconnue par tous les góologues et par tous les 
paléontologues a Texception d'un seul qui, il y a cléjá longtemps 
aurait du revenir d'une maniere franclie et résolue sur l'erreur 
stratigrapliique et de corrélation commise dans son travail de 18S8. 
Ainsi, ce n'est point vrai qu'il y ait un pampeen inférieur clans 
le sens d'Amegliino, distinct du pampeen inférieur dans le sens de 
Roth. Le pampeen inférieur de Roth, tel comme il l'a determiné 
en 1888 : . par sa position stratigraphique, par salocalité typique 
et par sa faune est absolument identique au pampeen inférieur 
tel comme il avait été determiné par Amegliino sept ans aupara- 
vant 2 . 

Pour des motifs d'amitié personnelle il m"est fortement désagréa- 
ble de m'étendre davantage sur cette question de nomenclature r 
et je prie M. Moclii de prendre une connaissance plus parfaite de 
ce que j'en dis dans un de mes récents travaux 3 . 

M. Mochi aprés avoir élargi 1'étendue de la formation pam- 
péenne avec l'inclusion en descendant de toutes les couches 
jusqu'á l'hermoséen compris, en présente le scliénie de división 
suivant: 

«superiore — lóss giallo 

intermedio — loss bruno | 

. p • -,.. -, • a Tiipotherhim 

interiore — loss color panpepato \ Jl 

La divisione, basata sui caratteri fisici dei terreni e su un dato 
faunistico, appare lógica et naturale.» 

Cette división apparait á l'auteur comme étant logique et natu- 
relie ! 

Si naturelle o^une seule donnée faunistique, laprésencedu 


'Roth S. Beobachtungen Uber Entstehung muí Alter der Pampasformation in 
Argentiaien, in Zeitschrift der Deutschen geologischen Gesellschaft, a 188S, pp. 
375-46-i. 

- Ameghino F. La Formación Pampeana, S" de vil et 371 pages, Paris et Buenos 
Aires, a. 1881. 

:; Amkghixo F. Las Formaciones sedimentarias de la región litoral de Mar de! Plata 
g Chapalmalán, in Anal.Mus. Nae. de Buenos Aires, ser. 3. a . t. x, pp. 343-42S r 
a. 1908. 


AMEGHINO: L'AGE DES FORMATIONS SEDIMENTADLES. <¡7 

Typotheriwm, lui sert á distinguer les pampeen nioyen et inférieur 
du pampeen supérieur. Mais, á l'aide du Typotherium comment dis- 
fcinguera-t-on le pampeen moyen de l'inférieur ou les diffórents 
horizons qui s'interposent entre 1'hermoséen et l'ensenadéen? 
Comment distingnera-t-on le pampeen inférieur des couches 
encoré plns anciennes qne 1'hermoséen, celles de Catamarca par 
exemple, qni contiennent également des débria de Typotherium? 

Et moi qni ai employé tant d'années a établir et a reconnaitre 
les difiere ntes espéces de Typotherium earactéristiqnes de chaqne 
étage, — qui ai employé 30 ans á établir des listes de fossiles 
propres aux différentes formations et a lenrs snbdivisions ! D'aprés 
le profit qu'en a fait le Dr. Mochi je dois reconnaitre que j'ai perdu 
mon temps . . . 

L'autre moyen de distinction, également logique et naturel, 
serait celui de la couleur des terrains. 

Dans un mémoire récent que M. Mochi connait je dis : «il n'y a 
rien de plus malheureux que l'emploi de la couleur comme un dis- 
tinctif caractéristique principal pour distinguer les horizons» l . 

Si M. Mochi connaissait personnellement la formation pam- 
péenne et s'il était bien au courant de la littérature correspondante 
certainement qu'il ne se serait pas arrété a cette malheureuse 
división d'étages j3ar la couleur. 

Le nom de loess jaune, donné au pampeen supérieur est une 
innovation due a un géologue distingue, mais qui a en le tort de 
donner trop de valeur aux observations locales faites penclant un 
voyage de quelques jours sur la rive droite du Paraná dans une 
región tres restreinte 2 . 

En dehors de cette- región, le pampeen supérieur est rouge, 
rougeátre, rouge clair, rouge foncé, gris, blanchátre ou verdátre 
selon les régions et les localités. Le lu janeen qui est la couche la 
plus supérieure est constamment verdátre ou gris verdátre. Ce 
qu'on appelle pampeen intermédiaire ou loess brun, a cette 
couleur quand il est en contact de l'eau ou qu'il en est prés, mais 
á Tétat complétement sec il est de couleur rougeátre, contenant 
aussi des couches verdátres, bruñes ou grises. Ce qu'on appelle 
pampeen inférieur ou loess brun pain d'éjDice, ou brun de foie, pai- 
la couleur ne se distingue absolument pas du précédent. II y a 
á peine cleux ans je disais a ce sujet: 


1 A.MKGHINO F. 1. c, p. 368. 

- Bukckhardt Cakl. La Formation pampéame de Buenos Aires tj Santa f e, in 
Xouvelles recherches, etc., du Dr. Lehmann-Nitschi-;. pp. 146-171, a. 1907. 


68 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

«Une autre erreur d'observation qui les a conduits á cette fausse 
conclusión, c'est d'avoir cru que le limón de la formation ancienne 
qu'ils croyaient correspondre á l'lierinoséen, se distinguait par une 
couleur spéciale, une couleur obscure, semblable comme l'a dit 
Steinmann a celle du foie (¡.éberbraun). En effet, prés du niveau 
de l'eau ainsi qu'au contact avec celle-ci, le limón chapalma- 
léen est généralement (pas toujours) d'une couleur café obscure 
assez accentuée, mais au fur et á mesure qu'on s'éléve au-dessus du 
niveau de l'eau il devient graduellement d'une couleur plus claire 
jusqu'á prendre une teinte gris-rougeátre tres claire. En pren- 
nant un morceau de ce limón obscur qui se trouve prés du niveau 
de l'eau et le laissant sócber il perd sa couleur obscure et prend 
celle gris-rougeátre mentionnée. Cela veut diré que la coaleur brun 
de foie ou café attribuée aux couch.es de l'horizon cliapalmaléen 
qu'on prennait pour du pampeen inférieur dépend uniquement 
de l'eau dont elles sont impregnées. Cette couleur obscure s'éffa- 
cant graduellement vers le baut a mesure que le limón devient plus 
sec, ils ont pris cette diñerence de couleur produite par la quantité 
plus ou moins grande d'eau bigroscopique que contient le terrain, 
comme une transición graduelle de la formation ancienne (cbapal- 
maléen) á la formation pampéenne 1 .» 

Certainement que si M. Mocbi avait lu ce travail, que pourtant 
il cite, il n'aurait pas f ait l'éloge de la división naturelle et logique 
établie sur la couleur! 

La derniére donnée stratigrapbique de M. Mocbi se refere a 
l'étage lujanéen, et elle est aussi malbeureuse que les precedentes. 

«Quanto al piano superiore del pamj)eano di A., al lujanano ó 
lacustre, i piü lo ritengono non uno strato cronológicamente 
diverso dagli altri ma piutosto una limitata facies lócale cbe puó 
presentarsi in tutti gli orizzonti pampeani.» 

Si je demandáis a M. Mocbi de faire l'énumération de ce «plus 
grand nombre d'auteurs» qui affirment ees disparates il se trouve - 
rait sans doute dans un grand embarras. Je n'en comíais que 
deux qui ont travaillé en collaboration et qui ont eu le méme tort 
que lui, d'avoir parlé sur une question sans en connaitre la litté- 
rature correspondante. 

C'est moi le j)remier qui ai fait connaitre ees dépóts lacustres 
verdátres, qui en ai expliqué l'origine et qui ai demontre qu'on 


1 Ameghino F. Las Formaciones sedimentarias, etc., deja mentionnée, p. 368. 


AMEGHINO: L'AGE DES FORMATIONS SÉDIMENTAIRES. 69 

en trouve et qu'on peut en trouver clans tous les niveaux de la 
formation pampéenne ! , mais ce n'est point vrai que je les aient 
reunís tous ensemble eomme constituant un seul horizon. Tout au 
contraire, j'ai établi d'une maniere claire et precise qu'une partie 
de ees dépóts correspondait au pampeen supérieur et le restant 
au pampeen inférieur. 

Je n'ai pris comme constituant un étage distinct que les dépóts 
lacustres qui se trouvent a la surface clu pampeen supérieur et en 
discordance avec celui-ci 2 . C'est cet étage plus récent que plus 
tard, d'accord avec la nouvelle nomenclature j'ai designé sous le 
nom de lujanéen 3 . 

Je regrette d'étre obligé de rappeler a M. Mochi toutes ees 
choses. 

Passons maintenant a la question ele l'áge de la formation pam- 
péenne, que l'auteur croit quaternaire parce qu'ainsi la considérait 
Burmeister clans un ouvrage de 1879 et Steinmann dans un autre 
d'il y a 18 ans, et en outre parce qu'elle est constituée de loess 
typique et le loess cl'aprés lui serait reconnu partout comme une 
formation i^ostpliocénique. 

Voilá la grave erreur, celle de considérer le limón ou terrain 
pampeen comme du loess typique. C'est seulement le limón des 
couclies les plus recentes qui ressemble au loess caractéristique 
du quaternaire de l'hómisphére norcl; le restant est tres différent. 
Je ne dis pas que ce clernier on ne puisse le désigner aussi avec ce 
méme nom de loess, mais alors de ce loess on en trouve dans tous 
les niveaux du tertiaire et méme dans les couclies de l'époqne 
crétacique. Précisément ce genre de limón compact et durci, 
absolument différent de celui du quaternaire d'Europe, sufrí t a lui 
seul pour démontrer qu'on est en présence d'une formation 
tertiaire. 

Le Dr. Moclii reconnait que la faune pampéenne présente un 
aspect arcliaique qu'il croit un héritage des époques precedentes, 
ce qui est naturel. D'aprés lui, cet aspect arcliaique ne prouverait 
pas l'áge tertiaire de la formation, parce qu'on sait que les dépóts 
superficiels d'Australie contiennent également une faune éteinte 
qui a avec l'actuelle de ce continent la méme relation que la 


1 Amkghino F. Ensayos para servir de base á un estudio de Ja formación pam- 
peana. Mercedes, a. 1875.— Id. La Formación Pampeana, p. 215 et passim. a. 1881. 
-Ameghino F., ]. c, p. 229-230. 
3 Ameghino F. Contribution, etc. déjá citée, p. 33, a. 1889. 


70 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES 

pampéenne avec la faune sudaméricaine actuelle; il appuie cette 
considération avec une citatioii de Zittel arrierée de 18 ans. 

La comparaison est tres malheureuse, fondee sur des faits en 
partie inexacts et en partie interpretes d'une facón tres incorrecte. 

L'áge d'une formation néogéne ne se juge pas par l'aspect plus 
ou moins archaique d'une faune continentale, sinon par l'évolu- 
tion de cette méme faune, par l'intensité et le nombre des modifi- 
cations qu'elle j)résente en relation avec la faune actuelle du méme 

continent. 

La faune mammalogique éteinte d'Australie vient de dépóts 

tres superficiels, d'un aspect excessivement récent, et correspond 

évidemment á un seul étage géologique; onn'y a reconnu jusqu'á 

maintenant qu'une seule faune. 

Les terrains que M. Moc'ki réunit dans le pampeen ont plus 
de mille métres d'épaisseur et contiennent une dizaine de fauues 
mammalogiques différentes. Comment mettre en paralléle cette 
multitude d'étres qui ont vécu a des époques tres éloignées les 
unes des autres, avec la faune éteinte unique et limitée dans le 
teinps qu'ontrouve ensevelie dans les dépóts superficiels d'Austra- 
lie quetoutau plus on peut paralléliser avec nos dépóts postpam- 
péens? Seulement en admetant que dans l'Aniérique du Sud les 
f a unes de mammiféres se soient succedées les unes aux autres 
comme les vues d'un cinématographe. 

Pour se former une idee de 1'immense espace de temps auquel 
ees formations correspondent il suffit de clire qu'á partir de ees 
couch.es inférieures il s'est formé des familles de mammiféres (celle 
des Glyptodontidae, par exemple, qui manque dans l'hermosóen) 
qui ont eu assez de temps j>our se constituer, evoluer. se diversi- 
fiant en nombreux genres et espéces, et enfin s'éteignant com- 
plétement sans laisser de descendants. 

Ces faunes éteintes du pampeen n'ont pas avec la faune actuelle 
de i'Argentine une relation semblable avec celle que présente la 
faune éteinte d'Australie avec l'actuelle de ce méme continent. 

Les faunes néogénes de l'Argentine contiennent une quantité 
considerable de mammiféres d'une origine étrangére á l'Amérique 
du Sud, et qui sont venus, les uns de l'Amérique du Nord, oü les 
mémes types se trouvent dans le pliocéne et dans le miocéne 
supérieur. et les autres de l'ancien continent oñ on les trouve 
depuis l'oligocéne jusqu'á la fin du miocéne. 

En rappelant en outre que la faune du pampeen supérieur 
(bonaéréen) de 1'Argentine a penetré dans l'Amérique duNord oíi 


AMEGHINO: L'AGE DES FORMATIONS SÉDIMENTAIRES. 71 

on la trouve, en Florida par exemple, couverte par des couches 
marines que toas les paléontologues de rAmórique du Nord 
référent au pliocéne supérieur, on comprendra de suite l'impossi- 
bilité absolue de réfórer le pampeen á une époque plus récente. 

Un autre argument bien enfantin est celui que, en référant le 
pampeen au tertiaire il ne resterait pour le quaternaire que des 
dépóts tres limites en espace et en profondeur, ce qui serait un 
contraste singulier aveo la distribution géograpliique et l'épais- 
seur qu'il présente dans les autres régions. Que diré alors des ré- 
gions constituées par des formations encoré plus anciennes, ter- 
tiaires ou méme crótacóes, qui se présentent á la snrface sans le 
moindre vestige de quaternaire? Faudra-t-il á cause de cela les 
rapporter á l'époque quaternaire? 

Le quaternaire n'a pu se former que dans les régions basses qui 
recevaient les matériaux apportés par les eaux des régions plus 
liautes. 

L'argument de M. Moclii se tourne contre sa thése, parce 
quel'absence sur la plaine argentine, d'un grand umiteau continu 
de terrain quaternaire, prouve que cette plaine continentale est 
élevée au dessus du niveau nécessaire pour le procés de la sédi- 
mentation depuis une époque antérieure au quaternaire, et a partir 
de cette époque, au lieu d'étre soumise á un procés de sedimen- 
taron, elle est en plein procés d'érosion. Mais si dans la plaine les 
dépóts quaternaires sont insignifiants, á l'intérieur prés des Oordi- 
lléres ils atteignent des centaines de métres d'épaisseur, et il en 
est de méme sur certains points.prés de la cote de FAtlantique, á 
Ajó par exemple, oü d'aprés les informations verbales que m'a 
données le Dr. Roth, les dépóts quaternaires et postpampéens des- 
cendent jusqu'á plusieurs centaines de métres au-dessous du 
niveau de l'océan. 

Un autre argument qui se tourne aussi contre sa thése, est 
celui de l'a|Dparition dans le pampeen ele nombreux débris 
d' Hominidae, fait qui d'aprés lui indiquerait une époque quater- 
naire parce que dans les autres régions de la terre l'liomme est 
essentiellement quaternaire; avant d'admettre, dit-il, une si grande 
abondance de débris humains p lio cenes, quelques uns d'un type 
evidemment récent, on doit exiger des preuves Valides, et comme 
celles-ci manquent et les contraires abonclent on doit en conclure 
que l'ancienneté des gisements humains argentins est a peu de 
cliose prés égale á celle des européens. 

En fermant les yeux devant les preuves on se fait l'illusion 


72 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES 

qu'elles n'existent pas; c'est ce qui arrive á M. Mochi. On a vu le 
manque absolu de fondement et méme de logique de ses attaques 
á l'antiquité des formations sédimentaires de l'Argentine. L'áge 
pliocéne du pampeen et resté inébranlable et par conséquent les 
débris humains qu"il renferme sont bien d'áge pliocéne. 

II est évident que l'liomme ne doit pas étre apparu sur toute la 
surface ele la terre a la fois; il doit avoir eu un commencement et 
un point de départ. Or, comme dans les autres régions de la terre 
on n'a pas trouvé d'ossements humains d'áge tertiaire, nous en 
concluons que l'origine et le centre de dispersión de rhomme est la 
moitié méridionale de l'Amérique du Sud, oú ses débris fossiles de 
l'époque tertiaire se trouvent en abondance. Cette conclusión est- 
én parfaite concordance avec tous les autres faits qui se rappor- 
tent a l'homme, et en premier terme avec ses caracteres pkysiques. 

Ce n'est que clans les couclies les plus supérieures du pampeen 
qu'on trouve des formes humaines qui par leur évolution sont 
d'aspect relativement recentes: ce fait est en concordance avec la 
présence de formes semblables dans le quaternaire inférieur 
d'Europe, comme celles de l'Olmo et de Galley Hill. 

Dans le pampeen moyen et inférieur onne trouve que des fcypes 
tres inférieurs, beaucoup plus primitifs que l'homme ele Neander- 
thal, plusieurs avec un front beaucoup plus bas que la plupart des 
singes américains, ce qui est aussi en parfaite concordance et en 
corrélation avec leur extreme antiquité. 

L'abondance méme de ees débris, indique qu'on est sur leur 
point d'origine et dans la región de leur plus grand développe- 
ment. 

C'est une regle genérale bien comme en paléontologie et en zoo- 
logie et paléozoogéograpliie, que la región d'origine d'un type de 
mammifére est celle oú il a acquis le plus de développement et le 
plus haut degré de clivcrsification. Dans les formations sédimen- 
taires néogénes de la plaine de la province de Buenos Aires, c'¡.st- 
á-dire dans une región de la terre relativement recluite, sans 
compter VHomo sapiens des conches les plus supérieures on y a 
deja rencontré six types el 'bominiens profondément distinets les 
uns des autres, — si difíerents quils présentent entre eux beaucoup 
plus de différences que celles que nous observons entre les races 
humaines actuelles les plus éloignées les unes des autres. Ces types 
sont: TetraprotJiomo argentinus, Diprothomo platensis, Homo ¡ am- 
paeus, Homo caputincHnatvs, Homo sinemento, et un autre type 
intermédiaire entre Diprothomo et Homo qu'on vient de trouver 
pendant que j'écris ces lignes. 


AMEGHINO: L'AGE DES FORMATIONS SÉDIMENTAIRES. 73 

Ces six espéces d'hominiens (sept en y ajoutant Homo sapiens) 
cantonnées dans une méme contrée, prouvent avec toute l'élo- 
quence des f aits sans appel, que c'est bien ici le centre d'apparition, 
diversification et dispersión du genre humain. 

Le Dr. Mochi termine ses considérations sur l'antiquité de 
riiomme dans l'Argentine avec ces paragraplies : 

«Indipendentemente dai reperti osteologici si sonó invocati altri 
fatti per provare l'antichitá dell nomo in Argentina: e cioé si é 
creduto di dimostrare le tracce de la sua industria (focolai. detriti 
di combustione, oggetti d'osso, legno e pietra) in terreni geológi- 
camente anticlii secondo la cronología di A. Ma la origine inten- 
zionale e umana di queste tracce é ancora molto discussa ed é 
prudente, per ora, astenersi da ogni giudizio (In L. M. h'ouv. rech., 
é esaminato ampíame nte anche questo problema. Per le trace di 
focolai e combnstioni cf r. specialmente : Ameghino, Enumération 
critique et chronologiquedes notices sur les terres cuites et les scories 
anthropiqu.es des terrains sédimeniaires néogénes de VArgentine, 
partís jusqiiá Jo fin de Vannee 1907. «Anal. Mus. Nac. Buenos 
Aires», xx, 1910, p. 39. In appendice contiene puré la bibliografía 
1903-1909).» 

«Ad ogni modo nessuno dei supposti documenti industriali 
sembra risalga oltre 1'liermoseano; cosi che, data la cronología 
stratigrafica pin probabile, neppure se la questione venisse 
risolta in senso favorevole a chi sostiene l'origine antropica dei 
documenti medesimi, si giungerebbe a invechiare molto l'uomo 
americano in confronte all'europeo.» 

On reste profondément étonné d'entendre affirmer á M. Mochi? 
que toutes les traces d 'industrie, comme pierres et ossements 
taillés, foyers, etc.; — touts les objets de ce genre que j'ai décrits et 
figures dans mes clifférents ouvrages; tous ceux qu'a décrits et fi- 
gures M. le Dr. Lehmann-Nitsche dans ses Nouv. rech., etc., ainsi 
que cenx figures et décrits par d'autres auteurs . . . tous cela est 
douteux! et ce qni cst plus grave il fait cette affirmation sans 
avoir examiné les documents. En ajoutant que méme M. F. Outes 
admet que la presque totalité de cet ensemble est bien dú á la 
main de Thomme c'est tont diré, et sur ce point M. Mochi reste 
absolument seul 1 . 


l Outes Fei.ix F. et Bruch Carlos. Los Aborígenes de la República Argentina, 8 o 
de 150 pages. Buenos Aires, a. 1910. Voir aux pages 41 áJ4. Quoique ce petit 
manuel porte la date de 1910, les premiers exemplaires n'ont été distribués qu'au 
commencement de Janvier 1911. 


74 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES 

Le matóriel de ce genre qu'on a accuinulé au Musée Natio- 
nal de Buenos Aires est si considerable et contient des piéces si 
caractéristiques que seulement les aveugles peuvent ne pas y re- 
connaitre la main de riiomme,— et les aveugles sont a plaindre, 
rien de plus .... 

En afnrrnant que de toute maniere aucun de ees documents in- 
dustriéis ne remonte au déla de l'hermoséen, il tombe également 
dans l'erreur, car dans le méme ouvrage de M. le Dr. Lehmann- 
Xitsche (Nouv. rech., etc.) qu'il cite á chaqué instant, aux pages 
441 a 443 il est question de documents semblables provenant de 
la formation entrerrienne. 

Derniérement j'ai publié provenant de la méme formation en- 
trerrienne de nouveaux matériaux plus probatoires l , et j'en ai fait 
eonnaitre d'une époquegéologique encoré beaucoup plus ancienne» 
de l'éocéne supérieur de Santa Cruz 2 . 

En outre, je peux annoncer que je posséde de ees deux formations 
de nouveaux matériaux encoré plus dómonstratifs que ceux que 
j'ai publiés. 

De ce matériel nouveau je ne prends pas en considération les 
¿olithes que clans nos formations nous trouvons a partir de 
l'éocéne, mais qu'á différence de ceux de Boncelles en Belgique, ils 
sont d'une grandeur excessivement réduite. Je m'appuie sur des 
os incisés, coupés, ráeles et fendus; sur les vestiges laissés par le 
feu, ainsi que sur les débris osseux provenant des mémes couches 
et appartenant aux plus anciens prócurseurs des hominiens (An- 
thopops, etc.) auxquels ont peut aussi attribuer ees premiers ves- 
tiges industriéis. 

On le voit: a n'irnporte quel point de vue qu'on se place; soit par 
1 ;,ntiquité et l'abondance d'ossements liumains fossiles; soit par 
la variété et la grande différentiation des hominiens fossiles; soit 
j la r la présence de vestiges osseux des précurseurs de l'homme et des 
précurseurs des hominiens qui en Europe manquent totalement; 
soit enfin par les vestiges industriéis, l'Amérique du Sud posséde 
des documents r>lus anciens, plus nombreux et plus probatoires 
que ceux que jusqu'á maintenant ait fourni l'ancien continent. 


1 Amkghino F. Vestigios industriales en la formation entrerriana (oligoceno supé- 
rieur ó mioceno el más inferior. 8.° de 7 pages. Juillet 1910. Communication au 
«Congreso Científico Internacional Americano». 

- Amkghino F. Vestigios industriales en el eoceno superior de Patagonia. 8.° de 7 
pages. Juillet 1910. Communication au «Congreso Científico Internacional Ame- 
ricano». 


AMEGHINO: L'AGE DES FORMATIONS SÉDIMENTAIKES. 75 

II ne s'agit pas ele fantaisies, ni d'lrypothéses, méme pas de 
théories. sinon de faits positifs interpretes a la lumiére d'un crité- 
rium logique, et d'aprés un matériel qui sera si insuffisant qu'on 
voudra, mais qui reste toujours infiniment supórieur a celui que 
jusquaujourd'hui on ait trouvé dans les autres régions de la terre. 

J'arrive á la fin de l'examen de la partie géologique que M. 
Moclii a exposée en 8 pages et que j'ai du en employer 2?lus de 30 
pour relever les erreurs de tout genre que son resume cemtient. Je 
n'en felicite pas l'auteur, et je me permets de l'inviter á traiter la 
question de nouveau, avec des arguments plus valides, s'appuyant 
sur des autorités plus recentes, et avec un critérium plus large, 
plus logique et libre d'entraves mentales. 

De la partie purement anthropologique je m'en oceuperai dans 
un autre mémoire. 


ENSAYO GEOLÓGICO DESCRIPTIVO 

DE LAS 

GUAYQÜERÍAS DEL SUR DE MENDOZA 

(DEPARTAMENTO DE SAN CARLOS) 

POR 

ENRIQUE de CARLES 

Naturalista Viajero del Museo Nacional de Historia Natural. 


Al Sur de Mendoza se extiende la región comprendida entre los 
ríos Tunuyán, Diamante y Desaguadero, de la que dice Latzina en 
La Argentina, año 1902, pág. 322: «no puede haber nada más 
árido». Dentro de esta zona al E. NE. y al SE. de San Carlos (9 de 
Julio) y Tunuyán; del O. al SO. del ferrocarril de Mendoza á San 
Rafael, hasta los cerros de las Guayquerías, se extienden casi pa- 
ralelamente á la cordillera de los Andes en dirección de NO. á SE. 
los restos de una antigua y vasta meseta en parte nivelada en época 
más cercana, conocida con el nombre del Guadal, especie de pampa 
alta, de unas 5 leguas más ó menos de ancho, por cerca de 20 de lar- 
go, en la que, mirando al O. y al E., se extiende un sistema de 
barrancas que constituyen esta región nueva y profundamente 
denudada conocida en el país con el nombre de Guayquerías, las 
que toman gran incremento en el llamado Campo de las Aguadas. 

Este conjunto de sedimentos, en gran parte denudados, repre- 
senta actualmente un resto de la meseta araucana que antes se ex- 
tendía adosada al pie de la cordillera. Ella suministró y continúa 
aún proveyendo los materiales detríticos originados por la des- 
composición de los estratos de aquella antigua formación, los que 
rellenaron el valle longitudinal que bordea esta línea de cerros y al 
pie de los cuales está situada la villa de San Carlos, punto de partida 
de mi exploración á las Guayquerías. Estos abruptos sitios son de 
pobre vegetación y escasísimos de agua, á pesar de llevar la parte 
principalmente explorada el pomposo nombre de Campo de las 
Aguadas, llegando hasta tal punto esta escasez , que los pequeños 


78 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

manantiales que la proveen escondidos en aquellos intrincados 
sitios son á menudo intermitentes, hasta no bastar para calmar la 
sed de algunos animales: satisfaciendo en parte esta necesidad los 
que más numerosos y casi en estado salvaje pastan en aquellas 
escabrosidades, alimentándose de una especie de opuntia llamada 
vulgarmente penca, abundante allí. 

Estas laberínticas soledades son á mi juicio el ejemplo más nota- 
ble de erosión que existe en la República, la que se ha producido 
principalmente en los sedimentos araucanos. 

De ella sólo quedan cerros formados por la denudación de los 
materiales que los rodearon, médanos de arena originados por la 
descomposición de los mismos, mesetas denudadas, en el sentido 
horizontal de sus estratos, profundos cauces barrancosos excava- 
dos en la formación, produciendo los llamados ríos secos, torrentes 
impetuosos cuando llueve y en los que en tiempo normal se halla 
sólo algún charco de agua ó algún pequeño manantial á lo que se 
da el nombre de Aguada. Estos torrentes socavando las barrancas 
arrastran voluminosas piedras, arenas, guijarros y arcillas que van 
á sedimentarse al NE., al SE. y al O. de esta región. 

Ejemplos notables de esta continua erosión de los sedimentos, 
se ven allí por todas partes; ya simulando castillos feudales ó edi- 
ficios en ruinas, tuberías de órganos de viejas catedrales, estatuas 
en diversas posiciones, penitentes en doliente actitud, altas gari- 
tas en que el puesto de centinela ha sido á menudo ocupado por el 
cóndor que allí habita, columnas cónicas cuyos capiteles superio- 
res de arenisca, más dura que la del terreno subyacente, resistiendo 
la erosión, han quedado coronando la columna y aveces en equili- 
brio sobre ella. 

Tal es la idea del conjunto de este intrincado laberinto, exca- 
vado por la denudación secular de esta antigua meseta de la for- 
mación araucana cuya erosión perdura. 

Estos sedimentos buzan al O. en las Guayquerías del agua sala- 
da (Fig. 1, Lám. xi) frente á San Carlos y en la última aguada al X.E. 

Las pendientes de los ríos secos y cañadas más lejanas siguen 
la misma dirección y parecido declive. 

Esta inclinación de la meseta fué originada por levantamientos 
en dirección de NO. á SE. próximamente paralelos á los Andes por 
efecto délos cuales se produjo la denudación postpanipeana y du- 
rante la cual se rellenaron los valles longitudinales y excavaron des- 
pués, en tiempos que aun continúan, el cauce del río Tunuyán y los 
cerros de denudación del mismo nombre á la par que se formó el 


garles: las guayquerías DEL SUR DE MENDOZA. 79 

sistema hidrográfico actual y los sedimentos laterales de los lla- 
mados ríos secos de las Guayquerías. 

Pero otra topografía bien distinta debió ofrecer este terreno 
espuesto á erosión por un levantamiento más antiguo, anterior á 
la deposición de los últimos sedimentos pampeanos que precedie- 
ron á la accidentación postpampeana y actual, de la que se ven 
aún ejemplos en muchos puntos, pero especialmente á los dos 
lados de la Bajada Grande (fig. 4, Lám. xn). 

Al levantamiento á que acabo de referirme deba atribuirse la 
causa de la falla principal de poco desnivel que se observa reco- 
rriendo las alturas de NO. á SE. en la Bajada de los Gauchos, 
Bajada Grande, Agua Escondida, Rincón de los Potrillos, La Torre 
(fig. 5, Lám. xn), Aguada Grande, Rincón del Choique y Agua Nueva, 
puntos donde por efecto de la erosión se han j>roducido alturas de 
unos 400 ó más metros. A esta falla principal se agregan las más 
modernas que se produjeron de O. á E. y que se ven claras 
también en Bajada Grande (fig. 4, Lám. xn),así como las de Río Seco 
de la última aguada y otras de las que no se puede asegurar sean 
de la misma época porque no interesan sino á los más antiguos 
estratos, por faltar los superpuestos. 

A estas fallas principalmente debe referirse la causa de esta 
gran erosión que ha producido las Guayquerías del O. y E. al 
pie de las barrancas. 

Pero en los cortes que presentan los sedimentos de las Guay- 
querías así como los cerros de denudación ele aquellos lugares, se 
ven en algunos sitios los sedimentos de antiguos cauces, que cor- 
taron el terreno en opuesto sentido á las cuencas hidrográficas 
actuales y cuya disposición y clase de materiales de rellenamiento 
difieren ostensiblemente de los más modernos fluviales, así como 
de los de las mismas facies fluviales araucanas subhermoseanas y 
de las del tehuelche antiguo bien características (ver fig. 2, Lám. xi), 
Punta del Agua, estratos 13 y 14, etc.). 

En cuanto al sedimento, lo constituyen capas básales de grueso 
aluvión, alternando con masas blanquecinas de cenizas feldespá- 
ticas de naturaleza pumícea, sueltas ó endurecidas, procedentes ya 
de las lluvias directas de cenizas ó transportadas por las aguas de 
aquellos antiguos ríos, ó bien, menos probablemente arrancadas de 
antiguos estratos y sedimentadas nuevamente. Superpuestos aellas, 
existen arenas estratificadas, las que, á poco de disgregarse por la 
erosión actual presentan un aspecto medanoso; en tanto el terreno 
sobre el que yacen en discordancia los referidos sedimentos lo 


80 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

constituyen alternaciones coherentes de arenisca gris blanquecina 
ó algo rojiza alternando con arcillas rojas ó areniscas arcillosas del 
mismo color; materiales todos de la formación araucana (Fig. 2. 
Punta del Agua, estrato n° 4, etc.). Sobre estas rocas básales discor- 
dantes se depositaron los sedimentos que llenan las cuencas y debe 
faltar aún una serie de estratos considerable que la denudación ha 
hecho desaparecer; en muchas partes puede verse la ninguna rela- 
ción estratigráfica de ambas sedimentaciones, pero como ejemplo 
puede citarse el que se observa al examen de las capas del puesto 
abandonado de Punta del Agua ya referido poco ha. 

Las facies subaéreas de la misma época descansan encima de 
los mismos aluviones y cenizas, alcanzando considerable espesor 
y siendo en gran parte denudadas nuevamente hasta llegar á la 
arenisca araucana: existe otra sucesión de estratos también discor- 
dantes con las rocas araucanas; me refiero á los sedimentos que 
después de pasar la travesía de 5 leguas del Guadal y al llegar al 
límite del Campo de las Aguadas se encuentran á uno y otro lado 
de un complexo de areniscas altas de 400 metros ya citado, situa- 
das en el emplazamiento de la senda que desciende al citado 
Campo de las Aguadas; es la llamada Bajada Grande ( Fig. 4, 
Lám. xn). 

Estos sedimentos laterales son de aspecto pampeano superior, 
pero con alternaciones de rodados pumíticos; en ellos he recogido 
una muela mal conservada de Scelidotherium del tamaño y fosili- 
zación frecuentes en dicho horizonte (Fig. 4, Lám. xn, sedimentos 
n»s 1 y 2). 

Estos sedimentos de uno y otro lado de Bajada Grande después 
de su deposición fueron hendidos por fallas; igual causa produjo 
el desnivel que se observa en La Torre (Fig. 5, Lám. xn), cuya cum- 
bre es arenisca araucana, presentando asimismo adosados estratos 
de aspecto pampeano parecidos á los ya citados, y á su pie las for- 
maciones medanosas formadas tal vez en parte por el detritus de 
las mismas areniscas. 

Prueba también manifiesta de este desnivel producido por fallas, 
puede verse al pie de dicha torre donde existe un pedazo de cerro 
cuyos sedimentos manifiestan claramente pertenecer á distinta al- 
tura de aquellos de la barranca de enfrente de La Torre, presentando 
asimismo diferente inclinación, siendo el lado O. el levantado. 

No obstante lo dicho enlos párrafos anteriores, no ofrecen mucho 
interés estas formaciones que rellenaron en discordancia las cuen- 
cas araucanas tanto por su escasez de fósiles como por pertenecer 
á una época más moderna, probablemente pampeana superior, 


MAPA DE LA REGIÓN QUE COMPRENDE LAS GUAYQUERÍAS DEL SUR 
DE MENDOZA OBJETO DE ESTE TRABAJO. 


GARLES: LAS GUAYQUERÍAS DEL SUR DE MENDOZA. 81 

debiendo haberse producido tal sedimentación después que las 
aguas denudaron buena parte de la gran meseta, haciendo desa- 
parecer, como dije, gran parte de los últimos estratos que creo 
deben alcanzar al piso hernioseano, y aun sospecho que al menos al 
puelcheano por haber hallado placas de un anillo caudal al parecer 
perteneciente al género Úderocalyptits, probablemente de especie 
parecida á otras que recogí en la típica región del cauce del río de 
la Plata (ensenadense). 

Con la deposición de dichos aluviones y cenizas se abrieron 
aquellas vías de denudación sobre las areniscas araucanas y con- 
tinuaron depositándose sucesivamente sedimentos arenosos hasta 
que se cegaron aquellos cauces; estas son las capas que, al produ- 
cirse la erosión postpampeana y actual, han dado lugar á las con- 
figuraciones medanosas que se observan en los cerros de denuda- 
ción y en los cortes de las barrancas de los ríos secos (torrentes); 
pero, sobre todo, los estrato* araucanos son los que mayor contri- 
bución proporcionan á la geología de la región objeto de este tra- 
bajo, por encerrar los restos de una variada fauna que está al 
estudio del Director del Museo Nacional, Dr. Florentino Ameghino. 
Se hallan los fósiles de estos estratos generalmente en no muy 
buen estado de conservación, unas veces este deterioro alcanza 
sólo á la zona de descomposición de las rocas, presentándose el 
terreno alterado, y atravesado por numerosas raíces que lo seccio- 
nan: en otros casos, es la estructura fragmentaria de las arcillas ó 
margas friables que al desintegrarse fragmentan á la vez los 
huesos. 

En otras ocasiones, éstos, más débiles en su fosilización que la 
roca envolvente, arrastran al desprenderse sus estructuras; sólo en 
pocos casos se hallan perfectamente conservados, aunque siempre 
envueltos en rocas de mayor dureza. 

Concretándonos á la sucesión estratigráfica, de acuerdo con los 
numerosos cortes observados y de los que presento algunos como 
comprobación (véase: Figs. 1-5), así como del nivel á que han 
sido hallados los fósiles y la composición petrográfica de los distin- 
tos pisos, deduzco que debemos reconocer la existencia de dos 
horizontes, uno más inferior que se descubre al pie y hasta consi- 
derable altura de los más profundos barrancos, al parecer más 
moderno que los sedimentos araucanos del valle de Santa María 
de Catamarca, y otro muy cercano al clásico horizonte de Monte 
Hermoso, á cuya base probablemente deberá atribuirse por el con- 
junto de sus fósiles al cual se aproxima ; aunque por su diferencia 
Anal. Mus. Nac. Bs. As., Ser. 3. a , t. xv. Febrero 14, 1911. 6 


82 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

de sedimentación nada tiene de común con los primeros estratos 
del gran proceso pampeano, que encierra los últimos restos de la 
formación araucana de Monte Hermoso, la que á pesar de su 
aspecto petrográficamente pampeano, por su fauna revela dicha 
antigua formación. La parte aquí más inferior está representada 
por tres distintas clases de sedimentos en estas G-uayquerías del Sur 
de Mendoza. 

El sedimento más antiguo (núm. 1 del corte esquemático) de fa- 
cies cenagosa, está constituido por margas rojas compactas, á veces 
apelmazadas, al punto de tomar un aspecto craso y untuoso, cuyo 
color varía desde un rojo ladrillo hasta un color chocolate, friable, 
unas veces de fragmentación pequeña y en otras seccionándose en 
grandes trozos. 

Entre estos dos estados de agregación hay todas las transicio- 
nes. Los barros de estos antiguos pantanos afloran en la base de la 
formación y los restos fósiles hasta ahora hallados, envueltos total- 
mente en estos sedimentos, pertenecen á dos individuos de pequeña 
talla del género Scelidodon, en el lugar llamado Agua de la Concha 
cerca de la zona frente á La Torre (fig. 5). Aquí existe una grieta 
que ha sido rellenada por cristalizaciones de caliza á causa de una 
surgente termal antigua. Asimismo, si no envuelto totalmente 
por el mismo terreno, pero descansando parte en él y parte en la 
arenisca que cubre la marga roja de esta formación, por consi- 
guiente al mismo nivel, he recogido el cráneo, mandíbula inferior 
y otros huesos de un Megatherium de pequeña talla y un lado de 
maxilar de Plóhophorus; á este antiguo horizonte pertenece una 
porción de mandíbula de género afin á Viseada hallado en el 
mismo sitio de que procedía el cráneo afin al género Hegetothe- 
rium, del Rincón de los Potrillos, recogido por Evaristo Poblete 
á instancia de don Fidel Santander y regalado por aquel señor al 
Teniente Coronel Antonio A. Romero, quien lo obsequió á su vez 
al Museo Nacional, motivando este descubrimiento mi exploración 
á las Guayquerías. 

Forma otra facies de este antiguo horizonte el complexo de 
arenisca gris blanquecina ó rojiza que hasta bastante altura repre- 
senta el estado inferior. 

Esta roca, que vista de lejos podría aparentar sedimentos pam- 
peanos, al acercársele deja ver la forma típica, parecida, á las refe- 
ridas, de producirse la erosión, hasta tal punto que en una de las 
Guayquerías, la de Biluco, hay un lugar que llaman El Almacén, 
por los estantes aparentes, hoy en gran parte destruidos; asimismo 


Carles: las guayquerías DEL SUR DE MENDOZA. 83 

en este terreno se distinguen bien las líneas de estratificación que 
dividen los bancos, así como las más delgadas capas de margas y 
arcillas rojas que á grandes trechos los limitan. Vense, también 
allí, finos sedimentos de estratificación encontrada, de origen flu- 
vial. Los cambios de facies de pantanos á medanosas, á parte de 
estar señaladas por sus líneas rojas de estratificación, muestran un 
cambio petrográfico, señalándose á un mismo tiempo las fluviales 
por un grano fino igual á las medanosas, pero estratiforme. 

Forma este conplexo de sedimentos un conjunto inconfundible 
con los de la formación pampeana. Como minerales accidentales 
á estas areniscas araucanas se hallan frecuentemente concreciones 
silíceas cuyo núcleo es calcedonia y su exterior sílice hidratada 
pulverulenta; asimismo se hallan geodas calcáreas cristalizadas 
de la especie aragonito, pero nunca esas masas concrecionadas 
son amorfas, como las toscas de la formación pampeana: sólo en la 
parte más superior de la formación araucana existen delgados 
mantos calizos parecidos á los que se hallan en la parte inferior 
de las barrancas de Monte Hermoso. 

De este complexo de areniscas sumamente duras, arcillocalizas 
y de grano fino proceden también, aunque de un nivel algo más 
superior, el cráneo y mandíbula del Xotodon y de la Macrauchenia. 

Subordinadas á las areniscas de esta misma altura se hallan los 
referidos depósitos de origen pantanoso, friables á grandes trozos, 
de un color rojizo claro, consistentes en una marga en la cual se han 
hallado restos de Proterotherium. A partir de estos depósitos 
y sin cambiar notablemente la naturaleza de la arenisca, á no ser 
su menor coherencia, en partes empiezan á presentarse más del- 
gados los bancos de aquella roca alternando respectivamente con 
otros de arcilla menos apelmazada que la de los pisos inferiores y 
que contiene cristales de yeso nunca hallados en los anteriores 
sedimentos; en otras partes también se observan delgados estratos 
de caliza. 

Todos estos sedimentos superiores deben ser próximos al her- 
moseano típico, pues están caracterizados por el predominio de 
una fauna, si no idéntica, muy parecida. La caracterizan los 
géneros Eutatus, Typotherium, Entelomorphus, Dasypus, Viseada, 
Proeuphractus, Tremacyllus, género aff. a. Spanyomys, género pare- 
cido á EucelopJiorus de Chapalmalal, recientemente publicado, 
Testudo, varios géneros de Caviinos, Plolwphorns, Sclerocalyptus, 
Habrocoma , Proagouti, DoUchotis, Neuryurus, etc., Chlamydothe- 
rium, Pachyrucos, Pithanothomys. 


84 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

Reposando sobre dichos estratos preséntanse gruesos bancos 
de aluviones de cemento calizo formados por rocas en gran parte 
porfíricas y otras eruptivas antiguas asociadas á algunos cantos 
de areniscas y calizas fosilíferas con ammonites probablemente 
jurásicas ó cretáceas. A menudo estos rodados están como pinta- 
dos de blanco, tal como sucede en algunas playas marinas ó costas 
mediterráneas del Sur de Europa y de África. 

Estos aluviones creo son idénticos á los tehuelches antiguos de 
Patagonia y se presentan aquí alternando con las últimas areniscas 
v arcillas araucanas hasta hacerlo con verdadero limo pampeano; se 
debieron acumular estos rodados en una época de gran denudación 
de la cordillera, y á juzgar por la gran extensión de ellos debió 
obedecer á una causa general que se manifestó dentro de los tiem- 
pos en que se empezaron á depositar los primeros materiales de 
la parte superior, piso hermoseano, á que se pueden referir los cor- 
tes de Punta del Agua (Fig. 2, Lám. xi, sedimentos 2 y 3). 

El hermoseano típico es ya bien conocido ]3or los estudios y 
exploraciones hechos en la clásica región de Monte Hermoso, estu- 
diada j3or Augusto Bravard l , y por Florentino y Carlos Ame- 
ghino 2 , cuya composición y geología, según aquellos estudios, es 
como sigue: 


1 Observaciones geológicas sobre diferentes terrenos de transporte de la hoya 
del Plata, 1857, pág. 29. 

'-' Contribución al conocimiento de los mamíferos fósiles de la República Argen- 
tina, pág. 25. 


C ARLES: LAS GUAYQUERÍAS DEL SUR DE MENDOZA. 85 


O 

s 
PH 

> 
< 

33 

O 
CQ 
O 
O 

C3 

W 

r -3 
H 
23 

c 


- 

x 

O 

- 
w 


x 


ce ¡>j 


H 
>> 
Q 


ü 


pq 


«4 


86 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 


Sedimento A (basal). 

«1. Arena arcillosa desmenuzable de un color paiduzco atrave- 
sada horizontalmente por unas capas de calcáreo rugoso pero 
poco sólido. Darvrin halló en ésta, capas fósiles y entre ellos una 
cabeza de Cthenomys. 

2. Arena arcillosa rojiza que contiene en su parte inferior 
pequeñas masas de calcáreo silíceo (tosca dura) dispuestas en capas 
horizontales y allí se han recogido fragmentos de huesos fósiles. 

3. La masa en todas partes presenta una dureza considerable 
pero particularmente en donde contiene su mezcla carbonato de 
cal; especialmente en su parte inferior se ven lechos horizontales 
de estratos, arcilla roja muy compacta y aparentemente muy dura, 
pero que contiene siempre una pequeña j)roporción de carbonate 
de cal, y á veces lechos intermediarios de tosca.» 

En suma, la sección de los tres cortes es el sedimento observado 
como envolvente de los numerosos fósiles de esta procedencia 
que se conservan en el Museo Nacional y que creo referibles á la 
parte basal A (á juzgar por los moluscos adheridos á las toscas;. 
Reconócese en su aspecto una gran semejanza con el limo pam- 
j3eano del piso ensenadense de un color pardo rojizo obscuro, no 
obstante ser el hermoseano algo más arenoso y más duro, empero 
no modifica mucho su aspecto, tiene señales de estratificación más 
definida que el panrpeano de cualquier horizonte y las arcillas 
calizas i'ó margas rojas) y las toscas calizas estratificadas, muy 
abundantes en la parte inferior, no se confunden con las toscas 
pampeanas superiores originadas ])or un proceso químico mecá- 
nico, que aun continúa y que es muy posterior á la formación del 
sedimento. 


Sedimento B. 

«1. Arena arcillosa compacta de un color parduzco menos obs- 
curo. 

2. Arena arcillosa ó limo rojizo duro. 

3. La masa en todas partes presenta una dureza considerable, 
etc. (Léase descripción N.° 3, sección A).» 

Nota. — En este sedimento hay conformidad en los tres cortes y 
el aspecto recuerda igualmente al limo pampeano. 


GARLES: LAS GUAYQUERIAS DEL SUR DE MENDOZA. 87 


Sedimento C. 

«1. Conglomerado compuesto de pequeños guijarros primordia- 
les reunidos por un cemento calcáreo. 

2. Guijarros reunidos j)or cementos calcáreos. 

3. La parte superior de esta formación está coronada por una 
capa de 0,60 centímetros á 1 metro formado por un polvo muy obs- 
curo probablemente de naturaleza volcánica y aglomerado, for- 
mando una masa compacta y dura.» 

Nota. — Es posible que esta capa en los tres cortes de poco espe- 
sor y señalada como cementada y dura y cuya composición quí- 
mica no determina el Dr. Ameghino ni cía su color Bravard sea 
un solo sedimento de materiales más ó menos divididos. 


Sedimento D y E. 

«1. Arenas finas con estratificaciones encontradas, en su parte 
inferior un número asaz grande de guijarros de cuarzo y rocas 
primordiales. 

2. Formación actual, arena terrosa pulverulenta y movediza. » 

Nota. — Este sedimento moderno en el corte N.° 3 del doctor 
Amegbino, debió ya haber desaparecido cuando él hizo sus obser- 
vaciones. 

Accesoriamente cita el Dr. Ameghino: «En ciertas partes se 
ven especies de hoyos secundarios excavados en la misma época 
y rellenados con materiales más sueltos á menudo pulverulen- 
tos en los que se distingue fácilmente una mezcla de partículas 
trituradas de pómez con materiales arcillo-arenosos muy divi- 
didos». 


A este piso araucano superior ó hermoseano dado á conocer por 
los cortes de Bravard y Ameghino, habría que reconocerle, de 
acuerdo con las observaciones que he hecho en los estratos de las 
Guayquerías del Sur de Mendoza, dos divisiones; la superior cons- 
tituida por el detrito de las areniscas y arcillas araucanas infe- 
riores y asimismo e) de las jurásicas y cretáceas de la cor- 


88 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

'Hilera en íntima mezcla, constituyendo bancos delgados de estas 
areniscas, en parte muy friables y arcillosas, menos apelmazadas y 
yesíferas en donde ya aparecen los primeros aluviones concor- 
dantes y los restos de la fauna ya citada caracterizada por Ty- 
pnthf-rium. Dolichotis, etc. 

Sigue después encima de ese sedimento otro de aspecto igual 
al que en Monte Hermoso produjera el fenómeno pampeano, 
que duró, salvo la excepción puelcheana, durante todo el plioceno 
y que sólo terminó al iniciarse los depósitos cuaternarios del 
postpampeano. 

Al nivel más superior ósea al hernioseano típico podrían refe- 

- los sedimentos 10 y 11 de mi corte esquemático escaso en 
fósiles). A la parte basal de este horizonte hermoseano debieran 
referirse los sedimentos superiores de las Guayquerías. verdaderas 
areniscas de cemento calizo ó arcilloso, muy análogas á otras 
miocenas europeas. 

Corresponden los sedimentos más inferiores muy probablemente 
á los inmediatamente superiores al piso araucano típico de Cata- 
marca. 

Como liemos visto anteriormente en todo el enorme espesor de 
los sedimentos concordantes de las G-uayquerías, no se llalla ant.s 
de los rodados tehuelches de cemento calizo ningún estrato de 
origen fluvial que pueda confundirse con ello*: pues los antiguos 
de esta facies son los citados arenosos de fina estratificación, 
subordinados al gran complexo de las areniscas araucanas de 
grano fino, de cuyo carácter arenoso participan. 

Una estructura tal en todos los estratos repr._sen.ta un largo 
período de sedimentación acaecido de una manera lenta y tran- 
quila sobre un suelo muy poco accidentado sin que impetuosas 
avenidas turbaran aquella calma relativa. Tal estado de cosas 
representa la alternación de las formación- s medanosas subaéreas 
con las fluviales de finos estratos ó las margas apelmazadas de 
aquellos antiguos pantanos (con toda ausencia de gruesos aluvio- 

- . dejaría deducir con fundamento una época de tranquilidad 
tectónica representada cuando más por un lento movimiento 
ascencional, sin otra influencia en la formación de los sedimentos 
que la de los deshielos propios de la estación, la de las lluvias y 
acción atmosférica actuando en la descomposición de las areniscas 
en su mayor parte jurásicas y cretáceas de la cordillera y la 
acción de bis vientos produciendo su dispersión. 

Este período de relativa calma en los tiemjjos miocenos debió 


cables: las guay querías DEL SUR DE MENDOZA. 89 

perdurar hasta la mitad más ó menos del piso hermosearlo (mioceno 
superior) en el que entre sedimentos caracterizados por la abun- 
dancia de los géneros Typotherium, Pachyrucos, Dolichotis, etc., se 
presentan por primera vez en la formación los rodados porfíricos, 
etc., cementados ó no, los que á mi ver no difieren de los rodados 
tehuelches de las mesetas patagónicas, al respecto de los cuales 
dijo Doering (Expedición Rio Negro, pág. 51fi), hablando de los 
de Choele-Choel: «Su límite horizontal superior abajo de la tierra 
* vegetal arenosa vestida de tupidos jarillares está formada por 
« un banco de uno ó dos metros de espesor de los conglomerados 
« calcáreos de la formación tehuelche. con los rodados porfíricos 
« cementados por la masa calcárea. Debajo de esta capa se hallan 
« hasta cerca de la base de la barranca, los gruesos bancos de la 
« formación araucana compuesta principalmente de arena arci- 
« llosa fina y bastante desmenuzable, gredosa, de color bastante 
« rojizo pero también amarillento y matizado en otros». 

Idénticas caj>as de rodados de cemento calizo he recogido en la 
Puna de Jujuy á unos 3,500 metros de altura más ó menos á inme- 
diaciones de la estación Neo-ra Muerta (Quebrada Seca), encima de 
depósitos parecidos á los del piso hermoseano inferior de Mendo- 
za; en los de la Puna hallé restos del género Proeuphractus, 
fósil que llega hasta el piso hermoseano en Monte Hermoso. Con- 
cretándonos á los rodados tehuelches de Patagonia con fósiles 
marinos descubiertos por Carlos Ameghino en 1895 y por 
Hatcher en cabo Fair "Weather según los estudios de Ihering 
(Anal. Mus. Nacional, T. vn. págs. 391 á 398, § ni. 1907), opina 
este sabio que pueden atribuirse al mioceno más superior ó al plio- 
ceno más inferior; en tanto que para los sedimentos más su|3eriores 
del Sur de Mendoza y los de la Puna entre los que están los bancos 
de rodados tehuelches, la edad miocena superior es indiscutible. 

Vista la analogía petrográfica y posición estratigráfica tan pare- 
cida en las varias regiones observadas, donde estos aluviones por- 
fíricos de tanta extensión al Norte y Sur de la República des- 
cansan sobre sedimentos con fósiles terrestres del mioceno superior 
ó marinos, probablemente del mismo horizonte; creo estará justifi- 
cado establecer el sincronismo de todos los rodados tehuelches 
concordantes con otros miocenos superiores que se hallan sobre ó 
entre los sedimentos subaéreos fluviales ó marinos que forman 
parte de los estratos de la cumbre de la formación araucana. 

Sin que influya para ello la altura actual sobre el nivel del mar 
en los distintos sitios, pues es evidente que gran parte de esta ele- 


90 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

vación data de los tiempos pampeanos y la mayor, de los post- 
panrpeanos y aun más modernos. Y concretándonos en apoyo de 
una comunidad de facies á las G-uayquerías del Sur de Mendoza 
diré, que estos rodados tehuelches no representan en los sitios 
que yacen los materiales de antiguos cauces de ríos originarios de 
la cordillera, que alejados ele ella casi veinte leguas habrían dejado 
necesariamente las huellas de sus cuencas: que tampoco la acción 
glacial pudo haber transportado estos rodados sin dejar su traza, 
su vasta difusión visible en todas partes donde la erosión no los ha 
hecho desaparecer; su perfecta concordancia con los últimos sedi- 
mentos araucanos y horizontalidad consiguiente con ellos; la 
cementación caliza muy frecuente entre aquellos rodados y cuyo 
cemento á mi ver fué producido por el detrito de los organismos 
marinos y el aporte calizo de los ríos, no como en las concreciones 
que se hallan en el loess pampeano, siempre amorfas de carbo- 
nato de cal arcilloso, como un producto secundario á la sedimen- 
tación del terreno (lo que puede observarse en cualquier barranco 
donde abunden aquéllas). ~No puede pues reconocerse igual origen 
á la cementación de los aluviones tehuelches que en virtud de estar 
formados por rodados y arenas antes de cementarse han dado uni- 
formemente paso á las materias calizas disueltas en el agua para 
producir tal cementación. De ahí el carácter sedimentario de las 
precipitaciones calcáreas araucanas. 

De otro modo, si se debiera la formación de este cemento á la 
acción hidrotermal, se limitaría á pequeñas zonas próximas á las 
surgentes y además tendría un carácter tobáceo ó cristalino; y si 
la producción de esta caliza se hubiese originado de la descompo- 
sición de los elementos constitutivos de los pórfidos, traquitas ó 
basaltos, se habrían producido más bienbrechas, y no los conglome- 
rados de los rodados tehuelches cementados de aspecto de pudín - 
gas y se encontrarían sólo al pie ó en las proximidades donde 
estarían levantadas aquellas rocas eruptivas. Contrariamente á 
esto en las G-uayquerías del Sur de Mendoza la acción tectónica 
que pudo haberlas traído para producir á sus expensas estos rodad os 
y su cementación sólo se manifestó levantando ó dislocando estra- 
tos en época muy posterior á la formación de estos rodados tehuel- 
ches concordantes muy alejados de la cordillera. Tampoco en época 
más reciente, surgieron nuevamente estas rocas, pues entonces sólo 
se produjeron los sedimentos formadosá expensas de la denudación 
de los antiguos, y que mezclados con cenizas forman la base del 
pampeano superior excavando y rellenando las cuencas fluviales 


CABLES: LAS GUATQUERIAS DEL SLR DE MENDOZA. í»l 

en el terreno araucano. Así que, por todas estas razones que añado 
á lo ya expuesto, creo más aceptable atribuirle un origen marino 
hasta llegar á los aluviones de la última meseta, del pie de la 
cordillera, siendo esta la causa principal de su cementación caliza 
á la vez que la del aporte calcáreo de los ríos. 

Si los productos erráticos y aluviones fluviales de la última me- 
seta ó los detríticos, han podido ser cementados por otras causas, no 
hallo conveniente extender este criterio á los tehuelches del Sur 
de Mendoza, orientales de Patagonia y Puna de Jujuy y para que 
esta acción marina se haya manifestado tan tierra adentro y hasta 
en regiones entonces bajas, hoy tan elevadas como la Puna hay 
que suponer un abajamiento de la Cordillera de los Andes al 
finalizar la época araucana y con él el délas tierras subordinadas 
á este sistema montañoso, provocando este descenso el deshielo y 
el transporte de las rocas porfíricas y traquíticas, etc., nivelándose 
probablemente las tierras al pie de la cordillera por la acción gla- 
cial que empero no fué más lejos de allí probablemente en los tiem- 
pos del mioceno superior. Así, pues, estos rodados fueron llevados 
á la llanura por las grandes masas de agua que bajaban de la Cor- 
dillera, debiéndose á la acción marina su nivelación. No difiero mu- 
cho en el modo ele aj)reciar estos hechos ele la magistral teoría 
sobre la formación de los rodados tehuelches explicada por el Di- 
rector del Museo Nacional Dr. Florentino Ameghino (L'Áge des 
formations sédimentaires de Patagonie, pág. 183). «Pendant que la 
« mer avancait, les plateaux de l'Ouest qui restaient encoré émer- 
« gés se couvraient d'une conche de galets et de sable provenant 
« des matériaux que les glaciers des Andes transportaient au piecl 
« des montagnes, sans aucune intervention des eaux de l'océan. 

« Avec le clernier stade d'aflaissement toutes les terrasses, la 
« clerniére seule exceptée se trouvaient sumergées et l'océan con- 
« tinuait a en régulariser la surface. 

« A cette époque d'afíaissement par stades successifs succéda un 
« nouvel exhaussement general qui procluisit le relief actuel; le 
« soulevement fut beaucoup plus rapude que l'affaissement et 
« les eaux de l'océan dans leur rapide rétrograclation termine- 
« rent ele régulariser la distribution des matériaux de la forma- 
« tion tehuelche sur les terrasses et leurs flanes sans avoir le 
« temps de produire de noveaux dépóts de coquilles. Ce ne fut 
« qu'apres la derniére phase de cette rétrograclation qu'ont pu se 
« dóposer, sur la terrasse la plus infórieure, des dépots de cocjuilles 
«marines crépoc[iie beaucoup plus recente.» 

Mientras se depositaron los rodados del tehuelche antiguo á este 


92 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

lado de la cordillera, es entonces que las tierras aun emergidas de 
la expansión continental del Este permitieron la formación de los 
sedimentos más superiores del piso herrnoseano en el que por pri- 
mera vez se presenta unloess muy parecido alsedimento pampeano 
del piso ensenadense aunque algo más arenoso. D'Orbigny antes que 
ninguno, con su intuición y dominio de los lincamientos generales 
de los grandes hechos geológicos, adivinó la conexión de las sierras 
de la provincia de Buenos Aires con las del viejo sistema brasi- 
leño, expresándose en estos términos en su Voy age dans V Amérique 
méridionále, tom. 3 o , 3. e partie Geologie, pág. 223, Systéme Brési- 
lien): « Peut étre devrait-on considérer comme un systéme appar- 
« tenant a peu prés a la méme époque l'ensemble des colimes de 
« gneiss des Panijms situó entre le cap Corrientes et la sierra 
« Tapalquen et les colimes de Montevideo. Ce systéme suivant la 
« direction ouest 25 a 30 u Nord ou Est 25 á 30° Sud on pourrait 
« provisoirement le designer sur le nom de Systéme Pampeen». 

Es decir, que D'Orbigny sospechaba la desvinculación del gran 
sistema de los Andes de este sistema montañoso más antiguo 
cuyas últimas estribaciones se pierden bajo el mar en cabo Co- 
rrientes, parte de cordillera, cuyo eje tectónico soportaba una 
expansión continental que debió persistir al menos hasta los pri- 
meros tiempos puelcheanos. 

Admitida la independencia tectónica de este sistema de sierras 
de Buenos Aires y Montevideo ele las de los Andes y sus estriba- 
ciones, se comprende fácilmente cómo, mientras los rociados 
tehuelches se depositaron sobre la meseta araucana sumergida 
entonces, hoy continente, más al Este de Monte Hermoso pudie- 
ron producirse los sedimentos hermoséanos continentales, porque 
aquellos terrenos hoy hundidos en el océano eran entonces eleva- 
dos y soportados por un eje montañoso distinto, no sufriendo 
aquéllos la influencia del descenso andino y la consecuente inva- 
sión marina. 

Los sedimentos araucanos del Sur de Mendoza, deben ser consi- 
derados como pertenecientes á la base del piso herrnoseano típico, 
y otros, los más inferiores, á un horizonte intermedio entre el piso 
araucano de Catamarca y el herrnoseano. 

Para los rodados del tehuelche antiguo del Sur de Mendoza 
intercalados ó sobrepuestos en concordancia á los estratos supe- 
riores araucanos, queda evidenciada la edad miocena superior. 

Igualmente deben referirse á ella los de la Puna de Jujuy; en 
cua nto á los dePatagonia. que descansan en algunas partes sobre 


garles: las guayquerías del SUR DE MENDOZA. 93 

las areniscas araucanas y contienen fósiles marinos atribuidos por 
Ihering, al plioceno inferior ó al mioceno superior: en vista de 
la identidad de relaciones estratigráficas y petrográficas en las dos 
primeras localidades y en algunas de la última, de su igualdad de 
cementación en varias partes de las tres regiones y que su disper- 
sión debe responder á una causa general que ha debido obrar si- 
multáneameiite sobre las tierras adosadas á lo largo de la cordi- 
llera: creo es lógico admitir su sincronismo con las anteriores y 
por lo tanto la edad miocena superior de todos los rodados del 
tehuelche antiguo en Patagonia, Sur de Mendoza, Puna de Jujuy, 
etcétera. 

Y como mientras se depositaban estos aluviones, lab tierras de 
más al Este, hoy sumergidas, debían estar emergidas y producir los 
sedimentos subaéreos hermoséanos, es también razonable admitir 
estos sedimentos del Este como sincrónicos de los aluviones del 
tehuelche antiguo del Sur, del Oeste y Noroeste. 

Los otros rodados tehuelches del Sur de Mendoza discordantes 
con blancas cenizas volcánicas que rellenaron las cuencas arauca- 
nas es muy probable se refieran á la base del pampeano superior, 
y los que en Patagonia contienen iguales cenizas, según Doering. 
en la base de los rociados tehuelches del Eío Negro, pertenezcan á 
una misma época. 

No debo ciar por terminado este trabajo, sin una palabra de 
gratitud al Sr. D. Fidel Santander, quien interesándose como en 
cosa propia, facilitó con su conocimiento del país y buena volun- 
tad, los prejDarativos de organización ele la expedición. Ni debo 
dejar de encomiar la rara habilidad de vaqueano único de aquella 
región, al conocido Evaristo Poblete, ni silenciar la buena acogida 
del hacendado señor Ricardo Bustos ydelSr. Jefe Político de San 
Carlos, Joaquín Gómez, durante la gobernación Civit. 


EXPLICACIÓN ESTRATIGRAFICA DEL CORTE ESQUEMÁTICO. 


f 1 Marga roja compacta, 
r 

= - 2 Arenisca rojiza de cemento calizo . 

z~$ \ 3 Arenisca gris blanquecina de cemento calizo. 

i " | 1 Arenisca rojiza muy arcillosa, fragmentándose en trozos polié- 

L dricos, como las margas. 

ij í o Arenisca gris blanquecina, más ó menos coherente en finas es- 

í Z ¡ tratificaciones, ya perfectamente paralelas ó bien encontrada-;. 

\ £•- i t> Arcillas rojizas, poco coherentes. 

— § [ 7 Aluviones concordantes, más ó menos cementados en caliza. 

o í 8 Arcilla roja yesífera. 

c . ' 

~- z \ 9 Caliza arcillosa i tosca i estratificada. 

z r 'i 10 Aluviones perfectamente concordantes, más ó menos cohereiitHs. 

r $ I restos de Sclerocalyptus de una especie grande. 

""' L 11 Loess de aspecto pampeano inferior. 


C 12 Ceniza volcánica blanca. 
| 5 z j IB Arcilla roja. 


i 2 " 


-j 14 Loess con detritos pumíticos, }' con restos de S'^lidotherium. 


S * I « S 15 Aluviones discordantes con la formación araucana. 
I L 16 Extratos arenosos fluviales. 


NOTA. La capa número 2, es parecida en el araucano medio y en el hermo- 
seaix» inferior. 


EXPLICACIÓN DE LOS SEDIMENTOS EN LAS FIGURAS 
DE LAS LÁMINAS NI y XII. 


Pampeano superior n.° 

Pampeano superior n.° 

Pampeano superior n.° 

Araucano medio n.° 

Araucano superior (Hermoseano inferior).. n.° 

Araucano medio n.° 

Actual n.° 

Araucano superior (Hermoseano inferior). . . n." 


Araucano superior (Hermoseano inferior). 
Araucano superior (Hermoseano inferior). 


Araucano superior (Hermoseano superior), n. 


Pampeano superior 
Pampeano superior 


1. — Loess con detritos pumí ticos 
y restos de scelidotherium. 
2. — Arcilla roja. 
3. — Cenizas volcánicas (blancas\ 
4. — Arenisca rojiza. 
5. —Arenisca rojiza intercalada 

con estratos arcillosos. 
i>. — Arenisca gris blanquecina. 
7. — Médanos de arena. 
8. — Aluviones en parte cemen- 
tados. 

Arcilla yesífera. 
— Arenisca con pequeñas es- 
tratificaciones fluviales. 
11. — Aluviones alternando con 
loess y detritos volcánicos. 
12. — Aluviones alternando con 

loess, detritos volcánicos. 
13. — Cenizas volcánicas y alu- 
viones. 
14.— Arena estratificada. 


n.° 9.— 
n.° 10, 


CONTRIBUCIÓN A LA BIOLOGÍA 

DK LAS 


AVISPAS Y ABEJAS DEL I'AIIAGÜAY (IIYMENOPTEItA) 


POK 

A. DE WINKELRIED BERTONI. 
(Puerto Bertoni, Paraguay). 


Durante mi larga carrera de investigaciones zoológicas por el 
Paraguay y Misiones, he prestado especial atención á la biología 
de los himenópteros llegando con los años á reunir un material no 
despreciable. No disponiendo del tiempo necesario para ocuparme 
detalladamente, y creyéndolo oportuno por otra parte, resuelvo 
dar á grandes rasgos una lista selecta con tales ó cuales observa- 
ciones comparativas y suplementarias á los trabajos biológicos de 
los señores von Ihering, A. Duche y Dr. Silvestri. 

Bien conocida es ya la biología de las especies sociales; pero las 
solitarias dejan runcho que desear y se han señalado errores inevi- 
tables, debido á la fastidiosa costumbre del inquilinaje que tie- 
nen ciertos grupos, y de cuyos errores no me considero libre. 

Por estos motivos paso por alto muchas especies y me limito á 
mis observaciones personales arrancadas directamente de la natu- 
raleza, siguiendo los consejos de Azara,quien dedicó una gran parte 
de su obra á criticar á los que acopiaban noticias dudosas, sin pre- 
via advertencia. 

Si la biología de los himenópteros del Paraguay es mal conocida, 
no pasa lo mismo con la sistemática, debido especialmente al pro- 
ducto de las colecciones Schrottky, Bertoni, Anisits y Fiebrig; 
pero un lamentable vacío ofrecen aún los parásitos, tan numerosos 
como interesantes: lo que se conoce no da una idea de la real 
riqueza del Paraguay y Misiones, por elevado que sea. 

Las especies que conozco no son siempre raras ni siempre comu- 
nes. Se nota un ciclo evidente, que atribuyo en parte á la acción 
de los parásitos, pero puede haber otras causas. 

Anal. Mus. Nac. Bs. As., Ser. 3. a , t. xv. Fkbrero 15, 1911. 7 


98 xMÜSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

Como mi padre, el Dr. M. S. Bertoni, lleva 26 años de observa- 
ciones meteorológicas, con rigurosa anotación de la época en que 
florecen las plantas, etc., doy mucha importancia á las fechas 
para que más tarde sea posible averiguar la influencia que puede 
tener el clima ó la inflorescencia. 

En Puerto Bertoni be introducido varias plantas entomófilas de 
otras partes para atraer sus visitantes; pero dieron los más varia- 
dos resultados, muchas de ellas fueron visitadas por cualesquiera 
otros insectos menos por sus predilectos del lugar nativo. Es, pues,. 
muy conveniente estudiar cada caso por separado para descubrir 
el verdadero insecto encargado de la fecundación de las flores,, 
cuando por este medio se efectúa. 

De igual manera pienso que deben estudiarse por separado los 
casos de mimicría, sobre los que reinan opiniones contradictorias 
que todas tienen sus inconvenientes. Las causas deben ser varia- 
das, según los casos, y tal vez un profundo conocimiento de la evo- 
lución y vida explicará los casos en que no se comprende por qué se 
imitan. Un caso expresivo en favor de la opinión de Saussure es el 
de la Montezumia ferruginea y del Polides cavapyta cuya varia- 
bilidad es paralela y en mis ejemplares concuerda con la loca- 
lidad, y fecha si no es coincidencia casual. En La Rioja la M. 
ferruginea viste la librea del P. cavapyta var. buyssoni Bréthes y lo 
mismo el Eumenes canalicuJatus (Oliv.) Sss. que en Mendoza es re- 
presentado por la var. mendozana Schr., más ferruginea como la 
Montezumia de las mismas localidades. 

Las determinaciones botánicas son debidas á mi padre, el doctor 
M. S. Bertoni, quien en otra parte dará la etimología de los nom- 
bres guaraníes que uso. En cuanto á los insectos trato de completar 
ó rectificar mi «Vocabulario zoológico guaraní» que presentó en 
1905 al tercer Congreso Científico Latino-Americano en Río de 
Janeiro. 

Cumplo en agradecer sinceramente á los señores colegas que 
me han asistido en la verificación de las determinaciones, especial- 
mente C. Schrottky, presente, H. Friese, de Berlín (Meliponidae),. 
J. Bréthes, del Museo Nacional de Buenos Aires, y A. Ducke, del 
Musen Góldi (Vespidae). Igualmente agradezco á los señores E. 
Griacomelli, P. Joergensen y H. Rolle por el valioso material 
comparativo que me han proporcionado. La colección Giacomelli 
contiene gran número de novedades geográficas. 

Ejemplares auténticos de las especies de que trato se hallarán en 
el Museo Nacional de Buenos Aires, Museo Paulista, Museo Goeldi 


BERTONI: AVISPAS Y ABEJAS DEL PARAGUAY. 99 

y los principales de Europa, al alcance de los interesados. A los 
amigos Carlos Bruch (de La Plata) y M. Bezzi (de Torino), debo la 
determinación de los coleójDteros y dípteros respectivamente. 

En cuanto á la nomenclatura guaraní, es lo más embrollada en 
la bibliografía, debido en gran parte á los viajeros que preguntan 
al primero que encuentran y generalmente álos peones, quienes se 
divierten en engañar á los extranjeros. Uso aquí sólo los arranca- 
dos directamente á los indios silvestres, aplicándolos á las especies 
que les corresponden en sentido estricto, sólo según los indios, 
sobreentendido que á veces se extienden á especies parecidas. 
Gran ventaja be bailado en aprender á hablar sus dialectos y 
llegar á pensar como ellos; pero aún así, necesito muclio tiempo 
para sacar datos. El indio guaraní no miente ni engaña, pero es 
reservado y se niega á dar explicaciones cuando nota que se le 
pregunta con un interés que no comprende. Tan es así, que no- 
sotros, que bemos alcanzado una popularidad entre los indios del 
Monday y Caray, con 16 años ele contacto directo, aún no podemos 
abusar en las preguntas relativas á ellos. La etimología es otro 
tema que se presta fácilmente á interpretaciones erróneas que 
á veces tienen un sentido aceptable sin ser el verdadero. El primer 
paso que se debe dar es clasificar el nombre ó sea averiguar si es 
onomatopéico, mitológico, si se refiere á caracteres biológicos, 
etc. Las consonantes que tienen pronunciación diversa según los 
dialectos es otro inconveniente para los que no conocen á fondo el 
guaraní. Así, en el Este del Paraguay pronuncian chi la voz ti (= 
blanco) siendo fácil confundirla con clit ( = pequeño ) de algunos 
dialectos. En este caso se halla Eirati ó Eirachi (Trígona limao), 
nombre biológico que no permite ser aplicado en sentido lato como 
lo nace el pueblo brasilero. El Dr. von Ihering, que es el mejor 
conocedor de la biología de los Melipónidos, se ba apercibido muy 
bien de la importancia que tiene la etimología guaraní. 


IOHNEUMONOIDEA. 
Mesostenus. 

Este género está bien representado en Puerto Bertoni: pero de 
los innumerables nidos de avispas sociales que crié, solo obtuve 
tres especies, una de ellas hy per parásita. Escasean unos años y en 


100 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

otros abundan extraordinariamente, hasta el punto de no dejar 
nacer avispas en los primeros meses de la estación de cría. 

En los años que siguen á los abundantes en parásitos escasean 
las avispas y viceversa, en un espacio de nueve años que los obser- 
vó en sus costumbres, formando de esta manera un ciclo que no 
permite la superabundancia de los unos ni los otros. 

Ciertamente que se opone á esto el hecho de que algunos son 
hiperparásitos, viviendo á expensas de las Seminota que son pará- 
sitas de Polistes, pero lo mismo pueden ser encargados de estable- 
cer el equilibrio limitando el número de los enemigos. Además, 
¿son hiperparásitos ó es que atacan indistintamente á las larvas 
del Polistes y de la Seminota? Por lo pronto el Al. cassununga 
Brauns, que muchísimo he criado, no parece hiperparásito, ni 
tampoco las Seminota podrían caber en las celdas de su huésped 
que es el Meg acantilo pus indeterminabilis Sss., en el Paraguay. Una 
cuarta especie la crió de los nidos de Sceliphron figulus T)a.hlhm. 
(Sphegidae), la cual tampoco parece ser hiperparásita. Las princi- 
pales especies observadas son las siguientes: 

1. Al. vespicola Schr. (Coll. Bertoni, N.° 573). Crié el tipo de un 
nido de Polistes melanosoma Sss. Nacieron varios ejemplares en 
los días 10 y 13 de Enero y á las 20 horas de revolotear ágilmente 
en la jaula murieron todos. Nacen varias de una misma celda 
del huésped agujereándola lateralmente para salir. Aún no estoy 
seguro de que esta especie sea huésped de otros Polistes. 

2. Al. cassununga Brauns. Es muy común y lo crié siempre 
durante todos los meses del verano, pero sólo de nidos de Alega- 
canthopus indeterminabilis Sss.: para salir agujerea la tapa de la 
celda y como es grande y la avispa que vive en esa celda es chica, 
es frecuente encontrar uno solo en cada celda; á veces son más, 
pero salen de menor tamaño. Ningún otro parásito crié de los 
mismos nidos, ni las Seminota podrían caber en las celdas. 

3. AJ. iheringi Brauns. Esta especie común la crió de los nidos de 
Polistes versicolor (01.) y P. cinerascens Sss. Salen de 3 á G ejempla- 
res de cada celda, de manera que la tapan completamente con sus 
nuevas celdillas. Al principio de la estación destruyen á veces 
completamente los primeros nidos de la primavera, de manera que 
en algunos años sólo los empezados en pleno verano llegan á pro- 
pagarse. El año 1908, v. gr., fué excepcional en este sentido, casi 
al fin del verano pudieron propagarse los nidos, al paso que en 
1907 había abundancia excepcional de nidos desde temprano y 
pocos parásitos, salvo las Seminota que siempre las hay con esca- 


BERTONI: AVISPAS Y ABEJAS DEL PARAGUAY. 101 

sez y no influyen gran cosa. Nacen juntos con las Seminotaj en el 
caso de ser hiperparásitos de ésta, necesario es admitir que aquéllos 
perdonan á muchas de éstas; pero, contra la opinión del señor 
Schulz, pienso que no se preocupan mucho por la especie de lar- 
va que debe servirles de alimento. En un caso los restos que hallé 
dentro de la celda me parecieron de Polistes. Esto no es seguro, pero 
lo es un caso que observé en un nido de P. versicolor: una celda tenía 
la entrada ocupada por varias celdillas de Mesostenus y en el fondo 
una Seminota. Todos estaban transformados en imago, pero estaban 
muertos, lo que no me permitió averiguar si acaso no se trataba de 
que los supuestos hiperparásitos hayan atacado á un parásito casi 
adulto (V. Trigoiialyidae). 


VESPOIDEA. 

AVISPAS PARÁSITAS (TRIGONALYIDAE). 

Seminóla margínala Westw. 

(Sinón. : Bertonia niyra Schr.) 

Esta especie está mal representada (como todas las de la familia) 
en los Museos y probablemente mi colección es la más rica del 
mundo por el momento. La mayor parte de mis ejemplares los 
obtuve de nidos de Polistes versicolor, entre ellos el tipo de Berto- 
nia Schr. El resto de mis ejemplares, los cuales en presencia de 
una buena serie, parecen inseparables, son parásitos de P. cineras- 
cens, P. melanosoma, P. canademis (?) y Apoica pallida; todos de 
Puerto Bertoni. 

Cuando recién nacen tienen el borde anterior del ala negro 
intenso con reflejos azules; á los pocos días pierden el brillo y se 
asemejan á Polybia nigra en el color, y por fin, después de estar 
más ó menos tiempo en colección, las alas pierden tanto el color 
que llegan á ser testáceas, casi hialinas. Probablemente conserva- 
rán mejor el color los ejemplares viejos cazados en libertad. El 
tamaño varía mucho según la larva que les sirve de alimento. En 
vista de ésto, creo difícil separar los ejemplares grandes de P. 
canadensis, que apenas son mayores que algunos de P. versicolor, y 


102 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

no pueden ser confundidos con la S. depressa (Guér.) por el pecíolo 
del abdomen todo negro, según nos da á entender Scliulz (v. Gen. 
Insectorum). Si se admiten varias especies, preciso es también 
admitir que cada uno de mis ejemplares de un mismo nido debe 
formar á lo menos una variedad, porque no hay dos bien iguales. 
Nacen durante todo el verano. En Septiembre sorprendí una 9 
que intentaba poner sus huevos en un nido de P. versicolor, pero 
fué rechazada por éste. Un pequeño Calcídido negro, que se obtiene 
de todos los Polistes, quizá sea hiperparásito. 


Seminota depressa (Guer.) 

Esta especie, fácil de conocer por las manchas amarillas del pri- 
mer segmento abdominal, es indicada como parásita del Polistes 
canadensis (L.). Yo crié varios ejemplares de un nido de P. limai 
B.. von Ih., por lo que supongo que vivirá á expensas de varias espe- 
cies de Polistes. Nacieron en Febrero. Aprovecho la oportunidad 
para señalar el hecho que, siendo el P. limai una especie de que he 
criado muchos nidos para buscar los eslabones que la ligan con 
el P. cinerascens Sss., solo uno era parasitado; no obstante es el 
que aquí en el Paraguay se asemeja más á la Seminota. 

Trifjonalys melaiioleuca (AVestw. ) 

Esta interesante especie, nueva para el país, la obtuve en liber- 
tad, el 13 de Octubre, en Puerto Bertoni. Vi un ejemplar auténtico 
del Brasil, que mi amigo Schrottky tuvo la amabilidad de mos- 
trarme. 


Xanthogonalos fasciatus n. sp. 

Differt a X. Roberti-Buyssoni: cellnla cubitali secunda haud 
separata, segmento medio macula centrali nigra, mesonoto 
longiUidinaliter flavo -bilineato, abdominis stemitis flavo- 
nigrogue ftsciatis. 

9 Amarillo citrino y negro. Cabeza amarilla, con negro: una 
mancha en la mandíbula, dos en la frente detrás de cada antena y 


BERTONI: AVISPAS Y ABEJAS DEL PARAGUAY. 103 

cinco en la parte posterior de la cabeza; estas últimas pueden 
reducirse hasta casi desaparecer; en los casos en que predomina 
lo negro, todas estas manchas se tocan en el vértice. Antenas 
negras con el tercio medio amarillo. Tórax y patas amarillos, con 
tres manchas longitudinales más ó menos anchas sobre el mesotó- 
rax, una mancha sobre el escudete, el borde posterior del mismo y 
el del postescudete, y una mancha central en el segmento mediario, 
negros. Alas subhialinas con la costa ferrugínea. Abdomen negro 
con todos los segmentos anchamente bordados de amarillo; infe- 
riormente es lo mismo con los bordes amarillos más anchos. 

Cuerpo densamente puntuado, visible sin lente en la cabeza y 
tórax, todo fina y densamente pubescente. Antenas de 25-20 arte- 
jos, el basal ovalado, excepcionalmente grueso, pubescencia densa. 
Las alas difieren de X. Roberti- Buyssoni Schulz por la 2. a cubital 
no peciolada en su unión con la 1. a discoidal. Long. 11-13 mm., 
ala 11-12 mm., antenas 8 mm.; tórax ancho como la cabeza! 

cf Colores y variaciones de la 9 • Long. 9-10 mm., ala 9, antena 7. 

Mucho tiempo estuve dudando si no sería variedad de A". Roberti- 
Buyssoni, en vista de tratarse de un tipo de mimicría común en 
todos los grupos y en el que el amarillo fácilmente cede paso al 
negro; pero después ele examinar 13 individuos de ambos sexos, 
noté que las diferencias son constantes tanto en color como en 
morfología. Imita notablemente en el modo de volar y colores á 
la Polybia meridionalis R. von Ih., Megaloma melanoxanthum Schr. 
y á la abeja Osiris pallidus Sm., como también á una mariposa de 
la familia Syntomidae (Pseudosphex sp.). Para el cotejo he tenido 
presente las publicaciones de Schulz, cuya clasificación en cuanto 
á Trigonályidae es tal vez un tanto artificial. Los especialistas 
hallarán cotipos en el Museo Nacional de Buenos Aires, British 
Museum y otros. 

Hab . Puerto Bertoni (Paraguay). 

Obs. Vaga por las florestas frescas, cerca del suelo, donde fre- 
cuenta las Polybia angulata (F.), P. pallidipes 01. y P. meridionalis 
R. von Ih. A esta última imita en todos sus modales de una 
manera admirable, y es dado suponer que será parásito de alguna 
ó de todas ellas, máxime cuando que de todas las demás especies 
de Puerto Bertoni nunca obtuve este parásito, á pesar de haber 
criado sus nidos por centenares durante muchos años. Es bastante 
frecuente durante los meses de Noviembre á Enero. El diseño de 
esta especie es común: se observa en la Neotheronia altemans 
Brulló, Pompilvs flavopictus Smith y otros, pero sus modales no 
engañan al observador práctico. 


104 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 


AVISPAS SOLITARIAS MASARIDAE. 

Trimeria howardi n. sp. 

Differt a T. Buyssoni et T. Joergenseni: statura minore, alis 
antice haud nigro-marginatis, thorace minus picturato, seg- 
mento abdominal i primo toto nigro, quarto ápice flavo-fasciato. 

9 — Negra; el borde anterior del protórax, dos puntos en las 
tegulas, el borde posterior del escudete y el ápice de los segmentos 
2-4 del abdomen, son de un amarillo pálido; tarsos ferruginosos 
claros; alas fusco-hialino uniforme, con la costa á veces ferrugínea. 

Lengua sumamente alargada. La escultura y formas son las de 
la T. Buyssoni Bréthes, con el tórax más finamente puntuado y 
menos densamente en el abdomen. Long. 9 mm., ala 6. Por el 
escudete se acerca más á la T. americana. 

(f — Difiere de la 9 en tener la base de las antenas, una man- 
e-hita en la frente, el clipeo y la parte exterior ele las tibias, blanco 
pajizo, el 5.° segmento abdominal con tres manchas amarillas. 

Hah. — Puerto Bertoni. Coll. Bertoni, Museo Nacional de Buenos 
Aires, British Musen m (xn. 8. 08), coll. Schrottky (7 ex xn. 03). 

Obs. — Esta interesante especie, fácil de distinguir de sus con- 
géneres, ha hecho su aparición en abundancia en Puerto Bertoni 
en Diciembre de 1908 en las flores de Talinum patens. En 1909 
sólo cacó un ejemplar. En presencia de unas dos docenas de ejem- 
plares, todos del mismo lugar y mes, no noté más variación que la 
de tener algunas 9 las tegulas y el escudete negros, y un tf con una 
mancha ferrugínea cuadrada en el vórtice. Tengo presente para 
el cotejo todas las especies platenses, menos la Ju garfia neotropica 
Mocz., que según Buysson es una Trimeria,y creo que tendrá razón. 

EUMENIDAE. 
Zelluis caeruleipennis F.? l 

En el verano de 1908, ya bastante tarde, encontré un nido de 
Xylocopa idéntico á los de X. frontalis con tres ramales, en un 


1 Uso este nombre para los ejemplares cuyo nido tiene el pecíolo con surco 
y que tienen los palpos 3-articulados, bien que los demás ejemplares son más bien 
Z. mexicanas (L). 


BERTONI: AVISPAS Y ABEJAS DEL PARAGUAY. 105 

tronco seco;pero la galería era tan estrecha (7 mm.)que no podía ser 
sino de A', pulchra Sm. El nido era viejo, pero en la entrada se había 
hecho recientemente una boquilla corta, de mm. de diámetro, con 
una masade maderaobscuraqueáprimera vista creí seríade Trígona 
emerina Friese; á algunos centímetros de distancia había otro perfec- 
tamente igual. Me detuve un momento á observar el nido y al poco 
rato vi posarse en la entrada una 9 de Z. caeruleipennisF., la que 
cogí fácilmente; luego después vino otra 9 Y l ft cogí con pinza 
cuando se disponía á entrar en el agujero. Corté el tronco y noté que 
el interior dul nido era negro de moho, p 3ro en el fondo de las gale- 
rías se trabajaba de nuevo como para ensancharlo, pero nada más 
contenía. Traje conmigo el nido y cerca ya de casa, me apercibí 
que un tf de Discoelius punctaüis (Fox) me seguía con singular in- 
sistencia. Conservo aún el nido y los ejemplares, uno de éstos 
tenía de un lado el número normal de artejos en los palpos labiales, 
que es siempre de tres, y del otro lado le faltaba uno y la herida 
estaba perfectamente curada; al otro se le había roto un calcar de 
cada lado. Esto no es extraño, pero implica que se deb._ tener cui- 
dado al examinar estos órganos que representan los caracteres ge- 
néricos, casi únicos, en que se apoyan las divisiones. Puede pensarse 
que el nido en cuestión podría ser únicamente un abrigo para pasar 
el invierno, pero no es extraño que críe en él y en cualquiera otra 
cavidad como los Pachodynertis. 

Obs. — Por Marzo es bastante frecuente en Puerto Bertoni, es- 
pecialmente en las flores de compuestas: Vernoniu sp., Bacharis 
oxyodonta D. C. y B. draaiv culi folia D. C. Es el único Zethus que 
encontré en esta localidad. Igualmente mal representado es el 
género Discoelius: por el momento conozco sólo 5 especies: I). 
punctaüis (Fox), D. peculiaris (Fox), D. Sicheliavii* Sss.? y otro 
semejante al D. rvfceps (Fox). Debe haber más especies, en Puerto 
Bertoni, pero no muchas, debido á la ausencia completa de campos. 
Se cazan generalmente en las hojas y flores; al paso que hay que 
buscar á los Eumenes en el suelo. 


Eumenos. 

Es este género uno de los que proporcionan albergue á muchos 
insectos, especialmente á los Tryjioocylon y á los ( klynerinae que 
aprovechan por muchos años los nidos abandonados. En un nido de 
E. canaliculatus encontré un ejemplar muerto del arquitecto, y de 


106 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

las otras cantarillas, que eran 12 juntas, nacieron 2 Monohia api- 
calipennis, varios Pachodynerus brevithorax y 2 Trypoxylon orna- 
tum Sm. Estos hábitos de usar nidos ajenos han motivado muchos 
errores biológicos, v. gr., Cressou 1 describe el nido de Eumenes 
abdominális Drury (?) y lo atribuye á su inquilino el Pachodynerus 
simplicicornis Sss. Lo que más trabajo me dio, fué seguramente 
descubrir los verdaderos arquitectos de los nidos de fosores, pues 
la bibliografía registra pocos datos y machos errores en cuanto á 
algunos grupos de los solitarios. 

El tipo de nielo de Eumenes es la cantarilla de barro, tal como 
lo describe muy bien Azara en su descripción del Paraguay (i, 
n.° 18) que es de E. canaliculatus (01.). De una especie á otra es 
parecido; pero varía dentro ele la misma especie en la forma, según 
el lugar donde está colocado, y en el material que es de arcilla 
blanquizca ó de tierra roja. También es muy variable el número 
de celdas ó cantarillas. Estos nidos aparecen á veces en la biblio- 
grafía como pertenecientes á sus inquilinos los Trypoxylon, Pacho- 
dynerus y otros. Generalmente se conoce si están ocupados por 
inquilinos observando la tapa si es de tierra diferente, pero no 
siempre es posible. El Eumeneslos ocupa una vez sola, y los inqui- 
linos se sirven de él por muchos años y aún hacen á veces refac- 
ciones, pero no reconstruyen las celdas muy destruidas, de esta 
forma quedan algunos nidos con varios colores. Advierto aquí que 
no encontró Od/jnerus s. str. en estos nidos. 

Los Eumenes, como los Odinerinos, son Avispas útiles que se 
e-rían á expensas de las larvas de lepidópteros. Todos se encuen- 
tran fácilmente en el suelo, pues todos usan el barro para el nido ó 
tapa. 

Obs. — Las especies que cacó en Puerto Bertoni son: Eumenes 
superficiales Fox, E. laeviventris Fox, E. picturatus Fox, E. flavescens 
Bréthes, E. paragnayensis Bréthes, E. novarae Sss.!, E. Bertonii 
Bréthes, E. tuberculatus Fox, E. opifex Bréthes, E. canaliculatus 
(01.), E. fütformis Sss.!, E. criticus Schulz, y E. chalicodomae Sss.! 
En las especies miméticas con las avispas sociales, observó que 
las variedades son á veces singularmente paralelas. La imitación 
entre las avispas sociales y solitarias en vida es admirable, tanto 
es así que á veces en los problemas más difíciles en la determina- 
ción de una especie, se puede salir de la duda conociendo los 


1 V.: Philad. Ent. Proceed., n, 1865, 165. (Puede también ser un fosor el arqui- 
tecto de este nido, quizás Sphecoidea). 


BERTONI: AVISPAS Y ABEJAS DEL PARAGUAY. 107 

mimicristas verdaderos. Esto se refiere muy especialmente á los 
casos en que se trata de especies cuya variabilidad es paralela con 
la de sus miméticos, con exclusión, naturalmente de los pseudo- 
miméticos de una semejanza relativa ó imaginaria. 

Me ocuparé en especial solo de algunas especies de más interés, 
siendo este artículo sólo un extracto selecto de mis apuntes. Los 
que desean informarse de la fe que puedan merecer mis deter- 
minaciones de Euménidos, encontrarán ejemplares auténticos 
coleccionados por mí en los princijíales Museos de América y 
Europa. 


Enmones novarae Sss. 

De esta interesante especie, nueva para la región, encontré tres 
nidos en Puerto Bertoni. Todos construidos de tierra, roja ó gris, 
y pegados en una hoja. El uno lo espió durante la construcción y 
tal vez no terminó; era una sola cantarilla esférica con la boquilla 
en la parte superior, en todo parecido con los análogos de E. cana- 
liculatus, pero con solo 12 mm. de diámetro. El segundo (Col. 
Bertoni, n.° 919) se componía de dos celdas, pero confundidas en 
una sola bola elíptica de 15 x 25 mm.: lo saqué en Diciembre y al mes 
después nacieron sus habitantes. Y el tercero se componía de tres 
cantarillas dispuestas en triángulo, aunque muy unidas; era en 
Mayo y contenía los insectos ya alados. Naturalmente estos nidos 
son achatados del lado donde están pegados, y, como en otras 
esjjecies, son más elegantes y lisos cuando son construidos con 
arcilla. 

Obs. — De uno de los nidos nació un ejemplar anormal: el primer 
segmento era tan corto y grueso que parecía una Montezumia 
mimótica; el hermano era normal. Si bien en la especie, como en 
otras, he notado que la hinchazón del primer segmento abdominal 
varía algo, el ejemplar en cuestión es exagerado y no puede pensarse 
que sea un inquilino, pues se ve claramente que es una monstruo- 
sidad, tal vez causada por algún Strepsiptera, aunque nunca crió 
tales parásitos de los Eumenes. Conozco otros nidos de las especies 
afines, pero no ofrecen nada particular sobre lo dicho, sino el ser 
uno de ellos parasitado con Mesostenus sp.? Visitan especialmente 
compuestas. 


108 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

Eumenos filifonnis S>s. 
y E. chalicodomae Sss. 

Estas dos especies, muy parecidas en color al E. canaliculatus, 
pero fáciles de distinguir por la morfología, las cacé en Febrero 
porlashojas de "Hibiscus, planta muy recomendable á los coleccionis- 
tas de insectos, porque junta un verdadero enjambre de himenóp- 
teros y dípteros, por la secreción de sus hojas según creo. Recibí 
también ejemplares amazónicos de H. Eolle (Berlín). 

Describí como perteneciente á E. flliformis un nido sacado de 
una pared de piedra que no difiere délos de E. canaliculatus, mas 
como entonces no tenía práctica y además me faltaba material 
comparativo, dejo en duda mi determinación. Estas dos especies 
son nuevas parala región. Saussure obtuvo la segunda especie de 
un nido ele Chalicodoma. 

Enmones oanaliculalus. 

El nido de esta especie es ya bien conocido, como ya dije; lo 
describió muy bien Azara y otros, y últimamente el Sr. C. Bruch 
describe y figura muy bien las formas más frecuentes (V. Rev. 
del Mus. de La Plata). Réstame anotar que, cuando las circuns- 
tancias le obligan á prenderlo por algún objeto colgante, no se 
aleja mucho del aspecto del nido de Pachymenes ater Sss. y que 
entre los nidos pegados á las paredes encontré uno de 12 ctldas 
dispuestas en cuadro. Emplea indistintamente barro rojo ó arcilla 
blanquizca; pero cada nido es de un solo color, y cuando 
tiene los dos ó más es debido á las refacciones hechas por los 
inquilinos, que son á veces varias especies juntas. De uno de los 
mayores nidos que observé, el último ejemplar que nació era una 
9 anormal con el pecíolo tan dilatado como en el E. Wagnerianiis 
Sss. Es este un caso parecido al que hemos visto del E. novarae, 
pero el ejemplar murió sin poder volar. En la división Zeta noté 
alguna variabilidad en las especies de que tengo grandes series de 
ejemplares, como el E. gracilis Sss. (de la India), el E. versicolor Sss. 
y el E. canaliculatus (01.), pero en ninguno el pecíolo se modifica 
tanto: debe tratarse, pues, de un fenómeno. 


BEETONI: AVISPAS Y ABEJAS DEL PARAGUAY. 109 


Pachymenes ater Sss. 

Encontré un nido en xn. 09. Estaba pegado lateralmente á una 
ramilla vertical de 1 mm. de diámetro. Componíase de 12 discos 
colocados uno sobre otro, de unos 10 mm. de diámetro máximo por 7 
de espesor, esto es, cantarillas tan comprimidas, que el todo por afuera 
era un cilindro compuesto de anillos como un trozo de lombriz de 
tierra (OJigochaeta). Un trozo era en efecto, pues le faltaban ambas 
extremidades, y, á juzgar por la continuación sucia de la ramilla, 
debió tener una 20 celdas. El nido es algo comprimido lateralmente, 
por uno de los lados está pegado á la ramilla, en el lado opuesto es- 
tán las tapas de los orificios por donde puso los huevos, dispuestas 
en hilera. De esta forma la cavidad de la celda permite al insecto 
estar cómodamente acostado pero sin darse vuelta; por este motivo 
agujerearon para salir los primeros 6 de un lado y los otros en el 
lado opuesto, pero no del lado comprimido. La superficie exterior 
tiene surcos oblicuos como los de los nidos en forma de tubos de 
Trypoxylon, pero el barniz interior indica que es de Euménido, 
como el aspecto general que no se aparta mucho de ciertos nidos 
de E. canaliculatuSf además, cada tapa es exactamente del mismo 
material que su respectiva celda, lo que prueba que estaba ocupado 
¡>or el arquitecto. Traje este nido á casa y el 15 de Enero acabaron 
de nacer los habitantes, que eran todos Pachymenes ater de la 
variedad típica. En dos celdas en que nada nació, encontré dos 
larvas de Mariposas en cada una. 

En tal estado se hallaban mis conocimientos cuando en el 
invierno de 1910 llevé de la costa del río un nido de Sceliphron 
fstulare Dahlbm. Y lo aprisioné en una campana de vidrio. ¡Cuál no 
sería mi sorpresa al ver nacer, poco después, dos Pachymenes ater 
típicos y un mes más tarde dos Crísidos! El nido era en forma de 
bola, con dos puntas en las extremidades de los polos y una 
ramilla que lo atraviesa oblicuamente, esto es, el tipo común de 
una forma de Sceliphron fstulare. Lo abrí y aún contenía un 
Pachymenes atrofiada por haberle tocado una celda demasiado 
pequeña. La conformación irregular del interior no permite creer 
que fuera construido por un Euménido, luego hay que creer que 
nuestro Pachymenes, lo mismo que los Pachodynerus, aprovecha 
nidos ajenos cuando le convienen. Este nido era construido con 
tierra arenosa y poco sólido. En cuanto á los parásitos son proba- 
blemente Chrysi* missionera Bréthes, y no es extraño que sean de 


110 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

Pachymenes, pues el Chrysis ígnita de Europa es parásito del 
E amenes coarctatusli. Del nido de Sceliphron sólo obtuve Mesoste- 
nus y coleópteros. 

Obs. —El P. ater Sss. es la especie más común de Puerto Ber- 
toni. La flor predilecta de los machos es lacle Bydrccotyle umbel- 
lata ó sea el Akarisó de los guaraníes. Vaga por las picadas frescas 
imitando en todos sus modales á la Polybia angulata (F.) y al Po- 
listes melanosoma Sss. Como todas estas especies miméticas son 
comunes y viven en los mismos lugares, es frecuente verlas revo- 
loteando mezcladas como si fuese una sola especie, y el parecido 
es tan perfecto, que sólo los distingue al vuelo un ojo perspicaz 
que pueda apreciar la forma del pecíolo del abdomen. La variabi- 
lidad es también paralela. En las mismas picadas, pero más rara, 
se encuentra la mariposa Pseudosphex ichneumonea H. S., comple- 
tamente parecida; pero aquí la semejanza debe venir más porque 
viven juntos que por otra causa, como algunos mirmecófilos imi- 
tan á sus huéspedes sin necesidad aparente. Advierto, no obstante, 
que donde vive dicha mariposa vive también el Corythopis calcarata 
Wied, ave insectívora que no repara en el olor que pueda tener la 
mariposa que desea comer, sin que por esto me parezca que deba 
influir en el actual caso de mimicría. 

El Pachymenes pallidipes Sss. es tal vez una variedad de esta espe- 
cie, pues hay ejemplares que le vienen bien en color; pero el mis- 
mo Saussure no sabe si el insecto es sedoso en vicia. En todo caso 
nuestra especie tiene las mismas variedades que la Polybia angu- 
lata F. con todas las transiciones, sin que sea por causa de la loca- 
lidad ó estación. También es variable lo del pecíolo campanulado 
ó piriforme. 

De Puerto Bertoni son también: Polybia pallidipes Sss v P. chry- 
solhorax Sss. y P. sericea Sss. Las tres especies son raras; la última 
no se interna en los bosques, y, por casualidad quizás, en los mis- 
mos lugares donde cacé la mimética Montezumia brunea (Sss.) 


Montezuinia. 

Siendo éste un género aliado á Monobia, aunque expuesto á su- 
frir cambios, es dado creer que la biología no debe distar mucho. 
Saussure describe un nido de M. ferrtiginea que declara semejante 
al de Sceliphron y de arquitectura de Sphé ides. El caso es curioso 
y no imposible, pues de los fosores se pueden esperar sorpresas: 


BERTONI: AVISPAS Y ABEJAS DEL PARAGUAY. 111 

pero sería interesante comprobar que no se trate de un inquilino 
y que el verdadero arquitecto no fuese otro que el Sceliphron fig"- 
his Dahlbru (V. Polistes cavapyta). 

En Puerto Bertoni, la que frecuenta más los bosques es la M. 
rufidentata Sss., que tiene de común con los miméticos Synoeca y 
Zethus sólo el preferir las mismas flores cuando buscan polen en 
otoño. Son estas flores las compuestas, especialmente Bacharis y 
Vernonia, que atraen, con pocas excepciones, á todas las avispas. La 
M. brunea (Sss.), como ya dije, sólo la encontró en los lugares abier- 
tos y costa del río en compañía de las especies á las que imita de una 
manera tan perfecta, que el mismo Saussure en su primera mo- 
nografía equivocó la posición sistemática. 


Monobia apicalipennis Sss. 

De un viejo nido de Eamenes canaliculatus crié varios ejempla- 
res de esta Monobia en compañía de otros inquilinos (Pachody ñeras) 
lo que motivó mi sospecha de que la Montezumiaferruginea pueda 
también habitar nidos abandonados. 

Saussure no describe el <$ ; yo crió uno que difería de las 9 9 
en tener sobre el clipeo, antenas, patas, protórax y borde del pri- 
mer segmento abdominal, diseños ferrugíneos. Estos diseños pue- 
den perderse en parte en los ejemplares viejos ó bien desarro- 
llados. 

Las celdas ocupadas por el Pachodynerus contenían larvas de ma- 
riposa; las de la Monobia, no pude averiguarlo; pero unas celdas en 
que todavía había los huevos contenían arañas ¿serán de otro? 
Un viejo ejemplar muerto en una celda demostró que el arquitecto 
era el Eumenes canaliculatus. 


Monob a angulosa Sss. 

Dos variedades hay en el Alto Paraná; lamas común en Puerto 
Bertoni es la variedad A de Saussure. Comunícame el Sr. Schro- 
ttky que la biología de la M. a. var. cingulata Bréthes que dio á 
conocer en «Smithsonian Miscell. Coll.» (1907) pertenece en reali- 
dad á una 9 muy grande de Odynerus Glarazianus Sss. Yo tampoco 
conozco el nido de esta Monobia; pero en Octubre observé una 9 
que parecía ocuparse en perseguir á una araña dentro de su tela 


112 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

en forma de embucio. Ciertamente esto es contra la regla, pero se- 
ñalo el hecho, sin saber lo que buscaría dentro del nido de araña, 
donde sólo estaba el arácnido. Como la avispa trataba de entrar y 
la araña la miraba inmóvil, puede ser que se trate del magnetismo 
animal y que la presa fuera la avispa. 


Otlynerus flavomarginatus Bréthes. 

Todos los nidos que hallé de esta especie estaban en agujeros 
de la madera y paredes, tapados con barro como los de Trypoxylon. 
Esta es la nidificación que atribuyo á varios. Mis ejemplares fue- 
ron comparados con el tipo por el mismo Sr. Bréthes. 

Cacé esta especie en flores de Talinum patens, en compañía del 
O. apicalipennis Fox y O. subeyaneus Bréthes, en Puerto Bertoni. 
Debe llegar también hasta el Estado de Paraná (Brasil) que dista 
poco más de una legua de la citada localidad. 


Pachodynerus. 

Tres maneras de nidificar conozco para este género: en agujeros, 
en nido ajeno y en nidos propios parecidos á los de Odynerus 
(s. str.) } lo que demuestra que el desmembramiento del género viejo 
está en completo desacuerdo con la biología ó costumbres. 

El P. brevithorax Sss. es el que más he criado: siempre lo 
obtuve de nidos ele Eumenes canalicidatus, hasta 8 ó 10, sólo ó con 
otras especies y nace en diversos meses. Los últimos que nacen 
son ejemplares tan pequeños, que podría pensarse en otra es- 
pecie; pero enanos los hay en todos, aún en el P. simpUcicornis 
que tengo de Cuba. Generalmente las celdas que ocupa, demasiado 
grandes, las divide en tres por medio de delgados tabiques de barro 
dejando el uno para depositar los restos que dejara el primer habi- 
tante. Creo que es esta especie, ó quizás también la siguiente, que 
aprovecha los agujeros de la madera, tapándolos sencillamente con 
barro. 

El P. nasidens (Latr.) parece que hace nido propio como el 
P. simpUcicornis Sss. de Cuba, difícil de separar como buena 
especie también por los caracteres físicos; pero también de esta 
especie temo <|iie use nidos ajenos, en algunos casos al menos. Lo 
que sé de seguro es que, de cuatro nidos de ésta y muchísimos de 


BERTONI: AVISPAS Y ABEJAS DEL PARAGUAY. 113 

la anterior, no sucedió el caso de usar la misma clase de nidos. Lo 
más común en el alto Paraná y en Asunción es un nido de barro 
rojo, oblongo, colocado sobre una hoja cóncava de árbol ó brome- 
lia, de manera que despegándolo tiene el aspecto de un molusco del 
género Limax. Los mayores tienen 60 mm. por 16 de ancho, y en 
ambos lados agujerean para salir. Las celdas no son visibles en la 
superficie. Uno de ellos contenía en cada celda la lengua y la cas- 
cara de la cabeza de mariposa, devorada evidentemente al estado 
de ninfa. Otro nido mostraba en la superficie las tres cantarillas 
ovales de que se componía, algo parecido al que describe Cresson 
para la especie de Cuba. Este nido, por su aspecto parecido á los 
de algunos Odynerus europeos, temo que sea de otro. De todos 
estos nidos no crié otro que el P. nasidens. 

En cuanto al P. praecox Sss., igualmente común, no lo obtuve 
de nidos ajenos. Es sumamente parecido á los ejemplares de P. 
zonatus Sss. que tengo de la G-uayana inglesa y quizás represente 
solo una subespecie meridional. 

Observo aquí que los Odynerus (Stenancistrocertis) strimpicalis 
Fox y 0. (S.) griseus Fox deben construir nido propio, pues siendo 
comunes en Puerto Bertoni, relativamente, se les baila siempre 
acopiando tierra roja. 


AVISPAS SOCIALES. 


Seguramente el mayor material biológico que tengo cabe á las 
avispas y abejas sociales, á las que he prestado especial atención 
siempre, por afección y por haber frecuentado durante largos años 
las tribus Guaraníes que pueden llamarse dueños de los Melipónidos. 
Más, no siendo el objeto de estas líneas extenderme en detalles ya 
más ó menos bien conocidos, me limito por hoy á hacer tal ó cual 
observación. 

La variabilidad asombrosa de las avispas, que tantos sinónimos 
y embrollos ha motivado, queda ya bastante aclarada debido á los 
últimos estudios del Sr. Ducke. Hay casos de variabilidad indivi- 
dual que parecen inadmisibles, especialmente entre los Megacan- 
thopus; sin embargo, yo y cualquiera que se ocupe de criar nidos en 
jaula, tenemos que convencernos que se trata de una sola especie. 
En ocasiones diríase que algunos ejemplares muy aberrantes son 
Anal. Mus. Nac. Bs. As., Skk. 3. a , t. xv. Febueko 16, 1911. 8 


114 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

híbridos, pero ¿es esto admisible? Más de una vez lo he sospechado» 
pero solo pude llegar á la conclusión de que los machos persiguen 
á las hembras de otras especies y que éstas se defienden. El cruza- 
miento entre los insectos, no obstante, existe, el coleóptero Chmt- 
liognaihus fallax Germ. se cruza en Puerto Bertoni con todas las 
«especies-» vecinas de la localidad, salvo que se desprecien los diver- 
sos diseños y el ensanchamiento de los élitros y se considere una 
sola especie. Respecto á la variabilidad de las avispas se ha dado 
buena explicación (Saussure 1857, Polistes americains). 

En las Polybia, observé que muy temprano y muy tarde en la 
estación de cría hacen pequeños nidos que habitan pocos días, 
quizás para aprovechar una temporada de calor. Estos nidos son 
esféricos y con 2-3 panales. En estos nidos se encuentran á veces 
variedades y aún especies admitidas en hospedaje en caso de que 
no se trate de cruzamiento (Véase Protopolybia). 

Las avispas del Paraguay, salvo raros casos, no elijen las espe- 
cies de plantas que visitan, sino la calidad de las flores, según si 
buscan polen ó néctar. Así en algunas compuestas como Bacharis 
dracunculi folia y B. oxyodonta cacé todas las especies (excepto 
Protopolybia ) en compañía de centenares de otros insectos hime- 
nópteros, coleópteros, dípteros y lepidópteros, y, la mayor parte, 
con igual ó mayor compañía, visitan las flores de Vemonia ó Yagua- 
pety (tabaco del yaguar). Cuando buscan néctar se las encuentra 
en las plantas que lo producen: las que son visitadas por mayor 
número de especies en Puerto Bertoni son las Musa y Manihot. En 
las frutas de Banano y Viña se hallan todos los Polistes, Sy?ioeca, 
Polybia pallidipes, P. meridionales, P. occidentalis y variedades, P. 
nigra, P. fastidiosuscula, P. minarum y P. angulata. Acuden también 
en su mayor parte á la miel artificial. 

Como principales carnívoras, que acucien á la carne expuesta 
al sol, siendo á veces muy molestas, señalo: Synoeca cyanea, Nec- 
tarina augusti, Polybia angulata, P. nigra, P. pallidipes, P. occidenta- 
lis y variedades, P. minarum y P. Sylveirae. Algunas hacen bolas 
esféricas de hasta 2 mm. para llevar. 

Las avispas sociales en el Paraguay y regiones fronterizas son 
todas regularmente distribuidas, y sólo influye en la variedad el 
lugar según sea monte ó campo. De suerte que todas las especies de 
Puerto Bertoni. ó de bosque, las cacé también en Bella Vista é 
Yguazú (Estado de Paraná, Brasil) y en Misiones (Argentina) has- 
ta Santa Ana, exceptuando únicamente un Megacanthopus, una 
Metapolybia y un Polistes debido quizás á su escasez. Señalo como 


BERTONI: AVISPAS Y ABEJAS DEL PARAGUAY. 115 

útil sólo la Polybia scuteUaris ó Kamuctti. Algunas, como la P. ni- 
gra, que persiguen larvas de lepidópteros, pasan á ser nocivas 
donde se cría el gusano de la seda. 

Los que están al corriente del laberinto en que ha estado la sis- 
temática de los Véspidos, se preguntarán, y con razón, si son 
exactas mis determinaciones. A este respecto advierto que, ade- 
más de haberlos estudiado concienzudamente, siguiendo paso á 
paso los ¡Drogresos del señor Duche del «Museu Goeldi», he con- 
sultado á los mejores especialistas en todos los casos embrollados, 
y no he perdido oportunidad para adquirir en Europa y América 
material comparativo. Finalmente, he depositado colecciones au- 
ténticas en los Museos de Buenos Aires, Sao Paulo, Washington, 
Berlin y Londres, lo que debieran hacer todos los que se ocupan 
de biología en interés de la posteridad, para evitar inconvenien- 
tes cuando sufren cambios de nombre. 

Los guaraníes les llaman en general Ká ó Káva, cuya etimología 
ignoro, pero no creo exacto que se pueda traducir de ninguna 
manera en la que hiere como piensa A. Nogueira. 


Nectarina lecheguana (Latr.) 

Es la Lechigucnttí de los indios. El Sr. Bréthes afirma, y con 
razón, que Azara describe el nido trocando el nombre con el Ka- 
muati (P. scutellaris). El nido es bien conocido. Uno sólo he visto 
expuesto en una rama al aire libre en el interior de Misiones Altas, 
esférico, con 30 cm. de diámetro. En los bosques del Alto Paraná, 
lo oculta mucho en la maleza ó en ramas frondosas; es general- 
mente de forma alargada, alcanzando pro]:)orciones relativamente 
grandes. En los campos ele Misiones y Paraguay es muy frecuente 
hallarlo en las cepas de paja, donde lo suelen deshacer enlazán- 
dolo para aprovechar su exquisita miel, pues es la especie que pro- 
duce mayor cantidad. 


Nectarina augusti Sss. 

La llaman los guaraníes Lechiguand-í / /=pequeño). No es menos 
común que la anterior á la altura del Iguazú, pero parece que no 
se interna en los campos del S. L T n nido coleccionado en Puerto 
Bertoni (Col. Bertoni, n.° 1T9<">. ix), si bien no se aleja de algunos 


116 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

nidos de P. occidentalis por las sinuosidades de la capa, no puede 
ser confundido con ellos por la entrada. En todo caso el que yo 
halló es semejante al que posee el Museu Goeldi. Con 10 cm. de 
diámetro, la forma se parece al nido de la Polybia emaciata Lucas 
y la entrada vertical y linear es idéntica á la del nido de P. bifa¿- 
ciata Sss., tal como lo figura el Sr. Ducke (Vesp. soc. do Para, 
Bol. Mus. Goeldi, vol. iv). Observo, no obstante, que la entrada es 
más ancha relativamente. La capa externa es frágil y abollada, y 
la parte inferior con celdas empezadas demuestra que debía ser 
más largo. 


Parachartergus a pica lis (F.) 

Como la Synoeca, le llaman los guaraníes Ktiva-tatú l , porque se 
parece á la caparazón de un tatú (Dasypua) colgado. Es muy común 
en el Alto Paraná dentro de los bosques, donde hay sólo la varie- 
dad de ápice del ala bien lácteo. Empieza los nidos tarde, general- 
mente en Enero, y los abandona en Abril y Mayo; pero uno co- 
menzó en lo crudo del invierno y llegó á procrear! La forma nor- 
mal es la fusiforme, de tamaño mediano; más algunos llegan 
hasta más de 60 cm. de largo sin ser gruesos. Otros he visto qu e 
llevan un compartimiento anexo en la extremidad inferior como 
hace la Synoeca. Por fin uno estaba pegado á la parte inferior de 
una hoja de Banano, parecido por afuera al de dicha Synoeca. pero 
el interior no se apartaba de la especie. De este último nido no 
obtuve ejemplares, y, cuando lo saqué, estaba lleno de Polistas 
versicolor que se disponían á pasar los fríos; podría, pues, ser de 
otra especie. Los ejemplares de uno de los nidos en vida olían 
fuertemente á carne descompuesta. Esta especie es completamen- 
te parecida al Odynertts (S.) subapicalis Fox, y tiene de común con 
éste lo de encontrarse frecuentemente en el suelo limpio y 
húmedo de las picadas, siendo difícil distinguirlo. Naturalmente 
el objeto es diverso, el uno acopia barro y el otro se limita evi- 
dentemente á chupar la humedad del suelo. El P. apicalis es una 
de las especies más malas en el nido y su picadura es muy dolorosa. 

Observo aquí que el Chartergus glóbiventris Sss. llega hasta el 
N. del Paraguay por el río de este nombre. El nido, coleccionado 


1 Algunos le agregan la sílaba í ó mí (pequeño) como distintivo. 


BERTONI: AVISPAS Y ABEJAS DEL PARAGUAY. 117 

por mi amigo J. D. Anisits, no difiere del ejemplar del Museo Na- 
cional de Buenos Aires descripto y figurado por el Sr. Bréthes, ni 
tampoco del nido de Ch. chartarius 01. que he visto en el Museo 
Paulista. 


M etapolybia pe diculata (Sss.) 

Nunca cacé esta especie en libertad, pero en Octubre de 1909, 
hallé un nido en Puerto Bertoni, parecido en un todo al de Synoeca 
como lo describe R von Ihering (véspidos do Brasil). Tenía 11 cm. 
de alto por 6 de ancho, del color del grueso tronco en que estaba 
pegado, de suerte que era muy difícil distinguirlo de la corteza sin 
llegar muy cerca. Con todo no engañó á un Calcídido parásito que 
crié del mismo nido. Debe existir, pues, en el Estado de Paraná y 
Misiones. 


Synoeca surinama var. cyanea (F). 

Guaraní: Kdva-tatú (Avispa=fa¿ú). En el Alto Paraná son muy 
comunes los nidos compuestos ó con compartimientos anexos, como 
los observados por R. von Ihering y A. Ducke; agregan siempre 
á la parte superior, quedando la antigua entrada como comunica- 
ción. A uno de estos nidos que observó desde el principio le agre- 
garon el anexo en el segundo verano. El mayor que he observado 
se componía de 5 compartimientos, el primero y el último eran los 
mayores y los intermediarios de tamaño variado, pero cortos; el 
largo total tra de 1 m. y 30 cm. Están siempre colocados en el 
lado inferior de un grueso gajo ó tronco más ó menos oblicuo. 

Es muy común en todo el Alto Paraná en las flores de compues- 
tas y otras, en las frutas azucaradas, como naranjas, uvas, banana, 
higos, Ivá-imbó (PMlodendron), Ambaíh (Cecropia peltata) y en la 
carne expuesta al sol, pues todo esto devora, siendo dañina. Ofrece 
una semejanza admirable en sus modales y aspecto con la Monte- 
zumia rufidentata Sss., el Zethus caeruleipennis F. y el díptero 
Cerioides fascialis Kertész. 

Kdva-tatú es comparativo, el nombre de Tatú-Jcdva que le dan 
en el Para equivale á avispa del Tatú. 


118 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 


Protopolybia sedula Sss. 

Guaraní: Káva-miri {miri, pequeño), Eichü-i. 

Encontré varios nidos en el Alto Paraná. Todos del tipo común 
á los de Polybia, figurado por Moebius (Est. n, fig. 6), más ó menos 
globular; pero siempre se distingue de éstos por la estructura del 
cartón fino y resistente que le sirve de involucro. Unos estaban 
libres en una rama; otros estaban entre las hojas, las que incluye 
en la capa externa, soldándolas. 

En Agosto saqué muy temprano un nido con todos sus habitan- 
tantes. Contenía una variedad de tamaños; los mayores y más 
amarillos eran de 7-8 mm. y los menores de 5 mm. Xo se podía 
pensar en el inquilinaje porque entre unos 400 ejemplares que 
contenía había todas las transiciones. Unos pocos ejemplares eran 
de Polybia occidentalis de la forma pygmaea F. ! Como el nido era 
nuevo deben haber admitido que se introdujera un huésped á 
pasar la fría noche, y tal vez los toleran mientras no crían. Un 
caso parecido ya hemos visto del P. apicalis. 

Esta pequeña avispa acopia perfumada miel. Pocas flores la he 
visto visitar en Puerto Bertoni, y la predilecta al parecer es la de 
Aralia papyrifera. Prefiere ocultar su nido entre las hojas de Na- 
ranjo y Eucaliptus y lo amolda á las condiciones en que se halla. 


Polybia occidental is Ol. 

Guaraní: KavicTmí, Ei-clrú, nombre que dan también á las espe- 
cies vecinas de nido parecido que producen miel (véase mi «Voca- 
bulario Zoológico Guaraní»). 

Los nidos en el Paraguay corresponden exactamente á los de 
San Paulo. La forma troica la tengo de Asunción: en cuanto á la 
forma pygmaea F. predomina en el Alto Paraná, y á juzgar por 
esto, puede ser variación de bosque. En esta última forma los 
nidos son variables, lo que á veces depende de la edad. Algunos 
tienen la superficie sencillamente abollada, la forma no es menos 
variable en la misma localidad, hasta el extremo de que uno de 
los que poseo imita notablemente al de Chartergus chartarius con 
todas las transiciones intermediarias. Produce más ó menos miel, 
pero solo todo el nido con larvas puede pesar varios kilos, como 
dice du Buysson. 


BERTONI: AVISPAS Y ABEJAS DEL PARAGUAY. 119 


Polybia o. var. scutellaris White. 

Los guaraníes le llaman Kavichuí si es de nido liso y Kamuatí 
(avispa espinosa) si el nido tiene apófisis. 

En Puerto Bertoni existe únicamente la forma paulista H. v. Ih. 
y lo mismo en toda la región exclusivamente de bosque del Alto 
Paraná hasta Yaguarasapá, esto es, los nidos lisos y nunca tan 
grandes como algunos de la forma típica. En la entrada del 
invierno se encuentran nidos esféricos, basta de 4 cm. de diámetro! 
Estos nidos diminutos (cuyos ejemplares fueron determinados 
por el señor Ducke) son luego abandonados sin procrear. 

Desde 6 leguas al interior de Puerto Bertoni empiezan los nidos 
espinosos típicos que predominan en toda la región inmediata á 
los campos! Si no es posible separar esta variedad biológica es 
dado pensar en la defensa. A este respecto he hecho en el Para- 
guay una observación que convendría se repitiese en otras partes 
de América. Me refiero al Leuconerpes candidus (Otto), ave de la 
familia Picidae, que es el principal enemigo de estas avispas de 
nido frágil el que agujerea sin piedad. Esta ave de hábitos cam- 
pestres no existe naturalmente en toda la región de bosque citada, 
sino de paso rara vez en los rosados; pero abunda en toda la región 
de campo, empezando precisamente en el Alto Momday! 

Será esto una coincidencia si se quiere; pero es un hecho que el 
Leuconerpes candidus vive á expensas de las larvas y quizá también 
de la miel de estas avispas y yo, que lo señalé en mis ornitologías 
como útil al hombre, suspendo el mérito que le di porque hoy 
señalo como útil á su víctima la Polybia scutellaris. Esta avispa 
produce miel, como todas las del grupo, aunque de ninguna puede 
calcularse por kilogramos como du Buysson dice para las de 
México; pero su utilidad no consiste en esto. El Jején ó Mbarigui, 
conocido en Amazona con el nombre de Mberú-í (mosca chica), 
Simulium Latr., es la conocida plaga que reemplaza al mosquito 
en el Alto Paraná. En los años húmedos es abundante: uno de 
ellos era el 1907. 

Un día, mi hermano AVerner Bertoni me comunicó que los Ka- 
vichuí acudían á cazar los Mbarigui que picaban á las vacas. Acudí 
al corral de éstas y observé que el hecho era exacto: los ojos de 
las vacas estaban llenos de Simulium y la Polybia scutellaris en 
cantidad se posaba sobre ellos y apretándolos entre sus mandíbu- 
las los llevaba. Tanto más útil es esta avispa cuanto que pesa 


120 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

sobre el Simuliwm la sospecha de que puede ser uno de los trans- 
misores del Chucho ó Malaria. 


Polybia fastidiosuscula Sss. 

Guaraní: Kavichui-saihyíi ( = K. amarillo). 

De un gran nido, muy alargado quizá por la estación, obtuve 
en Abril de 1901 ejemplares muy amarillos que tuve como de la 
forma típica (Puerto Bertoni). Me ocuparé aquí solo de la var. 
sampaioi Ducke, comparados por el mismo autor de la variedad. 

En Septiembre de 1906 aprisioné un rudo de noche con todos 
sus habitantes. Tenía unos 8 cm. de diámetro y en todo pare- 
cido al nido de la var. Buyssoni R. von Ih. (pl. vn, fig. 14). Los 
habitantes, en número de 200, eran los fundadores porque la prole 
aún no había nacido. Uno de ellos era todo negro con las patas fui- 
vas, ó sea más ó menos la Buyssoni, pero más chico. Siete ejem- 
plares con más ó menos diseños, pero el tórax todo negro; 25 con el 
abdomen negro abajo; 16 eran intermediarios, y el resto del color 
normal, algunos muy amarillos. Todas las transiciones existían en 
este nido, pero el color normal es el muy diseñado de amarillo 
vivo pero no con el fondo de la cabeza anaranjada. Es también 
el único nido que hallé con tal mezcla que no permite pensar en el 
hospedaje, queda pues difícil separar la P. Buyssoni si no ofrece 
algún carácter morfológico. 

Un nido de la forma amarilla de 20 cm. era esférico y sólido. 
Estaba en los sitios preferidos por la P. occidentalis y noté que 
con marcada tendencia imitaba á ésta en la arquitectura externa, 
la parte superior tenía tubos superficiales. 

Obs. Esta avispa es muy común en todo el Alto Paraná. Suele 
acopiar cierta cantidad de perfumada miel. Entre otras flores, 
visita las de Manihot, div. sp. También acude á la miel ajena y 
azúcar. Algunos nidos viejos encontré muy parasitados de un 
Chalcididae y de un díptero del género Myióbia. 


Polybia minarum Ducke. 

Guaraní: Káva-agurrí (a.visp&= aguaré); le llaman así porque el 
nido recuerda á un Aguará (Canis jubatus) en el color castaño y en 
hallarse en la maleza ó cueva como el de P. nigra Sss. 


BERTONI: AVISPAS Y ABEJAS DEL PARAGUAY. 121 

Coloca el nido entre la maleza, huecos de los barrancos, árboles, 
y uno halló bajo un techo, pegado á una viga, esto es, todo como 
la P. nigra. Los nidos, de 15 á 30 centímetros de alto, son cilindri- 
cos ó esféricos, se desmenuzan fácilmente y son más ó menos de 
un color castaño, debido á que son fabricados con la madera des- 
compuesta del árbol llamado Cancharana ó Cedro-rá (Cábralea sp.), 
que he visto roer por esta especie y otras. La semejanza de estos 
nidos en la estructura con el descrito y figurado por R. von Ihe- 
ring para P. dimidiata (01.) es completa 1 . Lo único fuerte y liso 
es la capa interna, de la que se desprenden fácilmente los panales, 
quedando la'cáscara como una campana. Por afuera está revestido 
por una capa porosa, á la manera de los nidos de Termítidos ó 
Kupiú, la que llega hasta 4 cm. de espesor. Los panales cóncavos 
los más altos llegan á veces casi á ser esféricos y el diámetro de 
las celdas es igual al que se observa en la P. nigra cuyo nido imita. 

Obs. Esta avispa, común en el alto Paraná (Puerto Bertoni, 
Bella Vista, E. de Paraná y Mbocay: Misiones) es un tanto varia- 
ble, con tendencia á acercarse á la P. nigra Sss. que imita en sus 
costumbres, alimento, nido y parentezco evidente. El tamaño 
es también variable; el diseño de los segmentos desaparece fácil- 
mente, pero es constante el color ferrugíneo de las patas y alas. La 
determinación fué hecha por el mismo Sr. Ducke. autor de la es- 
pecie. 

Un nido nuevo, de Misiones, carecía de capa porosa aún. 

Mimicría: Pseudospliex sericeus Schr. (Lepidoptera: Syntomidae). 


Polybia nigra Sss. 

Guaraní: Kríva-hil ( = avispa negra). Es la más conocida con 
este nombre, y le conviene todo lo que dice Azara bajo el n.° 12. 

Respecto al nido (que los hay en el Paraguay semejantes á los 
del Brasil), en Puerto Bertoni, en iguales condiciones, es insepa- 
rable del de P. minarum en estructura y color. Aquí se confirma 
la opinión del Sr. Ducke de que las avispas se imitan sus nidos 
cuando viven juntas. En nuestros bosques, donde puede decirse, 
ésta y la anterior viven en armonía, llegan también á confun- 
dirse en la fisonomía, salvo las alas y patas, como si se tratase de 
un principio de mimicría debido al medio. Esta avispa acude 


1 V. Véspidos do Brasil, in Rev. do Museu Paulista. 


122 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

mucho á la carne. Caza insectos tiernos, especialmente pequeñas 
larvas que, sin llevarlas, agujerea y les chupa el contenido y á veces 
las lleva. Podría considerarse como útil, pero no siempre lo es. 
Comprobé la comunicación verbal del Dr. M. S. Bertoni de que 
esta avispa hace daño á la cría del gusano de la seda, devorando 
las larvas grandes y llevándose las chicas en compañía de otras 
carnívoras. Los nidos completamente encerrados en huecos no 
difieren en nada de aquéllos. 

Obs. El color es constantemente negro en el Paraguay, como 
todos los ejemplares que tengo del Brasil y Colombia; pero entre 
los ejemplares que recibí del Sr. E. G-iacomelli, de La Rioja. había 
uno con el ápice del pecíolo algo bordado de blanco como la P. 
tinctipennis Fox. — Mimicría: Cerioides barbipes Laew. (Díptera), 
Pseudosphex noverca Schaus (Lepidoptera), Odynerus paraguayen- 
sis Bréthes (Eumen.). 


Polybia sericea Ol 

El nido se halla descripto y figurado en estos Anales por el Sr. 
Bréthes. De un parecido admirable son el Pachymenes sericeusSss. 
y la Montezumia brunea Sss. Los tres son raros en el Alto Paraná, 
pero en lo que he podido averiguar, convienen en los modales, en 
limitarse á las inmediaciones del río, y, en parte, en la comunidad 
de las flores que visitan. En este caso la mimicría no parece ofre- 
cer ventajas ni protección tampoco, queda á pensarse en el medio. 
Es también imitada por un coleóptero del género Sphecomorplia. 

La P. sericea es de vasta distribución, extendiéndose hasta el 
sur de Buenos Aires (Bréthes). 


Polybia Sylveirae Sss. 

Guaraní: Eichú: por extensión le llaman también Kaviehui.y al 
nido Lechiguaná-í por analogía (í = pequeño). El primero es el 
nombre puro que usan los indios silvestres. La composición es la 
misma, con la diferencia de que en el segundo nombre la primera 
sílaba se refiere á avispa. 

Los nidos son bien descriptos por von Ihering; pero observo que 
el mayor que halló era elíptico y que los más frecuentes en Pto. Ber- 
toni son los chicos y esféricos. El color es de cartón muy blan- 


BEETONI: AVISPAS Y AB£JAS DEL PARAGUAY. 123 

quizco y la cascara consistente. Contiene poca, pero perfumada 
miel. El nido más grande que halló era el doble en volumen de los 
mayores descriptos. Esta avispa es sumamente común en todo el 
país. Sin especializar mucho las flores, acopia néctar, busca polen 
y aún carne. 


Polybia meridionalis E. von Ih. 

Esta avispa y las siguientes son las que se crían en hueco de ár- 
bol. En nuestra región la forma del clipeo acompaña á este carác- 
ter biológico; pero se opone á aceptar los géneros de Lepeletier 
el hecho de aparecer en el norte especies de igual clipeo con 
nidos de otro tipo, y la P. nigra que cría en huecos también, aun- 
que los nidos no se parecen. En fin hemos visto como influyen 
las circunstancias. Si han de ser separados se hallarán otros carac- 
teres. La presente no es común en el Alto Paraná. Frecuenta la 
costa del río, come miel artificial y frutas como bananas y otras. 
Pertenece al tipo de mimicría más inexplicable que se repite en 
los más variados géneros, familias y órdenes de insectos. Es poco 
conocida por ser rara, pero debe de ser de distribución vasta, pues 
recibí de la Guayana inglesa un ejemplar confundido con los de 
P. fulvofasciata. Los demás de mi colección son del Paraguay y 
Misiones. 


Polybia pallidipes (Ol.) 

Guaraní: Káva-saihyú (= avispa amarilla), nombre que se ex- 
tiende á todas especies parecidas en color y fisonomía. 

Cría en agujeros de árboles, piedras, hormigueros abandonados 
y cualquiera cavidad cerrada ó en parte abierta; pero nunca hace 
tapa como la P. vicina. El nido es variable según las condiciones 
en que se halla. Los panales, cuando la cavidad no es regular, se 
hallan en desorden y de todas las formas posibles, algunos son 
discos como los de la P. nigra y si el espacio no lo permite toman 
la forma de diferentes nidos de Megacanthopus desordenados. Uno 
de los del extremo de un hueco se parecía á una espiga de maíz 
hueca por una extremidad. Con frecuencia están bajo las raíces 
de un árbol y en los nidos viejos de Afta. En nuestra región el 
color de esta avispa es constante. 


124 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

Es una de las más carnívoras y tan mala y de picadura dolorosa 
como la P. angidata. Sumamente común en las selvas, vuela con 
calma, posándose á menudo sobre las hojas. Es imitada con la 
mayor perfección por muchos insectos y tanto, á veces, que diría- 
se que viven en armonía. El medio y el constante puede ser tenido 
en cuenta es este caso, como los inquilines de las hormigas llegan 
á parecerse á ellas; pero las causas deben ser variadas. Los más 
perfectos son: una forma de Megacanthopus, Eumenes flavescens 
Bréthes (Euménido) y la mariposa Pseudosphex métamela Hamps 
(Syntomidae). Para esta última, como para sus congéneres acabo 
de observar que la mimicria le es muy útil contra las aves. Acabo 
de observar que numerosos Tanágridos salían al encuentro de las 
Termítidas aladas y que cuando encontraban algo parecido á avis- 
pa volvían atrás. En las demás no ofrece ninguna protección, sien- 
do todas defendidas por su aguijón. 


Polybia angulata (F.) 

Guaraní : Káva-hú ( = avispa negra ). 

El motivo por el cual nadie descubrió el nido de esta avispa tan 
común es por que son raros, pero enormes, y solo están en los 
gruesos troncos del interior de las selvas. Examiné bien uno 
que creí suyo por ser las avispas negras, en 1902, pero no cogí 
ningún ejemplar para estudiar y cuando lo saqué no estaba más 
habitado. Consistía en un tronco con un hueco que bajaba hasta el 
suelo, de 40 cm. de diámetro y 1 m. y 20 cm. de alto. Este hueco 
vertical estaba completamente lleno de discos uniformes sobre- 
puestos, apartándose en esto del grupo. La pequeña entrada era 
una raja en la parte superior. El otro nido está aún habitado, 
consiste en un grueso tronco, con un metro y medio de diámetro, de 
hueco enorme. La comunicación con el exterior se efectúa por los 
huecos de las raíces del árbol por varios lados. Salen en canti- 
dad y son tan malas que no dejan acercarse á nadie. Esta avispa 
y la anterior difieren de todas las demás en no permitir que se 
observe de cerca el nido. Es la más carnívora. Donde hay carne 
se juntan en gran cantidad. Muchas veces, habiendo dejado 
en elmonte alguna avecilla, á las pocas horas estaba vaciada por las 
avispas que habían entrado por los agujeros de la munición. Se 
encuentra en todas las picadas en compañía frecuente de las espe- 
cies miméticas de avispas y mariposas, Polistes niel anosoma Sss., 
Pachymenes ater Sss., y Pseudosphex ichneumonea (Syntomidae). 


BERTONI: AVISPAS Y ABEJAS DEL PARAGUAY. 125 


Polybia vicina Sss. 

Guaraní: Kasununga (Ka = avispa, suníi = trueno, por el ruido 
que hace). 

El nido (que personalmente he visto) en el Museo de Río de Janei- 
ro, debe haber estado en una gran cavidad. Observó uno en Puerto 
Bertoni bajo un techo, inconcluso, que ocupaba una gran ex- 
tensión, empezando á la manera de la P. pallidipes. Otro salía de la 
regla por tener cubierta. Se hallaba éste en una grieta de una pared 
de piedra, de suerte que los panales tenían 60 cm. de ancho y 110 
cm. de largo y la gran abertura estaba en sumayor parte cerrada por 
cubierta. Destácase de esto que hacen la cubierta cuando lo nece- 
sitan. Parece que no es estacionaria y llega en enjambres enormes; 
lo cierto es que en muchos años no se encuentra. Aún de noche es 
mala: en una ocación había luz y música en un rancho inmediato á 
un nido y hacia la media noche se alborotaron las avispas y fueron 
á disolver la reunión. 

A poica paluda (Ol.) 

Guaraní : Ta - ñehé. 

Observo sobre esta avispa nocturna, común en toda la región, que 
normalmente nidifica en arbustos; pero uno lo hallé en la copa de 
un árbol muy alto y varios bajo los techos pegados á una viga. 
Bien conocida es la biología. De día no descansan en el nido posa- 
das, como ello es general en las avispas, sino están colgadas 
de cada celda y apretadísimas por no caber el número enorme 
de habitantes, tomando el nido el aspecto de una flor de gira- 
sol. Enjambres numerosos empiezan los nidos y lo acaban rápi- 
damente. Cuando es aun chico forman dos carnadas de avispas, 
pegadas las unas con las otras y se apiñan también encima, 
formando una sola bola amarilla. No vé de día, pero si se alborotan 
y uno corre lo siguen por el ruido y lo pican causando mucho dolor. 
Como están colgadas y apretadas, para volar se dejan caer; por 
esto (y así lo explican íbs mismos indios) le llaman ta ñehé, lo que 
equivale á me derramo. 

Los ejemplares de S. Bernardino son de la forma pallens F., 
según R. du Buysson. Yo tengo ejemplares de las dos formas, de 
la Guayana, y los ejemplares del Paraguay caen más ó menos en 
el medio. No creo pues que sea sostenible tal variedad. 


126 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIEES. 


Mischocyttarus labiatus F. 

Son muy comunes los nidos en pleno verano y lo más comunes 
prender su largo y filiforme pedúnculo de la extremidad de una 
espina de naranjo. El color es pardo y el pedúnculo y objeto en 
que está prendido tienen un brillante barniz negro. Crió muchos 
nidos en jaula, pero no querían comer alimentos vegetales y morían 
después de comer sus propias larvas. Es mansa ó inofensiva, con 
hábitos de Megacanthopus. 

Los ejemplares del Paraguay son comúnmente más chicos que 
los amazónicos; pero al fin de la estación de cría nacen muchos de 
sólo 12-13 milímetros. Estos enanos se parecen á primera vista á 
Megacanthopus y es fácil que hayan engañado á los autores anti- 
guos. 

El M. Drewseni Sss. («Desc. de Quelques Vespides Nouveaux» 
1857), sólo lo obtuve en dos ejemplares en Diciembre 1907 (Pto.Ber- 
toni). Concuerdan perfectamente con la descripción típica y poco 
difieren de los que recibí del Estado de Paraná (parte E). A ninguno 
de ellos pertenece, seguramente, la figura que nos da Smith en el 
«Catalogue of Hymenoptera». 

Megacanthopus ater (Oliv.) 

Muchos nidos he hallado en Puerto Bertoni; la forma es siempre 
redondeada como un panal de Poh/bia; el pedúnculo, robusto y 
distante una celda de la orilla, es siempre único; el color del 
nido es obscuro con barniz negro encima á veces. Todos esta- 
ban prendidos de una viga ó pared lateralmente. Deja de imitar á 
los de Polistes canadensis en estar el nido vertical y el pedúnculo 
horizontal. Es, en una palabra, una rueda cóncava y lo comienza 
ya redondeado. La avispa es mansejona y no intenta picar ni 
cuando se le quita el nido, siendo éste el carácter de todo el grupo. 
Imita en su color y aspecto al Parachartergus apicales. 

Puede ser que mis nidos sean imitación del de Polistes cana- 
densis L. 

Megacanthopus rufldens Sss. 

Uso provisoriamente, siguiendo á otros autores, este nombre 
para nuestra forma meridional; pero temo que pueda ser exacta la 


BERTONI: AVISPAS Y ABEJAS DEL PARAGUAY. 127 

duda que manifiesta el Sr. Ducke al respecto. El nido es frecuente 
en el alto Paraná, siempre pegado en la parte inferior de una hoja. 
No pasan mis nidos de 9 cm. de largo y son un tanto variables; 
pero la forma es sienqjre más ó menos la del Polistes versicolor, con 
los bordes á veces muy irregulares. Es de los más mansos. 


Megacanlhopus Indeterminabilis Sss. 

Esta especie es, seguramente, la que más be cultivado y de la cual 
tengo más nidos en vista de la variabilidad extraordinaria en color 
y nidos. El Sr. R. du Buysson tiene á los ejemplares del Paraguay 
como pertenecientes á la variedad alfkeni Ducke; pero el Sr. Ducke, 
que recibió ejemplares de un nido alargado de Pto. Bertoni (Col. 
Bertoni, n° 900), piensa que forman una variedad meridional. 
Efectivamente el diseño es siempre amarillo citrino, cuando es 
bien marcado. 

Las formas extremas de nidos son muy alejadas; pero, en pre- 
sencia de docenas de nidos con miles de sus habitantes, no be 
conseguido separarlos ni yo ni los especialistas más conocedores, 
salvo que ofrezcan caracteres aun ocultos á la ciencia. El tipo 
común del nido es el de Polistes versicolor, pero variable, y se alarga 
gradualmente basta el extremo que uno de los que tengo es de 2G 
centímetros de largo por 2 de ancho. El otro extremo son 2 nidos 
que halló pegados bajo un techo. Estos dos nidos estaban ambos al 
lado de los de nidos de 21. ater ó imitaban á su vecino en la forma 
redonda y en el pedúnculo no bien lateral. Por el nielo estos corres- 
ponden á la var. alfkeni, más no en el diseño citrino de los insec- 
tos. Otro caso de imitación notó en un árbol donde había nidos 
del M. rufidens, que eran lo mismo, ó sea parecidos á los nidos del 
M. injucundus. Aquí vuelve á presentarse el caso de la imitación 
de los nidos. Además entre estas formas hay muchos nidos transi- 
torios. 

El diseño normal de la especie en el Paraguay es para los viejos 
el de la Pohjbia fastidiosuscula y sus variedades, entre las cuales 
tal vez caiga el Polistes bistriatvs de Fabricius. La variabilidad 
viene después, según la estación en que nacen; los últimos de otoño 
son los más aberrantes y lo más curioso es que van en sentido á la 
Pohjbia pallidipes, hasta imitarla perfectamente. En todas las for- 
mas ele nidos encontré en otoño toda la serie de colores, pero no 
en todos los nidos. 


128 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

Ninguna variedad ferrugínea encontré en el Paraguay. El M. 
surinamensis Sss. lo cacé en Santos y Río de Janeiro, tiene un ab- 
domen muy parecido á los Mischocyttarus nacidos en otoño. El 
M. ind. basimacula Cameron, que tengo de la isla de Trinidad, se 
parece al nuestro en el color del diseño, pero no puede ser confun- 
dido con ninguna de las formas. 


Polistes carnifex F. 

Guaraní: Káva-saihyí'i, Káva-álazdn. Este último es nombre hí- 
brido que le dan en la campaña del Paraguay. 

Es común en el Alto Paraná. Oculta el nido en las ramas de na- 
ranjo con preferencia. El mayor que he visto es de 12 cm. de diá- 
metro, 8 1 j.¿ de alto, la celda completa 36 mm. de largo. Es curioso 
que las celdas se compongan á veces de anillos blanquizcos y aca- 
nelados alternativamente. El único parásito que crié de estos ni- 
dos es un Calcídido que parece atacarlos á todos. 


Polistes canadensis L. 

Guaraní: Kdva-pihtá (= avispa roja). 

Es esta avispa la más conocida y común del Paraguay, y la que 
más entra en las ciudades, llenando de nidos los tejados. En un 
gran galpón abandonado cerca de Asunción hemos calculado en 
muchos miles los nidos que había colgados del techo y vigas. El 
nido comienza como el común de los Polistes y después de viejos 
toman la forma redonda y el pedúnculo sale de la orilla. Esta es 
una de las formas que hemos visto ya en los Megacanthopus en 
iguales condiciones y puede ser qus imitarían á esta especie. Un 
nido chico de la var. unicolor Lep. estaba dentro ele un hueco de 
árbol. 

La diferencia que, en el Paraguay, notó en las dos formas es que 
la unicolor no se interna tanto en los bosques y no llega hasta 
Puerto Bertoni. Ambas hacen estragos en las frutas azucaradas. 


Polistes cavapyta Sss. 

Esta especie tampoco se interna en los bosques del Alto Paraná. 
El punto más al Norte en que lo cacé por este lado es Yaguarazapá 


BERTONI: AVISPAS Y ABEJAS DEL PARAGUAY. 129 

(1893). Le llaman también á esta especie Kdva-pihtá. La variabili- 
dad es paralela con la Montezuntia ferruginea y Ea menea abdomi- 
nalis. 


Polistes versicolor Ol. 

Guaraní: Kava-pihtá-mí (= avispa-colorada-pecjueña). 

Es tan común en el Alto Paraná como en otras partes. Entre 
los infinitos nidos que he visto, el uno era excesivamente largo y 
estrecho; pertenecía á la forma más amarilla. En los mismos luga- 
res hay la forma binotatus Sss. y el T. consobrinus Sss. que parece 
que no es más que aberración del fin de la estación. 

Si el nido no está abrigado, se coloca con el dorso hacia el lado 
de donde vienen más las lluvias. Uno hallé, con unas celdas co- 
menzadas de un laclo y después seguidas en el otro sentido 
para cambiar la exposición. En los años ele muchos parási- 
tos empiezan tarde á poder propagarse. Pero en los normales 
llegan á ser muy grandes y además observé que vuelven á poner 
huevos en las celdas que se desocupan. Así algunos nidos llegan á 
tener tantos habitantes que no caben en el nido y en los últimos 
días se destaca una parte y esperan amontonados en una rama in- 
mediata, en espera de que nazcan las últimas celdas para abando- 
nar juntos el nido. Uno de estos nidos lo observó durante 7 meses 
casi diariamente y llegaron á conocerme, sin hacerme nunca daño, 
al paso que picaban á los otros que pasaban cerca. Cuando se acer- 
caban los Mesostenus no parecían notarlo, pero un día que vieron 
á una Seminota la hicieron huir. Es uno de los más malos y de 
picadura dolorosa. Hace daño sensible á las frutas. 


Grupo Polistes cinerascens Sss. 

Es esta especie muy común en Puerto Bertoni. Empieza su nido 
como el anterior, pero se extiende mucho por los lados á medida 
que crece y es siempre más ó menos horizontal. El color es siem- 
jire claro con el pedúnculo barnizado de negro. Volvemos aquí á 
ver el estilo del P. canandensis excepto el pedúnculo. 

La var. C. de Saussure (Bréthes, cleterm.) tiene el mismo nido que 
la forma típica. De uno crié 13 ejemplares, todos con el escudete 
ferrugíneo y el 2.° segmento abdominal con manchas del mismo 

Axai, Mus. Nac. Bs. As., Ser. 3. a , t. xv. Febrero 10, 1911. 9 


130 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

color que en algunos las hay en tocios En otros nidos había ejem- 
plares sin estos caracteres. 

La transición completa entre el color ferrugíneo é intenso del 
abdomen la obtuve en Puerto Bertoni por Febrero y Marzo en las 
mismas plantas de Bacharii oxyodonta. El más negro difería del 
P. actaeon sólo en tener el protórax rojizo. 

El 10 de Febrero (1909) encontré un nido mediano que estaba 
colgado de una espina á 30 cm. de un gran nido del P. cinerascens. 
Aquí sospechó en el primer momento que se tratase de cruza- 
miento; pero como ya he dicho, no llegué á ningún resultado en 
este sentido y desisto de pensar en ello. A los ejemplares nacidos, 
que eran muchos y constantes, les conviene perfectamente la des- 
cripción del Polistes obscurns Sss. La fisonomía ofrece algo, com- 
prensible sólo para los que los conocen en vida, que los separa del 
grupo. Recibí del Brasil un ejemplar mezclado con los de /'. ac- 
taeon Hal., que es parecido á esta forma en el color. 

Polistes limaí R. von Ih. — Es igualmente común como el P. cine- 
rascens (s. str.) en Puerto Bertoni y nidifica también con preferen- 
cia en los naranjos, siendo común encontrarlos juntos. El nido 
(he visto muchas docenas), sigue el estilo de los anteriores, redon- 
deado ó más ancho que largo y horizontal: pero nunca me ha suce- 
dido de confundirlos aún sin conocer los habitantes. Las celdas 
son más chicas, es menos cóncavo y el color general es constante- 
mente negro, siempre más que los excepcionalmente obscuros 
ele P. cinerascens. Los prende con preferencia de la extremidad 
de una espina de naranjo. El único parásito que obtuve es la Semi- 
nota depressa, parecida en vida al huésped. En los nidos tardíos se 
puede ver juntos los colores del clípeo que en unos es todo amarillo 
y en otros completamente negro; comienza lo amarillo en el ápice 
y se extiende hasta ocuparlo todo. Lo constante en el Paraguay 
es el color de la costa que es siempre negra. Nunca llega á ser ro- 
busto como el tipo del P. niger Bréthes, ni me parece que pueda 
ser la misma especie. 

Es curiosa la predilección que tienen todos estos Polistes por los 
naranjos. Aún donde no los hay se instalan luego que se cultiven. 
Las especies que aún no hallé en el Paraguay son el P. subsericens 
Sm. y el Megacantliopus punctatns Ducke, citados por otros autores. 


BERTONI: AVISPAS Y ABEJAS DEL PARAGUAY. 131 


Polisles mclanusoma Sss. 

Esta especie es muy común en Puerto Bertoni y en sus modales 
y sitios elegidos para sus excursiones se parece notablemente á las 
miméticas: Polybia angulata, Pachymenes ater y la mariposa Pseu- 
dosphex ichneiimonea; todas estas especies se encuentran en las 
picadas, como si la maravillosa semejanza fuera debida al medio. 

El nido sigue en todo el estilo del de P. cinerascens. El color es 
bruno uniforme, con el pedúnculo y parte de la rama ó espina en 
que está prendido barnizados de negro. Las celdas tienen 6 mm. de 
diámetro y el opérculo ó tapa á alguna distancia de la borda como 
en el P. camifex. El mayor que he visto tenía 11 cm. de largo por 
15 de ancho, muy cóncavo y, salvo el delgado pedúnculo, se pare- 
cía á un gran nido obscuro de P. canadensis. 

En un mismo nido la variabilidad se extiende hasta vestir exac- 
tamente todos los diseños del P. limai, pero lo amarillo es repre_ 
sentado por el ferrugíneo y además es muy disimulado por la 
pubescencia densa. Este diseño aparece en el otoño. 

Es avispa muy mala en el nido. En jaula la mantuve mucho 
tiempo con frutas de Iváimbé ó Ph'ilodendron bipinatifidum 1 . 


POMPILIDAE. 

Me ocuparé solo de una especie de Pseudagenia (Col. Bertoni, 
465). 

El nido es muy frecuente en Puerto Bertoni y Asunción. Con- 
siste en una inedia elipse de barro rojo, groseramente amasado, 
que pega en las paredes y troncos secos. Es muy espeso y pesado, 
y las celdas no se notan por afuera; pero despegándolo, aparecen 
en dos hileras oblicuas á la manera de una hoja compuesta, y son 
ovales. Otros nidos colgados bajo un tronco eran redondeados. Por 
la arquitectura y haberlo visto trabajar, no dudo que los ejempla- 
res de Pseudagenia que crié son los arquitectos. Pero, estos nidos 
son sólidos y de mucha duración: sirven también para los inquili- 


1 La mejor etimología de loáimbé es la dada por el Dr. SI. S. Bertoni en 
«Plantes Usuelles du Paragua}-». Este nombre se traduce literalmente en fruta 
aguda ó filosa en todos los dialectos guaraníes y, como siempre, demuestra el carác- 
ter observador del indígena. 


132 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

nos. De uno crié otros fosores, y además, la mayor parte de las 
celdas estaban parasitadas con dípteros del género Lttcilia y lo 
más curioso es que los parásitos eran de tres especies! Otro nido 
tenía en cada celda boquilla y revestimiento interno de cera, lo que 
permite pensar que el inquilino debía ser una abeja del género 
Anthidium. 

Por estos motivos no pude averiguar si este género obedece á 
la regla general de cazar arañas; esta advertencia viene de que no 
creo imposible que en esta familia baya excepciones como las ob- 
servadas en las Sphecoiclea que puedan oponerse á la tendencia de 
generalizar demasiado la biología. La manera de nidificar en los 
Pompílidos es bastante variable. Su utilidad es también discuti- 
ble; las especies chicas viven generalmente á expensas de arañas 
insectívoras útiles á las plantas. Uno de los acusables en este sen- 
tido es el Pompilus flavopicüís Sm. 


SPHECOIDEA. 
Sceliphron íistulare Dahlb. 

Dos formas de nidos diferentes se observan en el Paraguay, pero 
la estructura es la misma y la diferencia viene de las condiciones. 
Las dos formas las he visto construir por el Scelljjhron. 

La primera consiste en pegar las celdas grandes á una pared 
como hacen los exóticos y como observó Bates en Amazonia. Las 
celdas, ovales, son visibles por afuera, pero se nota la tendencia de 
imitar á la forma siguiente. Uno de estos nidos estaba rodeado 
por tres tubos de Trypoxylon, tomando la figura de un cometa. El 
alimento es siempre de arañas como lo es para todo el género. El 
tamaño y número de celdas es variable (Col. Bertoni, n° 880). 

La segunda es una bola con ambas extremidades cónicas, más 
ó menos prolongadas en pico ; suspendida por una rama que la 
atraviesa oblicuamente. El tamaño es variable, el mayor que 
conozco es de 8 cm. por 4, 5. El mencr es uno que tengo de Venezuela. 
El color de estos, como del anterior, es también variable, pero 
siempre de arcilla fina; á veces las refacciones sonde color diferente. 
Son igualmente comunes en todo el Paraguay (Col. Bertoni, n° 486). 

La única diferencia constante que encontré en los habitantes es 
la de tener los del primer tipo de nido el borde amarillo del pecíolo 


bertont: avispas y abejas del paraguay. 133 

interrumpido y una tendencia á ser más robustos; bajo esta regla 
se hallan también los ejemplares de Venezuela. Las manchas 
amarillas del metatórax son en los dos constantemente 6 bien 
separadas. Se ve ; pues, que se trata de variedades en formación. 

Entre los inquilinos de estos nidos crié el Pachymenes ater Sss. y 
el Trypoocylon omatitm Sm. Y parásitos, un Mesostenusj un coleóp- 
tero Bhipiphoridae! 

Azara (n.° 15) describe el Sceliphron como proveniente de nido 
de Trypoocylon. Aunque ha hecho este autor confusiones, debido 
á que redactó su obra postuma en España, confiado en parte en su 
memoria y tal vez mal coordinada por su sobrino, el hecho no es 
imposible. Estos fosores hacen nido duradero que usan hasta que 
se le quitan otros; entonces hacen uno nuevo ó utilizan los ajenos si 
les acomodan. Yo anoté al Sceliphron como criado accidentalmente 
de los nidos de Psevdageniu (Pompílidos), pero hace tantos años 
que no recuerdo si puedo haberme equivocado. 

Del S. figulus Dahlb. tengo una buena serie enviádame por mi 
amigo E. Griacomelli, de La Rioja; son allí también constantes, 
todos con el metatórax negro con ápice amarillo. La pubescencia 
varía en todos en el mismo nido del fulvo al obscuro. 


Sphex. 

En notable contraste con los anteriores, vive este género á 
expensas de los ortópteros. El hecho es conocido ya de Fabre 
(1856) para Europa y no hago sino comprobarlo una vez más. La 
especie que observó cazando un grillo en Puerto Bertoni debe ser 
el S. neotropicns Kohl. Lo he visto llevar la presa al pie de un árbol 
y luego subirla hasta sus ramas, en cuyos huecos me parece debe 
criar. Después encontré un nido dentro de una rama podrida cuyo 
dueño se escapó y no pude cerciorarme de la especie. Este último 
nido contenía numerosos locústidos del género Scaphura, pero no 
de la mimética. 

Demuestra este género que es arriesgado el generalizar dema- 
siado la biología con lo poco que se conoce bien. 


134 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

Trachypus Romandi Sss. 
y T. magnificus Schr. 

De las especies de Puerto Bertoni, son estas dos las que observó 
más de cerca y su biología es la misma. Son igualmente cor- 
sarias de las abejas como los Philanthus europeos; varias veces los 
sorprendí cuando cazaban á la Melipona 4-fasciata y si el notable 
parecido que tienen con la Polybia nigra les es útil para algo, será 
seguramente para engañar á su presa. He notado que las caza de 
improviso, cayéndoles encima como un rayo y les ocasiona una 
muerte instantánea. 

El nido común á tres especies no difiere del de Augochlora nigro- 
marginata (Spin.) y comúnmente están inmediatos; todo el año 
hay algunos dentro. Si el uno es inquilino ó si se trata de imita- 
ción es difícil averiguarlo, lo cierto es que en Julio ambos tenían 
prole en sus respectivos nidos. Estos consisten en una galería que pe- 
netra en los barrancos escarpados; en la extremidad deposita la pro- 
le y en el trayecto hay bóvedas ó ensancliamientos donde descansan 
de uno á tres adultos. En uno de ellos había instalado un nido de 
hormiga del género Psetidomyrma y junto un Trachypus, en per- 
fecta armonía, se disponía á pasar los fríos. En los mismos sitios 
se hallan las galerías del Halictus httalichti Holmb. que van mucho 
más hondo y verticalmente. 

Trypoxylon. 

Son cazadores de arañas por excelencia; pero los hay que salen de 
la regla y juntan orugas (T. aurifrons), salvo que yo y mis anteceso- 
res hayamos sido engañados por los inquilinos. Crían, en el Para- 
guay, en todos los agujeros y nidos viejos, sin hacerlo propio sino en 
caso extremo. Yo solo he visto construirlo por las especies más 
grandes, especialmente el T. rostratum Tasch. ; estos son los conoci- 
dos tubos paralelos con estrías oblicuas en la superficie, ya descrip- 
tos por Azara (n.° 15). Es tanta la costumbre de criar en los nidos 
ajenos, que en Junio, habiendo sido rechazado por un SceUphron, 
ése construyó sus dos tubos pegados al de éste. Para mejor con- 
fusión, comprobé que los chicos aprovechan los nidos de los gran- 
des (T. ornatum). 

El T. punetatum Tasch. prefiere los agujeros de la madera y 


BERTONI: AVISPAS Y ABEJAS DEL PARAGUAY. 135 

■caños de fusil. El T. aareosericeu m Schr. lo crié de nido de Sceli- 
phron. Las especies medianas buscan con preferencia los nidos 
viejos de Eumenes, etc. El T. ornatum Sm. lo crié de un nido viejo 
de los mayores, que consistía en 4 tubos paralelos, muy soldados 
entre sí que había en la parte inferior de una hoja (Col. Bertoni, 
n.° 580). 

El de la especie menor (n.° 1752) se parece al de Pseudagenia y lo 
pega bajo de una hoja con el aspecto de una Limaza (Limax); pero 
deshaciéndolo se nota que está compuesto de tubitos imbricados. 
Los insectos son negros y se alimentan de arañas. Otro pequeño 
(n.° 1751) es aún inseparable por los insectos; lo pega también 
debajo de las hojas y consiste en una masa desordenada de barro con 
la superficie parecida á la de una esponja. Los habitantes de estos 
últimos nidos, que aún no ha sido posible determinar, se hallan 
actualmente en la Col. Schrottky. 


APOIDEA. 
Ptiloglossa olivácea Friese. 

De esta esjDecie que solo se conocía de Río Grande el tipo, cacé 
2 9 9 en Puerto Bertoni (xi. 06); la una en flores y la otra en pleno 
día entraba en su nido. Consisto éste en una galería vertical en el 
suelo, de 60 cm. de profundidad, muy parecida á la de Oxaea, con 
la diferencia de que estaba en la tierra limpia. El ejemplar del nido 
(actualmente en la Col. Schrottky) es un tanto más oscuro, casi 
como la Pt. virgili Friese, que tal vez deba entrar en la sinonimia. 

La Pt. matutina Schr. difiere en eligir para sus nidos (que he 
visto muchísimos) con preferencia los barrancos escarpados, 
penetrando oblicuamente. 

Las tres especies, con la Pt. obscura Schr. (que es también nueva), 
son las avejas más madrugadoras y que aprovechan más la luna 
de la noche. En Puerto Bertoni se las encuentra en las flores de 
Sinia y Manihot. 

Oxaea austera Gerst. 

Igualmente nuevo como el anterior es el nido de esta especie. 
Encontré muchísimos, pero ninguno de los que excavé estaba con- 


136 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

cluído. Consiste en una galería que entra verticalmente en la tierra: 
el más profundo era de 1 metro. Algunos nidos penetran formando 
una curva; uno de éstos contenía dos habitantes, el uno en una 
ramificación que no pude descubrir. Hace los nidos en Diciembre 
y Enero entre las gramíneas espesas, en cuyo pie hace la entrada? 
amontonando alguna tierra pero sin verdadera boquilla. Observó 
que donde hay muchos nidos de Oxaea, revolotean siempre muchas 
Thálestria smaragdina y combinan en la época; esto me hizo sos- 
pechar que fuera su parásito. Después llegué á convencerme de 
ello cuando vi que una Thálestria perseguida penetró en el nido 
de Oxaea! Igual observación hizo mi hermano Walter Bertoni. 

Advierto aquí que remití al Sr. Friese estos datos biológicos con 
autorización de publicarlos si lo juzgara oportuno. Me refiero á 
Ptiloglossa, Oxaea y Thálestria. 


Augochlora nigromarginata Spin. 

Guaraní: Sanará. Llaman así á todo el género y á una Trígona, 
porque persiguen á los ojos de los animales y aun del hombre cuan- 
do están sudados. En el interior de las selvas cuando hace mucho 
calor son sumamente molestos. 

Muchos nidos he excavado de esta especie que concuerdan perfec- 
tamente con la descripción dada por el Sr. R. von Ihering (Eev. 
Mus. Paulista «Biología das Abelhas solitarias»). En las bóvedas 
del trayecto se encuentran de uno á tres ejemplares y al fin la larva 
que nace con los primeros calores. Pasa el invierno en esos ensan- 
chamientos de la galería. 


Halictus hualichu Holmb. 

Donde hay los nidos de la A. nigr ornar ginata, el suelo está mina- 
do de galerías de esta especie. Penetra mucho más profundamente 
y la tendencia es siempre la vertical. El diámetro del canal no pasa 
de un milímetro y medio; los habitantes se encuentran en invierno 
por el trayecto, solitarios y sin cavidad especial. 

En estos nidos no he podido encontrar la prole en invierno. 


BERTONI: AVISPAS Y ABEJAS DEL PARAGUAY. 137 


Xylocopa viridisSM. 

El nielo ele esta especie lo encontré en un grueso tronco seco. No 
difería esencialmente del nido ele X. frontalis (01.), sino en lo más 
estrecho del barreno. Tenía dos ramales; en el uno estaba una 9 y 
en la extremidad la larva separada de la provisión de polen; en el 
otro, que era más viejo, había el capullo de un fosor inquilino (Ze- 
thus?). Otro nido más estrecho que se halla también en Puerto Ber- 
toni en los troncos delgados es el de la que creo sea X. pulchra Sm. 
Este es más parecido aún al de la X. frontalis. La X. virtáis difiere 
de sus congéneres en la velocidad del vuelo y en sus modales más 
propios de Hemisia lampes cuando revolotea sobre los caminos ó 
charcos de las picadas. 

Los guaraníes las cuentan en el género Mangangá, especialmente 
á las mayores. Detallada biología de la X. frontalis en el Paraguay 
puede verse en Bertoni & Schrottky: « Zur Nestl. der X. fronta- 
lis 01.» 


Thalestria smaragdina Sm. 

Véase Oxaea austera. Parásita. 

Osii'is pallidus Sm. (varj) 

De esta abeja parásita solo obtuve una 9 en Puerto Bertoni 
(xn. 08). Volaba bajo la espesura del bosque muy cerca del suelo á 
la manera de los parásitos de nidos subterráneos. Mi ejemplar 
difiere del tipo en tener los segmentos abdominales anchamente 
fajados de negro como el 0. marginatits Cress. Con las figuras que 
da Smith, que tal vez no son en este caso cuidadosas, ofrece algunas 
diferencias (Col. Bert.). En vista del tipo inconstante de mimicría 
de que forma parte, es de temer que alguno de estos Osiris amarillos 
deba entrar en la sinonimia. 

La figura que da Smith debe ser mala, pues ninguno le viene bien. 


Osiris exulans Holmberg. 

cf 9. Puerto Bertoni: 25. 111. 09. Cacé esta interesante abeja en 
flores de compuestas. Ofrece con el género varias diferencias 


138 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

morfológicas como ya notó el autor de la especie. El c?, que no era 
conocido, difiere esencialmente de la § por carecer del prolonga- 
miento del último segmento ventral del abdomen. Cazado en flores 
de Pterocaulon virgatum D. C. 


Epicharis obscura Friese. 

El único ejemplar que he visto del Paraguay es una 9 ( ] ue saqué 
de su nido en Marzo. Estaba éste entre los nidos de una colonia de 
Tetrálonia y no difería de ellos sino en ser más ancha la galería, que 
entraba en la tierra unos 30 cm. oblicuamente. Al lado había el nido 
de una especie de las más grandes, que tenía solo el cocón envuelto 
en la camisablanda comoeldela Tetrálonia 6 Macroglossapis bifas- 
ciata (Sm.). 

Observo que la nidificación subterránea es muy general en las 
abejas antoforinas. Muchas veces he visto refugiarse á la Hemisia 
Imñpes enlos huecos de troncos, habitados á veces por Termítidos, 
pero no dudo que cría en la tierra como una especie grande del 
mismo género que observé cuando entraba en su nido; sale pues de 
la regla el Cenfris thoracicus Lep. que el Sr. Silvestri encontró en 
los nidos de Termítidos, en los árboles! ( Enfermes y Armitermes). 


ABEJAS SOCIALES. 

Constituyen estas abejas uno de los principales alimentos para 
los indios silvestres. De aquí vitne que las conocen tanto, que dis- 
tinguen más formas que los naturalistas mismos, hasta las varie- 
dades biológicas. Infelizmente el europeo ha trocado mucho los 
nombres guaraníes ocasionando mucha confusión en la nomencla- 
tura. El contacto continuo con los indios del Alto Monday, com- 
pletamente jmros y primitivos, me ha permitido familiarizarme 
con su modo de ver y rectificar muchos nombres zoológicos, tema 
que pienso proseguir confiando en la ayuda de los colegas ameri- 
canos; por este motivo se notará tal vez alguna divergencia con/ 
los nombres empleados por otros. 

Lo poco que Azara dice de nuestras abejas es muy confuso: 
evidentemente no disponía de sus apuntes de viaje y sólo se recor- 
daba bien de la T. amalthea 01. La biología detallada de ellas se 


BERTONI: AVISPAS Y ABEJAS DEL PARAGUAY. 139 

halla especialmente en los excelentes trabajos del Dr. H. von Ihe- 
ring y F. Silvestri, y tal como lie hecho con las avispas, me limito 
á hacer algunas observaciones suplementarias. 

Los melipónidos tienen en el Paraguay tres tipos de cera (puri- 
ficada). El primero, de color pardo y muy mezclada de materias 
leñosas: T. amalthea, T. tataira; el segundo de color ferrugíneo: 
diversas Melipona y T. capitata; y el tercero de color amarillo cla- 
ro y blanda: diversas Trigonn. 

Varios ensayos para domesticarlas que hemos efectuado en Ya- 
guarasapá (1890-94), dieron buen resultado con las Trígona; pero 
las MeUpona perecían siempre atacadas por un díptero que los 
indios llaman Neii. En el bosque son las colmenas muy persegui- 
das por las aves de la familia Picidae cuando la madera permite 
ser agujereada. Son de carácter muy belicoso; en cautividad, cuan- 
do se ponen dos especies inmediatas, hacen batallas de exterminio 
y la que sale siempre victoriosa es la T.jaty. 

La sistemática tropieza á menudo con dificultades para distin- 
guir las especies: pero, á pesar de la variabilidad, se llega con la 
práctica á conocerlas todas por el nido. Sin embargo, no siempre 
una descripción es suficiente y generalmente es preferible una 
buena fotografía del nido y de la entrada. 

Me ocuparé de pocas especies, pero no son muchas más las que 
existen en Misiones y Paraguay. La aparente contradicción bioló- 
gica con otros autores que puede notarse en estas líneas es debida 
á los cambios de nomenclatura modernos. Una serie de las especies 
que paso en revista aquí se hallan en poder del Sr. H. Friese de 
Berlín, á quien agradezco por la comprobación de las determina- 
ciones y el material comparativo que tuvo á bien proporcionarme. 

Es muy interesante examinar los nidos para informarse de la 
variabilidad según la edad, las razas y variedades. Así jjodrá esta- 
blecerse la sinonimia necesaria ya, pues temo que en América hay 
muchas menos especies de las que se han descripto y que muchas 
no pasan de razas. 


Bombus kohli Cocll. 

Guaraní: Mangangá-luí (= M. negro). Este nombre es común 
con las Xylocopa y no todos los guaraníes distinguen á los Bombus 
con el apellido ihmhgwih (subterráneo). 

Es común como las siguientes en todo el país. Solo una vez he 


140 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

visto un enjambre cerca del suelo que parecía buscar un sitio con- 
veniente para el nido; pero muchas veces he visto hembras solita- 
rias recorriendo en Julio la maleza al parecer con el mismo objeto. 
Uno de los nidos que he visto estaba bajo una cepa de banano en 
el hueco de un nido de Afta abandonado. 


Síumlms (viycmicnsis F. 

Guaraní: Mangangá- saihyú (= M. amarillo ). 

En las selvas he visto nidos bajo las raíces de los árboles. Los 
indios para extraer su miel los destruyen poniendo fuego en la 
entrada. Defienden valientemente su nido y persignen lejos si se 
corre. En los mismos lugares y en todo parecido, vive el B. brasi- 
liensis Lep., difícil de separar en vista de la variabilidad de los 
colores de ambos. Un tf cazado en Julio era casi tan amarillo 
como el B. opifex. 


Melipona quadrifasciata Lep. 

Guaraní: Tumbihkihrasá. Los colonos originarios del Brasil de 
Misiones le llaman Mandasdi. Los nidos que he visto en el Alto 
Paraná siguen el estilo de la M. nigra, aún en el tamaño de las 
cantarillas y el color de la cera; pero se contentan con cualquier 
tronco delgado y la entrada está peor trabajada. La miel es siempre 
pura y dulce. 


Melipona sancthilarii Lep. 

Guaraní: TumbihTcihrasá-wihgimh (de ihvihgwih = subterráneo ). 

Nunca la hallé en los bosques del Alto Paraná; pero sí en la re- 
gión de campos de Asunción. Por este motivo la biología es tan 
diferente de su vecina la M. quinqué fasciata. Encontré un nido en 
pleno campo. La boquilla era un tubo de arena de un centímetro 
de alto; luego penetraba verticalmente en la sierra una galería de 
60 cm. que comunicaba con una cavidad redondeada de 22 cm. de 
diámetro. Allí estaba el nido, notablemente parecido al de la M- 
quadrifasciata. Esta semejanza oculta no pasó desapercibida al 
ojo observador del guaraní, lo que motivó un nombre genérico 
común á las dos especies. La miel es del mismo perfume y sabor. 


BERTONI: AVISPAS Y ABEJAS DEL PARAGUAY. 141 


Molipona nigra Lep. 

Guaraní: Eira-aviyú (ele aviyú, velludo). Otros le llaman Eirü) 

y los misioneros originarios del Brasil Guarupíi, de donde viene 
la corrupción Guaraipo. 

En los detalles del nido he llegado al mismo resultado que 
el Dr. H. von Ihering en Sao Paulo. Pero, siendo tan común en el 
Alto Paraná, nunca lie hallado ejemplares con la pubescencia fulva 
en el tórax. Observo además que la entrada no es siempre tan ar- 
tísticamente estriada en su circunferencia. 


Melipona margínala Lep. 

Guaraní: Mondori (Mondurí es corrupción europea). 

Es indudablemente la más común en los bosques del Alto Paraná. 
Los Guaraníes distinguen una variedad guasú (grande) y otra yurú- 
apatl en alusión á las estrías blanquecinas de la puerta; la ciencia 
solo distingue una var. obscura. Como se observa en la M. nigra, la 
puerta se perfecciona con los años. En el Paraguay la pubescencia 
del tórax varía del leonado al obscuro y las fajas del abdomen de- 
saparecen paulatinamente en una serie de ejemplares. 


Lestrimellita limao (Sm.) 

Guaraní: Eiratz, Kuañetí, de dónele viene la corrupción cual afín 
que dan en Corrientes (R. Argentina), Eiraclu (E. del Paraguay). 

El nido de maj^or puerta que he visto en el Alto Paraná, la tenía 
cónica, de 35 cm. de largo por 12 de ancho máximo. La puerta es 
variable en forma, largura y número de los tubos laterales. 
Es muy cierto que la miel causa á veces fuertes cólicos si se toma 
mucho: pero sucede pocas veces y no á todos: parece elebido á la 
presencia de cierta esencia en algunas cantarillas. El efecto es 
algo parecido al mareo, pero pasa pronto. De aquí vienen las 
numerosas patrañas que se cuentan de esta miel (V. Introducción). 

Ati es cuerno ó apófisis: creo pues, cjue el nombre guaraní se 
refiere á los apéndices de la entrada del nido, contra lo que dije 
en mi «Vocabulario». 


142 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 


Trígona amalthea (Latr.) 

Del Paraguay solo conozco nidos de la var. rupcrus (Latr.) y de 
la var. fuscipennis Friese. Esta última es la única que llega hasta 
Puerto Bertoni. es intensamente negra; pero, en los ejemplares de 
nidos no viejos, el ápice del tarso es más ó menos ferrugíneo. 

Azara describe muy bien el nido de esta especie bajo el n° 7, que 
concuerda con la más antigua descripción de la variedad típica de 
Cayena. Las diferencias que ofrecen estos nidos, glubulares y ex- 
puestos al aire libre, con las otras especies, no son tantas como 
parece; la base espesa de tierra vegetal está representada en varias 
abejas por un disco cóncavo de la misma materia que se halla en 
la parte inferior del hueco. 

Le llaman los guaraníes Karavosd y Eira-apud, (apud, redondo). 


Trígona bípunetata Lep. 

Guaraní: Tapesnd; los de Misiones originarios del Brasil le lla- 
man Tubuna y Manda guaí (Y . mi Vocabulario zoológico guaraní»). 

Es común en todo el país y aún existe en los arrabales de Asun- 
ción. He visto nidos con dos puertas. Otro nido estaba en com- 
pañía de una gran colonia de Camponotus sericeiventris. La cera es 
blanda y amarilla. 


Trígona quadripunctata Lep. 

Guaraní: Eira-ihvihgwih (abeja ó miel subterránea). 

No es rara en Puerto Bertoni. El nido se halla en los bosques, 
no tiene boquilla, y está generalmente á 30-50 centímetros bajo 
tierra. Difiere de la subterránea Friese en tener las cantarillas 
ovales. 


Trígona subterránea Friese. 

No llega esta especie hasta Puerto Bertoni. El Sr. Silvestri en- 
contró el nido en pleno campo. Yo lo hallé en Yaguarasapá á 16 
leguas dentro del bosque. La profundidad era de 80 cm. de la su- 
perficie de la tierra. 


BERTONI: AVISPAS Y ABEJAS DEL PARAGUAY. Í4- ; S 


Trígona capitata Sm. (Friese determ). 

Guaraní: Eirnsú (E. grande). 

El nido de esta especie es de los que tienen en la parte inferior 
un disco en forma de plato de tierra vegetal como el de la T. 
amalthea Latr. Es una de las dos más productoras de miel; de un 
nido medí IB litros, es enorme y prefiere gruesos troncos. La en- 
trada tiene un pequeño agujero redondeado. 

He conseguido domesticar la T. mombuca con buen resultado; 
pero se diezmaban en continuas guerras si ponía cerca otras espe- 
cies belicosas. Este último nombre quizás debe usarse para la for- 
ma paraguaya. 


Trígona jaty Sm. 

Guaraní: Yate/; yataí es alteración brasileña, que en realidad 
pertenece á una palmera que no guarda relación con la abeja. 

La puerta es sumamente variable; á veces es corta y otras muy 
larga y con ramificaciones. Es la que se domestica más fácilmente 
y de miel más exquisita. En invierno se cristaliza, pero nunca se 
vuelve acida. Es muy belicosa y siempre vencen las batallas con las 
demás. Cría en toda clase de huecos, aún en los de las piedras y 
bajo las raíces, pero no en plena tierra. 


Trígona clavípes Fabr 

Guaraní: Vord. 

Es bastante mala, pero el ácido fórmico que larga no es de mu- 
cho poder cáustico. Es indudablemente la más productora de miel: 
pero ésta es siempre más ó menos acida. Todos los nidos que he 
visto estaban en árboles y generalmente muy altos. Silvestri en- 
contró uno subterráneo! Si esto puede suceder en la misma espe- 
cie, se vuelve difícil separar la Melipona sancthilarii de la quinque- 
fasciota Lep. La puerta es sin boquilla, grande y amoldada á las 
condiciones. 

No es la única que Silvestri observó con biología diversa; si se 
admite este hecho, se explicaría la contradicción frecuente que 
reina con respecto á la biología de los Melipónidos, de la que se 
suele hacer cargo en parte á los cleterminadorts de los ejemplares. 


144 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 


Trígona tataira Sm. 

Guaraní: Eira-tatd (de tata = fuego). 

Habita en huecos de árboles. La entrada es sin boquilla, grande 
y amoldada á las circunstancias. Omitiendo los panales de la miel, 
muchos detalles de la colmena recuerdan á la T. amalthea; como 
también la cera impurificable y el sabor de su viscosa y espesa 
miel. Es muy mala y el efecto que produce en la piel el ácido fór- 
mico es comparable al del ácido fénico, lo que motivó el expresivo 
nombre guaraní. Una de las flores que más visita en Puerto Ber- 
toni es la del Banano (Musa, div. sp.). 


Trígona testaceicornis Lep. 

Encontró un nido en el interior del Territorio de Misiones, á diez 
leguas del río Paraná, por los 26° de latitud. Sin diferir esencial- 
mente del nido de T. droryana en la estructura, la colmena era ma- 
yor y su miel más perfumada y abundante. Estaba muy cerca del 
suelo en el hueco de un arbusto. Los ejemplares no difieren en 
nada de los que recibí de la cuenca amazónica y de San Pablo. La 
especie es nueva para la R- Argentina. 


Trígona tímida Silv. 

De esta interesante especie hallé un nido en Puerto Bertoni, en 
el hueco de una Tacuara {Guadua sp.); por lo demás el nido que 
tengo es tal como lo describe el Sr. Silvestri, pero aun no contiene 
cantarillas para la miel. No es escasa en el Alto Paraná, pero es 
nueva para el país. Solo se conocía del Brasil (Caixapó). 


Grupo Trígona mosquito Sm. 

Todas las especies menores de colores sombríos del Paraguay 
llevan los nombres genéricos Miri y Apihnguarei con nombres 
específicos que se refieren al color y tamaño. La T. emerina Fr., 
T. droryana Fr.,y T. emerinoides Silv. por la biología no son sepa- 
rables. En todas la boquilla es chica, con dos agujeros á veces, y 
según las circunstancias puede ser larga y con ramificaciones. Se 


BERTONi: AVISPAS Y ABEJAS DEL PARAGUAY. 145 

halla el nido desde el suelo hasta lo más alto de los árboles. La 
cera es casi blanca y la miel es muy dulce, pero en invierno se' 
vuelve acida y á veces sufre la fermentación albuminosa. La T. 
molesta Puls, representa el nido de las anteriores en miniatura, por 
lo pequeño y por ponerlo en cualquiera joquena cavidad, sin arte. 
No conozco el nido de la T. Bticl-ei Fr. var. ; común en Puerto 
Bertoni. 


Apis mellifera Linn. 

La abeja europea introducida en Asunción, pasó al estado sil- 
vestre é invadió ya casi todos los bosques. En 1906 llegó hasta 
Puerto Bertoni, atravesando 60 leguas de bosque. Es curioso el 
hecho de que aquí sufre las faces de color que en San Paulo se 
observan en la Melipona nigra, al paso que esta última es riguro- 
samente constante en el Alto Paraná. 


APÉNDICE. 

COLEÓPTERA. 

Un pequeño Rhipiphoridae crié de varios nidos de Sceliphron 
fistulare Dahlb., el cual en libertad visita las flores de Richardso- 
nia. En Europa se conoce al Rhipiphorus como parásito de los 
nidos subterráneos de Yespa germánica. 


Sphecomorpha murina Ivlug. 

Este coleóptero, curiosamente transformado para imitar á una 
Polybia, visita las flores de una Amarantácea. En Agosto, que- 
riendo tapar la entrada de un nido de Polybia occidentalis, noté 
que se cayeron de él una porción de avispas más grandes. ¡Cuál 
no sería mi sorpresa cuando al cogerlos me apercibí que éste era 
coleóptero! El nido tenía en la superficie los conocidos tubos 
abiertos en la parte inferior ¿so habrían refugiado en ellos, ó se 
trata de un huésped que les roba la miel? Si hay relación entre 
estos coleópteros y las avispas, debiera observarse en los nidos de 

Anal. Mus. Nac. Bs. As., Ser. 3. a , t. xv. Marzo 2, 1911. 10 


146 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

las especies que imita (P. nigra, P. sericea y P. minar um), y no 

repetirse el fastidioso caso de los Trigonálidos que van en los que 
menos se les parece. 


DÍPTERA. 

Moscas ]3arásitas de notable influencia son las Mi/oíbia que á 
veces son numerosísimas (en Marzo) en los nidos de Polybia fasti- 
diosuscula Sss. en Puerto Bertoni, y la Lucilia que se encuentra en 
los nidos de P&eudagenia, á veces varias especies en el mismo nido 
(Asunción). 

Aprovecho la oportunidad para comunicar á los interesados que 
la Ura que yo y el Sr. C. Fiebrig hemos criado de ratones indígenas 
debe, según el Sr. M. Bezzi, ser llamada Cuterebra analis Mq. 

Moscas del género Sarcophaga solo crié del coleóptero cerambí- 
cido Taeniotes scalaris (F.). Nacen hasta 3 ejemplares de cada 
coleóptero en Abril; éste vive hasta la víspera de la transformación 
de sus parásitos. La cantidad del alimento influye en el tamaño: de 
un cf pequeño salieron 3 ejemplares enanos y de 2 O grandes, 6 
ejemplares robustos. Este género de moscas ataca también en 
Puerto Bertoni á la langosta voladora (Schistocerca paranensis 
(Burm.). 


Puerto Bertoni, Agosto de 1910. 


CONTRIBUCIÓN AL ESTUDIO 

DE I.AS 

DOBLES COLORACIONES DIFERENCIALES 

OBTENIDAS CON UN SOLO COLORANTE 


AUGUSTO C. SCALA 

Profesor de las Universidades Nacionales de Buenos Aires y La Plata. 


Hasta hoy, es general el uso de dos colorantes diferentes, cuando 
se trata de obtener lo que se llama en Fitohistología, la doble colo- 
ración diferencial; fundada en la propiedad que tienen ciertos 
colorantes, de fijarse en los tejidos lignificados, mientras otros lo 
hacen en los celulósicos exclusivamente. 

Entre las numerosas técnicas seguidas, recordaré la clásica, lla- 
mada al carmín- verde iodo 1 . Con ella, los tejidos celulósicos 
toman un tinte rojo - carmín, más ó menos intenso; los lignificados, 
toman el verde, con tintes que varían también del verde puro al 
verdoso - violáceo. 

En esta técnica, las coloraciones se hacen por separado, es decir, 
introduciendo los cortes que se desee colorear — ya tratados por el 
Hipoclorito sódico y lavados en agua — en una solución acuosa de 
verde de iodo, en proporción que varía del 0.25 á 1 gramo, por 
cien centímetros cúbicos de agua destilada, donde se les deja por 
espacio de un minuto, se lavan en agua y se pasan en seguida al 
carmín; éste, desaloja al verde de iodo en exceso que impregna 
superficialmente los tejidos celulósicos y se fija en ellos durable- 
mente; un lavaje en alcohol á 90° da mayor estabilidad al colorante, 


1 Ven Augusto C. Scala: La Técnica de doble coloración diferencial en His- 
tología vegetal. Revista del Museo de La Plata, tomo XV (2. a Serie, tomo II), 
páginas 221 á 225. 


148 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

y desde este momento, los cortes aparecen teñidos en verde y rojo, 
si el objeto estudiado posee las dos clases de tejidos; tan sólo en 
verde-violáceo, si sólo existen tejidos lignificados; y en rojo-carmín 
si el tejido es celulósico exclusivamente. El pasaje por ambos colo- 
rantes es obligatorio, pues si se tratara de un trozo de vegetal 
desconocido, se ignoraría su constitución, que será revelada al mi- 
croscopio, por la acción sucesiva de los dos colorantes, determi- 
nando la doble coloración diferencial. 

En otras técnicas, se ha llegado á simplificar, mejor dicho á 
abreviar el procedimiento, preparando líquidos colorantes en que 
van mezclados en determinadas proporciones los dos colorantes; 
por ejemplo carmín -|- verde iodo; fuchsina -|- azul de anilina (lla- 
mado violeta de doble coloración); ácido pícrico-f-nigrosina (Picro- 
nigrosina); ácido pícrico -|- azul de anilina (Picro-azul de anilina); 
safranina -\- azul de anilina; etc. ! . En este caso, después de la 
acción del Hipoclorito sódico y lavaje en agua, basta sumergir los 
cortes en uno cualquiera de los líquidos combinados, y al salir de 
él, se presentan al observador con la doble coloración hecha simul- 
táneamente. 

Como advertí en el párrafo anterior, estos procedimientos abre- 
vian la técnica, sin suprimir ninguno de los colorantes.— No es mi 
objeto criticarlos, atribuyéndoles lentitud, por el contrario, son 
todos buenos y recomendables y los utilizo personalmente según 
los casos — quiero hacer notar, tan sólo, que las técnicas de doble 
coloración, se fundan hasta ahora en la acción combinada de dos 
colorantes; usados, ya sea por separado, ó unidos, formando los 
llamados líquidos de doble coloración. 

Por tanto, la pregunta que me había hecho era de otro orden, 
científico si se quiere, y después de haber notado ciertos fenómenos 
curiosos al hacer uso déla safranina, colorante conocido, por todos 
los que se ocupan de esta clase de trabajos: ¿Será posible obtener 
la doble coloración diferencial en fitohistología, usando un solo 
colorante ? 

En caso de resultar afirmativa para la safranina, ¿sería posible 
hacerla extensiva á otros muchos colorantes? 

Como se verá con la lectura de las páginas siguientes, resultado 
de una larga y prolija serie de ensayos, ambas preguntas han tenido 
respuesta afirmativa, confirmando así las vistas teóricas formuladas. 


Ver: Augusto G. Seal a. -Manual de manipulaciones de Eotánica. 


scala: dobles coloraciones diferenciales. 149 


II. 

Strasburger y Stevens tienen algunas observaciones al respecto, 
como detallaremos más adelante, pero puede afirmarse que no las 
aprovecharon eficazmente, por no haber usado los colorantes en las 
condiciones esjieciales que requieren para ser positivos. 

La observación fundamental mencionada es la siguiente: 

Cuando después de la acción del Hipoclorito sódico y lavaje en 
agua destilada, se someten cortes de porciones vegetales (raíces, 
tallos, pecíolos y limbos foliares, sépalos pétalos, filamentos de 
anteras y hojas carpelares) á la acción de una solución acuosa de 
safranina al 0,20 °/ , se dejan por espacio de 2 - 3 minutos en ella y 
se lavan en seguida rápidamente en agua, la observación de los 
cortes muestra que se han coloreado de una manera uniforme en 
rojo-vivo, no resaltando bien las características histológicas; pero, 
si esos mismos cortes se tratan poruña solución acuosa de carbo- 
nato sódico al 2 °/ 00 , y se montan en dos ó tres gotas de la misma 
solución, la observación al microscopio revela una doble coloración 
diferencial magnífica, que presenta los caracteres siguientes: Todos 
los elementos lignificados: células, fibras y vasos leñosos, muestran 
la coloración rojo-vivo, mientras que los no lignificados (celuló- 
sicos), se colorean en amarillo anaranjado, muy intenso en la 
cutícula y colénquima, más claro en el parénquima cortical, liber, 
cambium, medula y radios medulares. 

Este primer resultado demostró que la doble coloración diferen- 
cial debe ser obtenida, para la safranina, por la acción secundaria 
de un agente especial, en éste caso, el carbonato sódico. Da, en 
resumen, una técnica que puede abreviarse así: 

Hechos los cortes se pasarán sucesivamente: 

1.° Solución acuosa de hipoclorito sódico 10 á 15 minutos 

2.° Lavaje en agua destilada, abundante 1 minuto 

3.° Inmersión en una solución acuosa de safranina 

al 0,20 °/ (15 gotas) 2 á 3 minutos 

4.° Lavaje rápido en agua destilada 30 segundos 

5.° Inmersión en una solución acuosa de carbo- 
nato sódico al 2 %o d° gotas) 2 minutos 

6-° Montaje transitorio en 2 ó 3 gotas de solución 
acuosa de carbonato sódico al 2 ° ' 0o 

Hice extensivo el mismo procedimiento á otros colorantes, eli- 
giendo entre ellos, el verde de metilo, verde de iodo, eosina y azul 
de metileno; preparados en las proporciones siguientes: 


150 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 


VERDE METILO. 

Verde metilo . . . . 0,25 gramos. 

Agua destilada 100 c. c. 


VERDE DE IODO. 

Verde de iodo 0,50 gramos. 

Agua destilada 100 c. c. 


EOSINA. 

Eosina 0.50 gramos. 

Asrua destilada 100 c. c. 


AZUL DE METILENO. 

Azul de metileno 0,50 gramos. 

Agua destilada 100 c. c. 

La técnica, como ya dije, fué la misma que la usada para la safra- 
nina (ver página 149) reemplazando en 3°, ese colorante por uno 
cualquiera de los ensayados. 

En los resultados generales, se notará la falta de uniformidad en 
el modo de actuar de éstos cuatro colorantes: 

1.° Verde metilo, ac. 0.26 °/ . — Tiñe solo el sistema lignificado: 
esclerificado ó cutinizado: fibras y vasos en verde; fibras y células 
esclerificadas en azul -celeste; cutícula, azul claro; incrustaciones 
orgánicas de la cutícula, en azul denso. 

2.° Eosina, ac. 0,60 °/ . — Tiñe sólo el sistema lignificado, ó es- 
clerificado ; no el cutinizado: fibras y vasos lignificados en rosado 
claro; esclerénquima, rosado claro, no tiñe la cutícula ni sus incrus- 
taciones. 

3.° Azul de metileno. ac. 0.60 ° . — Tiñe todo: fibras y vasos ligni- 
ficados en azul intenso; esclerénquima, azul-celeste; cutícula y sus 
incrustaciones, azul intenso; colénquima, celeste-azul; parénquima 
cortical, azul; cambium, liber, medula, azul. 

4.° Verde de iodo, ac. 0.50°¡ . — Tiñe todo: fibras y vasos lignítica - 
dos; azul intenso ó verdoso, esclerénquima, violeta brillante; cutí- 
cula: violeta-azulado; incrustaciones de la cutícula: azul intenso; 
colénquima, parénquima cortical cambium, liber, medula: violeta 
claro. 


scala: dobles coloraciones diferenciales. 151 

Como puede notarse, comparando los resultados generales, dos 
colorantes: el verde de iodo y el azul de metileno, tiñen por com- 
pleto los cortes, tomando con distinta intensidad y color, los tejidos 
lignificados, celulósicos, esclerificados y cutinizados; la eosina en los 
lignificados y esclerificados únicamente; el verde de metilo en los 
lignificados esclerificados y cutinizados; por tanto serán utilizables 
estos dos últimos (verde-metilo y eosina) cuando sólo se quiera 
hacer resaltar todas las caraterísticas de los tejidos impregnados 
de lignina ó entina, permaneciendo incoloros y por consiguiente 
casi invisibles, los diversos elementos celulósicos de un corte cual- 
quiera. 

El cuadro adjunto permitirá la fácil consulta en caso de quererse 
utilizar los colorantes á los fines que acabo de indicar: 


Colorante 


Tejidos 
lignificados 


Celulósicos 


Escle- 
rificados 


Cutinizados 


Azul de metileno . . . 


Toma 

» 
» 
» 


Toma 

No toma 

» » 


Toma 

» 
» 


Toma 
» 
» 


III. 


La misma falta de uniformidad en los resultados consignados ante- 
riormente, me indujo á utilizar las propiedades especiales que 
presentan muchos colorantes, cuando actúan en solución diluida, 
y conseguir así una acción y técnica uniformes en todos los casos. 
Hice la exj)eriencia con la misma solución acuosa de safranina al 
0/20 %, pero preparando una solución diluida en la siguiente pro- 
porción: 

Solución acuosa de safranina al 0,20 °/o . . 2 gotas. 
Agua destilada 15 » 


En total contiene esta solución alrededor de unos 0,0015 gramos 
de safranina sólida. 

Los cortes, después de la acción del Hipoclorito sódico y lavaje 
en agua destilada; sometidos durante un minuto á su acción, y ob- 
servados en dos gotas de agua destilada, directamente, sin pasaje 


152 


MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 


previo por la solución de carbonato sódico, mostraron la doble 
coloración con los mismos caracteres más arriba indicados (ver 
página 149). 

Este segundo resultado hacía posible desde ya la eliminación de 
uno de los dos colorantes, usados ya sea por separado (por ejemplo, 
verde iodo - carmín), ya sea unidos formando un líquido único, 
capaz de dar doble coloración (por ejemplo : azul de metileno -f- 
safranina); y además, la supresión del carbonato sódico para el 
lavaje y diferenciación. 

La técnica queda así considerablemente simplificada y abrevia- 
da, en el número total de manipulaciones y tiempo empleados, como 
puede verse en el cuadro comparativo adjunto: 


Técnica I. 


Técnica II. 


1.° Sumergir los cortes en sol. 
ac. de hipoclorito sódico .... 

2° Lavaje en agua dest 

3.° Inmersión en sol. ac. safra- 
nina al 0,20 o/o 

5.° Inmersión en solución ac. de 


10' 
1' 

2'-3' 

0' 30" 

2 


í.° 

2.° 
3.° 

4.° 
5.° 

6.° 


Sumergir los cortes en sol. 

Lavaje en agua dest. ...... 

Inmersión en sol. ac. diluida 


10 

1' 

1' 
0'30 


6.° Montaje transitorio en sol. 
ac. carbonato sódico 2 o 00 . 


Montaje transitorio en agua 
Total 


Total 


15' 30" 


12' 30» 


Siguiendo la técnica II, y reemplazando en 3.° la solución dilui- 
da de safranina por los colorantes á que hice extensivo el proce- 
dimiento, dos dieron resultados negativos, es decir, los tejidos 
tomaron superficialmente la coloración y quedaron desteñidos por 
el inmediato lavaje en agua, son : 


1.° Coralina: Solución ac. al 0,20 °Jo 2 gotas 

Agua destilada 15 ,, 

2.° Orange O: Solución ac. al 1 °ío 2 ,, 

Agua destilada 15 „ 


Los siete siguientes, cuyas propiedades de doble coloración y 
resultados positivos paso á detallar fueron: 


scala: dobles coloraciones diferenciales. 153 


1. AZUL DE METILENO. 

Solución acuosa de azul de metileno al 0,50 % 1 gota 

Agua destilada 15 o- tas 

2. CRISTAL VIOLETA. 

Solución acuosa cristal violeta al 0,20 % 1 gota 

Agua destilada 15 gotas 

3. VERDE DE IODO. 

Solución acuosa verde iodo al 0,50 °/ 1 gota 

Agua destilada 15 gotas 

4. ROS ANILINA. 

Solución acuosa rosanilina al 0,20 "/,, 2 gotas 

Agua destilada 15 

5. VERDE DE METILO. 

Solución acuosa verde metilo al 0,25 "/<> 2 gotas 

Agua destilada 15 

6. VIOLETA DE GENCIANA. 

Solución acuosa violeta genciana al 0,20 °/ 2 gotas 

Agua destilada 15 ,, 

7. PUCHSINA. 

Solución acuosa fuchsina al 0,20 % 2 gotas 

Agua destilada 10 ,, 


CARACTERÍSTICAS DE LAS DOBLES COLORACIONES 
OBTENIDAS x 

1. AZUL DE METILENO. 

Haces leñosos Verde-azulado. 

JEsclere'nquima Celeste brillante. 

C'olénquima Azul intenso. 

Liher, cambium Azul. 

Medida, radios medulares, pa- 

rénquima cortical Azul. 


1 Como se verá, casi podría hablarse de triple coloración puesto que los elemen- 
tos escarificados se tifien con tintes intermediarios que resaltan con nitidez entre 
los otros. 


154 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 


2. CRISTAL-VIOLETA. 

Haces leñosos Celeste-azulado. 

Esclerénguima Azul-violáceo. 

Colénquima Violeta. 

Liber, cambium Violeta. 

Medula, parénquima cortical . Azul. 

Cutícula Azul-violáceo. 


3. VERDE DE IODO. 


Haces leñosos Celeste-verdoso. 

Esclerénquima Azul claro. 

Colénquima Azul . 

Liber, cambium Azul. 

Medula, parénquima cortical. Azul. 

Cutícula Azul. 


4. ROSANILINA. 

Haces leñosos Violeta claro. 

Esclerénquima Violeta obscuro. 

Colénquima Rosado coral (más denso 

en los ángulos). 

Liber, cambium Rosado coral. 

Medula, parénquima cortical. Rosado coral. 

Culícida Violeta obscuro. 


5. VERDE DE METILO. 

Haces leñosos Verde azulado. 

Esclerénquima . . Azul-verdoso. 

Colénquima Azul claro. 

Liber, cambium Violeta. 

Medula, parénquima cortical . Violeta. 

Cutícula Azul-verdoso. 


6. VIOLETA DE GENCIANA. 

Haces leñosos Azul-celeste. 

Esclerénquima Azul-celeste (más intenso 

que el anterior). 

Colénquima Azul claro. 

Liber, cambium Violeta. 

Medula, parénquima cortical . Violeta. 

Cutícula Membrana: Violeta; incrustaciones 

azules. 


scala: dobles coloraciones diferenciales. 155 


(. PUCHSINA. 

Haces leñosos Púrpura- violáceo. 

Esclerénquima Púrpura-violáceo (intenso). 

Colénquima Rojizo coral denso (ángulos 

rojizo-coral claro). 

Liber, cambium Rojizo-coral. 

Medula, parénquima cortical. Rojizo-coral. 

Cutícula Púrpura-violáceo. 

Para facilitar la consulta, doy en resumen las características 
que presentan los cortes según actúe el colorante en elementos 
incrustados ó no *: 


Coloración dada á los tejidos: 


Colorante 


Celulósicos 


Lignificados 


Esclerificados 


Cutinizados 


Azul de metileno. 


Azul 


Verde-azulado 


Celeste bri- 
llante 


Azul 


Cristal violeta .... 


Azul á violeta 


Celeste-azulado 


Azul-violáceo 


Azul-violáceo 


Verde de iodo .... 


Azul 


Celeste-verdoso 


Azul claro 


Azul 


Rosado-coral 


Violeta claro 


Violeta obscuro 


Violeta obscuro 


Azul claro 
á violeta 


Verde-azulado 


Azul-verdoso 


Azul-verdoso 


Violeta de gene. . . 


Azul claro 


Azul-celeste 


Azul-celeste 


Violeta (incrus- 


á violeta 


(intenso) 


taciones azules) 


Rojizo-coral 


Púrpura-vio- 


Púrpura-vio- 


Púrpura-vio- 


láceo 


láceo (intenso) 


láceo 


IV. 

Para comprobar la acción diferencial debida á la dilución del 
colorante, ensayé con la fuchsina acuoso-alcohólica de Stevens, cuya 
fórmula da en su libro Plants Anatomy, y es: 


i Se entiende que estos resultados se obtendrán siempre que el operador se 
ajuste á la técnica II (página 152) seguida é indicada en resumen; las variantes 
que se introduzcan son capaces de producir cambios ó falsear los resultados. 

Los preparados así obtenidos son transitorios, no he hecho extensivo el estudio 
á los definitivos. Los diferentes métodos de montaje usados, requieren manipula- 
ciones ulteriores, más largas; por otra parte, siendo colorantes de anilina y por 
tanto, de coloración fugaz, casi siempre; es necesario observar los preparados 
hechos, durante un tiempo, para poder asegurar si son ó no durables. Este hecho 
no quita interés al asunto mismo del tema, desde que se trata de la comprobación 
de una propiedad tan interesante como la estudiada. 


156 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 


Fuchsina 0,50 gr. 

Agua destilada 50 c.c. 

Alcohol á 100° 50 c.c. 


El autor, Stevens, la utiliza sin diluir, para teñir cortes destina- 
dos á microfotografía, obteniendo, como lo he podido observar, 
una pseudo-doble coloración formada por rojos de distinto matiz, 
según lo dice ílt stains different tissues different tints of red); pero 
estos dos colores aparecen muy densos y por tanto confusos: en 
realidad, no se puede asegurar que exista una verdadera diferen- 
ciación. 

Ahora bien; preparando con el mismo colorante de Stevens, una 
solución diluida en las proporciones que indico más arriba (N.° 7 
Fuchsina): 


Fuchsina Stevens 2 gotas 

Agua destilada 10 gotas 


y coloreando cortes, se obtiene una magnífica doble coloración 
rojizo-coral para los elementos celulósicos, y púrpura-violáceo 
intensa, para los lignificados. 

Como el colorante usado por Stevens, es además alcohólico, he 
preparado otra fuchsina simplemente acuosa al 0,20 ° , para po- 
nerla en las mismas condiciones que los otros colorantes ensaya- 
dos, y fué diluida luego, en las mismas proporciones, como ya 
indiqué: 


Solución acuosa de fuchsina al 0,20 °o 2 gotas 

Agua destilada 10 gotas 


El resultado obtenido fué idéntico, lo que viene á comprobar la 
observación de la propiedad que tienen los colorantes en general, 
de dar doble coloración diferencial, por sí solos, cuando se les usa 
en solución diluida. 

Justifica, además, mi observación hecha en el párrafo II (pá- 
gina 149) al decir que tanto Strasbnrger como Stevens, no pudieron 
aprovechar, y más aún, no pudieron notar esas dobles coloracio- 
nes, por no haber usado los colorantes sino concentrados. 


scala: dobles coloraciones diferenciales. 157 

Y en resumen, que pueden incorporarse á los métodos usados 
en fitoliistología, una serie de colorantes capaces de dar por sí 
solos doble coloración diferencial 1 , simplificando, por tanto, con- 
siderablemente las técnicas corrientes. 

Augusto C. Scala. 


Buenos Aires, Enero 30. 1911. 


i He hecho extensivo el estudio á otra serie, compuesta de unos veinte colo- 
rantes, 3" cuyos resultados daré á conocer una vez terminados los ensayos y ob- 
servaciones emprendidas. 


CLASSIFICATION DES STIGMATES SOJIATIttOÍS 


DÉGÉNÉRESCENCE D'APRÉS LA PHILOGÉNIB 


RODOLFO SENET 

Professeur d'Anthropologie et de Psychologie anormale de l'TJniversité 

de La Plata. 


Dans mon travail antérieur «Les stigmates somatiques de dégé- 
nérescence et la Philogénie» 1 , j'aidifc que c'est presque general 
que, malgré la división des stigmates, quand ony fait allusion, on 
souléve souvent l'idée d'une infériorité bien accentuée et on les 
explique d'ordinaire au moyen de l'hérédité régressive ou de l'ata- 
visme. Les hommes de science savent bien que le mot stigmate 
n'indique point infériorité dans tous les cas, mais malgré cela, 
il est devenu despectif. Les explications scientifiques se sont 
presque bornees a l'atavisme et ne tenant compte que de ce facteur 
biologique, elles sont devenues impossibles pour la plupart des 
stigmates. 

Nous savons qu'au point de vue psychique nous pouvons 
grouper les degeneres dans les deux catégories, deja clas- 
siques: supérieurs et inférieurs, desequilibres et idiots. Si le so- 
matique doit avoir quelque relation avec le psychique — comme on 
l'a prétendu et le prétendent encoré plusieurs savants — il nous 
semble logique qu'aux degeneres supérieurs doivent correspondre 
des stigmates dont la signification biologique soit diamétrale- 
ment opposée á ceux des degeneres inférieurs. II est évident qu'il 


1 «Archivos de Psiquiatría, Criminología y Ciencias Afines», Buenos Aires, 
Octubre de 1906. 


160 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

existe des caracteres grossiers qui ne peuvent passer inapercus a la 
premiére analyse et qui correspondent exclusivernent á une des 
catégories des degeneres, comme la microcéphalie qu'on ne 
constate jamáis — si l'on fait exception des cas de nanismo, pas 
d'achondroplasie — que chez les idiots. On ne constatera jamáis 
un cas de vraie microcéjDhalie dans un sujet de talent ou de génie 
ou méme intelligent. 

Mais quel critérium applique-t-on pour apprécier la valeur 
des stigmates nomines somatiques de dégónérescence? Si l'on fait 
exception de la classification monolatérale de Kurella en prima- 
toides et pithécoides, de celle plus ampie de Preyer en paléophy- 
létiques et néophylétiques, et des idees de Vogt, ou plutót de leur 
interprétation sur la microcéphalie, il régne aujourd'hui une véri- 
table anarcliie sur ce point, sans teñir compte encoré que ees clas- 
sifications ne nous disent rien quantitativement et qualitativement 
de la valeur relative de chaqué stigmate. L'Anthropologie crimi- 
nelle s'est oceupée spécialement de cette question, mais elle l'a 
visee sous un point de vue tres restreint: elle s'est bornee a l'étude 
du dólinquant et du criminel; on les a étudiés suivant la méthode 
anthropologique, et sans avoir au préalable pas méme des théories 
genérales. On a groupé des í'aits tres divers sous une rnéme déno- 
mination: stigmates de la criminalité. 

Cette étude comprend les caracteres typiques anatomiques et bio- 
logiques du délinquant — qu'on peut constater souvent chez des 
gens honnétes — et, tenant compte que le délit est un phénoméne 
d'ordre social, le dólinquant est étudié sous le double aspect bio- 
social;de la les deux divisions fondamentales: stigmates biologiques 
et stigmates sociologiques. 

Faisant abstraction des derniers, voyons un peu la regle suivie 
dans la classification des premiers : 

Lombroso et ses disciples expliquent le type criminel comme 
un type atavique, et en conséquence on devrait pouvoir expliquer 
tous les stigmates au moyen de l'hérédité atavique. Les parti- 
sans des stigmates biologiques ont assimilé le criminel á l'épi- 
leptique et au degeneré mental. Pour ceux qui soutiennent que le 
crime est un produit de la vie sociale, c'est Tinaclaptation sociale 
qui sert de base pour l'expliquer. 

Mais la división des stigmates, suivant le critérium biologique, 
nous indique d'abord la superficialitó qu'on a portee a leur étude: 
on divise les caracteres en différentes classes selon qu'ils se trou- 
vent: a) dans le squelette; &) dans les viscéres; c) dans les organes 


senet: dégénérescence d'aprés la. philogénie 161 

des sens; d) dans les tégunients; e) dans les merabres; f) dans le 
poids; g) dans la taille. 

Voyons done quelques exemples a l'appui de cette critique: 

Dans la taille, sous la méme dénomination genérale de stigmates, 
on comprend le nanisme et le gigantisme. Suivant mon avis, on 
ne peut jamáis rapprocher ees deux caracteres parce qu'ils sont 
dianiétralement opposés. D'aprés le critérium philogénétique, ils 
représentent au contraire des termes extremes d'une méme serie. 
La valeur du stigmate ne dépend rjas de l'endroit oú il se trouve, 
sinon du stade du procés évolutif qu'il représente; dans ce cas, 
la valeur ne dépend pas de la taille méme, sinon de sa significa - 
tion par rapport a l'évolution philogénétique de la taille. Done, 
suivant la philogénie, l'interprótation de l'un et de l'autre est 
tout a fait opposée: le nanisme est un caractére atavique, tandis 
que le gigantisme est un caractére prophétique '. Dans ees deux 
stigmates il faut toujours teñir compte des variations actuelles de 
la taille dans l'espéce húmame, en un mot il ne faut pas perdre ele 
vue le facteur ethnique, c'est-á-dire la race a laquelle appartient le 
sujet -. 

Dans les membres: 

Pied plat, polydactylie, syndactylie, luxation habituelle, etc. 

Comment peut-on grouper tous ees caracteres sous une dénomi- 
nation genérale, leur origine étant si différente ? Au point de vue 
anatomique, il semble tres logique de grouper la polydactylie et la 
syndactylie dans la méme catégorie parce qu'elles se trouvent 
dans les pieds ou dans les mains; mais au point de vue philogéné- 
tique, c'est un grave erreur. Ces caracteres de dégénération des 
membres, ou plutót du nombre des doigts, doivent étre interpretes 


1 Cette nouvelle dénomination appartient au savant Ameghino. 11 comprend 
avec ce nom les caracteres qui indiquent une évolution supérieure au moment 
actuel, qui représentent un stade ou des stades plus avances dans le procés 
évolutif des caracteres, qu'on peut distinguer tres aisément en appliquant ses 
lois de philogénie quand on connaít quelques termes de la serie, comme par 
exemple dans les dents, dans les extrémités, dans le cráne, dans le rachis. 

■ Dans l'étude des stigmates il faut d'abord déterminer avec la plus grande pre- 
cisión possible la race du sujet, pour éviter des confusions lamentables: un Akka 
serait toujours un nain par rapport á un Patagón. Le nanisme aussi bien que le 
gigantisme sont des tailles excessivement petites ou grandes par raj port á la race, 
de maniere qu'un Akka géant sera celui qui surpassera de beaucoup la moj-enne de 
la race, de méme qu'un Patagón nain sera le sujet que manifestera une taille tres 
petite par rapport á sa race. 

Anal. Mus. Nac. Bs. As., Ser. 3. a , t. xv. Marzo 29, 1911. 11 


162 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIEES. 

d'une facón antithétique: la polydactylie comme un stigmate 
contraire a la syndactylie puisqu'elles sont aussi des termes ex- 
tremes de la serie évolutive des formules digitales, d'autant plus 
lointains que ees caracteres sont plus accentués. 

Dans le cráne: 

On considere comme des stigmates de dégénérescence l'ultra- 
dolycbocépbalie, i'ultrabracbycépkalie, l'acrocépbalie, le front 
fuyant ; etc. Tous ees stigmates appartiennent á la méme catégorie, 
celle du cráne, suivant la classification anatomique. D'accord avec 
le critérium philogénéfcique, rultradolychocéplialie et l'ultrabra- 
chycóphalie nous apparaissent comme des óvolutions divergentes: 
la premiére, comme le résultat d'une détention dans le procés sans 
bestialisation l , la seconde, comme le produit d'une évolution 
trop avancée. L'ubication dans la classification doit done étre 
bien différente: l'ultradolychocépkalie doit se placer comme un 
caractére atavique, l'ultrabraclrycéphalie comme un caractére pro- 
pbétique, ou bien l'un comme un stigmate de bestialisation, 
l'autre comme un stigmate propliétique. 

Nous pourrions suivre avec de nonibreux exemples de stig- 
mates de dégénérescence dont la classification actuelle est dópour- 
vue de toute base scientifique sérieuse, comme on peut le constater 
pour ceux qui appartiennent aux dents, á l'oreille, etc., mais nous 
croyons que ceux que nous venons d'exposer sufiisent. 

Les classifications proposées jusqu'aujourd'bui ont nógligó la va- 
leur pbilogénétique et elles n'ont pas tácbé de connaitre par cette 
voie l'origine des divers stigmates. Dans l'état actuel de nos con- 
naissances, spécialement dans le systéme osseux, la pbilogénie peut 
jeter une intense lumiére au sujet de la valeur qu'on doit leur 
assigner. 

La classification que nous proposons d'aprés le critérium pbi- 
logénétique offre d'abord les avantages suivants qui sont fonda- 
mentaux a notre avis: 

1 er ) Celui de pouvoir grouper les stigmates de dégénérescence 
selon leur origine, mieux encoré, selon le procés évolutif et quoique 


> La dénomination de «bestialisation» appartieat aussi á Ameghino. Ce savant 
a traite spécialement plusieurs caracteres qu'on considérait comme des caracteres 
ataviques, n'étant que des caracteres d'infériorité, non par atavisme mais par 
évolution bestiale. 


senet: dégénérescence d'apjrés la philogénie 163 

plusieurs coíncident en leur ubication anatomique, ü perniet ele 
les séparer cl'accord avec leur évolution. 

2 nd ) Celui de donner le valeur precise du stigniate x par rap- 
port aux autres stigmates, ce qui nous donne une regle pour leur 
appréciation, nous montrant leur intensité. 

Par exemple dans la polydactylie il y aura plusieurs degrés : 

a) Polydactylie oú se trouve le métatarsien ou le métacarjDÍen 
supplémentaire. 

b) Polydactylie oú ne se presente pas le métacarpien ou méta- 
tarsien supplémentaire. 

c) Polydactylie caractérisée par la présence d'une simple ex- 
croissance simulant un cloigt supplémentaire. 

On pourrait diviser la syndactylie d'une facón analogue. 

Cette classification permet de grouper les stigmates forman t 
des catégories selon nn critérium strictement scientifique reglé 
par les lois genérales de philogénie. 

Outre cet avantage, elle nous indique Tintensité clu stigmate 
ubiqué au préalable. 

C'est ainsi ; par exemple, qu'en présence d'un microcéphale nous 
pouvons le classifier comme un atavique qui reproduit tel ou tel 
stade de l'évolution du cerveau et du cráne du temps des Hominidés 
jusqu'au Tetr aprothomo, oubien de celui-ci au Diprothomo selon 
que sa capacité cránienne s'approcke de 500 á 1000 ctm 3 . Un se- 
mimicrocépliale suivant la capacité cránienne pourrait étre place 
entre les antécesseurs de l'bomme á partir du Diprothomo jusqu'au 
ProtJwmo ou Y Homo primigenius. La microcéplialie et la semimi- 
crocépbalie représenteraient done ainsi des stades différents de 
l'évolntion de l'encéphale. 

D'accord avec le critérium philogénétique nous divisons les 
stigmates de dégénérescence '■ en quatre granclsgroupements: 

a) Stigmates ou caracteres ataviques. 

b I » » » de bestialisation. 

c) » » » propliétiques. 

d) » » » tératologiques. 

a) Les stigmates de la premiére catégorie sont tous ceux qui 
tombent dans le domaine ele rhéróclité atavique et que la philo- 


1 II existe des stigmates insignifiants comme il y a des stigmates profonds. 

2 II faut prendre le mot dans son sens purement scientifique. 


164 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

génie peut exj^liquer et nous en donner aussi la valeur relativo 
comme caractére atavique. Pour classifier les stigmates, il faut les 
soumettre aux lois de philogénie connues, qui nous montreront 
si le caractére en qnestion est ou non un caractére ancestral 
s'il correspond ou non á des stades antérieurs ál'actuel dans l'évo- 
lution de l'organe qui le posséde; en méme temps, l'application 
des lois de philogénie nous révélera l'antiquité du caractére que 
reproduít le stigrnate atavique, ce qui nous permettra de distin- 
guer l'intensité du phénoméne d'atavisme. 

b) Dans la deuxiéme catégorie prennent place tous les stigmates 
qu'Ameghino a nommés «caracteres de bestialisación» (caracteres 
de bestialisation) par opposition aux «caracteres d'humamsation» 
du méme auteur. On explique aussi ees caracteres au moyen de la 
pliilogénie et ils correspondent a des évolutions spóciales, déviées 
de la voie de l'huinanisation: ils appartiennent á des branches la- 
terales évoluant d'une facón divergente pour des causes biologi- 
ques tres diverses que nous ne pouvons pas analyser ici, mais 
qu'Amegliino a élucidées, particuliérement en ce qui concerne la 
présence des crétes dans le cráne (créte sagittale, id. corónale, id. 
lambdo'ide ); les lignes temj)orales accentuées. les arcades sourcilié- 
res élevées, etc., la longueur excessive des membres sujjérieurs 
chez les antliropomorplies, spécialement chez le Gibbon, l'adap- 
tation a la vie arboricole, quelques caracteres de la rnáchoire 
acquis á une époque récente, etc. 

c) Les stigmates prophétiques correspondent á des évolutions 
trop avancées. Aniegnino les appelle ainsi parce qu'ils indi- 
quent un degré plus kaut que l'actuel dans la serie successive du 
procés évolutif, sans que cela implique afnriner que l'espéce hú- 
mame ou la race évoluera dans le sens indiqué par le caractére en 
question. mais que le caractére indique un procés supérieur 
possible, d'accord avec les termes progressifs de la serie. Enfin, 
ees caracteres tendraient done vers une humanisation plus par- 
faite et ils seraient l'antithése des caracteres nommés de bestia- 
lisation. 

Par exernple: Ameghino estime comme des caracteres de bestia- 
lisation: l'ossification tres avancée du cráne des anthropomorphes, 
la présence des crétes élevées, les arcades sourciliéres tres pronon- 
cées, les lignes parietales prominentes. Mais, tous les anthro- 
pornorphes ne se sont pas bestialisés avec la méme intensité, et en 
ce qui concerne le cráne, le Gorille représente le máximum, tandis 
que le Gibbon représente le mínimum. 


SENET: DÉGÉNÉRESCENCE D'APRÉS LA PHILOGÉNIE 165 

Parmi les stigniates ou caracteres propliétiques 1 nous pouvons 
placer: l'absence d'incisives. la calvicie précoce, l'oreille de Wil- 
dermuth, l'oreille de Morel. rultrabrachycéphalie, etc., etc., qui 
sont antithétiques avec les stigmates de bestialisation. Suivant 
le critérium philogénétique nous ne pouvons pas trouver des 
explications satisfaisantes toucliant les caracteres de bestiali- 
sation au moyen de l'atavisme, mais si nous avons recours a la 
Paléontologie nous aurons tout de suite l'explication de ees carac- 
teres et letir ubication, parce qu'ils sont dus a des acquisitions 
recentes clans le filum de l'espéce, a des modifications non origi- 
nairement primitives mais acquises a une époque relativement 
proehaine, de telle sorte que ees caracteres ne se trouveront que 
chez les antécesseurs les plus récents, tandis que les plus anciens 
auront des caracteres plus humains. 

On peut distinguer aisément les caracteres dus a un procés de 
bestialisation des caracteres dus a l'hórédité atavique, en les sou- 
mettant a l'évolution philogénétique. C'est ainsi que nous dirons 
qu'un ultradolychocéphale est un atavique d'autant plus avancé, 
suivant que 1'ultradolychocéplialie sera plus accentuée, puisque 
nous trouverons chez les antécesseurs de l'homme la dolychocé- 
pbalie comme un caractére normal s'accentuantversles époquesles 
plus reculées. Mais nous ne pouvons pas en diré de méme pour ce 
qui concerne le prognatisme dentaire, nos anciens antécesseurs 
(Prothomo, Diprothomo) ayant tous été des ortbognates (Ame- 
ghino ). Ce caractére est du a une acquisition récente, a une dévia- 
tion de la voie de la plus grande bumanisation: c'est un caractére 
d'infériorité. 

Les caracteres ataviques n'impliquent pas toujours infériorité, 
leur valeur relative dépend de la race du sujet qui les posséde. 

On peut facilement distinguer les caracteres propbétiques des 
caracteres ataviques par leur antiquité. 

On ne trouvera jamáis les premiers comme des caracteres spé- 
cifiques chez les antécesseurs; tandis que les caracteres ataviques 
sont congénitaux; les caracteres proj)hétiques apparaissent dans 
le cours de l'évolution ontogénique extra-utérine indiquant une 
acquisition tres récente et méme jjarticuliére au sujet. Le diag- 
nostic diíférentiel des caracteres prophétiques et des caracteres 


1 Voyez la classification dans mon travail «Los estigmas somáticos, etc. «Ar- 
chivos de Psiquiatría». Octubre de 1906. 


166 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

dus á la bestialisation se base sur la valeur qualitative du carac- 
tére: les premiers indiquent une évolution due a un procés versla 
supériorité ; vera la prééminence des caracteres humains; les autres 
signalent un procés vers l'infériorité (qui marche á l'extinction), 
une évolution déviée. Tant les uns que les autres peuvent étre 
complétement actuéis et leur intensité dépend du procés vers la 
fixité. Les deux caracteres ne se trouvent pas cliez nos ancétres 
et leur intensité souírre une rapide tombée vers les époques recu- 
lées. D'autre part les caracteres propliétiques et de bestialisation 
accentués sont exceptionnels dans leurs debuts, mais tendent a 
devenir des caracteres de race. 

d) Dans la derniére catégorie, c'est-á-dire dans les stigmates 
tératologiques nous mettons, pour le moment, tous les caracteres 
qui n'ont pas de place dans les trois catégories antérieures et oú 
la philogénie ne peut rien nous révéler dans l'état actuel de nos 
connaissances, toucliant leur origine. Nous devons avouer que 
plusieurs d' entre eux constituent pour la science des problémes tres 
obscurs en ce qui concerne Texplication du phénoméne, conime 
il arrive avec les pupilles ovales, les pupilles excentriques, etc. 

Mais si 1' origine de la plupart des stigmates tératologiques est 
aujourd'bui en pleine obscurité, il n'en est pas de méme avec ceux 
qui peuvent prendre place parmi les trois premieres catégories. 

Résumant : 

Les stigmates ou caracteres somatiques de dégénérescence, sui- 
vant le critérium philogénétique, peuvent étre groupés en: 

a) Caracteres qui indiquent un stationnement dans n'importe 
quel stade du procés évolutif de l'organe en question et qui 
correspondent á un antécesseur plus ou moins rapproché, ou plus 
ou moins éloigné de la serie philogénétique. 

L'intensité du stigmate dépend directement de l'antiquité du 
stade du jn*océs évolutif 011 le retard eut lieu (caracteres ataviques). 

o) Caracteres d'une infériorité accentuée qui indiquent une évo- 
lution divergente ou écartée du procés philogénétique récent et 
qu'on ne trouve point chez nos précurseurs plus ou moins éloi- 
gnés, ce qui rend plus évident encoré le procés vers la bestiali- 
sation, soit individuel (chez le sujet), soit collectif (chez les peu- 
plades, les diverses collectivités, chez les races) (caracteres de 
bestialisation d'Ameghino.) 

c) Caracteres de récente acquisition qui s'accentuent chez le 
sujet dans la période de l'adolescence ou de la puberté et qu'on 
ne trouve point chez nos anciens précurseurs (Prothomo, Di pro- 


senet: dégénérescence d'apeés la philogénie. 167 

thomo, etc.) et qui mettent encoré en évidence des degrés plus 
accentués dans le procés évolutif de l'organe qui posséde le carac- 
tére. C'est un terme de plus dans la serie connue, un stade plus 
avancé dans une tendance aussi connue dans l'espéce; c'est 
un degré supérieur suivant les lois de philogénie (caracteres 
prophótiques d'Ameghino). 

d) Caracteres qui ne peuvent étre cornpris dans les trois caté- 
gories antérieures et qui ne sauraient s'expliquer que par des 
causes pathologiques. 


I/AGE DES FORMATIONS 

SEDIMENTARES TERTIAIRES DE L'ARGENTM 

EN RELATION AYEC L'ANTIÜUITÉ DE I/HOMME 


NOTE SUPPLEMEXTAIRE 

PAK 

FLORENTINO AMEGHINO. 


Aprés que l'impression de mon mémoire de critique géologique 
sus-inentionné l fut terminée, je me suis apercu qu'á cause de la 
háte avec laquelle je Tai redacté j'ai passé sous silence un des pa- 
ragraphes du Dr. Mochi, daus lequel ce savant présente plusieurs 
argurnents paléontologiques en faveur de sa thése d'aprés laquelle 
la formation pampéenne serait d'áge quaternaire. 

J'aurais bien voulu doubler la feuille pour ne plus revenir sur ce 
sujet, mais je crains que ceux qui se rendront compte de l'omis- 
sion puissent l'attribuer a un pro pos deliberé, c'est-á-dire que j'en 
aurais supprimé le commentaire pour cause d'arguments difficiles 
a réfuter. Peut-étre le Dr. Mochi pourrait-il croire de rnéme. 

Je n'ai pas l'liabitude de caclier les raisonnements défavorables 
a mes idees. Dans l'exposé géologique du Dr. Mochi je n'ai pas 
trouvé un seul argument en contre de mes théories et des faits 
par moi établis qui ne soit mal fondé, comme je l'ai suffisamment 
prouvé en les examinant un par un, moins ceux du paragraphe 
en question, du comme je viens de le diré a un oubli involontaire. 

Pour les raisons exposées je me vois done dans l'obligation 
d'analyser aussi ce paragraphe, que voici: 

«Un argomento puré paleontológico e paleogeografico induce a 
ringiovanire la formazione pampeana di A. Essa, su un totale di 


1 Amrghiho Fl. V Age des formations sédimentaires tertiaires de VArgentine en 
relation avec Vantiquité de Vhomme. Dans ce rnéme volume des Anales, pag <J5 á 
75, Février 1911. 


170 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES 

93 generi di mammiferi ne lia dati 45 di provinienza nord-america- 
na. Di tale provenienza sonó li Artioclactyla, molti Perissodactyla, la 
meta dei Rodentia e tutti i Carnívora in essa contenuti. II suo stra- 
to interiore, puelcheano, contiene Arctotheriinn, urside del Mondo 
Antico d'onde penetró nell America del Nord solamente nel qua- 
ternario» (pág. 209). 

Avant tout, je dois rappeler que la démonstration de l'existence 
pendant une partie de l'oligocéne et clu miocéne de la liaison 
guayano-senégaléenne qui communiquait d'une maniere plus ou 
moins complete la región septentrionale de l'Amérique du Sud 
avec l'Afrique, modifie profondement les idees courantes au 
sujet des émigrations reciproques qui ont eu lieu entre les deux 
Amóriques. 

Plusieurs groupes de mammiféres de l'Amérique du Sud qui 
n'ont pas d'antécesseurs directs dans ce méme continent et que 
nous étions habitúes á considérer comme des immigrants venus de 
l'Amérique du Nord, il resulte qu'ils sont venus de l'Ancient Con- 
tinent par le pont guayano-senógaléen, et que de la partie septen- 
trionale de TAmérique du Sud ils ont continué leur migration 
en deux directions opposées á la fois, vers le Sud jusqu'en Pata- 
gonie, et vers le Nord jusqu'au Canadá. Les Proboscidiens, les 
Equidés, les Dicotylinés, btaucoup de Myomorpb.es, et méme les 
représentans des genres Félix, et Smilodon-Mochairochis comptent 
dans ce nombre. Leurs plus anciens représentants apparaissent a 
la méme époque ou a peu prés, aux Etats Unis de l'Amérique du 
Nord et dans TArgentine. En ce que concerne les Proboscidiens par 
exemple, dans les coucbes du miocéne le plus supérieur (puelchéen) 
de la región de Babia Blanca, par 39° lat. S. apparaissent déjá des 
Mastodontes de petite taille, á sympbyse mandibulaire ouverte 
et autres caracteres primitifs qui rendent impossible leur deseen- 
dance des Mastodontes également miocénes de la partie méri- 
dionale des Etats Unis de l'Amérique du Nord. II n'y a que 
l'existence de cepontguayano-senégaléen qui peut expliquer cette 
apparition simultanee des mémes groupes de mammiféres dans 
desrégionssi excessivement óloignéts comme celles mentionnées. 

Mais, tout en laissant de cóté cet aspect de la question, il resul- 
te que les faits mentionnés par le Dr. Mocbi ne sont pas exaets. 

Je ne sais pas comment il a fait sa statistique d'aprés laquelle 
la formation pampéenne sur un total de 93 genres en aurait donné 
45 de provenance nordaméricaine. Comme il considere l'hermo- 
séen comme une partie integrante de la formation j>anipéenne, 


AMEGHINO: FORMATIONS SEDIMENTAIRES TERTIAIRES. 171 

j'ignore si clans ce nombre s'y trouvent inclus les genres de 
Monte Hermoso, ou seulement ceux de la formation pampéenne 
classique. 

Je n'ai pas le temps de faire un relévement absolument exact, 
mais les chiffres que je vais donner peuvent étre consideres com- 
me tres rapprochés de la vérité. 

Les couches de Monte Hermoso et de Chapalmalan ont donné 
á peu prés 80 genres de mammiféres. La formation pampéenne 
classique en a donné une centaine, peut-étre quelques uns de plus 
mais certainement pas de moins. A peu prés 25 genres sont com- 
muns á Monte Hermoso-Chapalmalan et a la formation pampéenne. 
Les deux formations ont done un total d'environ 155 genres de 
mammiféres. 

Sur les 80 genres de Monte Hermoso, il n'y en a pas un seul qui 
soit d'origine nordaméricaine. 

Ce n'est que dans la formation pampéenne classique qu'apparait 
l'élément faunistique de l'Amérique du Nord, mais il est bien loin 
d'étre en proportion de presque une moitié comme le dit le Dr. 
Moclii. II n'arrive pas a un cinquiéme, et méme en y ajoutant les 
genres d'origine douteuse, cet élément nordaméricain ne consti- 
tuerait tout au plus qu'un quart du nombre total, formé presque 
exclusivement par les Artiodactyles, un tres petit nombre de Pe- 
rissodactyles et peut-étre quelques Carnivores. 

Parmi les Artiodactyles ceux qui certainement sont d'origine 
nordaméricaine ce sont les Lamas ou Camélidés et la plupart des 
Cervidés, mais quelques uns de ees derniers comme Mazarna, et 
certaines formes fossiles sont d'origine d'autant plus douteuse 
qu'on a trouvó a Monte Hermoso l'Artiodactyle selenodonte le 
plus petit et le plus primitif qu'on connaiss'e. Le Microtragnlus 
argentinas n'était pas plus grand qu'un petit rat et on ne peut le 
faire descendre d'aucune des formes qui ont habité l'Amérique du 
Nord. II est probable que ees formes primitives aient penetré dans 
l'Amérique du Sud par le pont guayano-senégaléen. 

Cette derniére voie émigratoire est certaine pour quelques Artio- 
dactyles du groupe des Suidos, comme le Listriodon (et le genre 
allié Catagonus) du miocéne d'Europe, et du miocéne et pliocéne 
de l'Argentine, et qui manque complétement dans l'Amérique du 
Nord. Comme d'un autre cóté les Suidés les plus rapprochés des Di- 
cotylinés de l'Amérique du Sud sont les genres fossiles Palaeochoe- 
rus et Hyotherium du miocéne d'Europe, il est probable que tout 
le groupe soit venu par la méme voie. 


172 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

Parmi les Perissodactyles, il est probable que les Tapirs vien- 
iient de l'Amérique du Nord, mais on ne peut plus continuer á 
croire qu'il en soit de méme des chevaux. Aprés la découverte des 
genres Paráhipparion, PlagioMppus, Stereohippus, etc., qui présen- 
tent un nombre considerable de caracteres dans un stacle de déve- 
loppement beaucoup plus primitif que les correspondants dans les 
Équidos fossiles de l'Amérique du Nord, il est certain que les 
premiers ne peuvent pas descendre de ees derniers. Les Equidés 
aussi comptent parmi les mammiféres qui sont venus de l'Ancien 
Continent par la voie guayano -senégaléenne, et aprés se sont 
bifurques se dirigeant, les uns vers le Nord et les autres vers le Sud. 
lis apparaissent dans les Etats Unis de l'Amérique du Nord et 
dans l'Argentine a peu prés vers la méme époque. 

En ce qui concerne les rongeurs de ]a formation pampéenne de 
l'Argentine qui d'aprés le Pr. Mochi, une moitié seraient d'origine 
nordaméricaine, j'affirme qu'il n'y en a pas un seul ayant cette 
origine. On n'y a pas encoré trouvé un seul représentant ni du 
groupe des Sciuromorpha, ni de celui des Lagomorpha, les seuls qui 
pourraient faire penser a une origine nordaméricaine. La totalité 
des rongeurs fossilts de la formation pampéenne de l'Argentine se 
clistribuent dans les deux grands groupes des Myomorpha et des 
Hystricomorplia. 

Les Myomorpha, dans la formation pampéenne et dans toute 
l'Amérique du Sud, aussi bien a l'époque actuelle que pendant 
l'époque quaternaire, ne sont representes que par une seule fami- 
lle, celle des Cricetidae, qui est répanclue sur presque toute la 
surface de la terre, mais c'est dans le continent sudaméricain oú 
elle a atteint son plus grand développement et le plus haut degré 
de spécialisation et cliversification. 

Cette famille n'est pas d'origine nordaméricaine; elle s'est cons- 
tituée sur l'Ancien Continent, et certainement en Europe, oú elle 
a des représentants á partir de l'éocéne. 

Les premiers Cricétidés n'ont penetró dans l'Amérique du Nord 
que pendant le miocéne, representes par deux genres, Eumys et 
Packulus, formes tres spécialisées qui n'ont aucun rapport avec 
les formes recentes et quaternaires de ce méme continent ni avec 
celles de l'Amérique du Sud. Un troisiéme genre, Peromyscus, appa- 
rait également dans le miocéne et a persiste jusqu'á l'époque 
actuelle, mais, quant á ses relations il se trouve dans le méme cas 
que les deux précédents; il est tres spécialisé dans une direc- 
tion divergente a celle des formes sudaméricaines, desquelles il 


AMEGHINO: FORMATIONS SÉDIMENTAIRES TERTIAIRES. 173 

ne peut étre, ni l'ancétre, ni le clescendant. Oes genres doivent 
étre arrivés sur le continent nordaméricain par la méme voie que 
tant d'autres mam mif eres tertiaires de l'Ancien Monde, et les deux 
premiers se sont éteints sans laisser de descenclants, car clans les 
couches du miocéne supérieur et du pliocéne de ce méme continent 
on n'y trouve d'autres Criceticlés fossiles qui puissent en étre les 
descendants. A l'époque actuelle la faune de Cricetinae de l'Amé- 
rique du Nord est au contraire tres riche et tres variée, mais clans 
sa presque totalité elle n'a pas d'ancétres dans le tertiaire de ce 
méme continent. C'est une faune relativement tres récente, qui s'est 
constituée: par un petit nombre de formes descendantes d'un 
ancétre tertiaire (Peromysciis) de ce méme continent; par des for- 
mes venues de l'Ancien Continent par voie d'Asie les unes, et 
d'autres peut-étre par le N. W. de l'Europe a travers les terres qui 
pendant le commencement du quaternaire l'unissait au Canadá; les 
restantes qui constituent le plus grand nombre sont d'origine sud- 
américaine. 

Dans le quaternaire de l'Amérique du Nord les Cricótinés fossi- 
les sont excessivement rares et le petit nombre ele ceux que l'on 
connait rentrent dans les genres existants. 

Dans l'Amérique du Sud les faits se présentent sous un aspect 
complétement diftérent. Sur ce continent, les représentants de la 
sous-famille des Cricetinae ont fait leur apparition peut-étre au 
commencement clu miocéne. Leur plus ancien représentant jus- 
qu'aujourd'hui connu vient du miocéne de Monte Hermoso; ses dé- 
bris sont absolument inseparables de ceux dugenrefossiled'Europe 
connu sous le nom de Cricetodon, qui dans ce continent apparait 
dans l'éocéne et arrive jusqu'au miocéne supérieur. Ce genre n'a 
jamáis existe clans l'Amérique du Nord. II est done clair qu'il n'a 
pu penetré dans l'Amérique du Sud que par le pont guayano-sené- 
galéen. Ce genre constitue la souche de tous les Cricetinés vivants 
et fossiles de l'Amérique du Sud. Dans des couches un peu supé- 
rieures apparait le genre Proreithrodon suivi par le Necromys et ils 
deviennent graduellement plus abondants á travers toute la for- 
mation pampéenne jusqu'á 1'époque actuelle formant un groupe 
compact. II suffit ele rapjieler que dans l'Amérique du Sud il y a 
plus d'une trentaines d'espéces de Cricetinés fossiles tandis qu'on 
n'en connait que deux ou trois dans le quaternaire de l'Amérique 
du Nord pour comprendre que dans ce continent ils sont récents, 
tandis que dans l'Amérique du Sud ils cloivent étre excessivement 
anciens. 


174 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

Dans l'Amérique du Sud il y a 20 genres vivants de Cricetinae 
et de ceux-ci i] y en a 7 qui ont des représentants fossiles dans ce 
méme continent (Nectomys, Oryzomys, IJolochilus, Beitlirodon, 
Phyllotis, ATiodon et Oxymicterus). II y a en outre 6 genres com- 
plétement éteints (Cricetodon, Proreithrodon. Necromys,Bot]iriomys, 
Ptyssopliorns, Tretomijs), tous les six de l'Argentine, les trois 
premiers de la sonsfamille des Cricetinae et les trois derniers de 
la sous famille des Neotominae, cette derniére éteinte dans l'Amé- 
rique du Sud est encoré vivante dans celle du Nord. Dans le cjua- 
ternaire de l'Amérique du Nord on ne connait pas un seul genre 
éteint d'aucun de ees deux groupes. 

Ces Cricetinae et Neotominae sudaméricains ont envahi l'Amé- 
rique du Xord, conservant quelques uns leurs caracteres góné- 
riques, tandis que d'autrts ont donné origine á des genres nou- 
veaux. Parmi les premiers, il y a 5 genres vivants propres a 
l'Amérique du Sud qui ont aussi des représentants vivants dans 
la moitié méridionale de l'Amérique du Nord. 

Les genres Nectomys et Oryzomys, par exemple, ont des représen- 
tants vivants dans les deux Amériques, du Nord et du Sud, mais 
dans l'Amérique du Sud on compte de nombreuses esjDeces fossiles 
tandis qu'on n'en connait pas une seule dans l'Amérique du Nord. 
C'est une preuve evidente que dans ce dernier continent ces 
genres sont des immigrés rócents, comme le prouve aussi leur 
conformation qui les rajoproche de l'ensemble homogéne des 
Cricetinés sudaméricains. 

Parmi ceux qui se présentent dans les deux continents améri- 
cains sous la forme de genres distinets je ferai mention de Sigmo- 
don dé l'Amérique du Nord et Holochihts de l'Amérique du Sud, 
genres tres rajDprochés un de l'autre et qui par leur conformation 
on reconnait que le premier est une spécialisation du deuxiéme. 
Sigmodon n'a pas de représentants fossiles dans l'Amérique du 
Nord. Au contra iré. le genre sudamóricain Holochihis a des repré- 
sentants fossiles á partir des couches les plus superficielles (luja- 
néen) de la formation pampéenne. C'est a partir de cette époque 
qu'il a du émigrer á l'Amérique du Nord et se transformer en 
Sigmodon. 

La sousfamille de Cricétidés connue sous le nom de Neotominae 
est a ce sujet particuliérement intéressante 1 . A notre époque lea 


1 Hart Merriam C. A new subfamily of murine rodents —the Neotominae, toith 
description of a new genus and species and a synopsis of the known forms, in Procee- 
dings of the Academy of Natural Sciences of Philadelphia, a. 1894, pp. 225-252. 


AMEGHINO: FORMATIONS SÉDIMENTAIRES TERTI AIRES. 175 

Néotominés sont exclusifs de l'Amérique du Nord orí ils sont repre- 
sentes par les genres Neotoma, Hodomys et Xenomys, ariquéis dans 
ce continent on n'y trouve aucun genre prédécesseur á l'état fos- 
sile. Ses ancétres ont vecu dans l'Argentine pendant Tapeque de la 
formation pampéenne, oú ils sont representes par trois genres qui 
se sont succédés l'un á l'autre; Tretomys dans la partie inférieure de 
l'étage bonaéréen; Bothriomys dans la partie supérieure du méme 
étage; et PtyssopJiorvs, la forme plus grande et plus évolutionnée, 
dans l'étage lujanéen, le plus récent de ceux de la formation 
pampéenne. Le groupe s'est done eonstitué dans l'Argentine, 
c'est-á-clire dans la partie méridionale de l'Amérique du Sud. Son 
représentant plus récent et plus spécialisé, le Ptyssophorus des 
couches pampéennes les plus superficielles parait étre l'ancétre 
direct du genre Neotoma (Hart Merriam, 1. c). Ge genre dans 
l'Amérique du Nord fait son apparition dans le quaternaire supó- 
rieur des cavernes de Pensylvanie, avec Neotoma magister, la 
seule espéce fossile connue de ce genre et de tout le groupe dans 
ce continent. 

Cette seule donnée suffit pour démontrer rimmense antiquité 
de la formation pampéenne par rapport aux dépóts quaternaires 
de l'Amérique du Nord. 

Bref: dans l'Amérique du Sud il n'y a pas de Cricetklae d'origine 
nordaméricaine, mais la plus grande partie des Cricetinae et la 
totalité des A eotominae de l'Amérique du Nord sont d'origine 
sudaméricaine. 

Le restant des rongeurs de la formation pampéenne sont des 
Hystricomorpha dont l'origine sudaméricaine est universellement 
reconnu, et qui manquent complétement dans le tertiaire de l'Amé- 
rique du Nord, oü ils n'ont penetré qu'au commenoement du 
quaternaire ou á la fin du pliocéne. 

On peut done affirmer de la maniere la plus catégorique, que 
dans la formation pampéenne de l'Argentine il n'y a pas un seul 
genre de rongeurs d'origine nordaméricaine. 

Venons maintenant aux Carnivores de la formation pampéenne, 
qui d'aprés le Dr. Mochi seraient tous d'origine nordaméricaine. 

A ce sujet, les idees predominantes il a quelques années se sont 
profondement moclifiées. 

Le groupe dont l'origine nordaméricaine semblait la plus cór- 
tame est celui des Felidés. Aujourd'liui, l'examen attentif des 
faits prouve que la plupart des Felidés actuéis ainsi que tous ceux 
du quaternaire et du pliocéne supérieur de l'Amérique du Nord 


176 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

ont penetré dans ce continent en y allant de l'Amérique du Sud; la 
senle exception sont les représentants du genre Lynx qui sont 
venus d'Asie. 

Le genre Felis compte en Amérique 14 espéces vivantes. 
Toutes ees espéces liabitent l'Amérique du Sud, mais parmi elles 
il y en a 6 qui vivent aussi dans l'Amérique du Nord, tandis qu'il 
n'y en a pas une seule qui soit exclusive de ce continent. De ees 
14 espéces suclainéricaines il y en a 8 qui sont exclusives de l'Amó- 
rique du Sud, et ce sont précisément les plus petites et les moins 
spócialisées. Cela suff'it pour démontrer que l'Amérique du Nord 
a recu ses espéces du genre Felis de l'Amérique du Sud. Cela est 
prouvé encoré par le fait qu'aucune ,de ees espéces qui liabitent 
l'Amérique du Nord a des représentants fossiles dans ce méme 
continent, tandis que deux de ees espéces, le Puma et le Jaguar, 
on les trouve fossiles dans les conches supérieures de la formation 
pampóenne de 1' Argentino . 

Ce genre Felis n'a pas d'antécesseur dans le tertiaire de l'Amé- 
rique du Nord, oü il n'apparait que tout á la fin du pliocéne et il 
est tres rare dans le quaternaire, oü il est representé par trois ou 
quatre espéces de grande taille et tres spécialisées, descendants 
modifiés des grands Félidos de la formation pampéenne. 

Dans 1' Argentino, le genre Felis apparait dans le chapalmaléen 
et on le trouve de plus en plus abondant dans toutes les couclies 
plus recentes jusqu'á l'époque actuelle. On ne peut pas faire des- 
cendre ees Felidés sudamericanas petits et peu spécialisés, tant 
actuéis que fossiles, de l'Amérique du Nord qui n'en possédait 
pas pendant le tertiaire. 

Le genre Felis a pris origine en Europe oü on le trouve déjá 
parfaitement constitué dans le miocéne moyen; de la, par la liai- 
son guayaiio-seiiégalóenne il passa á l'Amérique du Sud oü il a 
donné origine a la quantité d'espéces fossiles et vivantes qui liabi- 
tent ce continent. Ce qui le prouve encoré c'est que les espéces 
fossiles plus anciennes (Felis platensis, proplatensis, etc.) présen- 
tent une ressemblance extraordinaire avec quelques espéces fos- 
siles du pliocéne et du miocéne supérieur d'Europe. 

II en est de méme du petit groupe des Machairodinae, qui venant 
d'Europe par la méme voie penetra dans l'Amérique du Sud sous 
la forme de Machairochis (M. ensenadensis), se transforma en Smi- 
lodon et sous cette forme penetra dans l'Amérique du Nord jien- 
dant le quaternaire. Le genre Machairodus, ancétre de Smilodon, 
est inconnue dans l'Amérique du Nord. Les anciens genres du 


AMEGHINO: FORMATIONS SÉDIMEXTAIRES TERTJAIRES 177 

miocéne ele ce méme coñtinent (Hoplophoneus, Nimravwt, Dinictis, 
Pogonod-on, Archaelurus) n'arrivent pas au pliocéne et n'ont aucu- 
ne relation ancestrale directe avec Machairodus, et naturellement 
encoré moins avec Smilodon. 

Si nous passons anx Canicies, sans faire un examen detaillé de ce 
groupe, nous trouvons dans la formation pampéenne de 1' Argen- 
tino, des formes a cráne court et á front bombé comme Dynocy- 
nops qui n'ont jamáis eu de représentants dans l'Amérique du 
Nord mais qui se rapprochent singuliérement de certaines formes 
de l'Ancien Coñtinent, comme par exemple le Lycaon d'Afrique. 
Dans ce cas aussi, comme dans celui des Amphicyon, Hyaenodon, 
Parahyaenodon, Hj/nenodops, etc., de Fentrerrien et de l'liermoséen, 
on a a faire a des émigrants venus de l'Ancien Coñtinent par la 
méme voie deja indiquée, et non de l'Amérique du Nord. 

Pour ce qui regarde aux Procyoniclés on a deja vu dans ce mó- 
moire (dans ce méme volume, pp. 59-60), que ees animaux sont 
d'origine sudaméricaine indiscutable, et qu'ils n'ont penetré dans 
l'Amérique du Nord que pendant le quaternaire, étant absolu- 
ment inconnus dans le tertiaire de ce méme coñtinent. 

II ne me reste cju'a diré quelques mots sur les Ours. C'est a pro- 
pos de ce groupe que le Dr. Mochifaitrobjection la plus grave, et 
que, si elle était fondee prouverait 1 'age relativement récent, non 
seulement de la formation pampéenne mais aussi des formations 
precedentes ¡jusqu'á eelles que j'attribue a l'oligocéne supérieur 
ou au miocéne inférieur. Cette enorme divergence suffit pour faire 
comprendre cine l'argument en question doit étre malfondé. 

Le pampeen inférieur (puelchéen), clit-il. contient Y Arctotherium, 
genre de l'Ancien Monde, qui penetra dans l'Amérique du Nord 
seulement dan le quaternaire. 

C'est vraiment regrettable qu'il ait procede avec tant de préci- 
pitation: s'il avait consulté avec un peu plus d'atention mon tra- 
vail sur Les formations sédimentaires du crétacé supérieur et du ter- 
tiaire de Patagonie, il aurait pu voir cju'aux pages 395 á 4' ••_> je 
m'occupe de ce groupe et je determine cl'une maniere precise l'ori- 
gine du genre en question. 

"Lt Arctotherium n'est pas un genre de l'Ancien Monde oñ il n'a 
pas méme de préclécesseurs fossiles. Ce n'est que dans le mio- 
céne de ce coñtinent qu'on trouve quelque cliose de semblable dans 
le genre Hyaenarctos, mais celui ci est plus spécialisé et apparait 
comme un descendant d' Arctotherium ou d'une forme collatérale, 
et non comme un ascendant. 
Anal. Mus. Nac. Bs. As , Skh. 3. a , t. xv. Anuir. 24-, 1911. 12 


178 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

Dans l'Amérique du Norcl les faits sont excessivement simples 
et tres clairs. Dans le tertiaire ele ce continent il n'y a pas d'Ours 
fossiles; ees animaux n'ont pené tré dans ce continent que pendant 
le quaternaire, venant de l'Ancien Monde, soit par la voie de 
l'Ouest, soit par celle du N. E. ou par les cleux pendant le com- 
mencement du quaternaire. une preuve de l'invasion récente des 
Ursidés dans l'Amérique du Xord c'est leur extreme rareté dans 
les couches quaternaires de ce continent, surtout en ne tenant pas 
compte du genre Arctotherium qui est le type d'une sousfamille 
spéciale, celle des Arctotherinae, propre ele l'Amérique Méridionale. 
En outre, tous les Ursidés de l'Amérique du Norcl, avec la seule 
exception de ce méme genre Arctothermm, appartiennent a la 
sousfamille des Ursina e ou vrais Onrs qui est propre de l'Ancien 
Continent oú l'on trouve ses débris fossiles a partir du miocéne. 

Dans l'Amérique Septentrionale le genre Arctotherium on le 
trouve fossile seulement dans le quaternaire des états méridionaux 
des Etats Unis, ainsi qu'au Mexique. N'ayant pas des prédéces- 
seurs dans ce continent, et ne pouvant pas étre venu de l'Ancien 
Continent oú il n'a jamáis vecu, il est clair qu'il ne peut avoir pene- 
tré dans l'Amérique du Kord qn'eny allant de l'Amérique du Sud. 
Jai deja dit que ce genre est le type d'une sousfamille, les Arc- 
totherinae, propre de l'Amérique du Sud, oú á notre époque n'est 
représentée que par le seul genre Tremarctos ( JJrsus ornatos: 
Ours des Cordilléres), mais elle a des nombreux représentants 
fossiles a jDartir de l'oligocéne supérieur ou du miocéne inférieur. 
Les genres fossiles connus sont: Proarctotherium, de l'entrerrien; 
Chapalmalania du chajjalmaléen; Arctotherium de l'ensénadéen et 
du bonaéréen; Pararctotherium du bonaeréen et du lujanéen. 

La grande ancienneté géologique de ce groupe et les rapports 
qu'il présente avec celui des Procyonidés demontrent qu'il est 
d'origine sudaméricaine, et que ses représentants les plus primitifs 
passant par la liaison guayano-sénégaléenne ont envahi TAneien 
Monde au commencement du miocéne, oú ils se sont transformes 
en vrais Ursidés. 

Le genre Arctotherium penetra dans l'Amérique du Nord tout á 
fait á la fin elu tertiaire ou au commencement du quaternaire 
faisant partie ele la grande émigration de la faune suclaméricaine 
qui j^eupla ce continent avec ele nombreux Edentés gravigrades 
( Megatherium, Megalonyx, Megalocnus, Mylodon, Paramylodon, 
tous éteints); d'Edentés cuirassés du groupe des Glyptoclontes 
(Glyptodon, Glyptotheriwm, éteints) et ele celui des Armadillos 


AMEGHINO: FORMATIONS SÉDIMENTAIRES TERTIAIRES. 179 

(Cklamydotherium, éteint, Cábassus vivant); de Paressenx (Brady- 
pus) et de Fourmiliers (Myrmecophaga); de Toxoclontes (Toxodon); 
de nombreux rongeurs Hystricomorphes (Hydrochoerus); Erethi- 
son, Coendn, Castoroides, Aguti, Amblyrhiza, etc.) et Myoinorplies 
(Nectomys, Oryzomys, Sigmodon, Reithrodontomys, Neotoma, etc., 
etc.); de Marsupiaux (Didélphys marsupialis, virginiana, etc.) 
de nombreux Carnivores (Procyon, Ñama, Cercóleptes, Smilodon, Fe- 
lis), de singes (Cebus, Aluata, Áteles, Chrysothrix, etc.) et d'hommes. 
La présence 6l Arctotherium dans les dépóts quaternaires de 
l'Amérique du Nord ; au contraire de ce que pense le Dr. Moclii, 
constitue done une nouvelle preuve de la grande antiqnité géo- 
logique de la f ormation pampéenne et des formations encoré plus 
anciennes qui dans l'Argentine contiennent des débris d'animaux 
de ce méme gronpe. 


OBSERVATIONS AU SÜJKT DES NOTES I)Ü Dit. MOCHI 

SUR LA PALÉOANTHROPOLGGIE ARGENTINE. 


FLORENTINO AMEOHIXO. 


Je me suis o c cupé de la note préliminaire da Dr. Mochi sur le 
Diprothomo* dans un premier mémoire 2 . et dans un deuxié- 
me 3 j'ai examiné en détail la partie géologique clu travail du 
méme auteur conté nant ses notes sur la paléoanthropologie de 
l'Argentine i . Dans ce travail je vais m'occuper de la partie anthro- 
pologique de ce méme mémoire. laquelle, j'ai háte de le diré, a infi- 
niment plus de valeur que la géologique. C'estune contribution sé- 
rieuse oú Ton voit que l'auteur a une maitrise complete de la ma- 
tiére qu'il traite et il aborde avec une grande sagesse plusieurs 
problémes importants. 

En ce qui concerne mes rechercLes il enfait une critique appro- 
fondie mettant en relief les erreurs ou je suis tombé et que je ne 
vais pas chercher ni a les eacher, ni á les défendre. J'ai comme 
principe fundamental de ma vie d'liomme de science, de clianger 
immédiatement d'opinion aussitót que je m'apercois de n'étre ¡jas 
dans le vrai. 

Je ne suis pas anthropologiste. Ce sont les découvertes sur 
1' homme fossile et les relations de ees découvertes avec la paléon- 


1 Xo/a preventiva sul Diprothomo platensis Ameghino, del Dnttore Aldobrandino 
Mochi, del Museo Nazionale d 1 Antropología di Firenze, in Revista del Museo de La 
Plata, t. xvn, pp. (39-70, Juillet 1910. 

a Ameghino Fl. Sur l'orientation de la calotte du Diprothomo, in Anal. Mus. Nac. 

de Buenos Aires, ser. 3. a , t. xiii, pp. 319-327, Septembre 1910. 

a Ameghino Fl. VAge des formations sédimentaires tertiaires de l'Argentine en 
relation avec Vantiquité de Vhomme, in Anal. Mus. Nac. de Buenos Aires, ser. 3. a , 
t. xv, pp. 45-75, Fevrier 1911. 

4 Mochi Aldobrandino. Appunti sulla Paleoantropologia Argentina, in Archivio 
per l' Antropología et la Etnología, vol. xl. pp. 203-254, a. 1910. 


182 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

tologie qui m'ont portó á envahir un terrain qui n'est pas le mien, 
celui de l'anthropologie, et cela esplique que je me sois trompé 
sur plusieurs points. 

Dans cette revisión du mémoire da Dr. Mochi je serai bref. Je 
me propose: premiérement rectifier les erreurs oü je suis tombo; 
deuxiémement, rectifier aussiquelques unes des erreurs de M. Mo- 
chi, car, tout en ótant anthropologiste, lui aussi s'est trompó 
plus d'une fois, parce que errare humanum est. Je passerai outre 
sur les points oü il y a accord parfait, et les questions douteuses 
je les laisserai aussi de cote pour les traiter etles discute r en détail 
dans les monographies spéciales que je compte publier sur ees 
sujets. 

Je ne m'occuperai pas non plus des assertions de l'auteur sur 
l'áge géologique de chaqué découverte en particulier, puisque dans 
la premiére partie j'ai deja suffisamment demontre que dans les 
questions géoiogiques il a fait fausse route. 

Je n'ai ríen a diré des pages qu'il dódie a l'examen des cránes 
fossiles d'Arrecifes et de Chocorí, et je passe á la partie consacróe a 
l'ótude de Y Homo pampaetis. 


HOMO PAMPAEUS. 
CRÁNE DE MIRAMAR. 

Ce cráne qui se conserve au Musée de La Plata, fut figuró pour 
la premiére fois dans ma sinopsis géologique paléontologique da 
l'Argentine l , mais sans description et acompagnó seulement de 
quelques renseignements géoiogiques. II provient de la cote de 
l'Atlantique auSud de Miramar, d'un point placó a moitió chamin 
a peu prés des embouchures de deux ruisseaux qui portent les 
noms de Arroyo La Tigra et Arroyo Seco. Je l'ai fait connaitre 
sous le nom de «Cráneo de Miramar», qui était le nom de la 


1 Ameghino Fl. Sinopsis geológico-paleontológica, in Sigunlo Cuno di la Repú- 
blica Argentina, t. i, 4.°, pp. 113-255, a. 1893. Le cráne est representé par la figure 
15, á la page 118. Cette figure a été tres critiquée et avec raison: ce n'est presqu * 
qu'une tache, quoique le contour soit exact, mais je n'en suis pas responsable 
sinon ceux qui ont dirige l'impression dans laquelle je n'ai eu aucune interven - 
tion. J'avais donné á la Commission du recensement un dessin parfait et on 
m'en montra des épreuves également parfaites que je conserve encoré et qui sont 
á la disposition de qui voudrait les voir. 


AMEGHINO: SUR LA PALÉOANTHROPOLOGIE ARGENTINE. 183 

circonscription administrativo (Partido) de laquelle faisait partie 
le lieu de la trouvaille, de sorte qu'il n'y avait aucun motif pour 
substituer ce nom par celui de La Tigra comme l'a fait M. le 
Dr. Lehmann - Nitsche. Le Dr. Mochi, procódant sagement lui 
conserve sa premiére déiiomination, tout en ajoutant qu'il a été 
trouvé prés du village maritime de Mar del Sur. A ce propos je dois 
observer que, tout en étant vrai que dans la región de la dócou- 
verte ilya une localité qui porte le norn de Mar del Sur, celle-ci 
n'est pas un village et rentre toujours dans la méme circonscrip- 
cion de Miramar. 

J'ai visité la localité de la trouvaille et j'ai pu m'assurer que la 
couche qui a f ourni le cráne fait bien partie de l'intérensénadéen. 

En 1906 j'ai donné de cette piéce un dessin bien soigné, sous 
le méme nom de «cráne de Miramar» et je l'ai pris comme le type 
d'une nouvelle espéce du genre Homo, que j'ai désignée avec le 
nom de Homo pampaeus, caractérisée surtout par le front excessi- 
vement fuyant, c'est-á-dire manquant du segment frontal, ce ca- 
ractére n'étant pas accompagné de bourrelets susorbitaires comme 
dans rhomme de Neanderthal 1 . Je dois ajouter encoré que jus- 
qu'á ce jour la je n'avais pas vu le cráne sinon simplement la figu- 
re dont je fis la reproduction. C'est seulement sur l'examen de 
cette figure que je dis que le surbaissement du front était naturel, 
mais qu'il était possible qu'il y eut une dépression occipitale pro- 
cluite pendant la premiére jeunesse, quoique non intentionnelle- 
ment. 

M. Mochi remarque que dans mon premier travail je ne fais pas 
mention de la déformation frontale ni de celle occipitale, et que 
je ne parle de la derniére que dans ma deuxiéme publication. C'est 
naturel que je n'en parle pas dans la premiére puisque je ne fais 
que donner la figure du cráne sans aucune description; je dis seu- 
lement que l'homme de cette époque était á front excessivement 
bas, ce qui indique que j'ai pris l'aplatissement frontal comme 
étant naturel. 

C'est M. le Dr. Lehmann-Nitsche qui aprés ma deuxiéme publi- 
cation crut reconnaitre sur ce cráne une déformation frontale et 
une autre occipitale 2 , opinión a laquelle se rallie le Dr. Mochi 


1 Ameghino Fl. Les Formations sédinientaires du crétacé supérieur et du tertiaire de 
PArgentine, pp. 448-449, a. 1906. 

- Lehmann-Nitsche R. Nouvelles recherckes sur la formation pampéenne et l'homme 
fossile de la République Argentine, in Itev. Mus. La Plata, t. xiv, p. 338, a. 1907. 


184 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

comme l'ont deja fait aussi d'autres anthropologistes. Pour moi, 
cette opinión n'a d'autre fondement que l'absence naturelle du 
front, caractére qui separe VHomo pampaeuft de tous les autres ty- 
pes lmmains connus. Aux anthropologistes, l'existence d'un type 
humain semblable leur parait inipossible, ce qui justifie nion pro- 
cede en séparant ce type comme une espéce distincte et éteinte 
du genre Homo. 

Je ne crois pas que l'bomme fossile de l'époque pampéeme ait 
pratiqué la déformation artificielle; dans le milieu qui l'entourait 
il avait sans doute d'autres préoccupations plus sérieuses qu£ celle 
de se déformer le cráne ! 

Aprés l'apparition de l'ouvrage de M. Lehmaiiii-Xitsche et grá- 
ce á sa courtoisie j'ai pu exaniintr le cráne avec attention, et je 
declare encoré une fois que pour moi l'aplatissement frontal ar- 
tificiel n 'existe |ias. Je n"ai observé sur la surface de Tos aucun 
des reliefs ou méplats si caraetéristiques de la déformation artifi- 
cielle: son aplatissement frontal est bien régulier. parfaitement 
symétrique et par conséquent naturel. La texture osseuse su- 
|ierficielle est aussi parfaitement nórmale, sans aucun vestige 
d'avoir subie la pression d'un corps étranger. La dépression artifi- 
cielle fronto-occipitale, quand cette derniére est limitóe á la partie 
supra-iniale, donne toujours pour résultat un relévement de la 
región pariétale qui s'étend derriére le bregma et d'un aspect 
caractéristique, relévement dont le cráne en questionne présente 
pas le moindre vestige. 

Ici, la pression occipitale n'ayant pas été influencée par une 
pression frontale en direction opposée. n'a produit qu'un petit 
relévement de la partie tout a fait postérieure de la región pa- 
riétale, laquelle, en relation d'un cráne normal du méme type est 
bien visible dans les courbes sagittales représentées sur la figure 9. 

En outre, comme maintenant nous coiinaissons plusieurs crá- 
nes fossiles du pampeen ancien qui se distinguent aussi par ce 
méme aplatissement frontal et également sans vestiges de défor- 
mation intentionnelle. il devient évident que dans le cráne de Mi- 
ramar l'aplatissement frontal est bien un caractére normal et 
non artificie 1. 

M. Mochi, pour appuyer son opinión d'aprés laquelle il y a eu 
déformation frontale artificielle, dit que le cráne est plagio cáptale, 
et que la ¡jlagiocéjibalie est fréquente dans les cránes deformes; 
mais elle est aussi assez fréquente dans les cránes non deformes 
de sorte qu'elle n'a pas d'importance dans la question. En plus, il 


AMEGHINO: SITE LA PALÉOANTHROPOLOGIE ARGE'NTINE. L85 

me semble, qu'il ne s'agit pas d'un cas ele vóritable plagio cóplialie 
sinon d'une def ormation post mortem produite par la pression des 
conches au-dessous desquelles il ótait enseveli. Sur ce point, M. le 
Dr. Lehmann-Nitsche est du méme a vis. 

Pour terminer avec le cráne de Miramar, le Dr. Mochi le rap- 
proche de celui de Fontezuelas. Pour ma part je ne vois entre les 
deux aucune similitude. Méme en admefctant avec le Dr. Lemann- 
Nitsche, que le frontal du cráne de Miramar serait deformó arti- 
ficiellement, cette déformation aurait si peu alteró la courbe du 
frontal, que lui méme dit: «Dans la región frontale l'aplatisse- 
ment n'est pas tres important» (1. c. pag. 338). 

Le cráne de Miramar est bien sans front et ne peut pas étre 
comparó avec celui de Fontezuelas qui présente un front bien 
développé. Sans compter que d'autres caracteres, comme la forme 
de Voccipital, la forme du vértex, le contour horizontal du cráne, 
le contour de la vue postérieure, le retrécissement postorbitaire 
du frontal, la forme de la mandibule et plusieurs autres sont si 
difierents qu ; ils rendent absolument impossible méme de supcon- 
ner qu'il puisse y avoir entre les deux la moindre relation. Un peu 
plus loin j'aurai l'occasion de revenir sur ce |30Ínt. 


CKAXES DE NÉCOCHEA. 

Les cránes á 1 Homo pampaeus plus 011 moins imparfaits prove- 
nant de la cote de l'Atlantique en face de Nécochea sont au 
nombre de trois, designes par M. Mochi, sous les ñoras de numero 
1, 2 et 3. Tous les trois vienent du méme horizon, le facies sous- 
aéréen ou éolo-marin de rintérensénacléen et se conservent au 
Musée National de Buenos Aires. 

Cráne de Nécochea N.° 1. — Calotte imparfaite, constituée par 
une partie du frontal et des pariótaux, accompagnóe de plusieurs 
os du squelette tres fragmentes. Cette piéce a oté découverte par 
le Dr. Rodolfo Faggioli qui en fit donnation au Musée au mois de 
Fevrier de 1909. Dans mon mémoire sur le Dii3rothomrne l , j'en 


1 Ameghino Fl. Le Diprothomo platensis: Un précurseur de l'homme du pliocene 
inférieur de Buenos Aires, in Anal. Mus. Nac. de Buenos Aires, ser. 3. a , t. xn, p. 
156, a. 1909. 


186 


MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 


ai fait menticm sous le ñora de deuxiéme exernplaire di Homo pam- 
paeus, mais sans autres dótails. 


■■£ <& 


<55 


."S «5 


— 


> 

a; 


•0. 


ai 


U 


m 


O 


tí 


1- 


c 


.5 O 


- 


M. Mochi profitant de la permission que je lui avais accordée 
a pu l'étudier et il en donne une courte description accompagnée 


AMEGHINO: SUR LA PALÉOANTHROPOLOGIE ARGENTINE. 187 

de la courbe sagittale que je reproduis ci-contre (fig. I, a); il ne don- 
ne pas le degré de réduction, mais comparée avec l'original elle 
resulte étre á peu prés d'un tiers. Cette courbe, quoique prise 
avec la lame de plomb est loin d'étre exacte. 

Elle apparait plus convexe qu'elle ne l'est en réalité et on ne 
distingue pas la dépression postglabellaire. II est possible que cela 
soit dú a la forte réduction de la figure, mais en tout cas elle n'est 
pas appropriée pour une comparaison exacte. Pour permettre la 
eomparaison je donne la méme courbe sagittale en grandeur natu- 
relle et absolument exacte, puisque ce n'est qu'un calque pris 
avec du plátre, qui étant inflexible ne se deforme pas (fig. 1, e). 

Sur la courbe que donne M. Mochi, on y trouve sígnale le 
bregma avec la lettre B que je n'ai pas indiqué sur la mienne. Je 
ne sais pas comment il a pu le déterminer. Quoiqu'il dit qu'on y 
voit par endroits des vestiges de suture je n'ai pu en voir le 
moindre vestige méme á l'aide d'une forte loupe, ainsi qu'aucune 
des personnes qui l'ont examiné. 

Cráne de Necochea N.° 2. C'est le cráne le plus complet que 
jai rapporté de mon voyage a Nécochea d'Avril 1909. J'en ai 
fait mention dans mon mémoire sur le Diprothomme (1. c. p. 156) 
sous le nom de « troisiéme exemplaire di Homo pampaeus» . II con- 
siste dans un cráne incomplet, avec le rostre presque entier, la 
mandibule incompléte et un bon nombre d'ossements du squelette 
tres fractures et qui ne sont pas encoré prepares. 

De ce cráne, quand il était encoré incomplétement preparé, j'en 
ai donné trois figures, den haut, de face et de profil (1. c. pp. 157, 
165 et 171) comme un simple terme de comparaison avec le Di- 
prothomme, mais non comme une descri|)tion et illustration défi- 
nitive, puisque á la page 127 du méme travail j'annonce que la 
description detaillée des débris de Y Homo pampaeus paraitra dans 
un mémoire spécial. 

Pendant sa visite a Buenos Aires le Dr. Mochi en a fait un exa- 
men minutieux et ilen publie une description detaillée accompa- 
gnée de plusieurs figures. 

C'est dans cette partie de son travail qu'il fait une critique de- 
taillée des figures que j'en ai publié ainsi que de quelques una des 
renseignements qui les acompagnent et de plusieurs des caracteres 
que j'ai attribués a Y Homo pampaeus. 

La plupart de ees critiques sont justifiées; je vais les passer en 
revue une á une indiquant tous les points ou je lui trouve raisou. 

A la page 227, il commence par établir que Torientation que 


188 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

dans la figure de cote j'ai donnée au cráne ne concorde avec aucun 
des plans d'orientation enusage; je l'aurais couché trop en arriére, 
ce qui donne au prognathisme facial un aspect plus exageré qu'il 
ne l'est en réalité. 

Au commencement du mémoire oü je m'occupe de ees piéces, 
j'ai dit que je n'étais pas anthropologiste et que par conséquent 
je n'allais pas entreprenclre l'étude de ees niatériaux avec le crité- 
riiun anthropologique, sinon au point de vue general et extensif du 
critérium paléontologique. Pour l'étude du cráne des mammiféres, 
les paléontologues ainsi que les zoologues et les anatomistes en 
genera!, n'emploient d'autre plan d'orientation que le naturel, qui 
est celui par lequel le bord inférieur des branehes mandibulaires re- 
pose sur la table, et comme paléontologue c'est celui que j'ai em- 
ployé. On me dit qu'avec cette orientation j'ai creé un progna- 
thisme plus accentué que le réel, niais ceci n'est vrai qu'en partie, 
c'est-á-dire en comparant ees figures avec celles orientées d'aprés 
les plans d'orientation anthropologiques, mais pas en les compa- 
rant avec les figures de cránes de singes inférieurs (Callithrix et 
autre?) orientes d'aprés le méme plan naturel. En ce que j'ai eu 
tort, c'est de faire des comparaisons entre ees figures orientées 
d'aprés le plan naturel et d'autres orientées d'aprés les plans usités 
en anthroj^ologie, car les resultáis ainsi obtenus il est évident 
qu'ils ne peuvent pas etre exaets. 

En tout cas, je m'empresse de reconnaitre, que le cráne de l'hom- 
me orienté d'aprés le plan naturel ne représente pas la position 
qu'il avait en vie, sinon qu'il apparait comme étant plus couché 
vers 1' arriére. 

Une autre critique aux figures, est qu'elles ont été reproduites 
de photographies exécutées avec le cráne trop rapproché de l'ob- 
jectif, ce qui a produit des images déformées par manque de pro- 
portion entre les parties antérieures et les postérieures: ainsi par 
exemple, les maxillaires et les malaires seraient dévenus trop gros 
en rapport du front qui apparait tres petit. 

Aprés l'examen des figures j'avoue que je ne vois pas cette dé- 
í'orniation, ou du moins je ne la trouve pas si considerable pour 
en teñir compte. D'ailleurs c'est un point secondaire sur lequel 
je ne veux pas insister. C'est a ceux qui examineront les figures 
données par Mochi et les rniennes, ainsi que les nouvelles que 
j'adjoins a ce travail. á juger de la valeur de sa critique et son 
fondement. Dans la monographie que je consacrerai a Homo 
¡mmpaeus toutes les piéces seront figurées de grandeur naturelle 


AMEGHINO: SUR LA PALÉOANTHROPOLOGIE ARGENTINE. 189 

cTaprés des dessins au crayon faits d'aprés nature avec la plus 
grande exactitude possible. 

A la page 235 il confirme 1'exactitnde de ma description en ce 

qui regarde a la grande largeur du cráne entre les arcarles zigoma- 
tiques, le diamétre transverse du bord externe d'un are zigomati- 
que a l'autre dépassant de beaucoup le plus grand diamétre trans- 
verse de la boite cránienne. J'avais cru que ce caractére, commun 
cliez les singes, n'existait plus chez l'homme actuel. Le Dr. Moclii 
prouve le contraire, c'est-á-dire qu'on le trouve assez fréquem- 
ment a l'époque actuelle. A ce sujet il ne se contente pas de rele- 
ver mon erreur en citant un ou deux exemples, sinon cue sans 
aucune pitió á mon égard il fait une longue énumération de cránes 
de difíerents peuples chez lesquels ce caractére se présente d'une 
maniere plus ou moins accentuée. J'ai eu tort de généraliser tres 
hátivement les observations que j'avais faites sur un nombre de 
cránes tres limité. N'étant pas anthropologiste, j'ignorais l'exis- 
tence de ce caractére chez plusieurs races actuelles. mais je ne 
loublierai pas, et jóse espérer qu'avec des lecons semblables et 
malgré mon age avancé les anthropologistes feront encoré de moi 
un bon disciple. 

Malgré tout, laissant de cóté mon erreur, qui croyait que cette 
conforination ne se trouvait plus dans l'humanitó actuelle, sa sig- 
nification comme caractére primitif et essentiellement simien n'en 
reste pas moins vraie. 

Ala page 237, le Dr. Mochi clit. que le cráne quoique tres prog- 
nathe ne l'est pas au degré qui resulte avec l'orientation que je 
lui ai donnée; cela est sans doute indiscutable. 

Une autre caractére qui ne serait que le résultat de l'orien- 
tation que j'ai donnée au cráne est celui ele présenter la denti- 
tion tres en avant, une verticale tangente au point le plus posté- 
rieur du bord de l'orbite passant en arriére ele la derniére molaire. 
En changeant l'orientation du cráne de sorte qu'il soit plus penché 
vers l'avant. la clenture en relation des orbites vient se trouver 
naturellement plus en airiére. Comme l'orientation que j'ai donnée 
au cráne ne concorde pas avec les plans en usage il est clair que 
j'ai eu tort d'établir des comparaisons qui forcément clevaient 
clonner des résultats assez différents. Je retire clone tout ce cpie 
j'ai dit á ce sujet. 

Pourtant, je clois rappeler que je n'ai pas clonnó a ce caractére 
une valeur générique comme le dit l'auteur. En outre je persiste 
a croire que pour mesurer le degré cFavancement des molaires su- 


190 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

périeures par rapport au borcl postérieur de l'orbite le procede que 
j'ai employé est á conserver, seulement qu'on doit s'en servir 
d'aprés un plan d'orientation uniforme. 

Maintenant que j'ai fait l'aveu de mes peches anthro]Dologiques, 
je vais passer á relever ceux que le Dr. Mochi, tout en étant an- 
thropologiste, a commis. 

Avant tout, je dois me plaindre de sa maniere de s'exprimer au 
sujet de l'état de ce cráne et de sa préparation. II dit: 

«Tutte le ossa craniensi e del rimanente scheletro sonó friabi- 
lissime. La loro superficie esterna é spugnosa, corrosa. Hanno un 
color paglierino molto chiaro, quasi biancastro. Quelle del cranio, 
della faccia e della mandibola vennero raccolte in frammenti, ma 
furono riconnesse, rafibrzate, e, col mastice se ne integrarono 
alcune parti mancanti. Questa ultima operazione fu eseguita (mi 
si perdoni la francbezza) in modo non troppo soddisfacente: quasi 
tutto il contorno orbitale sinistro, altre parti del mascellare supe- 
riore dello stesso lato, etc., furono malamente créate senza neppur 
curarse della simmetria con le corrispondenti regioni del lato 
opjmsto, per fortuna quasi integre; e i rami ascendenti della man- 
dibola vennero inventati senza nessun riguardo alia verosimi- 
glianza anatómica» (p. 226). 

Sur ce point le Dr. Mochi est bien injuste car il a pu voir que la 
préparation du cráne n'était qu'un travail préparatoire et provi- 
soire. 

Tout le matériel concernant l'homme fossile qu'on avait trouvé 
en 1909-1910, a l'époque des fétes et des différents congrés du 
centenaire était en voie de préparation (travail quin'estméme pas 
encoré terminé), circonstance qui m'aurait autorisé á le soustrairc 
a l'examen des visiteurs. Malgré cela, par un acte de courtoisie et 
de déférence, j'ai place le matériel en question dans l'état qu'il se 
trouvait a la disposition de tous les savants étrangers qiú ont 
voulu l'examiner, et il me semble que cette déférence de ma part 
na méritait pas l'acerbe critique du Dr. Mochi. 

Dans cette critique on y trouve en outre jdusieurs inexactitu- 
des dont je ne m'explique pas l'origine. 

Le cráne n'a pas été ramassé en fragments isolés. Je l'ai apporté 
au Musée dans un seul bloc de terre, avec la mandilnúe articulée au 
cráne et avec toutes les parties du cote droit en position, quoique 
fendillées en toutes directions; le cóté gauche avait deja été détruit 
«.ton n'a pu en recueillir que plusieurs morceaux isolés qui ont 
perdu leurs connexions. Au laboratoire du Musée on nettoya le 


AMEGHINO: SUR LA PALÉOANTHROPOLOGIE ARGENTINE. 191 


cráne de la terre ou il était enseveli et on en separa la mandibnle. 
Toutes les autres piéces on les laissa en place dans leurs connexions 
naturelles; sur k j s lignes de fractures on substitua graduellement 
le loess par du mástic. C'est ainsi qu'on a obtenu la conservation 
ilu cráne tel qu'il se trouvait dans le terrain. Si on en avait isolé 
les morceaux, dont quelques uns sont d'une friabilité incroyable 
on aurait jamáis pu le reconstituer. Ce n'est done pas á une recons- 
truction qu'on a á faire sinon a une préparation faite avec le plus 
grand soin, quoique sans jn'éter beaucoup d ? attention a la recons- 
truction des parties man- 
quantes qui n'a d'autre 
but que donner de la so- 
lidité a Fensemble, ees 
parties intégrées se dis- 
tingant toujours par 
leur couleur des parties 
naturelles. Ces prépara- 
teurs que M. Moclii traite 
si mal, ont pu sans le de- 
sarticule^ jílier le cráne 
jusqu'á lui faire prendre 
sa conformation symé- 
trique jjrimitive. corri- 
geant ainsi la déforma- 
tion postliume produite 
par la pression des con- 
ches mentionnée par 
l'auteur, et visible dans 
les premieres figures que 
j'aipubliées ainsi que sur 

celles données par M. Mochi. La nouvelle figure queje clonne du 
cráne vu de face (fig. 2) le montre tel qu'il est maintenant, les par- 
ties manquantes et intégrées artificiellement étant indiquées par 
des bachures. Cette figure est bien distincte de celle qu'en donne 
M. Mochi a la page '1'2J d'aprés une photographie qu'il fit exécu- 
ter au Musée par un des employés et sous sa direction. II a cru 
voir du mástic oú il n'y en a pas, et il a figuré le malaire du cóté 
gauche complétement isolé, tanclis qu'en réalité il est en parfaite 
connexion avec le maxillaire. et il constitue non seulement une 
partie considerable du bord inférieur de l'orbite, mais aussi \: 
bord gauche parfait de l'ouverture nasale. 


Fig 2. Homo pampaeus Am°h. Cráne de Xé- 
cochea numero 2, vu de face á la moitié de la 
2,randeur naturelle. 


192 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

M. Mochi dit que pour rétablir les véritables caracteres mor- 
phologiques de cette piéce il a été obligé d'en dormer de nouvelles 
figures orientées autrement et en y supprimant les parties inté- 
grées avec du mástic, — mais il resulte qu'il a supprimé non seule- 
ment les parties artificielles qui aident á mieux faire comprendre 
la morphologie genérale de la piéce, sinon qu'il en a supprimé 
aussi des parties en nature et essentielles comme celle que je 
viens de signaler. 

II nous dit aussi que pour arriver a plus d'exactitude il a fait le 
relévement de la courbe sagittale par le procede de la lame de 
plomb. Je transcris ce qu'il dit a ce sujet et je reproduis la figure 
qu'il donne de la courbe (pp. 228-229). 

«Nella norma laterale la curva sagittale assume ricostruendola 
un andamento ellissoidico, ció che risulta della nostra figura G 
(figure 3, ci contre) ma non dalla 7 perché tolta da una fotografía 


Fio;. 3. Cranio n. 2 di Nécochea. Curva sagittale. N, nasion, L, lambda. 


di Ameghino, eseguita, come si é detto, con l'apparecchio fotográ- 
fico tropo vicino al cranio ció che ingigantenclo le partí piú pro- 
minenti ha impedito la riproduzione del contorno sagittale me- 
diano. Ameghino fidandosi della fallace apparenza cli questa figura 
trova che il contorno superiore del cranio si innalza verso il dietro 
e sulla sua fecle il Sergi attribuisce anche a Xecochea n. 2 una 
figura laterale a triangolo.» 

La figure de la courbe sagittale donnée par Mochi est tellement 
réduite qu'elle ne permet presque aucune comparaison. Je ne 
trouve pas la moindre ressemblance entre cette courbe et celle réel- 
le du cráne bien visible sur la figure que j'en ai donnó. Je ne peux 
pas comprendre commentune photographie montrant le cráne vu 
dé cote ne doit pas donner le profil lateral exact. L'auteur trouve 
que la courbe sagittale comme il l'a reconstruite clans la figure 3 ne 


AMEG-HINO: SUR LA. PALÉOANTHROPOLOGIE ARGENTINE. 193 

concorde pas avec le profil supérieur de la photographie que j'en 
ai publiée et qu'il reproduit dans la figure 7, en ce qu'il a raison: 
mais, la photographie donne la courbe exacte de l'original tandis 
que M. Mochi s'est laissó tromper par la lame de plomb. 

Le seul segment de la moitió antérieure du cráne dont on puisse 
relever exactement la courbe est celui du frontal dont la partie con- 
servée a 90 mm. de longueur. Je Tai calqué avec du plátre qui est 
absolument inflexible et me donne la courbe que je reproduis ci- 
contre (fig. 4) telle quelle. en grandeur naturelle. Elle est complé- 
tement distincte de celle de la figure 3 de Mochi mais elle con- 


Fig. 4. Courbe sagittale du frontal du cráne de Nécochea n. 2, 
en grandeur naturelle. g, glabelle; n, nasion. 


corde exactement avec celle qui donne le profil photographique 
-du cráne de sa figure 7. 

J'en ai reconstruit par intégration aussi exactement que possi- 
ble, la courbe sagittale presque complete et j'en donne sur la figure 
5 la reproduction en grandeur naturelle; celle-ci anssi resulte bien 
clifférente de celle donnée par Mochi dans la figure 3. 

Un autre point relativement important et sur lequel il y a une 
certaine discordance est au sujet del'indice céphalique que j'avais 
donné comme étant crenvirons 60. L'auteur donne córame lon- 
gueur 186 mm. et comme largeur máximum 113 mm. ce qui donne 
un Índice céphalique de 63,4. J'ai pris plusieurs fois la largeur 
máximum intógrée par le calcul et j'ai obtenu comme terme 
moyen 112 mm. ? ce qui donne comme Índice céphalique, 60, le 
j>remier chiffre obtenu. 

Anal. Mus. Nac. Bs. As., Ser. 3. a , t. xv. Abiul 25, 1911. 13 


194 


MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

555 5 


AMEGHINO: SUR LA PALÉOANTHROPOLOGIE ARGENTINE. 195 

Une déclaration tres importante que fait ici M. Mochi. c'est que 
le front est excessivement fuyant et que cette conformation est 
bien naturelle; on doit exclure, dit-il, toute origine artificielle. 

L'auteur d'aprés plusieurs caracteres qu'il ne cite pas considere 
le cráne comme masculin. Je le retiens au contraire pour celui 
d'une femme tel comme je l'avais determiné la premiére fois. 

Ensuite l'auteur entre dans une tres longue et savante disserta- 
tion sur le dóveloppement et la signification de la visiére, des bou- 
rrelets susorbitaires, des sinus frontanx et de la glabellc. 

Dans cette remarquable partie de son étude il arrive a la conclu- 
sión que la visiére n'est pas un caractére si primitif comme je le 
crois, et que méme d'accord avec mes conceptions phylogénétiques 
genérales on doit considérer comme type initial ou primitif celui 
oü il y a absence de visiére. 

Dans l'évolution des étres tout est relatif, de sorte qu'un carac- 
tére consideré comme primitif chez un mammifére, peut étre au 
contraire un caractére d'évolution avancée chez un autre. 

Jugeant d'aprés un point de vue general, il est clair que le cráne 
sans visiére a precede celui pourva de visiére, de sorte que les 
mammiféres qui en sont depourvus doivent étre plus primitifs. 
Mais, il pent se donner le cas d'un mammifére qui ayant acquis la 
visiére Taurait ensuite perdue: or,dans ce cas l'absence de visiére ne 
ser ai t pas un caractére primitif sinon un caractére d'évolution 
avancée. Pour juger de la signification de la visiére il faut done 
connaitre avant tout le procés de sa formation. et déterminer si 
cette formation est antérieure ou non a la constitution du groupe 
des Primates, ce groupe pris dans son accej^tion moderne qui en 
exclue les Lémuriens. 

La questionainsi posee, nous voyons que ce caractére est exclu- 
sif des Primates, et c'est chez eux qu'il s'est constitué pour la pre- 
miére fois puisqu'on ne le retrouve pas chez les autres mammifé- 
res. du moins sous la forme d'un toit ou lame dirigée vers l'avant. 

En passant des mammiféres communs anx Primates et par l'in- 
termédiaire des Lémuriens on peut suivre toas les stades de la 
formation de la visiére. Celle-ci est le résultat de la fusión de 
l'apophyse postorbitaire du frontal avec l'apophyse postorbitaire 
et ascendante du zygomatique. 

Chez les mammiféres communs les orbites sont laterales, c'est a 
diré qu'elles regardent de cóté et sont en partie protegées par une 
expansión laminiforme du frontal également latérale, et dont le 
point le plus saillant constitué l'apophyse postorbitaire. Cette 


196 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

apophyse se fnsionne aprés avec l'apophyse clu zygomatique en- 
tourant l'oeil d'un cercle complet, qui se tourne partiellement 
vers l'avant, mais clont le fond reste ouvert de serte á communi- 
quer librement avec les fosses temporales: c'est la coiiformation 
caractéristique des Lémuriens. 

Ensuite le fond d¿s orbites se cloisonna avec une lame osseuse 
qui le separa des fosses temporales, les orbites se tournérent vers 
l'avant ainsi que le toit laminiforme qui les protégeaient, ce toit 
constituant alors la visiére sous la forme d'une lame osseuse minee 
et large, clirigée vers l'avant dans une direction presque horizontale 
ou peu oblique vers le bas. C'est la forme que nous trouvons chez 
les Arctopitliéques, qui sont les plus primitifs des Singes. On peut 
done afhrmer que ce caractére est apparu an moment méme de la 
constitution du groupe de Primates, de sorte que dans ce groupe 
la visiére est un caractére primitif, qui s'est conservé presque sans 
changement dans quelques lignes, qui s'est modifié chez d'autres, 
et qui a dispara dans plusieurs. 

Les principales transformations de cette visiére laminiforme 
primitive consistent: premiérement dans un fort épaississement 
general auquel suit la formation de bourrelets susorbitaires separes 
des borcls orbitaires par un sillón: aprés par la fusión des bour- 
relets susorbitaires avec les bords orbitaires le sillón disparait et 
finalement il y a fusión des bourrelets avec la glabelle. 

Les derniers stades de cette évolution constituent des caracteres 
de haute spécialisation qui rendent ees parties inadaptables et con- 
duisent fatalement a l'extinction des espéces qui les présentent. II 
est impossible que les fcypes qui ont atteint ees derniers stades 
puissent rétrograder perdant graduellement en direction inverse 
les parties osseuses acquises,et voilápourquoi je considere rhomme 
de Neanderthal comme une espéce éteinte. 

L'épaississement de la visiére sous différentes formes qu'on peut 
observer chez les Anthropomorphes et les Singes, aussi bien que 
chez plusieurs races humaines, n'est pas un Índice de relations 
phylogénétiques: c'est un caractére poliphylétique qui est apparu 
et s'est développé sous une forme absolument indépendante chez 
différents genres de Singes, et chez les différentes espéces et races 
d'hommes qui ont conservé des vestiges de la visiére. 

Chez les espéces et les races d'hommes plus élevées, la visiére, au 
lieu de s'épaissir s'est graduellement atrophiée jusqu'á disparaitre 
selon unprocés évolutif que j'ai expliqué dans mon mémoire sur le 
Diprothornme. Le méme phénoméne s'est aussi eífectué et sous 


AMEGHINO: SUK LA PALÉOAXTHROPOLOGIE ARGENTINE. 197 

une forme égalenient inclépendante. diez plusieurs genres de Sin- 
ges, comme Áteles, Saimiris, plusieurs espéces de Cebus, etc. Chez 
tous ees étres, cette conformation ne représente done pas un 
caractére primitif sinon un stade d'évolution tres avaneée, acqnis 
inclépendamment par les races hnmaines les plus élevées et les 
genres de Singes susmentionnés. Ces Singes sans visiére (Áteles, 
Saimiris, etc.) ne représentent done pas la condition primitive 
comme le eroit le Dr. Mochi, sinon un degré d'évolution dans 
lequel ils ont laissé en arriére plusieurs espéces et races du genre 
Homo (Romo neanderthal ensis, Homo pampaeus, australiens néan- 
derthaloídes, etc.). 

h'Homo pampaeus qui conserve la visiére sous la forme primi- 
tive, sans épaississement de ses bords antérieurs et sans qu'il s'y 
soit développé des bourrelets susorbitaires, représente clone une 
espéce du genre Homo excessivement primitive, sous ce rapportla 
plus primitive que jusqu'á maintenant on ait trouvée. 

J'aurai probablement l'occasion de m'occuper de cette question 
plus longuement, et de faire alors ressortir l'importance et la signi- 
fication des nombreuses observations du Dr. Mocbi a ce sujet. 

L'auteur termine ses observations sur le cráne de Nécocliea 
n. 2 en faisant remarquer que la taille de 1.30 a 1.50 que j'attribue 
a l'Homme de Nécocliea (Homo pampaeus) lui parait trop basse. 
II mentionne comme source de ce renseignement mon mémoire, 
Geología, Paleogeografía, etc. * mais ce que je dis (p. 179 et 24 du 
tirage a part) est que la taille était d'environ 1.50. ce qui est une 
cbose bien clistincte. 

Une me reste qu'á diré quelques mots sur les figures. 

J ai deja fait remarquer plus haut que sur la figure ele face de 
la page 27 il a supprimé des parties importantes qui existent 
dans l'original et il en a fait ele méme dans la figure 9 sur la plan- 
che V. Dans la figure 3 je donne la vue de face d'aprés un dessin 
pris elu naturel oú sont soigneusement incliquées les parties inté- 
grées artificiellement. 

Dans la figure 7 il donne la vue de cóté d'aprés la méme photo- 
graphie dont je m'étais servi pour la figure que j'en avais publiée, 
mais il l'oriente autrement et il supprimé de la mandibule non seu- 
lement les parties artificielles mais aussi des naturelles. 


1 Ameghino Fl. Geología, Paleogeografía, Paleontología, Antropología de la Pepít- 
blica Argentina, dans le numero extraordinaire de La Nación du 25 Mai de 1910, 
pp. 174-180, et tirage á part in 8° de 26 pages. 


198 


MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 


J'aicléja reconnuqae l'orientation que j'avais donnéeáce cráne 
n'est pas d'accord avec les rnéthodes usitées en antliropologie. M. 
Mochi l'oriente d'aprés le plan alvéolooondylien, mais comme toute 
la región des condyles manque, c'est clair que la position n'est 
qu'approximative. Dans ees circonstances j'ai vonluessayer les re- 
sultáis de l'orientation frontoglabellaire; j'ai -pl-a.ee le cráne dans le 


Fig 6. Homo pampaeus. Cráne de Nécochea n° 2, vu de cóté, á 
moitié de la grandeur natux-elle. 


craniorienteur et j'ai obtenu une orientation presque identique a 
celle que lui a donnée le Dr. Mochi: je la tiens done pour esacte l . 
Mais ce changement d'oríentation ne niodifie en rien la disposition 
du frontal ¡Dar rapport aux orbites; il reste toujours un cráne sans 
front. 

Je profite de l'occasion pour donner une nouvelle figure du 
cráne vu de cóté (fig. 6) dessiné d'aprés nature et avec l'indication 
precise despartios intégrées artificiellement. 


1 Pour l'orientation. frontoglabellaire, voir, Ameghino Fl. La calotte du Dipro- 
thomo d'aprés l'orientation frontoglabellaire, in Anal. Mus. Nac. de Buenos- Aires, 
ser. 3. a , t. xv, pp. 1-9, avec 4 planches. Janvier 1911. 


AMEGRINO: SUR LA PALÉOANTHROPOLOGIE AEGENTINE. 199 

La figure 8 clu mémoire du Dr. Moclii qui représente le cráne vu 
d'en liaut a été photographiée avec une orientation bien distincte 
de celle donnée a la figure 7, de facón a ne laisser voir absolument 
rien de la face, que sur la figure de cote on voit se prolonger en 
avant de la glabelle. L'auteur dit l'avoir orientó d'aprés le diamé- 
tre antéro-postérieur, mais alors il devrait se présenter sous une 


\^ 


Fig. 7. Homo ¡jampaeus. Cráne de Xécochea numero 2, vue d'en haut 
á la nioitié de la erandeur naturelle. 


forme plus allongée. On est sans doute en prósence des rósultats 
d'un défaut dans l'orientation de l'objectif, qui au lieu de regarder 
le cráne d'en haut en direction absolument verticale, le regardait 
un peu obliquement d'avant en arriére ce qui a fait diminuer un peu 
la longueur en proportion de la largeur. 

Je donne une nouvelle figure du cráne vu d'en haut (fig. 7) des- 
sinée également d'aprés nature, avec le plus grand soin dans les 
proportions et placó en orientation frontoglabellaire. 


200 


MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIEES. 


Ce défaut dans l'orientation de l'objectif photograpliique se 
repéte d'nne maniere encoré plus accentuée dans la figure 11 du 
mémoire du me me auteur, figure qui représente le palais avec la 
denture. Le contour des arcades den taires se présente fortement 
alteré ainsi que les proportions, le palais résultant tres large en 
relation de son diamétre antéro-postérieur. La position des apo- 
physes zygomatiques par rapport auxjnolaires apparait aussi tout 
autre qu'elle n'est en nature. Le clair-obscur de la figure suffit pour 
découvrir la cause de cette déformation. L'objectif au lieu d'avoir 


Fig. 8. Homo pampaeus. Palais du cráne de Nécochea n° 2, 
vu de grandeur naturelle. 


été dirige directement au centre du palais, le foyer est tombé sur 
celui-ci en direction un peu oblique d'arriére vers l'avant, d'oú 
est resultó que le diamétre antéro-postérienr a été notablement 
diminué par rapport á la largeur. 

Dans la figure 8 je donne une vue du palais, des arcades dentaires 


AMEGHINO: SUR LA PALÉOANTHROPOLOGIE ARGENTINE. 201 

et des apophyses zygomatiques en grandeur naturelle, dessinée 
comme les precedentes d'aprés nature et avec le plus grand soin 
en ce qui regarde aux proportions; on a qu'á la comparer avec celle 
qu' en a donné M. Mochi pour que les grandes differences qui les 
séparent apparaissent immédiatement á la vue. 


CRANE DE NÉCOCHEA X.° 3. 

Ce cráne n'est representé que par des morceaux isolés. Voici ce 
que l'auteur en dita la page 244 de son rnémoire. 

«Framrnenti d'un cranio tróvate- col precedente.» 

«II fram mentó maggiore, Túnico interessante, consiste in una 
piccola parte della porzione mediana anteriore del frontale. Per 
communicazione órale dell, Ameghino so che adtsso egli dubita 
molto della somiglianza di questo pezzo con i corrispondenti di 
Necochea n.° 1 et 2, e che é proclive a vedervi un tipo umano a 
morfología piú recente. Infattinoto che ilframmento presenta un 
principio cli curva sagittale incliziante una fronte non tanto bassa 
e sfuggente e porta una massa glabellare assai sviluppata: forse 
aveva un certo infossamento della raclice nasale.» 

Je suis bien desoló que M. Mochi ait entendu presque tout le 
contraire de ce que verbalement je lui avais expliqué et que ses 
yeux aient vu le contraire de ce que ees morceaux montrent. 

Ce que j'ai lui avais dit, c'est que le morceau de frontal me parais- 
sait encoré plus aplati que les parties correspondantes des cránes 
de Necochea n° 1 et n° 2, et que ce plus grand aplatissement était 
peut-étre le résultat d'une déformation post-mortem produite par la 
pression des conches. C'est un doute qui m'était venu en présence 
du plus grand aplatissement que montrait cette región, mais jen'ai 
jamáis dit ni pensé que ce morceau pouvait provenir d'un type 
distinct ámorphologie plus récente. Jene peux pas non plus com- 
prendre comment il a pu voir sur cette piéce un commencement de 
courbe sagittale indiquant un front moins fuyant et avec une mas.se 
glabellaire plus développée, quand c'est précisément l'aspect 
opposé qui pour un moment m'avait porté a croire a l'existence 
d'un aplatissement produit par la pression de la terre. 

Derniérement on a pu ajouter a ce morceau un autre fragment 
et maintenant il laisse voir sur le cóté interne la créte métopique 


202 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

parfaite formant une courbe symétrique sans le moindre vestige 
d'avoir oté déformée par pression, prouvant ainsi que sa conforma - 
tion est bien naturelle. Jai fait une comparaison soignée de ce 
morceau et jai pu m'assurer qu'il appartient a un cráne du méme 
type que les deux précédents mais plus rapproclié du numero 1 que 
du numero 2. La masse glabellaire est tres faible et sa direction 
demontre qu'il ne jDeut pas y avoir eu un enfoncement de la región 
du nasion ce qui concorde aussi parfaitement avec les deux 
précédents. En fin, Nécochea numero 3, ainsi que le numero 1, 
prouvent que chez 1' Homo pampaevs l'amétopisme ou surbaisse- 
ment de la voute frontale pouvait atteindre un degré encoré plus 
notable que celui que nous montre le cráne de Nécochea numero 2. 


SYSTÉMATIQUE ET RELATIOXS. 

Terminé; la description des trois cránes de Nécochea, l'auteur 
aux pages 245 et suivantes de son mémoire passe á étudier leurs 
relations anthropologiques et la position systéinatique du type 
qu'ils représentent. 

II commence par rappeler que j'ai fondé 1' Homo pampaeus sur 
le cráne de Miramar, incluant aprés dans la méme espéce les trois 
cránes de Nécochea. II dit qu' au commencement, j'étais daiis le 
cloute ele si cette espéce ne pourrait pas appartenir á un genre 
distinct ; le Prothomo, soit l'antécesseur immédiat de l'Homnie, 
mais que d'aprés mes derniéres jDublications le doute s'était trans- 
formé en róalité car j'inscris ce type sous le nom de Prothomo 
pampaeus. La difterence générique a été reconnue aussi par Sergi 
qu'il en a fait le genre Archeanthropus. 

Pour étre juste, je dois rappeler que c'est le professeur Senet 1 
qui le premier a separó définitivement Homo pampaeus comme 
genre á part sous le nom de Prothomo. 

Aprés, le Dr. Mochi se pose la question de savoir si le cráne de 
Miramar et ceux de Nécochea ap]3artiennent á un méme t}^pe 
morphologique ou non. Plus haut j'ai déjá dit qu' en traitant du 
cráne de Miramar l'auteur luí trouve une ressemblance avec celui 
de Fontezuelas, et qu'en conséquence il le refere á la race de Lago- 


1 Senet Rodolfo. Los ascendientes del hombre según Ameghino, in Boletín de la 
Instrucción Pública, t n, pp. 464-509, a. 1909, et tirage á part de 52 pages. 


AMEGHINO: SUR LA PALÉOANTHROPOLOGIE ARGENTINE. 203 

Santa. Ici il insiste sur cette ressemblance, et il cherche a démon- 
trer que le cráiie de Miramar ne ressemble pas a ceux deNécochea: 
que ceux-ci sont d'untype morphologique distinct, et que c'est seu- 
lernent a ees derniers qu'on doit restreindre le nom de Homo pair- 
jmetis, — et méme pas a tous, puisque selon luí les fragments du 
n° 3 possédent des caracteres aberrants. 

Je viens de diré ce qui en est des fragments du numero 3 dont 
les parties conservées sont parfaitement identiques á celles corres- 
pondantes des números 1 et 2; le cráne du numero 3 était done du 
méme type mais avec le front encoré un peu plus fuyant. 

Plus haut, en examinant la partie qui traite du cráne de Mira- 
mar 7 j'ai aussi demontre l'impossibilité de le faire rentrer dans le 
méme type que celui de Fontezuelas. II ne me reste clone qu'á 
dómoñtrer qu'il est impossible de séparer le cráne de Miramar 
comme représentant un type morphologique distinct de ceux de 
Necochea. mais avant je dois présenter les arguments de M. Mochi 
qu'on trouve aux pages 245-246 de son mémoire. 

«Miramar, secondo la norma superiore é ovoide, secondo la late- 
rale trapezoide o meglio triangolare, ed ha il diámetro transverso 
massimo e il vértice situati molto indietro; mentre Necochea é elli- 
soide in ambedue le norme, col vértice non lontano dal bregma e i 
punti di massima larghezza in avanti: il primo é piuttosto grande, 
con discreta larghezza frontale, il secondo é piccolo, stenometopo. 
Circa a la faccia questo é leptoprosopo iperipsignato, leptorino, 
fortemente macroconco e ipsiconco, l'altro ha il trato nasio alveo- 
lare corto, Torbita cameconca e non grande, e sembra fosse meso- 
o platirino. Le mandibole hanno diversitá che son ben visibili nelle 
nostre figure 2 e 7.» 

Dans le cráne de Miramar ce qui reste de la partie faciale 
au-dessous des bords orbitaires supórieurs se réduit a si peu de 
chose qu'on ne peut en relé ver aucun caractére précis. L'auteur 
fait bien mention des caracteres spéciaux de la face de Necochea 
n.° 2 qui le distinguerait ele celui de Miramar, mais a une excep- 
tion prés il ne determine pas la valeur precise de ees mémes ca- 
racteres dans ce dernier. Je ne peux done prendre en considé- 
ration les arguments qu'il tire de la conformation du rostre, qui 
dans le cráne de Miramar manque presque en totalitó. 

Comme j'ai deja eu l'occasion de le répóter, le cráne de Miramar 
ne présente qu une seule dépression artificielle, placee sur l'occi- 
pital, mais non d'origine intentionnelle sinon produite par le décu- 
bitus dorsal pendant le premier age comme l'indiquent tres claire- 


204 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

ment sa positiou et sa forme. Cette pression produite pendant l'áge 
oú les os sont encoré j)lastiques, a eu pour résultat d'aplatir la re- 
gión postérienre constituée par la partie supérieure de l'occipitalet 
l'inférieure des pariétaux. donnant origine a une surface píate, 
irréguliérement circulaire et presque verticale. Cette pression vers 
l'avant produisit une altération genérale dans la eonformation de 
la partie postérieure clu cráne, diminuant un peu son diamétre 
antéro-postérieur et rendant j}lus large et aussi un pen plus haute 
la partie postérieure. 

Cela établi il est facile de constater que la presque totalité des 
caracteres qui d'aprés M. Mochi séparent le cráne de Miramar de 
ceux de Nécocbea pour le rapprocher de celui de Fontezuelas, sont 
dus a la cléformation en question: les restants constituent des diffé- 
rences peu importantes qui s'expliquent parla différence de sexe, 
celui de Miramar étant masculin et celui ele Nécocliea n.° 2. féminin; 
et aussi par la différence de grancleur, le premier d'accord avec le 
sexe étant un peu plus granel que le second. 

En regardant les cránes de cóté on apercoit clans leur moitié 
postérieure une lointaine ressemblance entre ceux de Miramar et 
Fontezuelas, consistant en un aplatissement cíela región pariéto- 
occipitale, mais cette ressemblance n'est qu'apparente et le résultat 
de causes bien clistinctes. 

Dans Fontezuelas, la región aplatie constitue une ligne forte- 
ment oblique qui va d'avant en arriére et d'en haut vers le bas. 
C'est l'aplatissement pariéto-occipitalqui apparait clans beaucoup 
de races et chez des individus de toute race, qu'on retro uve deja 
dans Neanderthal et qui n'est pas artificiel. Le professeur Sera qui 
vient de s"en oceuper assez longuement l'attribue á un procés 
pbysiopathologique 1 . 

Dans Miramar la ligne d'aplatissement au lieu d'étre oblique 
est a peu prés verticale d'accord encela avec l'origine de la défor- 
rnation produite par le décubitus dorsal, mais de 1'aplatissement 
parióto occipital pkysiopatliologique du cráne de Fontezuelas il 
n'y en a pas le moindre vestige. 

Yu d'en haut. le cráne de Miramar apparait de contour ovoide 
parce que la región postérieure a été aplatie en arriére et par 
conséquent raccourcie et clevenue plus large: sans cette déforma- 


1 Sera. G. L. Sol significólo della platicefalia con speciale considerazione dtlla 
razza di Neanderthal, ¡n Archivio per V Antropología tt la Etnología, Yol. xl., 1910» 
et íi. 1911. 


AMEGHINO: SUR LA PALÉOANTHROPOLOGIE ARGENTINE. 205 

tion ce cráne serait aussi ellipsoide que celui de Nécochea. Vu de 
cóté, celui de Miramar est sans doute un peu plus haut que celni de 
Nécochea: cela aussi est du á la méme dépressiou occipitale qui 
a un peu relevé la parfcie postérieure; á part cela je ne vois pas 
entre eux des différénces appréciables. Je trouve que dans celui 
de Nécochea le vértex devait tomber assez en arriére du bregma et 
á peu prés dans la niéme position que dans celui de Miramar: 
il s'agit d'ailleurs d'un caractére qui parait propre a toutes les 
races humaines les plus primitives. 

Le cráne de Miramar a son plus grand diamétre transverso appa- 
remment plus en arriere que celui de Nécochea, du aussi a la dépre- 
ssiou occipitale qui a raccourci la partie postérieure et élargi 
celle qui vient immédiatement en avant. C'est ce qua reconnu aussi 
le Dr. Mochi, qui plus haut, á la page 2*22;, en décrivant le cráne 
de Miramar, dit: «A parer mió l'azione deformante voluntaria ha 
agito fortemente sopra la fronte, schiacciandola, e sulla parte poste- 
riore del cranio appiattendola un poco e producendo quindi l'effe- 
tto di spostare indietro la larghezza massima la quale anche qui, 
come in molti crani deformati, cade sulle -gobbe parietali rimaste 
assai prominenti.» La preuve qu'il en est ainsi c'est que dans les 
deux cas le diamétre transverso máximum tombe au niveau des 
bosses parietales. 

La différence de grandeur entre les cránes de Miramar et Néco- 
chea n.° 2 est trop petite pour faire supposer une différence de race, 
et les variations individuelles ainsi que celles du sexe sont plus 
que suffisantes pour l'expliquer. 

L'auteur trouve aussi une différence dans le front qui serait 
assez large dans celui de Miramar et tres étroit dans celui de 
Nécochea. Je trouve au contraire qu'ils se rapprochent singulié- 
rement sous ce rapport. Celui de Nécochea avec un retrécissement 
postorbitaire mínimum de 86 muí. et celui de Miramar avec 91 mm. 
rentrent dans les chiffres les plus bas ou dumoins bien au-dessous 
de la moyenne. La petite différence s'explique facilement par la 
différence de grandeur et de sexe. La race de Lagoa Santa a une lar- 
geur frontale postorbitaire mínimum (Fontezuelas, 97 mm., Arre- 
cifes, 96 mm.) au-dessus de la moyenne humaine. 

Le cráne ele Miramar coincide aussi avec ceux de Nécochea, 
par le notable avancement des bords orbitaires inférieurs sur les 
supérieurs et dans fabsence ele la dépression de la región du na- 
sion, ce dernier caractére uni aux précédents étant d'une impor- 
tance decisive. Plus haut j'ai deja fait remarquer que la platy- 


206 


MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 


AMEGHINO: SUR LA PALÉOANTHROPOLOGIE ARGENTINE. 207 

eephalie frontale du cráne de Miramar l'éloigne d'une maniere 
absolue du cráne de Fontezuelas. 

M. Mochi tro uve encoré des différences entre Miramar et Néco- 
chea dans la conformation de la mandibule sans diré pourtant en 
quoi elles consistent. Je les ai comparées et je les trouve presque 
absolument identiques dans leur conformation genérale, dans la 
forme du mentón, dans le grand épaisseur de la symphyse et des 
branclies horizontales, dans la conformation de la surface symphy- 
saire interne et aussi, dans la conformation des dents. Par contre, 
on ne peut trouver rien de plus dissemblable que le contour en 
U étroit et prolongé de la mandibule du cráne de Miramar et le 
contour élargi et énormément divergent en arriére des branches 
de la mandibule de Fontezuelas. 

II est pour moi absolument évident qu'il n'y a aucune relation 
entre le cráne de Miramar et ceux de la race de Lagoa Santa. Les 
rapports morphologiques entre le cráne de Miramar et ceux de 
Nécochea sont au contraire si étroits que je ne puis moins que les 
considérer comme appartenant á un méme type, V Homo pampaeus. 

La courbe sagittale de Miramar et Nécochea n. 2 est presque 
absolument la méme ; je les donne ici toutes les deux superposées 
et en grandeur naturelle, celle de Nécochea n. 2 intégrée, mais 
d'aprés les parties existantes le trajet restauré ne pouvait pas 
s'éloigner de la forme indiquée. Au-dessous j'y ai ajouté aussi la 
courbe sagittale du cráne de Nécochea n. 1 (fig. 9). 

II sufíit d'un simple conp d'oeil aux deux courbes sagittales, de 
Miramar et de Nécochea n° 2, pour reconnaitre immédiatement 
que la petite discordance entre les deux qu'on observe en arriére 
est le résultat de l'aplatissement de l'occipital du premier, qui a 
porté sa surface un peu plus en avant, et a relevé un peu vers le 
haut la región postéro-supérieure des pariétaux. Sans cette dófor- 
mation les deux courbes co'incideraient presque en absolu. 

Dans la figure 10, je donne la courbe sagittale de deux autres 
cráne s humains fossiles trouvés tout derniérement dans le pam- 
peen inférieur de l'intérieur de la Pampa, dans une petite lagune 
qui se trouve dans la proprieté de M. Carlos Guerrero prés de la 
ííare de Bandtraló a 500 km. a l'Ouest de la ville de Buenos Aires '. 


1 Ces deux cránes trouvés avec des nombreux objets en pierre et en os, appar- 
tiennent au Musée de la Faculté de Philosophie et Lettres de l'Université de 
Buenos Aires. lis coi'ncident avec ceux d'Homo pampaeus par leur front excessi- 
vement fuyant et leur dolichocéphalie extreme, mais par d'autres caracteres ils 


208 


MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 


ir K 


a) 


tí 


a 


O 


Fh 


(V 


Jl 


a> 


CQ 


tí 


Fh 


«8 


O 


ü 


&E 

s 


AMEGHINO: SUR LA PALÉOANTHROPOLOGIE ARGENTINÉ. 209 

Au-dessous ry ai ajouté celle du cráne de Homo caputinclinatus 
du pampeen supérieur de l'Arroyo Siasgo. Toutes les trois sont 
de grandeur naturelle. 

Tous ees cránes sont de conf ormation naturelle, c'est-á-dire sans 
vestiges de déformation frontale artifieielle et prouvent que les 
l^lus anciens représentants du genre Homo qui habitaient les plai- 
nes de l'Argentine pendant le pliocéne moyen étaient tous sans 
front ou á front excessivement fuyant, et que quelques unes de 
ees formes primitires ont subsiste jusqu'au pampeen sivpérieur. 

Le Dr. Mochi reconnait que Homo pampaeus tel qu'il est repré- 
sente par les cránes de Necochea présente une association de 
caracteres si particuliers qui ne peut rentrer dans aucun des types 
crániens humains connus. Mais, se demande-t-il, ce type constitue 
un genre, ou une simple varieté bumaine ? 

II ne se prononce pas á se sujet d'une maniere precise, mais il 
considere que ce type nommé Homo pampaeus, a, par rapport á 
Homo sapiens a peu prés la méme valeur que Homo neandertha- 
lensis. 

Pour ma part je le considere comme une genre distinct á : Homo 
et qui en serait le précurseur direct. Pour cette distinction géné- 
rique il me suffirait d'un seul caractére, l'absence du segment 
frontal (platycéphalie frontale), c'est-á- diré le front excessive- 
ment plat et fuyant et á un degré comme on ne le retrouve pas 
normalement ni dans Homo neanderthal ensis ni dans aucun autre 
représentant du genre Homo, du moins comme caractére normal. 
L'apparition sporadique de ce caractére chez quelques iñdividus, 
surtout dans les races inférieures, n'invalide pas cette conclusión, 
car, cette réapparition n'a pas plus de valeur que la réapparition, 
également sporadique ebez l'bomme, de plusieurs caracteres pro- 
pres des Singes. 

Pour juger de la grande valeur de ce caractére il suffit de rappe- 
ler que le front de Homo pampaeus est plus bas que celui de plu- 
sieurs Singes sud américains, par exemple Áteles, Saimiris, et méme 
quelques espéces du genre Cebas. 

Cette absence du segment frontal est un caractére réel, indé- 
pendant de l'orientation du cráne, qu'on observe dans n'importe 
quelle position qu'on place ce dernier. 


s'éloignent de tous les types connus. Si ma santé, actuellement bien précaire, me 
le permet, j'espére en donner en collaboration avec mun distingué collégue le 
Prof. Juan B. Ambrosetti une description détaillée avec les illustrations corres- 
pondantes. 

Anal. Mus. Nac. Bs. As., Ser. 3. a , t. xv. Abril 28, 1911. 14 


210 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

L'absence du segment frontal est une conclition par laquelle a 
clú nécessairement passer le cráne dans son chemin évolutif du 
type du Singe au type de l'Homme. L'apparition de ce segment 
est en relation avec le grand développement acquis en méme temps 
par les lobes frontaux et ce développment est en relation avec 
celui des facultes intellectuelles. L'Homme, ne mérite ce nom qu'á 
partir du moment oú son intelligence fit un saut qui le placa bien 
au-dessus de ses ]3récurseurs. 

A ce distinctif principal on peut ajouter: la présence d'une 
visiére sans bourrelets susorbitaires ni ópaississement de ses borcls 
antérieurs; l'absence de l'enfoncement de la región du nasion: les 
nasaux dans la méme direction ele la partie antéro-inférieure du 
frontal; la grandeur des orbites et sa hauteur plus considerable 
que la largeur, ainsi que la forme de leur contour. 

La reunión de tous ees caracteres ne se trouve chez aucun repré- 
sentant connu du genre Homo. En zoologie et en paléontologie on 
établit des genres sur des caracteres de bien moinclre importance 
que ceux que je viens de mentionner. Plusieurs genres de Singes 
presen tent dans leur cráne des différences de moinclre impor- 
tance que celles qui séparent le cráne d'Hotno pampaeus de celui 
á'Homo sapiens. 

A cet Homo pampaeus M. Mochi lui trouve des ressemblances 
avec les esquimaux, et en clebors des Hominiens il lui trouve plu- 
sieurs caracteres propres des Hapalidés (Arctopitliéques). A ce 
propos pour expliquer ees rapprochements il s'étend. longuement 
sur des hypothéses dont pour le moment je n'ai pas a m'occuper, 
mais je clois diré quelques mots au sujet du final de l'étucle qu'á la 
page 250 il dédie á Homo pampaeus. 

«Se Uarcaicitá é grande non lo stesso puó dirsi deH'antiehitá 
geológica di questo reperto, provenendo esso dal quaternario 7 
probabilmente medio (cfr. qui al Cap. I). E ció ha molta impor- 
tanza perché in Europa si banno giá forme umane in tempi ante- 
rior! o, per lo meno, sincroni; e — non volendo ricorrere all'ipotesi 
di una strana sopravivenza — non si puó quindi accogliere l'opi- 
nione di A. ebe vedrebbe in pampaeus il cliretto progenitore di 
tutte queste forme. A ció si oppone anche la specializzazione che 
Nécochea presenta.» 

On le voit, — les déductions penvent étre bien diferentes selon 
l'antiquité qu'on attribue á cet ancien ty]3e américain. L'auteur 
reconnait que par ses caracteres il a un aspect tres archa'ique, mais 
comme il le suppose d'ópoque géologique relativement récente — 


AMEGHINO: SUR LA PALÉOANTHROPOLOGIE ARGENT1NE. 211 

quaternaire moyen — il ne croit pas qui il puisse étre un ancétre 
des anciens hommes fossiles d'Europe, puisque ees derniers appa- 
raissent a peu prés vers la méme époque. 

En ce qui concerne l'antiquité géologique dans mon mómoire 
précédent on a deja vu ce qui en est. Homo pampaeus datant du 
pampeen moyen il est certainement d'époque pliocéne et par con- 
séquent bien plus ancien que tous les fossiles humains d'Europe, 
dont les plus anciens ne remontent pas au-delá du quaternaire iu- 
fórieur. Au point de vue de l'antiquité il a jjrécédé les anciennes 
races fossiles d' Europe et á ce point de vue il peut bien en consti- 
tuer la souche. Cette descenclance serait impossible seulement 
dans le cas que Homo pampaeus aurait efíectivement des caracteres 
de haute spécialisation, par lesquels, il aurait dépassé dans son 
óvolution les anciennes races fossiles d'Europe. M. Moclii dit que 
la spécialisation que présente Homo pampaeus s'oppose a cette 
clescendance, mais, malheureusement il ne nous dit pas en quoi 
consiste cette spécialisation. 

Je trouve que le vrai est précisément l'inverse de ce qn'afnrme 
M. Mochi, — que le cráne 6l Homo pampaeus au lieu d'étre spécialisé 
est tres généralisé. 

Dans la voúte du cráne, par exemple, la généralisation consiste 
dans le cráne a face supérieure plus ou moins píate de la généra- 
lités des mammiféres. La spécialisation consiste dans le cráne 
haut, a voute tres convexe, surtout dans la partie antérieure, 
ce dernier caractére étant propre des races humaines les plus ele- 
ves. Homo pampaeus, avec son cráne excessivement plat, presque 
sans front, est parmi les Hominiens une forme hautement généra- 
lisée. Nous avons déjá vu qu'il y a méme plusieurs Singes a front 
plus relevé. 

Dans le contour horizontal du cráne, la spécialisation va du 
cráne étroit et allongé de la généralité des mammiféres et des Pri- 
mates inférieurs aux cránes larges et courts des races humaines 
supérieures qui, sous ce rapport présentent le plus haut degré de 
spécialisation. Le cráne ele Nécochea, excessivement allongé et 
tres étroit, représente un stade généralisé commun á tous les Singes 
du Nouveau Monde et a beaucoup de ceux de 1' Ancien. 

Dans les bourrelets susorbitaires, la spécialisation commence 
par répaississement de la visiére suivi par la formation rudimen- 
taire des bourrelets á cote de la glabelle et par leur développe- 
ment graduel en hauteur, grosseur, largenr et longueur; c'est le 
procés vers la bestialisation. Chez THomme le plus haut degré de 


212 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

spécialisation dans la voie de la bestialisation a été atteint par 
Homo neanderthálensis. C'est cette haute spécialisation qui prouve 
que c'est une forme disparue non par transformation sinon par 
extinction. Homo pampaeus qui tout en possédant une visiére ne 
présente méme pas le commencement des bourrelets, est sous ce 
rapport une forme généralisée. 

La visiére est apparue avec la constitution méme du groupe de 
Primates (voir plus liaut pag. 195-197); dans ce groupe c'est done 
un caractére généralisé. La spécialisation s'est produite en deux di- 
rections divergentes. L'une est celle qui aboutit á la formation des 
bourrelets susorbitaires dont je viens de tracer le chemin. L'autre, 
qui dans ce cas est -synonyme d'humanisation, de progression ou 
perfectionnement;, c'est la tendance á la disparition de la visiére 
produite par le développement des lo bes frontaux, disparition 
qui a été atteinte par les races humaines supérieures et aussi par 
plusieurs Singes sudaméricains a lobes frontaux assez développés 
(Saimiris, Áteles). Homo pampaeiis avec sa visiére bien develo p pee 
et qui ne sup porte pas de bourrelets susorbitaires, est a ce point de 
vue le type huniain le plus généralisé jusqu'aujourd'hui connu. 

Les orbites grandes, aussi hautes que larges ou plus liantes que 
larges, est la conformation propre aux Primates en general, est 
par conséquent le caractére généralisé. La spécialisation consiste 
dans la diminution de la grandeur des orbites, et surtout dans leur 
diminution en liauteur et dans leur élargissement transversal, du 
moins en relation au diamétre vertical, conformation acquise par 
l'Homme actuel: elle se présente aussi tres accentuée parmi les 
australiens et les tasmaniens, ainsi que cliez Homo neanierthalensis , 
et a peut-étre atteint son plus liaut degré dans le vieillard de Cro- 
Magnon. L'Homme de Nécocbea avec ses orbites tres grandes et 
plus hautes que larges est done un type tres généralisé. 

Dans la conformation des os nasaux la généralisation consiste 
dans les os du nez disposés sur un méme plan horizontal ou a 
peu prés avec les frontaux comme dans la plupart des mammiféres. 
La spécialisation consiste en une inclinaison graduelle des nasaux 
vers le bas en relation des frontaux, inclinaison dont la progression 
finit par incliner aussi vers le bas la partie antérieure interorbitaire 
du frontal qui devient graduellement plus perpendiculaire; aprés 
la partie la plus inférieure du frontal (projection glabellaire infé- 
rieure) commence a s'invertir graduellement en arriére donnant 
origine á l'enfoncement de la región da nasion, spécialisation 
qui atteint son plus haut degré chez les australiens et quelques 


AMEGHINO: SUR LA PALÉOANTHROPOLOGIE ARGENTINE. 213 

anciens patagons, et que plus ou moins accentuée 011 retrouve 
aussi dans les races bumaines élevées. Le méme baut degré de spé- 
cialisation a étó atteint indépenclanimeiit par plusieurs Singes de 
l'Ancieii Continent. L'Homme ele Nécocnea, avec ees nasaux sur mi 
méme plan oblique que la partie antérieure du frontal et sans en- 
foncemeiit ele la región du nasion esc le type humain le plus géné- 
ralisé connu. 

En vue de ce qui precede j'arrive á la conclusión que, par ses 
caracteres généralisés, Homo pampaetts est un type qui róunit 
toutes les conditions d'organisation nécessaires pour avoir pu 
donner origine non seulement aux diflérents peuples d'Amérique, 
mais aussi aux anciennes races fossiles d'Europe, avec la seule 
exception de Homo (Pulaeanihropiis heidelbergensis) ] qui repré- 
sente une branche latórale de l'humanité qui s'est séparée de tres 
bonne beure et qui s'est éteinte sans laisser de descendance. 

Le plus anciens Hommes fossiks d'Europe representes par les 
cránes de l'Olmo, Galley Hill et peut-étre Gibraltar, présentent des 
rapports plus ou moins accentués avec Homo pampaeus, surtout 
celui de Galley Hill ainsi que celui de Gibraltar par ses orbites. 
Tous ees cránes ne différent de ceux de Nécochea que par des 
caracteres d'une plus haute spécialisation, ce qui est parfaitement 
d'accord avec leur age plus récent et avec les conditions d'organi- 
sation qu'ils doivent présenter s'ils en sont les descendants. 
Les races fossiles plus recentes ainsi que celles de l'époque actuelle 
différent naturellement de cette souebe primitive encoré davan- 
tage, mais non par l'acqnisition de caracteres nouveaux sinon par 
un plus baut degré encoré de spécialisation des anciens. 


DEUX NOUVELLES ESPÉCES HUMAINES? 

Le dernier cbapitre du mémoire du Dr. Mocbi porte le titre de 
Deux nouvelles espéces humaines? et il est destiné a exposer quel- 
ques observations qu'il a faites sur trois cránes fossiles qui se con- 
servent au Musée National et qui furent trouvés peu de temps 


1 Dans mon travail sur le Diprothomme (1. c. p. 195) je fais de cette espéce le 
type du nouveau genre Pseudhomo. Peu de temps avant M. Bonarelli avait re- 
connu aussi la différence générique et designa le genre avec le nom de Paleau- 
thropus qui a la priorité sur Pseudhomo; d'aprés les regles de la nomenclatui'e 
zoologique le dernier ne peut étre conservé et rentre dans la synonymie. 


214 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES 

avant son arrivée á Buenos Aires. Les trois cránes étaient acconi- 
pagnés de leurs squelettes plus ou moins complets. Un venait 
de l' Arroyo Siasgo. dans le clistrict de Ranchos, et les deux autres 
de la cote de l'Atlantique, au nord de l'emboucliure duruisseau El 
Moro á une soixantaine de kilométres au nord de Nécoclun. 

Quoique ees cránes et squelettes étaient non seulement complé- 
tement inódits ruáis aussi en voie de préparation, j'en ai permis 
l'exarnen et l'étude á tous les savants étrangers qui se trouvaient a 
Buenos Aires a roccasion des diíFérents congrés scientifiques qui 
eurent lien dans cette ville en conimémoration du Centenaire. M. 
Moclii compte dans ce nombre. 

Précisément dans ees jours la apparaissait le numero extraor- 
dinaire de La Xacióx correspondant au 25 Mai de 1910, dans lequel 
se trouve mon article Geolo jía, Paleogeografía, Paleontología. 
Antropología, de la Republique Argentine, paru aprés dans une 
brochure a part. Dans cet article, qui est cité par M. Mochi, je dis 
quelquets mots sur ees découvertes, fondant sur le squelette du 
Siasgo l'espéce caputinclinatus et sur ceux de El Moro, l'espéce 
sinemento . 

Au mois de Juillet suivant je presentáis au Congrés Scientifique 
International Américain cleux breves Communications destinées á 
donner une courte description de ees deux espéces éteintes du 
genre Homo. Les deux brochures 1 contenant un abregé de ees 
Communications ne sont pas arrivées á temps á M. Mochi pour 
s'en servir dans son travail. 

De Y Homo caputinclinatus il s'en oceupe avec quelque détail; de 
1' Homo sinemento iln'en dit que quelques mots. 

Je dois ajouter qu'aussi bien dans les deux Communications 
precedentes que dans Partióle paru avant dans La Nación, je suis 
tombé dans quelques erreurs á cause de l'état du matériel qui 
n'était pas encoré définitivement preparé. Je profiterai de cette 
occasion pour faire les corrections correspondantes. 


1 A.MEGHUNO Fl. Descubrimiento de un esqueleto humano fósil en el pampeano 
supt rior del arroyo Siasgo. 8 o de ü pages. Juillet 19L0. — Descubrimiento di 
lelos //.'.■ pampeano inferior del Moro. -^ de »i pages. Juillet 1!»1". 


AMEGHINO: SÜE LA PALÉOAXTHROPOLOGIE AEGEXTIXE, 215 


HOMO CAPUTINCLINATUS 

L'auteur cléclie á l'examen clu cráne de cette espéce prés de -1 
jiages et en donne une figure le montrant vu de cóté, a une echelle 
tres réduite et qui n'est pas déterminée. 

II commence en reproduisant a l'italien les quelques ligues que 
j'avais dédiés a eette espéce dans monarticle paru dans La Nación. 
II ajoute ensuite que l'époque de ce cráne, pour moi pliocé ñique, 
correspond d'aprés luí au quaternaire supérieur. 

De ees questions d'áge géologique je m'en suis suñisamment 
oceupé dans mon mémoire antérieur et je n'ai pas pourquoi y 
revenir. 

M. Mochi donne coninie Índice céphalique de ce cráne 69.3, 
déduit de son plus granel dianiétre longitudinal qu'il fixe a 166 
nim. et le transversal máximum á 115 mm. Dans mon article paru 
dans La Nación rédigé pendant que le cráne était encoré en partie 
enveloppé dans le terrain j'ai donné l'indice comme étant á peu 
prés de 66. que lui dans sa transcription a traduit par «Índice 
cefálico inferiore a 66» ce qui n'est pas la niérne chose l . 

Dans ma communication au Congrés Scientifique International 
Américain rédigée aprés le cráne complétement libre de sa 
gangue, j'ai donné comme dianiétre antéro-postérieur máximum 
169 mm., comme dianiétre trans verse máximum 115 mm., et 
comme Índice céfalique qui en resulte, 68. Je répétte maintenant 
les mesures et j'arrive au méme résultat. 

C'est un cráne bien singulier. qui par ses caracteres il s'éloigne 
de toutes les formes existantes. Ces caracteres exceptionnels sont : 
le front excessivement fuyant et dirige cependant veis le bas: la 
rjartie postérieure du cráne tres haute; le vértex place tres en 
arriére: le frontal long, large et rectangulaire : les orbites excessi- 
vement superficielles ; le trou occipital place tres en arriére, plus 
en arriére que dans plusieurs Singes. 

Enprésence d'une conforniation si peu huinaine les anthropolo- 


1 J'avais obtenu l'indice d'á peu prés 'íí parce que j'a vais pris le diamétre 
transverse máximum comme étant de 113 mm. mais aprés avoir bien nettoyé le 
cráne j ? ai vu que sur le cóté droit oú vient s'appuyer le bout du compás Pos est 
l'endu et s*est entonce á l'intériear apparemment d'un millimétre. C'est en tenant 
compte de cet enfoncement que j'ai adopté comme máximum le chiffre de 115, 1h 
méme que donne M. Mochi. 


216 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

gistes ne trouvent pas d'autre explication que l'attribuer a une 
déformatiou artificielle. C'est le Dr. Moclii qui le dit et l'avoue 
avec toute franchise. 

«L'aspetto della fronte, quale si osserva sulla norma íaterale, é 
a parer mió dovuto a una deformazione artificíale fronto-occipitale 
[In Ten Kate, Anthropologie des anciens habitante déla Región Cal- 
chaquie (Anal, del Mus. de La Plata, I a ser. sez. Antropol. i, 1896). 
fig. 5 o della Tav. ni, é figurato un cranio simile a questo ma non 
idéntico: e lo stesso é del cranio della fig. 4, pl. vn, dell'opera di 
Verneau], che ha pero lasciato maggiori tracce nella fronte. 
L'apparato deformante deve aver agito impedendo lo sviluppo 
antero-posteriore e Íaterale del cranio comprimendone tutto il 
contorno all'incirca a quel livello clove in craniometria si suol 
misurare la cosi detta circonferenza orizzontale; e deve invece 
averne favorita la crescita in altezza provocando una dinámica 
compensatrice : cosi, e non in altro modo, riesco a intendere il per- 
ché di un diámetro antero-posteriore tanto piccolo associato a una 
spiccatissima dolicocefalia, ció che sarebbe inesplicabile in qual- 
siasi caso nórmale.» 

«L'Ameghino crede invece che sia da escludersi qualsiasi pro- 
cesso deformativo e che Tametopismo sia un carattere originario 
del tipo. Non esita pero a riconoscere la stretta somiglianza che 
esiste tra questo esemplare e alcuni crani americani recenti, sicu- 
ramente deformati: anzi egli stesso volle mostraran un cranio del 
Rio Negro, antico ma deirepoca geológica attuale (n° 29 della 
collez. del Mus. ISTac. di Buenos Aires) con chiarissima deforma- 
zione, che ha la stessa forma di Homo caputinclinatus. Ma a parer 
suo questa coincidenza é dovuta al fatto che a traverso l'usanza 
di una artificíale deformazione si é riprodotta e continuata fino di 
tempi nostri (forze conscientemente, con intenzione !) una forma 
naturale estinta, propia di una etá geológicamente lontana (Coniu- 
nicazione órale di Ameghino).» (pág. 251-252). 

Trois autres anthropologistes étrangers qui ont étudié ce cráne 
a peu prés á la méme apoque m'ont manifestó aussi leur opinión, 
d'aprés laquelle les caracteres anormaux qu'il présente devaient 
étre le résultat d'une déformatiou, parce qu'il n'y a pas de cráne s 
humains normaux d'une conformation semblable. L'un d'eux na 
reconnu qu'une déformatiou du frontal: l'autre y voyait une 
déformation annullaire au niveau des temporaux, limitée a la 
moitié postérieure et qui aurait obligé le cráne a croitre en 
hauteur dans la región des pariétaux; le troisiéme n'y voyait 
qu'une déformation fronto-occipitale. 


AMEGHINO: SUR LA PALÉOAXTHROPOLOGIE ARGENTINE. 217 

La déformation qu'on dit si evidente chacun la voit sous une 
forme diílérente et dans une región distincte. En ajoutant qu'un 
d'eux, celni qui y voyait si clairement la déformation fronto-occi- 
pitale, trois jours aprés m'expliquait la forme du cráne eomme 
le résultat d'une déformation posthuine acquise pendant qu'aux 
premiers temps de Fenfouissement le cráne était devenu plas- 
tique! — c'est tout diré. Une déformation posthuine par pres- 
sion des terrains et donnant des formes absolument symétriques! 
Ces divergences d'appréciation sur une question si claire comme 
est celle de la forme de cu cráne, prouvent que toutes ces pré- 
somptions ne répondent qu'au préjugé de vouloir faire rentrer 
toutes les formes anciennes sudaméricaines dans les formes nor- 
males de l'époque actuelle. 

Si je procedáis de la méme maniere je pourrais considérer 
comme deformes artificiellement un bou nombre de cránes d'Honi- 
mes fossiles trouvés en Europe, et d'abord tous ceux d' Homo nean- 
derthálensis qui se distinguent précisément par des bosses, des 
dépressions et des méplats distribués sans aucune régularité a tel 
point qu'on a donné comme un de ses caracteres distinctifs, d'éfcre 
«a cráne bosselé.» 

L'Homme des époques géologiques passées, l'Homme fossile ne 
connaissait pas la déformation artificielle du cráne. Le milieu qui 
l'entourait, la hit te continuelle avec les fauves, les difficultés pour 
obtenir sa nourriture. n'étaient pas des conditions favorables pour 
s'amuser, obéissant a n'importe quel préjugé, a se déformer le 
cráne. Pour prouver le contraire il faudrait découvrir un cráne 
humain fossile dans lequel la déformation artificielle et intention- 
nelle serait evidente. Malgré le nombre relativement considera- 
ble de cránes humains fossiles qu'on a trouvé dans l'Argentine, il 
n'y en a pas un seul qu'on puisse affirmer qu'il soit deformé inten- 
tionellement. 

Pour soutenir sa thése M. Moclii compare le cráne de Siasgo á 
un cráne deformé de calchaquí figuré par le Dr. Ten Kate comme 
un exeniple de déformation frontale. Le front est aplati dans 
toute son étendue. On voit tres bien que dans ses deux tiers anté- 
rieurs le frontal est en ligue presque droite ce qui fait un contraste 
complet avec la ligue en courbe antéro-postérieure fort accentuée 
et absolument reguliére d' Homo caputinclinatiis. 

II le compare aussi avec un des cránes décrits et figures par 
Verneau. Dans ce cas. comme dans le precede nt, je ne vois entre 
les deux aucun rapport. Celui figuré par Verneau est un cas 


218 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

typique de déformation fronto-occipitale. Le front comme dansle 

cas de celui de Catamarca constitue une ligue presque droite, 
absolument diíFérente de la ligne courbe du front du cráne de 
Siasgo. La región correspondante á la partie supérieure de Tocci- 
pital et á la postéro-inférieure des pariétaux, clans le cráne figuré 
par Verneau est rcpoussée en avant ele maniere á constituer une 
ligne qui s'approclie de la verticale: dans le cráne ele Siasgo la 
méme región clécrit une grande courbe ou voussure reguliére et 
parfaitement nórmale sans aucun vestige d'aplatissement arti- 
ficiel. 

Les cránes soumis á cette déformation deviennent plus courts 
et plus larges de sorte qu'ils sont toujours bracliycépbales comme 
en est le cas de celui figuré par Verneau, tandis que celui ele Siasgo 
est au contraire tres dolicliocéphale. Avec la déformation fronto- 
occipitale le bregma se déplace: il est reporté plus en arriére, de 
sorte qu'au lieu ele tornber en avant du basion comme est la regle 
genérale, il tombe en arriére; c'est le cas pour le cráne figuré par 
Verneau, tanclis que dans celui de Siasgo, il tombe en avant du 
basion. 

J'en conclus que les rapprocbements que fait le Dr. Mochi sont 
absolument injustifiés. II ne peut pas s'expliquer ees caracteres 
singuliers du cráne de Siasgo sans avoir recours á la déformation 
artificielle parce qu'il veut en faire un Homo sapiens, et les carac- 
teres normaux de ce dernier ne sont pas ceux des Hommes des 
espéces éteintes de l'Argentine. L'explication est pourtant facile : 
ees caracteres supposés anormaux, sont les caracteres normaux de 
Y Homo caputinclinatus. 

II est vrai que j'ai exposé verbalement au Dr. Moclri mon opinión 
( non publiée ) sur l'origine de la déformation par aplatissement 
du frontal. Dans la vallée du Río Negro cette déformation apparait 
au commencement ele Tépoque actuelle, peut-étre méme á la fin 
des temps quaternaires, quand les représentants des anciennes 
espéces d'Hommes fossiles étaient déjá disparus ou sur le point de 
elisparaitre. Je suppose que quand le frontal commenca á accélerer 
d'une maniere tres accentuée le relévement de sa partie antérieure, 
quelques hommes qui par tradition ou par reminiscence plus ou 
moins inconsciente se rappelaient de la conformation primitive 
ele leure ancétres, c'est a diré de la platycéphalie frontale, cher- 
chérent a la conserver en aplatissant artificie lie ment le frontal. 
Xaturellement, la forme ainsi obtenue ne resemblait á la primitive 
qu'apparemment, les caracteres restant toujours ditrérents. Cela 


AMEGHINO: SUR LA PALEOANTHROPOLOGIE ARGENTINE. 2.19 

sera vrai ou non, maia en attendant qu'il y en ait une autre plus 
logique, c'est une explication. 

Avec cet aplatissenient artificiel clu frontal la glabelle s'efface, 
la projection glabellaire inférieure se dévie vers l'avant et la partie 
supérieure des nasaux prend la méme direction, renfoncement du 
nasion disparait, les orbites deviennent moins j)rofondes et regar - 
dent vers le bas, caracteres qui sont tous norniaux chez les hommes 
fossiles a platycéphalie frontale naturelle. 

En exposant au Dr. Mochi cette explication de l'origine proba- 
ble de la platycéphalie frontale artificielle, je lui ai montré un 
cráne deformó artificiellement qui par la platycéphalie frontale et 


;U 


Fig. 11. Cráne ancien du Río Negro, á déformation fronto-occipitale, vu de cóté 
á une moitié de la grandeur naturelle. a, e, w, limites des surfaces déprimées arti- 
ficiellement. 


par la direction du front vers le bas rappelait un peu celui d'Homo 
cuputinclinatus, mais il n'a pas la méme forme comme lui le 
prétend. 

Pour qu'on soit mieux renseigné á ce sujet je donne ci-contre 
(fig. 11) la vue latérale du cráne en question (n° 29 de la collection 
du Musée. On n'a qu'á la comparer avec celle du cráne d'Homo 


220 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

caputinclinatus (fig. 12) pour qu'on s'apercoive de suite qu'on est 
en présence de deux types distincts qui ne présentent qu'une fausse 
ressemblance dans la conformation du front, ressemblance qui est 
le résultat de la déformation qu'a subie le cráne plus récent. 

Les surfaces de ce cráne aplaties artificiellement sont indiquées 
par les lettres a, e, u, et leurs contours sont bien visibles. La sur- 
face de pression antérieure a, est impaire, placee immédiatement 
au-dessus et en arriére de la glabelle et a un diamétre de 3 cm. La 
surface e est double, une de chaqué cote, chacune d'un peu plus 
de 4 cm. de diamétre antéro-postérieur. Ces deux surfaces sont 
sé])arées de celle impaire antérieure par une voussure transversale. 
Ces surfaces interrompent d'une facón tres accentuée larégularité 
de la courbe antéro-postérieure, courbe dont la regulante se con- 
serve parfaite dans le cráne de Siasgo. 

Dans la partie postérieure les différences sont encoré plus consi- 
derables. Le cráne plus récent présente la grande surface d'apla- 
tissement u de plus de 6 cm. de diamétre; la pression a poussée la 
región postérieure en avant et l'a aplatie de telle sorte que dans 
cette región le contoar du cráne forme une ligne presque verticale. 
La difTérence avec le cráne d'Homo caputinclinatus qui dans cette 
méme región présente un prolongement postérieur convexe d'une 
regulante parfaite ne peut pas étre plus grande. 

Ces rapprochements qui tendent a prouver que la forme du 
cráne de Siasgo est le résultat d'une déformation artificielle ne sont 
done pas fondés, car il n'en présente pas le moindre vestige. Le 
front présente dans toute son étendue une courbe d'une regulante 
parfaite aussi bien d'avant en arriére qu'en direction transversale, 
condition qui est incompatible avec une déformation quelconque. 
Les bosses frontales, qui sous la déformation artificielle s'effacent, 
sont ici parfaiteinent reconnaissables. Les bosses parietales qui 
sous la déformation artificielle s'effacent ou disparaissent, forment 
au contraire une saillie extraordinaire. La projection glabellaire 
inférieure qui sous l'innuence de la pression sur la región frontale 
se couche vers l'avant et perd l'inversion en arriére de sa partie 
inférieure, conserve sa forme nórmale. Nous avons vu qu'il en est 
absolument de méme de la región postérieure qui est convexe dans 
une forme tres réguliére et avec un contour identique a celui d'un 
cráne d'enfant. 

II y a encoré une autre observation á ajouter aux precedentes, 
dont la valeur pourra étre appreciée par tous ceux qui sont f amilia- 
risés avec rexamen de nombreuses series de cránes deformes. Les 


AMEGHINO: SUB LA PALÉOANTHROPOLOGIE AEGENTINE. 221 

surfaces déformées par pression artificielle pendant le premier age 
de la vie de l'individu sont reconnaissables non seulernent a leur 
forme mais aussi á l'aspect que présente la texture osseuse super- 
ficielle. Par l'eftet de la pression la vascularisation de ees régions 
reste partialement atrophiée de sorte que l'os perdant en partie sa 
porosité superficielle est devenu plus compact, d'aspect éburné et 
plus lisse, parfois méme luisant. Sur le eráne de Siasgo on ne voit 
absolunient rien de cela: la texture déla surface de Tos est partout 
parfaitement nórmale et on peut affirmer que nulle part il y a eu 
la moindre pression artificielle. 

Le cráne étant reconnu absolument normal, il reste a détermi- 
ner la valeur des caracteres distinctifs que je lui ai attribué. De 
ceux-ci M. Mochi ne s'arréte que sur deux: I o la position tres 
en arriére du trou occipital: 2 o les orbites peu profondes, c'est-á- 
dire a cloison excessivement superficielle. 

D'aprés le Dr. Mochi ees deux caracteres ne sont qu'apparents 
et dépendent de la maniere d'orienter le cráne. II dit: 

«Ambedue questi caratteri provengono dal modo di orientare la 
calvaría. Con l'orientamento che le lio dato nella qui annessa 
(fig. 13) il foramen magnum assume una posizione che non ha 
milla di straordinario in un cranio a occipite un po'appiattito: e le 
volte orbitali si dispongono in modo assai diverso da quello che si 
ha con l'orientamento di A. Esse indiziano pero sempre delle orbite 
non molto profonde, nía ció é in rapporto con la deformazione 
che, quando é intensa, raggiunge Teftetto di limitare lo sviluppo 
antero - posteriore di tali cavitá come ho potuto constatare in 
alcuni Calchaqui ed in altri crani americani,» (p. 253). 

Les contradictions renfermées dans ce court paragraphe sont 
vraiment notables. Selon lui, la position du trou occipital d'aprés 
l'orientation qu'il donne au cráne. n'aurait rien d'extraordinaire 
dans un cráne a partie occipitale un peu aplatie. Mais, le cráne 
de Siasgo se distingue précisément par sa partie occipitale tres 
convexe ! 

II afnrme qu'avec l'orientation adoptée par lui les orbites 
prennent une forme assez distincte de celle qu'elles présentent 
avec l'orientation que je donne a la piéce, et si elles restent toujours 
peu profundes, cela est en rapport avec la déformation qui préci- 
sément empéche le croissement des cavités orbitaires dans la 
direction antéro-postérieure. Mais, comme je viens de démontrer 
que le cráne en question n'est pas deformé tout réchafaudage de 
M. Mochi tombe de lui méme. Dans tout ceci le plus curieux est 


2'1'2 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

que l'auteur répéte plusieurs fois que l'orientation qu'il donne au 
cráne est distincte de celle que j'ai adoptée mais il ne dit pas en 
quoi consiste cette cliftérence. 

J"avoue que pour une personue libre de préjugés l'orientation 
exacte de ce cráne est un véritable casse-téte, un probléme auquel 
je n'ai donné une solution qu'aprés avoir trouvé l'orientation 
frontoglabellaire. 

Dans ma communication a la section des Sciences Anthropolo- 
giques du Congrés Scientifique International Américain j'ai exa- 
miné la question de l'orientation du cráne de Siasgo avec quelque 
détail. Je disais: 

«II n'y a pas de doute que le front est tres fuyant et deprime. 
En pareils cas, il y a des anthropologistes qui montrent une ten- 
dance a hausser le cráne par derriére et á incliner le front vers le 
bas, obtenant ainsi Tillusion, rien que l'illusion d'un front moins 
fuyant, puisque en réalité, son ólévation par rapport aux orbites 
et aubregma ne subit aucune moclification. Si on voulait appliquer 
au cráne en question ce procede de lever le frontal en arriére 
et le coucher vers le bas en avant, le front ferait l'illusion d'étre 
plus relevé, mais le trou occipital se trouverait transporté á la 
partie postérieure du cráne et regarderait méme un peu en arriére, 
caractére simien encoré plus notable que celui cl'avoir le front 
fuyant.» 

«Si au contraii'e nous haussons le cráne par clevant de maniere 
á faire tourner la partie postéro-inférieure jusqu'á donner au trou 
occipital une position rapprocnée de la nórmale, alors nous avons 
un frontal clont toute la surface regarderait en haut dans un plan 
presque horizontal: nous aurions un cráne tout a fait dépourvu de 
front. D'un autre cóté, le trou occipital au lieu de regarder direc- 
tement vers le bas, regarderait en partie vers l'avant. II est clair 
que cette position aussi est impossible.» 

«II resterait un troisiéme point de repére, la clirection du bord 
postérieur de l'aj^ophyse mastoidienue qui dans Inórame actuel 
s'incline constamment vers l'avant formant avec le ¡nan horizon- 
tal un angle aigu qui peut varier de 40 jusqu'á 70 degrés. Dans 
ce cas aussi nous aurions une orientation impossible car le frontal 
resterait encoré en position presque horizontale et le trou occipi- 
tal regarderait ¡jartiellement en avant.» 1 


i Le texte espagnol dit «el agujero occipital estaría parcialmente dirigido hacia 
atrás»; c'est un lapsus calami qui m'a fait écrire «atrás» (arriére) pour «adelante.» 
(en avant i. Le sens du paragraphe indique d'ailleurs immédiatement l'erreur. 


AMEGHINO: SUR LA PALÉOANTHROPOLOGIE ARGENTINE. 223 

«II y a encoré une autre conformation qui rend cette orienta- 
tion impossible, et c'est la position absolument superficielle des 
orbiteSj clans lesquelles le globe de l'oeil n'aurait pu trouver de 
place, pour plus petit qu'il eut étó.» 

«Pour obtenir une orientation qui s'approche de celle qu'il eut 
en vie, il ne reste d'autre moyen que se guider par les orbites en 
inclinant le frontal vers le bas jusqu'á ce que les cavités orbitaires 
prósentent une profondeur suffisante pour recevoir le globe ele 
l'oeil. Pans cette position, le front, quoique fuyant su couclie un 
peu vers le bas, les apophyses mastoidiennes prennent une position 
presque verticale, et le trou occipital tombe tres en arriere, méme 


Fig. 12. llovió caputinclinatus, Cráne, vue de cote, á la moitió 
de la arandeur naturelle. Orientation frontoglabellaire. 


plus en arriére que cliez un considerable nombre de Singes. En 
outre, la partie la plus baute du cráne, soit le vértex, que nous 
avons vu est placó tres en arriére, tombe au-dessus du trou occi- 
pital, ce qui confirme que c'est la position qu'il avait en vie.» 1 

On le voit, je n'arrivais á l'orienter qu'á l'aide d'une espéce de 
tatonnement qui ne pouvait donner qu'une aproximation. Ce n'est 


1 Ameghino Fl. Descubrimiento de un esqueleto humano fósil en el pampeano supe- 
rior del arroyo Siasgo, pp. 5-6. Juillet de 1910. 


224 


MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 


que peu de temps aprés que me vint l'idée de l'orientation fronto- 
glabellaire qui me permit d'orienter le cráne d'une maniere pre- 
cise. C'est selon cette orientation que j'en donne ici la vue laté- 
rale (Fig. 12). La position et direction du trou occipital sont 
indiquées par une serie de lignes verticales, dont la plus postórieure 
correspond á l'opistliion. 

La détermination precise de la position qu'avait le cráne envié, 
me permct de rectifier une erreur que j'ai commise dans mon 
article de La. Nación (pág. 24) et aussi dans ma communication 
au Congrés Scientifique International Amóricain (1. c. p. 4). Dans 


Fig;. 13. Homo caputinclinatus. Vue latérale du cráne d'aprés la photographie 
reproduite par le Dr. Mochi, montrant l'orientation qu'il croit étre la vraie. 

P, opisthion. 


cette derniére je dis que la partie inférieure de la región frontale 
intérorbitaire (projection glabellaire inférieure) ne présente pas 
d'inversion vers l'arriére et que par conséquent le nasion n'était 
pas place dans un enfoncement transversal. Avec l'orientation 
frontoglabellaire ce caractére non humain disparait; on constate 
une petite inversión en arriére de la partie inférieure intérorbitale 
du frontal et par conséquent il devait y avoir un commencement 


AMEGHINO: SUR LA PALÉOANTHROPOLOGIE ARGENTINE. 225 

d'enfoncement de la región du nasion quoique tres peu accentué. 

J'en viens maintenant á la vue latérale que de ce méme cráne 
en donne le prof. Mochi a la page 252 de son mémoire, et qu'á la 
page precedente il dit étre la reproduction d'une photographie 
obtenue au Musée et orientóe d'une maniere diflerente de celle que 
je retiens pour exacte. 

Ce que l'auteur a obtenu c'est une épreuve tiróe d'un de plu- 
sieurs clichés que j'avais fait executer quelque ternps avant, et 
précisément de celui fait en vue de démontrer que la position dans 
laquelle le cráne est vu n'est pas celle qu'il avait en vie. II l'a 
reproduite telle quelle, c'est-á-dire dans la méme position fausse, 
mais á une échelle tres réduite. Je l'a reproduis á mon tour a une 
échelle un peu plus grande, (fig. 13). 

C'est une des positions impossibles dont je fais mention dans 
ma communication au Congrés International Américain. Avec 
cette orientation les orbites sont si superficielles qu'elles n'attei- 
gnent pas un centimétre de profondeur, et il ne reste pas de place 
pour le globe de l'oeil, méme en admetant l'existence d'un grand 
jírognatliisme facial. 

Maintenant pour ce qui regarde le trou occipital, celui-ci tombe 
dans une position a peu prés nórmale en ce qui regarde sa jdosí- 
tion plus au moins antérieure, mais il prend une direction absolu- 
ment impossible. Je ne comprends pas comment ayant le Dr. Mochi 
determiné la position de l'opisthion ( p, fig. 13) il ne s'est pas 
apercu qu'á partir de ce point les bords du trou occipital se 
relévent vers le haut d'une maniere si accentuée que le trou au 
lien de regarder en bas, regarde obliquement en avant. Cette 
position du trou occipital correspond a un homme qui au lieu 
d'étre debout en position verticale serait conché en arriero sur un 
plan fortement incliné d'arriére en avant et de haut en bas. Sur 
la méme figure 13 j'ai indiqué par des ligues placees en avant de 
l'opisthion cette fausse direcction du trou occipital. 

Les figures 14 et 15, demontreront encoré mieux cette fausse 
position et le degré de déplacement de sa position naturelle. Ces 
figures montrent le segment postérieur clroit de la región occipi- 
tale du bord du trou occipital en regardant le cráne d'en bas. 

Sur la figure 14, il est vu dans sa position naturelle avec le trou 
regardant en bas; la ligue a, a, représente le plan horizontal; la 
ligue b, b, indique la direction verticale; les ligues o, o, indiquent 
le prolongement du trou occipital ou soit la direction de la 
colonne vertébrale. 
Anal. Mus. Nac. Bs. As., Ser. 3. a , t. xv. Septiembre 13, 1911. 15 


226 


MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 


La figure 15 montre le trou dans la position qu'il se présente 
dans l'orientation adoptée par M. Moclii. Le plan horizontal réel 


a 


t 


■ CL 


4. - 


Fisr. 15. 


AMEGHINO: SUR LA PALÉOANTHROPOLOGIE ARGENTLNE. 227 

est indiqué par l'horizontale e, e, et la verticale également réelle 
par la ligne i, i. On voit que le bord du segment occipital figuró 
s'est déplacé aiusi que l'horizontale a, a, et la verticale b, b, primi- 
tives ou réelles, de sorte que le prolongernent du trou ou de l'axe 
de la colonne vertébrale au lieu de constituer avec le plan horizon- 
tal réel un angle droit comme c'est en nature, constitue au con- 
traire un angle tres ouvert en avant a cause du bord du trou qui 
est fortement redressé vers l'arriére. 

Par conséquent, on peut diré que l'orientation adoptée par le 
Dr. Mochi est non seulement fausse mais aussi absolument impos- 
sible. 


RELATIONS D'HOMO CAPUTINCLINATUS 

Jusqu'aujourd'hui je n'ai encoré rien dit des relations probables 
de .ce type humain si singulier. Aprés ce que jai publié et la 
discussion récente dont il a donné origine il me parait que deux 
mots sur ce sujet ne seront pas mal a propos. 

Je ne vois rien de ressemblant parmi les cránes humains f ossiles 
trouvés ailleurs. II est done naturel de chercher ses rapports parmi 
les types fossiles de la región de son origine. De ceux-ci, mis de 
cóté les types excessivement anciens et aussi sans doute excessi- 
vement différents, du pampeen le plus inférieur (Diproihomo) 
et du miocéne de Monte Hermoso ( Tetra prothomo, etHomo neogaeus 
s'il en est distinct) il ne reste que: Homopampaeus, Homo sinemento 
et Homo sapiens de la race de Lagoa Santa. 

Par le contour horizontal du cráne, le haut relévement du front, 
la forme des orbites et beaucoup d'autres caracteres, les deux 
derniers sont absolument a écarter; ees sont des formes qui cer- 
tainement n'ont avec H. caputinclinatus aucune relation prochaine. 

II resterait Homo pampaeus. En comparant Homo caputincli- 
natus avec celui-ci on dócouvre plusieurs ressemblances qui font 
penser a une párente plus ou moins prochaine: ce sont la dolicho- 
céphalie tres prononcée et la vue latérale caracterisée par la grande 
hauteur de la región postérieure ou postbrégmatique et la grande 
platycéphalie de la región frontale. 

Pourtant, il ne faut pas se laisser tromper par ees caracteres 
qui paraissent étre propres de presque tous les Hommes fossiles les 
plus anciens de l'Argentine; ils corres pondent a un stade d'évolu- 
tion propre de tout un grand groupe de l'humanité primitive, 


228 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

dans lequel on peut reconnaitre des groupes secondaires, dont 
quelques uns par les écarts morphologiqucs enormes de certaines 
de leurs parties conservent óvidemment une valeur d'ordre spóci- 
fique. C'est le cas cVH. pampaeus et á'H. caputindinatus . 

Ainsi, malgré cette ressemblance genérale apparente, H. caput- 
indinatus differe á'H. pampaeus par l'absence absolument complete 
de la visiére qui caractérise le cráne de ce dernier; par la glabelle 
fortement inflécliie vers le bas et avec l'extremitó inférieure un 
peu invertie en arriero, ce qui indique l'existence d'une dópression 
de la región du nasion qui manque totalement chez H. pampaeus; 
par une direction distincte des os nasaux; par l'absence com- 
plete de dépression ]30stglabellaire; par les orbites excessivement 
superficielles, et par le trou occipital place tres en arriére, tous 
ees caracteres ayant une valeur spécifique. II y a en outre entre 
les deux beaucoup d'autres différences de moindre importance et 
dont la valeur ne peut étre consideróe que comme de race. 

Par le plus grand nombre de ees caracteres differentiels, l'Hom- 
me de Siasgo apparait comme plus óvolutionné que celui de 
Nécockea, ce qui du reste serait d'accord avec son age considéra- 
blement plus rócent. Pourtant, á cote de ees caracteres d'une évo- 
lution plus avancée, l'Homme de Siasgo en posséde d'autres qui 
sont plus primitifs et qui indiquent une óvolution retardée; ce 
sont entre autres la position en arriére du trou occipital, les or- 
bites superficielles, la grande largeur du frontal en arriére des 
apophyses postorbitaires, ainsi que la taille plus réduite. 

Ces caracteres empéchent de considórer l'Homme de Siasgo 
comme un descendant de celui de Nécochea. Ce sont deux types 
sans aucun doute alliós et dont il faut chercher l'origine cliez un 
ancétre commun qui a dú vivre á une époque un peu antórieure 
á celle de l'apparition d ! Homo pampaeus. 


HOMO SINEMENTO 

M. Mochi termine son mómoire par quelques mots sur Y Homo 
sinemento qu'il doute soit une espéce distincte, et duquel il rappelle 
les caracteres plus saillants dont je fis mention dans mon article 
publié dans La Nación, le seul qui soit parvenú a sa connaissance 
á temps pour s'en servir. II ajoute aussi quelques observations 
qu'il a pu faire sur les originaux, mais trop á la háte. II dit : 


ameghinq: sur la PALEOANTHROPOLOGIE ARGENT1NE. 229 

«Mi sembró che si trattasse d'un tipo oligocefalo, poco rozzo, 
prognato, a mentó sfugente, pero non vi vide davvero caratteri 
d'isolamento specifico. Ma per un giudizio definitivo morfológico 
e sistemático — come del resto per giudicare dell'antichitá di questi 
riperti e del precedente — occorre attendere l'illustrazione che YA. 
vorrá darcene ben presto.» 

Du reste de son exposition je ne tiens a rectifier seulement que 
ce qii'il dit au sujet des caracteres primitifs que d'aprés moi pré- 


Fig. 16. Homo sinemento. Crátie du squelette n" 2, vue de cote á une moitié 
de la grandeur naturelle. 


senterait cette espéce, «che avrebbe conservato alcuni caratteri 
primitivi, cioé simili a quelli attribuiti al Diprothomo platensis.» 
Je n'ai fait mention que d'un seul caractére qu'on trouve aussi 
chez Diprothomme, l'absence d'enfoncement déla región dunasion, 
quoique sous une forme beaucoup moins accentuée que dans ce 
dernier. Ce caractére on le trouve aussi dans Homo pampaeus et 
autres types humains fossiles de l'Argentine. Je m'empresse de 


230 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

diré qu'il est bien difficile de trouver deux types d'Hominiens aussi 
difíerents que ne le sont Diprothomo platensis et Homo sinemento. 

En outre, je dois diré que l'espéce est fondee sur deux cránes 
avec leurs squelettes (quoique pas tout á fait complets), et non «su 
alcuni framrnenti di ossa lunghe» comnie il dit. 

En attendant le moment que je pourrai décrire ees matériaux 
plus longuement et en donner des illustrations, j'accompagne ici 
la vue latórale du cráne plus complet (fig. 16) appartenant au 
squelette n° 2. 

Je vais profiter de l'occasion pour corriger une faute d'impres- 
sion. Dans ma brochure Descubrimiento de dos esqueletos fósiles en 
el pampeano inferior del Moro, a la page 4, le cráne féminin du sque- 
lette n° 2, est donné come ayant un diamétre antéro - postérieur 
máximum de 186 mm.; c'est une erreur d'imprimerie, ce diamétre 
étant de 168 mm., comme d'ailleurs on s'en apercoit immédiate- 
ment par le diamétre transverse máximum de 121 mm. et l'indice 
céphalique donné comme étant d'á peu prés 72. 

Un peu plus bas, a la méme page, je dis que le cráne de ce type 
humain va d'en haut présente un contour un peu ovoide, mais 
avec son plus grand diamétre transverse place tres en arriére de 
maniere a reproduire jusqu'á un certain point la forme oyrsoide 
de la nomenclature de Sergi. Cette observation fut faite sur le 
cráne du squelette n° 1, le seul dont la préparation était alors ter- 
minée. Le cráne du squelette n° 1, est resultó de contour ovoide 
presque parfait. 


J'ai terminé l'examen du mémoire du Dr. Mochi dans les points 
oú nous sommes en discordance, mais je tiens a le remercier encoré 
une fois pour son travail sur le matóriel du Musée de Buenos Aires, 
travail dont je reconnais la haute importance, et dans lequel et a 
son temps je puiserai a pleines mains. 


UN NUEVO CONCEPTO DE LA CÉLULA (1> 


FRANCISCO D. OBARRIO, 

Doctor en ciencias médicas 


«Des qu'on a découvert un fait particulier, 
reposant sur quelque observations, quelques- 
fois sur une seule, on se háte de le publier 
aussitót, dans la crainte qu'un autre travai- 
lleur ne le trouve de son cóté. Si l'on se con- 
tentait de le faire connaítre, ce serait apporter 
une donnée nouvelle, destinée plus tard á édi- 
fier une loi genérale. Mais ce serait un role 
trop modeste; pour donner plus d'importance 
au fait constaté, on en tire des conclusions 
genérales, on le prend pour point de départ 
d'une théorie nouvelle, qui, tout au plus, ne 
devrait étre regardée que comme une simple 
hypothése.» 

Hennegüy (189G). 

La juiciosa é irónica reflexión de Henneguy, con que damos co- 
mienzo á este trabajo, y el concepto que hemos formado sobre la 
célula interpretando su estructura íntima y su emesis, han sido 
causas que han influido en nosotros para que meditáramos sobre 
la conveniencia de su publicación y j)ara que indagáramos, nue- 
vamente, con mayor atención y sin apresuramiento, lo que había- 
mos creído descubrir en detenidas observaciones anteriores. 

Al divulgarlo hoy, varios móviles nos inducen; uno, presentar 
un humilde homenaje á nuestra patria, cuyo primer centenario 
festejamos; otro, porque notamos que las nuevas interpretaciones 
vienen siguiendo la dirección de nuestra ruta, y otro, en fin, por- 


1 Memoria presentada al Congreso Científico Internacional Americano, reuni- 
do en Buenos Aires del 10 al 25 de Julio de 1910. 


232 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

que nuestro concepto señalaría dos incógnitas — que se deducen por 
especulaciones — donde deberían dirigirse la observación y la ex- 
periencia; incógnitas, que si se resolvieran positivamente, cuales- 
quiera de ellas significarían un valioso beneficio para la huma- 
nidad. 


De las diversas teorías existentes sobre la estructura del cito- 
plasma: homogénea, granular, filar, reticular, espiro-tubular, glo- 
bular y alveolar, hemos adoptado las dos últimas, porque al 
verificarlas en células vegetales y animales, nos han parecido ser 
las que se hallan en la verdad. 

Las organizaciones especiales intracelulares, como son los tubos 
excretores de Leydig, 50; de Nebeski, 80; de Gilson, 89; las termi- 
naciones nerviosas de Haycraft, 91, próximas al núcleo; las travé- 
culas perinu oleares ó aparato reticular interno de Golgi, 98; los 
trofospongios de Holmgren, 02; los tubos nutritivos y excretores 
de Cajal, 05; las terminaciones de las ramas traqueales, que pene- 
tran en el citoplasma haciéndose homogéneas, se dirigen al núcleo 
y, al encontrarlo, se encorvan y se deslizan sobre su superficie, 
para terminar libremente, sin penetrarlo, — como hemos tenido la 
oportunidad de observarlas en diversos artrópodos — son organi- 
zaciones de interés biológico; pero no las consideraremos en la 
presente memoria, por creerlas simples modalidades de las células 
asociadas y que influyen en la división de su trabajo. 

En células ideales, como son las embrionarias y en algunas espe- 
cializadas, sólo hemos podido hallar una sencilla organización, que 
la constituye una ampoUuela (ligamento filamentoso argastoplds- 
mico de Bouin, 05), que en su fondo dilatado encierra el núcleo, 
(fig. 1, A y B) y cuyo cuello largo y angosto, de espesor uniforme 
y de forma sinuosa ó en espiral, desemboca libremente en la mem- 
brana celular, como se percibe cuando el micropilo es excéntrico, 
ó se provoca una plasmolisis en células vegetales bien orientadas. 

Su génesis es también muy simple; se debe, á que el aumento 
de la tensión superficial en el ecuador de la célula en cinesis, 
durante la anafase, aglutina por presión, los filamentos conecti- 
vos 1 , en el eje del huso ó espectro de fuerza de Gallardo, 02, y 


1 Creemos que la sustancia viscosa que considera van Beneden, como for- 
mando los filamentos conectivos, proviene de una especie de gelificación de la 
membrana de los discos cromáticos, que forman los cromosomas. 


OBARRIO: UN NUEVO CONCEPTO DE LA CÉLULA 233 

éstos y el núcleo, hacen de molde, al sobrevenir á su contacto la 
coagulación citoplasmática, por causas que nos son ya conoci- 
das l . 

Sobre su posible rol fisiológico, no nos detendremos á reflexio- 
nar; sólo diremos que hemos sido impresionados al notar la seme- 
janza que presenta esta organización con el conducto espermático 
de determinados óvulos de insectos y peces. 

En el núcleo, consideramos una membrana cromática ó carió- 
gena de Auerbach, 91. La hoja acromática ó citógena del mismo 
biólogo correspondería al fondo de la ampolluela citoplasmática que 
hemos descripto. 

La forma de los núcleos, sabemos que es más ó menos esférica en 
las células jóvenes, y que en las adultas especializadas, su gran plas- 
masidad, le permite adquirir formas de adaptación como son la 
biconvexa, la cilindrica, etc. También es conocida su superficie 
con sus numerosísimas depresiones y elevaciones. 

En un examen, enfocando el ecuador'de un núcleo bien orien- 
tado, se percibe en una parte de su borde, una ligera depresión y 
un orificio que comunica con una amplia vesícula interna, por 
intermedio de un corto ó irregular canal (fig. 2). El contorno de 
la vesícula se ve netamente marcado en los núcleos y muestra 
algunas ramificaciones aparentemente tubulares, que recuerdan 
las lagunas vasculif ormes que se observan en las vacuolas contrác- 
tiles de los infusorios; pero un examen atento, permite reconocer 
que estas ramificaciones son simples pliegues de la pared que 
forma la vesícula. 

Cuando el orificio de comunicación se marca en el primer plano 
de enfoque del núcleo, se le ve de regular tamaño, de forma oval 
y con bordes irregulares; pero es más frecuente observar el blas- 
toporo cerrado, presentando un orificio en ambas extremidades de 
su comisura, pequeño uno, de mucho mayor tamaño el otro (fig. 3). 
Esta disposición nos parece interesante, porque su constancia, y 
el principio de trasmisión de las presiones, hacen colegir que el 
pequeño orificio de la comisura blastopórica es de succión y el 
de mayor tamaño es de excreción 2 . 


1 Esta exteriorización celular, sería originada en los espermatocitos, según 
Bouin, por el crecimiento de una substancia especial, que denomina argastoplasma, 
que invade paulatinamente el núcleo y los residuos fusoriales, hasta envolverlos 
totalmente. 

2 Analizando interesantes trabajos de ilustres citólogos, hemos podido for- 
marnos la opinión, de que la depresión ó infundíbulo nuclear, la comisura que 


234 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

Los dibujos de núcleos que hemos diseñado en nuestros ensa- 
yos de células de Oniscus asellns, de larvas de Múscidos, de Culí- 
cidos, de Apis mellifica y de diversas Liliáceas : Allium cepa, A. 
porrum, A. sativum, etc., creemos, nos habilitan para conocer su 
génesis. Lo explicamos de la manera siguiente: en la telofase, la 
forma reniforme de los núcleos, es característica, como dice Ran- 
vier, 89, y la adquieren, porque los cromosomas, al fin de la anafase, 
desde que determinan las coronas polares, descansan, por así de- 
cirlo, en una equipotencial, que por su proximidad al centrosoma 
tiene una forma ligeramente elipsoidal, y esférica, al dividirse las 
células gemelas. El crecimiento de la masa nuclear, pronuncia más 
la superficie cóncava, y la caída del potencial cinético del centro - 
soma, hace que el núcleo tome la forma esférica, plegando el borde 
que separa sus dos superficies, por simple efecto de la tensión su- 
perficial y de su plasrnasidad. 

En las divisiones amitóticas, las dos últimas causas, gastrulan 
el núcleo; pues, los trozos nucleares, se presentan con la superficie 
cóncava y convexa, como que no son sino fragmentaciones de un 
núcleo caliciforme. 

Esta sencilla organización nuclear, nos ha causado extrañezano 
haya sido descubierta por los observadores anteriores, y con espe- 
cialidad, por aquellos que han hecho investigaciones en núcleos 
semilunares ó anulares; pues, hasta Doyen, 08, en sus indagaciones 
experimentales, no ha detenido su atención, al apreciar la función 
digestiva, localizada en la superficie cóncava de los núcleos semi- 
lunares; pero en realidad quien es más sensible no lo haya inter- 
pretado, es Denys, 86, en su estudio sobre las células gigantes, en 
el que describe la cavidad gástrica, su contenido y el blastoporo 
con variedades de presentación, en los núcleos que él llama de 
cesto. Indudablemente que si Denys, al hacer su estudio, recuerda 
las ideas que han hecho célebre á Lamaeck, 30, ó el paralelismo de 
la filogenia y ontogenia de Müller, 64, ó la gástrea hipotética de 
Haeckel, 74, descifra, lo que pensaba sería un enigma por mucho 
tiempo, y hubiera divulgado hace veinticuatro años, este hallazgo 
de interés biológico por su importancia para la filogenia y fisio- 
logía. 


denominamos blastopórica y sus orificios, han sido observados por nuestros pre- 
decesores, pues, para nosotros no admite duda, de que las formas de núcleos: 
oval, reniforme, de incisiones, lobulados, de una ó doble escotadura, anulares, etc., 
son simples representaciones del núcleo — cuya forma generalizamos — en diversas 
orientaciones. 


OBARRIO: UN NUEVO CONCEPTO DE LA CÉLELA 235 

Los núcleos semilunares, anulares y con hendiduras (fig. -i), for- 
mas que se observan con demasiada frecuencia, y que su génesis ha 
dado motivo á ingeniosas explicaciones de Arnold, 83, Denys, 86, 
G-oepper, 91, Kostanecki, 92, aleves, 93, Henneguy. 96, Xemilofe, 
03, etc., deben considerarse, según nuestro concepto, como distin- 
tas fases de la gastrulación nuclear. 

Entraremos ahora, á interpretar la estructura del contenido del 
núcleo y los fenómenos que se manifiestan durante la emesis, parte 
ésta interesante y de mayor obscuridad para los citólogos, por cuya 
razón se han emitido numerosísimas suposiciones, á cual más dis- 
cordantes. La generalidad de los biólogos consideran como indu- 
bitables, fenómenos contraditorios, sólo admisibles si rigen leyes 
sobrenaturales; nuestro concepto, en cambio, da una explicación 
natural y filogénica, y, sin esfuerzo, despeja las incógnitas; pero 
antes de emitirlo, haremos algunas consideraciones. 

La reticulación cromática del núcleo, es aparente; se debe, como 
opinan Geegoiee y AYygaerts, 04, Berghs, 04, Kowalski, 04, y 
Havet, 06 ; á una irregular alveolización de los cromosomas, que se 
inicia cuando éstos entran en contacto, en la corona polar. 

Los nucléolos, son simples agrupaciones de granos ó esférulas 
cromáticas, como lo han observado van Bexedex, 8-1, Cabnoy, 85, 
Cajal, 05 y Lache, 06 (fig. 5). Su origen, Carnoy y Lebrun, 97, lo 
explican por haber podido observarlo en células especiales del 
Ascaris megalocephala: es una aglomeración de unos gruesos gra- 
nos que aparecen en una extremidad de cada cromosoma, duran- 
te la auafase, que se pediculizan y luego se desprenden. La pre- 
sencia de este grano terminal en los cromosomas, ha sido confir- 
mado por Gregoire, 99, en núcleos de los tubos polínicos de Lilium 
speciosum (fig. 6). 

La estriación ó segmentación transversal del filamento cromático, 
indicada por Baranetzki, 80, Balbiani,81, Carnoy, 84, Korschelt, 
84, van G-ehuchten, 90 y Cajal, 93, está formada según nuestras in- 
vestigaciones en células de larvas de múscidos y culícidos, por una 
serie de discos, que denominamos cromocitos, uniformemente cro- 
máticos y de bordes redondeados. La alternidad de substancia tin- 
tórea, que presumen algunos de los biólogos que hemos citado, 
es un efecto de óptica; inducen á error, unas franjas sombrías que 
se presentan entre las líneas de separación de los discos, por refle- 
xión total de los rayos luminosos. 

Mencionaremos también, que en determinado trecho del fila- 
mento, se observa un disco un poco más voluminoso y no tan ávido 


236 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

délas materias colorantes, por lo que le hemos dado el nombre de 
heterocromocito (fig. 7). Su presencia, como sus propiedades tintó- 
reas, ya han sido anteriormente demostradas por Balbiani. 

En la cinesis, la hendidura longitudinal del filamento cromático, 
que la generalidad de los citólogos consideran como una verdad 
adquirida, y como uno de los fenómenos fundamentales de la 
cariocinesis, es para nosotros un fenómeno que no existe. Soste- 
nemos, como opinan Dixon, 95, Strasburger y Mottier, 98, que 
esta hendidura, es una ilusión, originada por un filamento entre- 
lazado en determinada fase. 

Algunos observadores perciben los señales de una segunda inci- 
sión longitudinal perpendicular á la primera, y presumen que es 
por donde se efectuaría la hendidura del filamento en la cinesis 
subsiguiente; otros, la mayoría de los citólogos modernos, — tal vez, 
el deseo de explicar las leyes de Mendel, sobre la herencia, influya 
en ello — creen que es una incisión completa, y que por lo tanto, 
exterioriza la línea de separación de dos filamentos adheridos, por 
lo que deducen que los cromosomas se constituyen de trozos de 
cordones, reunidos dos á dos. Esta nueva incisión, según nuestras 
indagaciones, no es más que una delgadísima franja luminosa, que 
por efecto de refracción, se observa en el filamento en su parte 
mediana y en toda su longitud. 

Con el fin de demostrar lo que aseveramos, nos permitimos emi- 
tir las siguientes leyes: 

1.° El filamento de los cromosomas de la profase, en la cinesis 
somática, es doble en longitud, al de los cromosomas de la anafase. 

2.° En las divisiones de reducción, el filamento de los cromo- 
somas de la anafase de la primera cinesis, es igual en longitud, al 
de los cromosomas de la profase y de la anafase de la segunda ci- 
nesis. 

3.° El espesor del filamento de los cromosomas, aumenta lenta 
y progresivamente, de la profase á la anafase. 

Por último, recordaremos la sinapsis, para hacer notar simple- 
mente el contraste de los filamentos, pues, al iniciarse esta fase y 
formar el grumo cromático, son delgadísimos flecos granulosos, y 
al finalizar, hacen emersión filamentos gruesos y estriados, sin que 
se puedan observar formas intermedias ó de transición; curioso 
fenómeno dado á conocer por Winiwarter, 01. 

Después de estas consideraciones, emitiremos nuestro concepto 
sobre el filamento cromático: es, por no faltarle ningún atributo, 
un rudimentario talo conjugado. 


OBARRIO: UN NUEVO CONCEPTO DE LA CÉLULA 237 

A Allex. 04, Berghs, 04, Schreiner, 04, y Tretjakof, 04, les ha 
sugerido la idea de una conjugación de los filamentos, y Boyeri, 04, 
por determinadas propiedades de los cromosomas: contractilidad, 
división, etc.; por una analogía morfológica que hace con los Ri- 
zopodarios, y por la hipótesis de conjugación de los filamentos, 
dos á dos, infiere, que los cromosomas deben considerarse, como 
seres elementales é independientes. 

Explicaremos la ontogenia de los rudimentarios talos cromáti- 
cos, que se efectúa en una cinesis. Se inicia la sinapsis, con la seg- 
mentación del protoplasma de los cromocitos adultos, que tratan 
de aglutinarse, en el centro de gravedad del núcleo, por diferen- 
cia de densidades con el enquilema 1 . Estando este sitio ocupa- 
do por el nucléolo, las segmentaciones lo recubren y forman con- 
juntamente el grumo cromático (fiig. 8, A y B). Las cromocigos- 
poras ó granos, que constituyen el nucléolo, germinan á su vez, 
para producir cada una de ellas un talo cromático, como se le ob- 
serva al fin de la sinapsis haciendo emersión del grumo (fig, 8, B« 
y 9). Es esta la razón por la que no han podido encontrar los in- 
vestigadores, durante la sinapsis, formas de transición entre los 
cortos flecos granulosos del principio, — que representan las seg- 
mentaciones —y los gruesos y estriados del fin, que representan los 
jóvenes talos en rápido desarrollo. 

Cada cromoeigospora produce en la cinesis somática un talo de 
dos hormogonios, separados por un heterocromocito. La fig. 10, que 
jDertenece á Flemming y que corresponde á un diseño de célula 
testicular de la salamandra, muestra con gran claridad los talos 
con sus dos hormogonios y el heterocromocito. 

Los talos que producen las cromocigosporas en la segunda cine- 
sis de reducción y en las gametas, son de más limitado desarrollo. 
pues no engendran sino un solo hormogonio. 

El talo adulto, que por sus movimientos propios se encorva, en- 
laza sus brazos ú hormogonios, por mutua atracción, constituyen- 


l Bajo tres aspectos pueden presentarse las segmentaciones de los cromocitos: 
1.° núcleos, en los que las segmentaciones sobrenadan en el enquilema y aparen- 
tan adherirse á la membrana nuclear. (Las observaciones de Martins Mano, lo, 
pertenecerían á este grupo); 2.° núcleos, en los que las segmentaciones se aglome- 
ran en su centro de gravedad, formando el grumo cromático (la generalidad de 
las células reductivas presentan este aspecto); y 3.° núcleos, en los que las seg- 
mentaciones quedan dispersas (esta disposición es la más común en las células, 
somáticas). Siendo la segunda fase la que los investigadores conocen por sinapsis, 
la hemos tomado como ejemplar para el desarrollo de nuestro concepto. 


238 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

do en este estado un cromosoma de la profase (fig. 11, A). La 
profase, caracteriza, según nuestro concepto, una conjugación de 
hormogonios: gemelos, en la cinesis somática y homólogos, en la 
segunda cinesis de reducción. 

Al fin de la profase y en la metafase, los hormogonios conjuga- 
dos se libertan del heterocromocito que los unía, y, aunque adheri- 
dos, quedan con las extremidades libres (fig. 11, B). 

En la anafase, favorecidos por la fuerza atractiva de los centro- 
somas, los hormogonios conjugados se separan (fig. 11, C) y to- 
mando la forma natural de la mayoría de los hormogonios libres, 
— figura de orquilla — se dirigen por atracción, hacia los centroso- 
mas, en cuyas cercanías se detienen y determinan las coronas po- 
lares. Es en esta fase, que los cromocitos inician su irregular alveo- 
lizacióu; las cromocigosporas, que aparecen en los hormogonios. en 
la extremidad que antes se unía con el heterocromocito, alcanzan 
su completo desarrollo (fig. 6, a), luego se pediculizan, y se liber- 
tan después de la aparición de la membrana nuclear, quedando 
dispersas, ó aglutinándose en uno ó en varios grupos, ó nucléolos. 

Para dar más claridad á nuestra exposición, no hemos querido 
hablar antes del rol de las segmentaciones del protoplasma de los 
cromocitos, que como hemos dicho, inician la sinapsis; lo haremos 
ahora. A ellas, deben atribuirse esos numerosísimos granulos cro- 
máticos x que se observan diseminados en el espectro cinético, 
unos, adhiriéndose á las paredes de los cromosomas, lo que les da 
un aspecto erizado; otros, deslizándose por las cadenas de fuerza 
de Hartog, 04, forman esas pequeñas agrupaciones, que se perciben 
en el ecuador del huso, y cuyo conjunto se denomina placa celular 
y cuerpo intermediario; y otros, en fin, perdiéndose en pleno cito- 
plasma. Estas segmentaciones, que llamamos citosporoplasmas ó 
bioblastos de Altmann, 94, según nuestro concepto, se desarrollan, 
se multiplican por gemmación, se especializan y se adaptan á sus 
funciones, y las extranucleares determinarían, unas, los leucitos 
con sus variantes, los granos básales con sus flagelos ó pestañas 
vibrátiles, los bastoncillos de Strasburger, 76, generadores de la 
celulosa, etc., y otras, alveolizándose, integrarían el citoplasma. 

En cuanto á las figuras acromáticas que se observan en la cinesis, 
no nos detendremos á exponerlas. Nuestro sabio biólogo A. Ga- 
llardo, 09, al desarrollar su teoría, las ha explicado con la clari- 


1 Otras opiniones referentes al origen de estos granulos cromáticos, han sido 
dadas por Mkves, 95, y Janssens, 01. 


OBAKRIO: UN NUEVO CONCEPTO DE LA CÉLULA 239 

dad de la evidencia, demostrando que el huso es un espectro de 
fuerza, y ha dado la razón de ser de determinados movimientos, 
que coadyuvan á la realización de la cinesis. 

Respecto á los centrosomas, emitiremos nuestra opinión, aun 
cuando ella se funde en simples deducciones especulativas. 

El aumento de volumen del núcleo, que Cardipp, OG, consigna 
en la sinapsis, es la consecuencia de una disminución de la tensión 
superficial, producida por la energía calórica, que debe manifes- 
tarse al germinar las cromocigosporas; y si tenemos en cuenta 
que el núcleo tiene una cavidad gastral, y que los centrosomas 
aparecen después de la sinapsis, inferiremos, recordando que es 
la disminución de la tensión superficial, en la experiencia de 
Deiesch, 93, en larvas de equinodermos, la que le hace formar el 
exocelenterón, que se subdivide, y se desintegran luego lentamente, 
inferiremos, decíamos, que idénticos ó parecidos fenómenos deben 
de manifestarse en el núcleo, y que el potencial cinético de las 
subdivisiones del celenterón nuclear desinvaginado, — centrosomas — 
no es más que la energía adquirida por la acción de las diastasas 
sobre los albuminoideos, como lo pensaba el eminente biólogo de 
Louvain, el abate Carnoy, 85. 

En síntesis, la interpretación que hacemos de la morfología 
interna y de la cinesis de la célula, nos induce á formarnos el 
siguiente juicio sobre ella: 

1.° Que el filamento cromático, es un rudimentario talo conju- 
gado, formado por cromocitos ó lepocitodos de Haeckel, Q6, é im- 
pregnados de una substancia especial: la cromatina. 

2.° Que el núcleo puede considerarse, como una asociación orga- 
nizada de Protoplástidos l , de la más alta evolución; y 

3.° Que la célula — Nucleus cellulw — se puede definir diciendo: 
que es un simplicísimo ser pluricitódico, desarrollándose en un 
limitado medio líquido, y viviendo en simbiosis con protoorganis- 
mos que él mismo originara. 


1 Por Protoplástidos (gr. Protos=\o primero; plassein= formar) se comprendería 
el reino primordial de seres citódicos. El grupo intermediario de Haeckel, los Pro- 
tistas se reduciría á los organismos unicelulares indeterminados, verdadero esla- 
bón que uniría los tres reinos. 


BIBLIOGRAFÍA 


Allen, C. — Chromosome reduction in Lilium canadense. — Botanical Gazette, xxxvn, 

1904. 
Altmann, R. — Die Elementarorganismen und ihre Beziehungen zu den Zellen. — 

Leipzig, 1894. 
Arnold, J. — Beobachtungen ueber Kerne und Kernetheilungen in den Zellen des 

Knochenmarkes. — Virchoiw's Archiv, lxxxviii, 1883. 
Auerbach, L. — Ueber einen sexuellen Gegensatz in der Chromatophilie der Keim- 

substanz. — Sitz. d. Koen. preuss. Akad. d. Wissenschaften, 1891. 
Balbiani, E. G. — Sur la structure du noyau des salivaires chez les larves de Chi- 

ronomus. — Zoologischer Anzeiger, iv, 1881. 
Baranetzky.— Die Kerntheilung in den Pollenmutterzellen einiger Tradescantien. 

— Botanische Zeitung, xxxvm, 1880. 
Beneden E. van. — Recherches sur la maturation de l'oeuf et la fécondation de VAs- 

caris megalocephala. — Archives de Biologie, iv, 1884. 
Berghs, J. — La formation des chromosomes hétérotj^piques dans la sporogénése 

végétale. n Depuis la sporogonie jusqu'au spiréine définitif. — La Cellule, 

xxi, 1904. 
» — La formation des chromosomes hétérotypiques dans la sporogénése 

végétale. ni Microsporogénése de Concavallaria maialis. — Ibidem, xxn, 

1904. 
» --Le noyau et la ciñese chez le Spirogyra. — Ibidem, xxm, 1906. 
Bouin, P. — Ergastoplasma, pseudochromosomes et mitochondria. — Archives de 

Zoologie experiméntale et genérale. 4 a s. ni, 1905. 
Boveri, T. — Constitution de la substance chromatique du noyau. — VAnnée Bio- 

logique, 1904. 
Cajal, Ramón -Manual de histología normal. — Valencia, 1893 y 4. ed., Madrid, 

1905. 
Cardiff. — Un étude de la synapsis et de la reduction. — L'Année Biologique, 1906. 
Garnoy, J. B. — La biologie cellulaire. — Lierre, 1884. 

» La Cytodiérése chez les Arthropodes. — La Cellule, i, 1885. 
Carnoy y Lebrun.— La fécondation chez TAscaris megalocephala. — Ibidem, xm, 

1897. 
Denys.— Cytodiérése des cellules géantes. — La Cellule, n, 1886. 
Dixon. — On the chromosomes of Lilium longiforum.—Proc. of. (he. royal lrish Ac. 

III, 1895. 
Doyen. — Role du noyau des phagocytes dans la disgestion cellulaire. — Compt. 

rend. heb. Soc. d. Biologie n, 190S. 
Driesch. — Exogastrula und Anenteria. — Mitth. zool. Station zu Neapel. xi, 1893. 
Gallardo, A. — Interpretación dinámica de la división celular. — Buenos Aires, 1902. 
» L'interprétation bipolaire déla división karyocinétique. — Anales d. Mus. 

Nac. Buenos Aires, xm, 1906. 
» Bipolaridad de la división celular. — Rev. d. Alus, de La Plata, xvi, 1909. 
Gehuchten, van — Recherches histologiques sur l'appareil digestif de la larve del 

Ptychoptera contaminata. — La Cellule, vi, 1890. 


OBARRIO: UN NUEVO CONCEPTO DE LA CÉLULA. 241 

Goepper, E. — Kernteilung durch indirekte Fragmentierung in der limphatischen 
.Randschicht der Salamandrinleber. — Archiv. f. mikros. Anatomie, xxxvn, 
1891. 
Golgi. — Appareil réticulaire endocellulaire. — Archives ital. de Biologie, xxx, 1898. 
Gregoire, V.— La ciñese polliniques chez les liliacées. — La Cellule, xvi, 1899. 
Gregoire et Wygaerts. — La reconstitution du noyau et la formation des chro- 

mosomes dans les ciñeses somatiqu.es. — Ibidem, xxi, 1904. 
Gilson, G.— Les glandes odoriféres du Blaps mortisaga etde quelques autres espó- 

ces. —La Cellule, v, 1889. 
Haeckel, E — Generelle Morphologie der Organismen. — Berlin, 1886. 

» Die Gastraea — Theorie — Jenaische Zeit. f. Naturwissenschaft., i, 1874. 
Haycraft. — Termination of Nerves in the Nuclei of the apithelial Cell of Tortoise 

shell. — Quarterly journ. of micros. Science, 1891. 
Hartog. — Des chaínes de forcé et d'un noveau modele magnetique des mitosis 

cellulaires. — Comp. rend. d. sean. d. VAcad. d. Sciences, cxxxvm, 1904. 
Havet, I. — L'origine des nucléoles vrais ou plasmosomes des cellules nerveuses. — 

Anatomischer Anzeiger, xxix, 1906. 
Henneguy. — Lecons sur la cellule. — París, 1896. 
Holhgren, E.— Einige Worte ueber das Trophospongium verschiedener Zellarten. 

Anatomischer Anzeiger, xx, 1902. 
Janssens, F. A. — La Spermatogénése chez les Tritons.— La Cellule, xix, 1901. 
Korschelt, E.— Ueber die eigenthümlichen Bildungen in den Zellkernen der 

Speicheldrüssen von Chironomus. —Zoologischer Anzeiger, vil, 1884. 
Kostanecki,— Ueber Kerntheilung bei Riesenzellen nach Beobachtungen aus der 

embryonalen Sáugethierleber. — Anat. Hefte i, 1892. 
Kowalski, J.— Reconstitution du noyau et formation des chromosomes. — La Ce- 
llule, xxi, 1904. 
Lache, I. G. — L'aspect du noyau de la cellule nerveuse dans la methode á l'ar- 

gent réduit. — Anat. Anz., xxvin, 1906. 
Lamarck, J.— Philosophie zoologique. — Paris, 1830. 

Leydig, F. — Ueber Argulus foliaceus.— Zeitschrift f. wiss. Zoologie, 1850. 
Martins Mano. — Nucléolo et chromosomes dans le méristéme radiculaire de So- 

lanum tuberosum et Phaseolus vulgans.— La Cellule, xxn, 1904. 
Meves, F.— Ueber eine Art der Entstehung ringfórmiger Kerne. Inaugural Disser- 
tation.—Kie\, 1893. 
» Ueber eine metamorphose der Attractionssphaere in den Spermatogonien. — 
Archiv. für mikros. Anatomie, xliv, 1895. 
Müller. — Für Darwin — Leipzig, 1864. 
Nebeski, O.— Beitráge zur Kenntnis der Amphipoden der Adria.— Arb. a. d. zool. 

Instit. zu. Wien. vm, 1880. 
Nemiloff, A.—Zut Frage der amitotischen Kerntheilung bei Wirbelthieren.— Anat. 

Anzeiger, xxin, 1903. 
Ranvier. — Traite d'histologie.— Paris, 1889. 

Schreiner A. y K. E.— Die Reifungsteilung bei den Wirbeltieren.— A natomischer 
Anzeiger, xxiv, 1904. 
» Ueber die Entwickelung der mánnlichen Gesohlechts zellen von Myxine 
glutinosa.— Arch d. Biologie, xxi, 1905. 
Strasburger, E.— Sur la formation et la división des cellules.— Jena, 1876. 
Strasburger u. Mottier.— Ueber den zweiten Theilungsschrittin in Pollenmut- 

terzellen.— Berichte d. deuts. botan. Gesellsch., xv, 1898. 
Tretjakof, D.— Die Spermatogénése bei Ascaris megalocephala.— Archiv. í. mi- 
kros. Anat., lxv, 1904. 
Winjwarter.— Recherches sur ovogénése et l'organogénése de l'ovaire des mam- 
miféres. — Arch. d. Biologie, xvu, 1901. 


Anal. Mus. Nac. Bs. As., Ser. 3. a , t. xv. Octubre 20, 1911. 


16 


EXPLICACIÓN DE LAS LAMINAS. 


Fig. 1. — A, célula de meristemo de Allivm cepa, fijada y examinada en sol. acuo- 
sa concentrada de ácido pícrico. 

B. célula intestinal de Oniscus asellus, disociada por el alcohol al tercio y 
examinada en una gota de sol. acuosa de verde de metilo acetificado. — 
a, ampolluela citoplasmática. 

Fig. 2. — Núcleo de célula viva, de intestino medio, de larva de Musca domesticar 
examinado en una gota de agua acidulada con ácido acético (2 °/ ) débil- 
mente teñida con verde de metilo, Obj. inm. 1/12, oc. coinp. 6, Reich. 

A, núcleo enfocado superficialmente; a, comisura blastopórica. — c, en- 
corvaduras de los filamentos cromáticos. 

B, enfoque ecuatorial del núcleo anterior; b, celenterón. 

Fig. 3. — Núcleos de células de larvas de múscidos, mostrando el blastoporo. 
Fig. 4. — Tres fases de la gastrulación nuclear; 

A, núcleo semilunar; 

B, núcleo anular; 

C, núcleo con hendidura. 

Fig. 5. — Núcleo de una célula nerviosa motriz de la medula espinal. — a, nucléolo 
formado por esférulas. — b, esferas cromáticas accesorias (según Cajal. 
05, fig. 72). 

Fig. 6. — Nucléolos en la extremidad de los cromosomas (según Gregoh.e, 99, 
fig. 41, Pl. ii.) 
N. del A. — a, cromocigospora. 

Fig. 7. — Enfoque ecuatorial de un núcleo de célula de intestino medio, de larva 
de Musca domestica, disociada por el alcohol al tercio y examinada en 
una gota de sol. acuosa de verde de metilo acetificado, Obj. inm. 1/18, oc. 
comp. 12, Reich. 

a, encorvaduras del filamento cromático, en las que se perciben los ero- 
mocitos. — b, corte óptico transversal del celenterón que aparenta un 
grueso nucléolo. — c, heterocromocito. 

Fig. 8. — A. núcleo de microsporocito iniciando la sinapsis. — B, célula de Spiro- 
gyra ; cromosomas sobre el nucléolo, núcleo dilatado (según Bebghs, A. 
-05, fig: i; B.-06, Pl. i, fig: 12). 
N. del A. — B. a, jóvenes talos cromáticos haciendo emersión del grumo. 

Fig. 9. — Cuerpo nudoso y filamentos cromáticos en los que se aprecia su dupli- 
cidad (según Schreiner, 05, Pl. íx, fig. 72.) 

N. del A. — a, joven talo cromático en el que se observa la serie de ero- 
mocitos que lo forma y la delgada franja luminosa longitudinal que se 
interpreta como incisión. 

Fig. 10. —Figura doliforme de la metacinesis, según Flemming. (Diseño tomado de 
Hennegüy, fig. 200). 
N. del A. — a, b,c, talo cromático. — a y b, hormogonios — c, heterocromocito. 

Fig. 11. — A, cromosomas de la profase ó talo con sus hormogonios. 

B, cromosomas ú hormogonios en la metafase. 

C, cromosomas de la anafase ú hormogonios libres. 


LES CONCLUSIONS ANTHROPOGÉNÉTIQUES D'AMEGHINO 

ET LES SCIENCES AFFIXES 


RODOLFO SENET. 


Les découvertes de restes humains fossiles dans l'Amérique du 
Sud efc plus particuliérement dans la Re-publique Argentino, au 
cours des derniéres années, se sont multipliées au point de provo- 
quer dans le monde scientifique une révolution, parfaitement 
justifiée d'ailleurs. Les travaux d'AMEGHixo á ce sujet et sos 
conclusions particuliéres ont donnée lieu á des controverses sans 
nombre suscitées, tantot par le caractére unilateral des points de 
vue oíi se placent les partios adverses pour envisager la question, 
tantot par des préjugés, ou idees invétérées, tantot enfin par 
l'ignorance plus ou moins relative du matóriel en discussion. 

Mon intention n'est pas deles analyser ici, ni de teñir conrpte 
des diverses opinions émises au sujet de l'antiquité des restes dont 
il s'agit; je ne prétends pas non plus analyser minutieusement les 
lignes phylogénétiques, á mon avis, magistralement établies par 
le savant argentin. Je ne m'arréterai done pas aux caracteres 
difterentiels qni distinguent entr'eux le Tetraprothomo (Tetrapro- 
thomo argevtiiins Amegh.), le Diprothomo (Diprothomo platensis 
Amegh.), Y Homo pampaeus Amegh.) (Prothomo), Y Homo sitie mentó 
Amegh. ), Y Homo caputinclinatus Amegh.). Y Homo cubensis 
Amegh.). Ces caracteres ont oté déjá suffisamment étudiés par le 
dit auteur et sont tellement connus du monde scientifique á l'heure 
qu'il est, qui ce serait peine superflue pour moi d'y revenir. 

Je m'occuperai uniquement et en peu de mots, des bases qui 
permettent d'établir la généalogie de Fhomme américain, appu- 
yant, ou, pour mieux diré, affermissant la notion de son ubication 
actuelle et j'insisterai plus spécialement sur les corrólations inti- 
mes qui existent entre les conclusions d'AMEGHiNO et celles des 


244 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

sciences affines, relations qui n'ont pas été mises en évidence 
jusqu'á ce jour et sont, cependant, d'une irnportance capitale, en 
raison de la base plus solide qu'elles offrent aux inductions obte- 
nues dans le dómame de l'histologie nerveuse, de la psychopatho- 
logie, de la psychologie infantile et comparée, de l'anatomie 
patliologique et de la clinique. C'est a diré qu'ungrand nombre de 
ees conclusions, jusqu'ici sans point d'appui phylogénétique, le 
trouvent aujourd'hui, gráce aux conclusions du méme savant. Oes 
conclusions, des plus suggestives, n'ont pas été mises en évidence, 
peut-étre parce que les spócialistes, quelque soit le camp dans 
lequel ils militent, n'ont jamáis envahi le domaine d'autrui, et 
ignorent peut-étre les argaments les plus solides sur lesquels ils 
pourraient appuyer leurs doctrines. 

Passons rapidement en revue ses lignes phylogénétiques. 

Tetraprothomo argentinus (Amegh.). Restes trouvés a Monte 
Hermoso (Prov. de Buenos- Aires, prés de la ville de Bahía Blanca). 
L'on en connait la vertebre atlas, dont les caracteres humains ont 
été discutes, et le fémur, ógalement mis en doute, et au sujet 
duquel on est alié jusqu'á diré qu'il pouvait appartenir a quelque 
carnassier placentaire 1 . 

En vertu des caracteres qu'il présente, de la taille déduite des 
piéces en question et d'accord avec la loi de croissance phylogéné- 
tique de la taille, tenant compte, en outre, de l'antiquité des 
restes, Ameghino en fait un prédécesseur de Homo. 

La vertebre atlas (H. neogaeus de Lehmann-Nitsche), si elle 
n'appartient pas au genre Homo dans l'acception precise du terme, 
ne peut appartenir qu'á un primate du groupe de l'homme ou des 
anthropomorphes; mais ses caracteres le rapprochent tellement 
de l'homme, qu'il doit provenir d'un étre tres semblable et qui fut 
son prédécesseur. 

Les restes de Tetraprothomo argentinus proviennent de Monte 
Hermoso; il vécut, en conséquence, a l'ópoque lointaine du miocéne 
supérieur. 

De l'ótude du fémur, l'on déduit inmédiatement que son atti- 
tude était la verticale, de méme que son mode de locomotion. . 

Des caracteres du méme fémur et de la vertebre atlas, il suit en 
outre que sa taille était relativement réduite, mais qu'il devait 
étre, en revanche, robusto et corpulent par rapport a sa taille. 


1 Jusqu'á ce jour il n'a pas encoré été possible de lui opposer un fémur présen- 
tant les caracteres en question, qui n'appartient pas á quelque primate. 


senet: concltjsions anthropogénétiques. 245 

Selon toute probabilité, le Tetraprothomo non seulement con- 
naissait, mais encoré ntilisait le feu, comme élément de lutte. II 
habitait les plaines et subvenait a son alimentation an nioyen de 
la chasse. 

Triprothomo. — Xous devons également á Ameghixo la déternii- 
nation de Triprothomo; elle est le résultat de rapplication de ses 
principes de Phylogénie. C'est un étre jusqu'á présent théorique, 
comme le furent Tetraprothomo, Diproíhomo et Prothomo, jusqivau 
jour oú Ton trouva leurs restes. Malgré tout, nous connaissons les 
vestiges laissés par ses industries naissantes, renseignement plus 
que suflQsant pour démontrer son existence. 

II est 1'anneau de la cliaine entre Tetraprothomo et Diprothomo, 
l'un et l'autre connus, et doit posséder les caracteres typiques de 
1'intermédiaire. 

II accomplit son évolution aux époques les plus recentes du 
miocéne supérieur, laissant des traces incontestables de son exis- 
tence dans la formation araucanienne. aux liorizons connus sous 
les noms de puelchéen et cliapalmaléen. 

Sous le rapport de la détermination théorique, les caracteres de 
TrijDrotliomo se rapprochent, en ordre d'infériorité, de ceux de 
Tetraprothonio, et, en ordre d'évolution supérieure, de Dipro- 
thomo l . 

Diprothomo platensis (Amegh.). — Les restes de Diprothomo pla- 
tensis proviennent de la base de la formation pampéenne, de la 
partie complétement supérieure de Thorizon designé par Ameghino 
lui-méme sous le nom de «préensenadéen», dont la faune est 
inconnue. 

L'on n'en a que la calotte cránienne, laquelle. suivant l'auteur, 
«est, pour le moment, le plus ancien débris que l'on connaisse 
provenant du cráne d'un véritable hominien». 

Le reste en question fut trouvé pendant les derniers travaux de 
creusement du port de Buenos-Aires, dans une excavation creusée 
au fond d'un des bassins de carene, pour les manceiiYres du 
gouvernail. 

L'on distingue ala calotte cránienne, grosso modo, les caracteres 
suivants: 1 'Índice céphalique. la conformation genérale du cráne 
cerebral, la position relative du bregma, du métopion, de l'ophryon, 


i Les caracteres se trouvent enumeres dans l'ouvrage d'Ameghino intitulé 
«Filogenia». 


246 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

du point glabellaire et du nasion; en outre, la position que devait 
occuper le nez, le front excessivement fuyant et constituant un 
des caracteres les plus typiques et les plus saillants, la longueur 
relative du frontal, la grandeur des orbites, et, d'un autre 
cote, leur peu de profondeur, ainsi que l'absence des caracteres 
qu'AMEGHiNO appelle de «bestialisation» . 

La courbe du frontal est complétement réguliére; elle n'a pas 
l'aspect de celle d'un frontal fuyant, mais bien d'une convexité 
tres peu prononcée; vu de face, il semble extrémement bas, relati- 
vement a celui de Homo sapiens. 

Le vértex ne tombe pas dans le voisinage du bregma, comme 
chez rhomme normal actuel, mais bien en plein os frontal. 

Si l'on voulait varier l'orientation de la calotte, comme on a 
prétendu le faire, dans le but de la rapprocher de celle de Homo 
sapiens, ilen résulterait le fait plus singulier encoré, que le vértex 
coinciderait presque avec le lambda. En consóquence, la tete 
s'inclinerait en avant et le trou occipital occuperait une position 
qui correspondrait chez nous á la región squameuse du méme os, 
et la station ne pourrait pas étre erecte, d'oú il résulterait un 
hominien tellement exceptionnel qu'il resterait en dehors des 
limites de ce que la fantaisie méme pourrait imaginer. 

Le métopion et l'ophryon, au lieu d'occuper une position en 
ligne verticale, ou presque verticale, comme dans le frontal de 
H. sapiens, le présentent en ligne oblique, presque horizontale. 

La glabelle coincide avec le nasion; c'est a diré que le nasion n'a 
d'autre caractére que celui d'étre le point medial de la suture 
naso-frontale, cette suture ne formant pas ici la fente si caractéris- 
tique dans l'espéce humaine et parfaitement visible méme chez 
les types negroide et australoide. D'autre part, la dite suture 
occupe une situation difíerente, puisqu'elle coincide avec la glabe- 
lle: elle est placee plus haut, au niveau des arcades sourciliéres. 
Par conséquent le nez devait avancer en ligne droite, suivant la 
direction du frontal. 

Les orbites sont relativement tres grandes, caractére commun 
d'ailleurs aux cránes tres anciens et dont participent les singes du 
Nouveau Continent; avec l'orientation qui correspond á la calotte, 
elles sont peu profondes. En conséquence les yeux seraient sitúes 
presque superficiellement, d'oú ilsuit qu'ils prósenteraient l'aspect 
d'yeux exophtalmiques, a fleur de tete; mais, comme il ne seraient 
pas suffisamment proteges, il est plus logique de supposer que le 
globe oculaire serait hypermótrope, comme rósultat de l'adaptation 
de la vue a de grandes distances. 


SENET: CONCLUSIONS ANTHROPOGÉNÉTIQUES. 247 

Suivantla reconstruction (Í'Ameghino, outre la dolichocéphalie, 
d'ailleurs tres accentuée, il existerait une prédominanee tres mar- 
quée du cráne facial sur le cráne cerebral qui rapellerait l'aspect 
des niicrocéphales actuéis. 

Le prognathisme facial est tres prouoncé, sans que pour cela la 
denture présente le méme caractére. 

Si nous regardons le cráne d'en haut, le rayón visuel ernbrassera 
plus des deux tiers inférieurs des orbites. Le vértex tomberait alors 
dans le frontal et le bregrna se projetterait en arriére du basion. 

Sous le point de vue de son aspect, la forme genérale du cráne 
le rapprocherait plutót des singes du Nouveau Continent que des 
aiitlrropomorph.es. 

Prothomo. — Bien qu'AMEGHixo n'ait fait que le décrire théori- 
quemsnt, dans sa «Filogenia», lui-mém^ reconnaib que son Homo 
pampaeus repond a Prothomo, ou du moins s'en rapproclie beaucoup. 
Le cráne connu sous les divers noms de cráne de Necochea, de 
Miramar, de la Tigra a été étudié, décrit et interpreté spécialement 
par Ameghino. 

Ses restes proviennent de la formation pampéenne, horizon 
ensénadóen supérieur, que Fon peut comparer au pliocéne moyen 
d'Europe. 

Ce cráne est caractérisé grosso modo par une forte dolicocéphalie, 
prognatliisme facial moins accentué que chez Diprothomo; ortog- 
nathisme dentaire; mentón tourné en avant; capacité cránienne 
entre 1100 et 1200 centimétres cubes; vu de face, il présente 
l'aspect d'un microcéphale actuel, bien que sa capacité cránienne 
réponde á celle d'un semi-microcéphale; orbites grandes, quoique 
plus petites que chez Diprothomo platensis; nasion évident; posi- 
tions relativos du bregma et du basion plus rapprochóes d' Homo 
sapiens que de Diprothomo, c'est a diré intermédiaires entre Dipro- 
thomo et H. sapiens; il en est de méme du métopion, de l'ophryon 
et de la glabelle. 

Chez H. pampaetis le vértex tombe a peu prés dans le voisinage 
de l'obélion, caractére tres saillant qui a soulevé des opinions con- 
traires á celles d' Ameghino, au point de regarder ce caractére 
comme une déformation ethnique, ou, peut-étre, pathologique. De 
telles opinions ont été, a mon avis, réfutées avec succés par 
Ameghino. Elles avaient leur raison d'étre, au moins quant á la 
déformation pathologique, tant qu'il ne s'agissait que d'un seul 
exemplaire, mais aujourd'hui il s'en presenten quatre, et les quatre 
sont du méme type. 


248 ¡JMUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

Dans ce cráne, le plus grand développement correspond á la 
región larnbdoido-obéliaque; l'équivalent dans le cerveau serait O 1 , 
toute la zone calcarme et ses alentours vers P A. 

Dans les lignes phylogénétiques d'AMEGHnsro nous trouvons, 
en resume le Tetruprothomo, representé par T. argentinus; le 
Triprothomo, dont il n'existe que quelques vestiges industriéis; le 
Diprothomo, représente par D. platensis, et le Prothomo, representé 
par H. pampaeus; ce sont le quatriéme, le troisiéme, le second et 
le premier predécesseur de l'homme actuel, qui correspondent de 
tout point a un ordre chronologique, d'accord avec l'antiquité des 
terrains oú gisaient leurs restes. Sous le point de vue géologique, 
ees vues anthropogénétiques ne peuvent done donner lieu á la 
moindre contradiction, en ce qui a rapport a la serie successive. 

Je laisse de cote d'autres caracteres, pour m'occuper plus 
spécialement des interprétations d'AaiEGHiNO concernant le déve- 
loppement relatif , ou, pour mieux diré, la prédominance apparente 
de certaines régions du cráne tant facial que cerebral. De l'obser- 
vatíon des restes fossiles en question, nous inférons des lors, que 
la prédominance marquée de certaines régions du cráne, n'est en 
réalité qu'apparente; ce qui équivaut á diré que la saillie des dites 
régions n'est pas le résultat d'un excés de développement, mais 
bien de la faute de développement des régions adjacentes. 

Le cráne de Diprothomo platensis (Amegh.), vu de face, se pré- 
sente á nous extrémement plat; l'élévation du frontal est tres 
réduite relativement a ce qu'elle est chez Homo sapiens et le máxi- 
mum de développement correspond dans le cráne á la región 
occipitale; le rostre devait étre fortement prognathe. 

Prothomo (H. pampaeus) (Amegh.) ne présente le méme aspect 
que Diprothomo, ni vu de face, ni vu de profil, et, des le premier 
moment, nous observons que le plus grand développement du 
cráne correspond á la región de Tobélion ce qui lui donne un 
aspect des plus caractéristiques et le différencie notablement du 
cráne de l'homme actuel, chez lequel se sont élevées la región 
pariéto-frontale et plus spécialement la región frontale. De Dipro- 
tliomo á H. sapiens, le prognathisme facial a diminué peu a peu. 

Ameghino dit que la superposition des cránes explique facile- 
ment quelle a été la nature de l'évolution: si sur le cráne de 
Diprothomo, dans la región de l'obélion et ses environs, nous 
appliquons une calotte cránienne équivalant a la diíFérence entre 
Diprothomo et H. pampaeus, nous reproduisons exactement le 
cráne de ce dernier; si au cráne de H. pampaeus, nous ajoutons 


senet: conclusions anthropogénétiques. 249 

dans la región frontale, l'excédent d'i7. sapiens sur H. pampaens, 
nous obtenons le cráne d'H. sapiens. Réciproquement, si dans le 
cráne de H. sapiens nous rabaissons la región frontale, nous repro- 
duisons le cráne de H. pampaens, et si nous ótons a celui-ci la 
partie élevée de l'obélion et ses environs, nous obtenons la forme 
exacte du cráne de Diprothomo. 

Nous nous trouvons ainsi en présence d'une des interprétations 
les plus simples et les plus convainquantes qui aient été lancees 
dans le monde scientifique, basées sur des documents d'une valeur 
indiscutable, et suivant lesquelles, dans la pbylogénie, le dévelop- 
pement progressif se serait effectué suivant le méme processus 
que l'on observe en abrégé dans l'ontogónie: inférieur a supérieur, 
postérieur a antérieur. Nous possédions déjá les donnóes de l'onto- 
génie; mais jusqu'á ce jour il nous manquait les preuves pbylogé- 
nétiques. 

Ces vues acquiérent une importance de plus en plus grande, si 
nous considérons que l'évolution du cráne est régie par l'encé- 
phale, et que cette conclusión de Broca loin de s'affaiblir avec le 
temps et les nouvelles acquisitions faites sur le terrain qui nous 
occupe, s'est fortifiée de plus en plus, jusqu'á en arriver a étre 
amplement démontrée par Giacomini, dans ses études sur la niicro- 
céphalie, dont l'origine, est toujours neurale, jamáis ostéale. 

Ameghino, dans son travail, nous dit que le cráne a évolutionné 
progressivement, de la región occipitale a la región frontale, 
depuis Diprothomo jusqu'á H. sapiens, H. pampaeus (Protnomo) 
étant un intermédiaire parfait. 

Levolution ontogénique du cráne, comme je l'ai deja dit a 
grands traits, concorde de toutpoint avec le principe d' Ameghino. 

L'ossification de l'os frontal est la plus tardive dans son debut 
(Rambaud et Renaud). Les parties supérieure et inférieure de 
l'occipital sont les seules qui se soudent dans le sein de la mere, á 
partir des trois mois. Les fontanelles commencent á se souder 
depuis la naissance jusqu'á l'áge de deux ans et demi, époque á 
laquelle elles finissent de se fermer, suivant un ordre en barmonie 
avec les vues pbylogénétiques d'ÁMEGHiNo: la premiére a s'oblité- 
rer est la fontanelle astérique; puis viennent les fontanelles ptéri- 
ques, l'une en avant, l'autre en arriero du ptérion; la fontanelle 
lambdoide se ferme dans le cours de la premiére année; enfin, 
cbez les sujets normaux, non racbitiques, la fontanelle bregmati- 
que se ferme de l'áge de deux ans a celui de deux ans et demi. 
C'est la derniére du processus. 


250 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

Si nous exceptons la suture métopique qui est la premiére á se 
souder, le reste du processus concorde avec les vues phylogénéti- 
ques d'AMEGHiNO. 

Nous savons qu'une fois fermées les fontanelles la boite crá- 
nienne n'est pas encoré hermótiquement cióse et que le dévelop- 
pement ultérieur s'efFectuera avec une lenteur extreme. Le cráne 
s'agrandit de bas en haut vers le sommet, en direction latérale 
vers les temporaux et les fosses zygomatiques, mais, surtout dans 
le sens du frontal (Topinard). La base du cráne reste imniobile, 
bien que le corps du sphéno'ide s'unisse au frontal entre 16 et 20 
ans (Topinard). La derniére étape de la croissance se fait dans le 
sens du développement de la región antóro - supérieure du cráne 
(vértex-frontal et suivant les directions temporales indiquées), 
raison pour laquelle le dernier processus de synostose correspond 
aux sutures sagittale, corónale ( 40 ans ) et temporales dans la 
región squameuse (00 ans). 

Nous voyons done d'une facón genérale que l'ontogénie con- 
corde avec les vues phylogénétiques d'AMEGHiNO. 

En outre, á l'époque de la naissance, le prognatbisme facial 
est un fait evident; l'orthognathisme ne s'observe que plus tard, 
comme conséquense de Félévation du frontal. 

Chez l'enfant, prima facie, le frontal parait plus elevé que chez 
l'adulte; mais cela n'est qu'apparent et relatif , cette apparence étant 
due a l'absence de protubérance glabellaire. La glabelle s'éléve 
avec l'áge au dessus du plan qu'elle oceupait dans l'enfance, de 
sorte que, si nous enlevions a l'adulte la protubérance glabellaire, 
nous obtiendrions le f ront de l'enfant, et cela est tellement vrai que, 
chez le type caucasoide, dans l'évolution supérieure, le diamétre 
antéro-postérieur máximum, au cours de la seconde étape de la 
croissance du cráne, augmente en moyenne de 16 millimétres, 
tandis que le transverse máximum au cours de la méme période, 
n'augmente que de 10 mm. La plus grande croissance a done lieu 
dans le sens du frontal. 

Jusqu'ici je n'ai pris en considération que le contenant; voyons 
un peu ce qui se passe relativement aucontenu: Nous savons d'une 
facón genérale que, sous le point de vue phylogénétique, la prédo- 
minance du lobe frontal est la plus récente; sa formation s'est pro- 
duite aux dépens du rinencéphale qui a perdu sa préeminence 
(Soury). Sous le point de vue physiologique, les lobes frontaux 
seraient les lobes á fonctions éminemment psyebiques. Leur évolu- 
tion tardive explique l'ordre chronologiquederapparition des apti- 


SENET: CONCLUSIONS ANTHROPOGÉNÉTIQUES. 251 

tudes intellectuelles de 1'individu: nous ne pouvons demander de 
criterium á l'enfant; nous ne pouvons lui exiger d'élaboration su- 
périeure, par la raison qu'il vit dans le monde sensoriel; consideró 
sous le point de vue de l'intelligence, il représente le diprotlioni o, 
l'étre aux lobes frontaux en voie d'évolution. 

Ce serait une tache trop longue de nous lancer a analyser les 
difíerentes opinions ayant trait aux fonctions des lobes frontaux et 
plus particuliérenient a étudier les recherch.es et les investigations 
réalisées dans le but de démontrer le role prépondérant des dits 
lobes dans les fonctions supérieures de l'esprit. 

Personne n'ignore que les lésions des lobes frontaux, sans 
altérations des autres régions corticales, sont caractérisées par des 
troubles psychiques. 

Flechsig, parlant de ees lobes, nous dit que c'est la préciséinent 
oü le nombre des associations est le plus grand, et, par conséquent, 
ce doit étre la que s'opérent les fonctions les plus complexes. Ge 
sont done des centres psychiques pour le nioins du méme ordre 
que le lobe parietal et le lobe de Vínsula. 

D'un autre cote, Thypothése de Hitzig relative aux fonctions 
purement psychiques da lebe frontal, est fondee sur les expérien- 
ces demonstratives réalisées par ce méme auteur. Mais les investi- 
gations n'en sont pas restées la : Munk, dans de nombreuses expé- 
riences faites sur des chiens et des singes, a constató que les 
troubles qui suivent l'ablation bilatérale de la región préfron- 
tale, consistent dans la paralysie des muscles des deux cotes du 
tronc. Meynert explique cette conclusión appliquée a l'homme, 
aumoyen de faits correspondant ál'évolution génétique, c'est a diré 
qu'il en cherche l'explication dans les changements qu'éprouve le 
cerveau au cours de l'évolution, les dits changements devant s'étre 
produits parallelement aux conditions nouvelles résultant de la 
station et de la locomotion chez l'homme et les anthropomorpb.es. 

L'opinion en vertu de laquelle le lobe frontal est l'organe essen- 
tiellement intellectuel, n'est en róalitó pas une opinión nouvelle; 
mais elle ne sortait pas alors de la catógorie d'une simple opinión. 
Aujourd'hui elle s'appuie sur des faits anatomo-pathologiques et 
cliniques qui lui donnent une forcé considerable. 

Gráce aux recherches et investigations réalisées sur ees diffó- 
rents terrains, on a pu démontrer que, dans la paralysie genérale 
progressive, le lobe frontal, le lobe parietal et Y instila sont ceux 
qui se présentent le plus atrophiés, et comme tout le monde le sait, 
la méningo-mielo-encójjhalite est l'affection caractórisóe par l'a- 


252 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

ffaiblissement intelletuel le plus prononcé. L'analyse histologique 
nous revele ladestructionduneurone, poussée jusqu'ál'autonomie 
neuronale, et les troubles concomitants affectent des le pre- 
mier moment la sphére intellectuelle. Dans la mélancolie, au 
contraire, le lobe frontal se trouve moins intéressé que les lobes 
pariétaux etle tem poro-occipital, tandis que, dans cette psychose, 
lesperturbations sont avant tout de nature hallucinatoire, la mé- 
lancolie étant caraetérisée par des hallucinations de la sensibilitó 
genérale et de la sensorialité visuelle et auditivo. 

Le poids du lobe préfrontal diminue dans la manie, et, envertu 
des connexions signalées par Flechsig et par Tigges, le pont de 
Varóle, le cervelet et le bulbe, se ressentiraient et recevraient le 
choc en retour de 1'afFection du lobe préfrontal. 

Si les conclusions de la clinique et de l'anatomie pathologique 
ne nous- trompent pas, il nous faut admettre les lobes parietal et 
frontal, comme lobes des opérations mentales. 

D'un autre cóté, les conclusions de l'anatomie comparée nous 
disent que le cerveau antérieur, gráce a la división du travail J)hy- 
siologique, est le siége ele l'apparition de centres fonctionnels 
avec localisation spéciale. «Si cette histoire du cerveau frontal et 
du cerveau parietal devenu le lobe pariéto-occipito-temporal dit 
Soury, est véritable, et il ne me parait pas possible d'ebranler la 
soliditó des preuves sur lesquelles elle est édifiée, ne semble-t-il 
pas que l'homine posséde désormais une connaissance a peu prés 
exacte, et surement vraie dans ses grandes lignes, de l'origine et 
du développement de son cerveau? 1 . 

Nous voyons done qu'en ce qui a trait aux derniers stades de 
l'óvolution, Ameghino apporte un contingente de la plus haute 
valeur, comme appui pkylogénétique aux conclusions de Broca, 
Meynert, et Eberstaller, en méme temps qu'il confirme l'interro- 
gation de Soury. 

Et Soury lui - méme ajoute les conclusions que je transcris 
ci-aprés et qui sont complétement d'accord avec les vues phylogé- 
nétiques d'AMEGHiNo: «La loi d'évolution que l'on surprend dans 
le développement de la surface du manteau des primates et de 
l'homme, loi d'accord avec la phylogénie de ees mammiféres, c'esfc 
que le lobe frontal a de plus en plus grandi au regard du lobe 


i Jui.es Soury «Le systéme Nerveux Central», pág. 017. 


SENET: CONCLUSIONS ANTHROPOGÉNÉTIQUES. 253 

pariéto -occipital l . Le lobe frontal, au plus haut degré de dévelo- 
ppement relatif chez l'homnie, diminue de l'homme aux anthro- 
poides, des anthropoides au zébu et au macaque, pour atteindre 
chez le mangaby et le cercopithéque ses dimentions les plus étroi- 
tes. D'oú la loi énoncée des 1888 par Mingazzini: «Le développe- 
ment du lobe frontal, comparé a celui du lobe pariéto-occipital, 
distingue le cerveau de l'homme de celui des primates». 2 

«Et puisque le développement supérieur du cerveau frontal dis- 
tingue, par rapport á celui du lobe pariéto-occipital, le cerveau de 
l'homme de celui des autres primates, «il est logique de conclure, 
ajoute Mingazzini, que ce fait doit étre posé comme une des carac- 
téristiques fundamentales de l'óvolution psychique des primates 
et de l'homme». Or, il est advenu que Cunningham a précisément 
été conduit, en se fondant sur des rósultats de mensurations pra- 
tiquóes par lui, a contester cette loi de Mingazzini; il afiirme que le 
lobe frontal, encoré qu'extrémement petit chez les singes infó- 
rieurs, serait relativement plus grand, dans sa portion supérieure, 
chez les anthropoides que chez l'homme. II argüe, pour soutenir 
ce paradoxe, que l'extremité supérieure du sillón de Rolando est 
située, chez le chimpanzé et chez l'orang, relativement plus en 
arriére que dans le cerveau humain adulte; ce n'est, remarque-t-il 
que dans les singes inférieurs du vieux monde que le sillón de 
Rolando se trouve plus en avant que chez l'homme. «La valeur de 
cette conclusión anatomique serait indiscutable, écrit Mingazzini, 
si Cunningham avait tenu compte aussi dans ses calculs de la dis- 
tance relative qui existe entre l'extremité inférieure du sillón de 
Rolando etle póle frontal, en d'autres termes, de l'indice inférieur 
fronto-rolandique, et s'il avait ensuite, en calculant la moyenne 
des deux Índices rolandiques, mesuré le développement relatif du 
lobe pariéto-occipital». Ce que n'a pas fait Cunningham, Mingazzini 
l'a fait, et c'est en entrant dans la voie méme oú Cunningham 
l'avait precede qu'il est parvenú, a l'aide de ce calcul, a un résultat 


1 Le développement du cerveau frontal (Stirhirn), ou lobe frontal, dans la serie 
des mammiféres, est certainement un fait d'évolution supérieure. Méme chez les 
osmatiques, tels que le chien, Rüdingeu a constaté que dans des jumeaux de sexe 
différent, ce lobe reste plus longtemps simple et lisse chez le foetus femelle que 
chez le foetus mále. I. Ueber die Hirne verschiednne.r Hunderassen. II. Ueber die 
Hirne von Zuvillingen. Verhandl. d. Anat. Gesellsch. Strassb., 1894. Anat. Anz. 
1894. Suppl. 

a Giovanni Mingazzini. «II cervello in relazione con i fenomeni psichici. Sf.udio 
sulla morfología degli emisferi cerebrali dell'uomo». Torino, 1895, 23. 


254 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

tout différent. La loi qu'il a posee et les conclusions logiques qui 
en sortent paraissent done au savant anatomiste de Eome plus 
assurées que jamáis.» x 

Nous savons qu'un certain nombre de caracteres ont été classés 
suivant un critérium phylogénótique ou au moyen d'approxima- 
tions généalogiques, comme les caracteres primatoides et pitlie- 
coides de Kurblla; les caracteres néophylétiques et paléophyléti- 
ques de Preyer. 

Lors qu'il soutenait que les microcéphales étaient la resurrection 
d'un anthropopithéque hypothétique et que le criminel n'était 
qu'un revenant des ages préhistoriques, Vogt n'était pas tres 
óloigné de la vérité, si nous tenons compte du fait que, la microcé- 
phalie étant d'origine neurale, le microcéphale peut étre compris 
comme un cas de stationnement dans la periodo de Tetra/prothomo, 
de Triprothomo ou de Diprothomo. 

En ce qui a trait a l'évolution du lobe parietal étudiée spéciale- 
ment par Budinger, Huschke, Wagner et autres, les conclusions 
de la physiologie experiméntale sont d'accord avec les vnes phy- 
logénétiques d'ÁMEGHiNo, ou, pour mieux diré, ne les contredisent 
en rien. 

Pour Wundt, dans le lobe frontal se trouve le centre de l'atten- 
tion active, ou de ce qu'il appelle «aperception». Chez les chiens 
operes des lobes frontaux, Boyer signale comme caractéristiques, 
les modifications du caractére, et, dans des cas de lésions étendues 
de ce méme lobe chez l'homme, Baraduc signale des symptómes de 
déficit. 

Allen, Starr, Mac Burney, Moeli, Macewen, Durante, Hebold, 
Raymond, Jastrovitz, Bruns, Hitzig, Thompson, Knapp, Oppenheim, 
dans les cas de tumeurs des lobes frontaux, ont constaté des alté- 
rations jjsychiques qui se manifestérent des le debut de la maladie. 

Le lobe frontal, qui a été l'objet de recherches cliniques et 
anatomo - patliologiques qu'il serait trop long d'analyser dans 
l'état actuel de nos connaissances, le lobe frontal semble étre le 
siége de l'intelligence, ou, pour le moins des fonctions psycliiques 
supérieures, gráce aux associations múltiples qui s'y efféctuent. 

D'un autre cote, son développement paralléle a l'apparition de 
certaines aptitudes supérieures a mesure que l'individu croit en age 
corrobore ees conclusions. 


1 Jules Souky. Oeuvre cit. pp. 917 et 918. 


senet: conclusions antheopogénétiqües. 255 

En resume: 

L'interprétation d' Ameghino au sujet des difíerences du cráne 
de Diprothomo, Homo pampaeus (Prothomo) et H. sapiens, est com- 
plétement d'accord avec la loi deFRiTZ Müller, avec les conclusions 
de l'anatomie comparée des lobes parietal et frontal, avec les 
conclusions de la physiologie experiméntale et de la clinique, avec 
les faits anatomo - pathologiques, avec les principes connus de 
l'évolution du systéme nerveux central et avec les conclusions de 
la psychologie résultant de l'étude de l'évolution psychologique 
individuelle. 

De tout ce qui precede, nous déduirons: 

Que les conclusions d' Ameghino sont les seules qui soient enhar- 
monie avec les conclusions de toutes les sciences afiínes, et que 
son interprétation de ees documents matériels constituent une 
démonstration irrefutable des vues ontogéniques qui n'avaient 
jusqu'á ce jour aucun appui phylogénétique sérieux. 


SOBRE ALGUNOS YACIMIENTOS PETROLÍFEROS 

EN EL 

AGÜABAY Y TARTAGAL (DEPARTAMENTO DE ORAN) 

PROVINCIA DE SALTA 

POR 

ENRIQUE DE CARLES 


Al N. E. de la República y N. de Oran, frente á la sierra de Río 
Seco, corre una línea de cerros que pasando por Tartagal y Agua- 
ray se internan en Bolivia, por Yacuiba, y siguen por Las Cuevas 
yendo hasta Santa Cruz de la Sierra. Esta línea montañosa forma 
las últimas elevaciones de alguna importancia, frente al Chaco. 

De largo tiempo se tenían noticias de aquellas regiones, así del 
Tartagal y Aguaray, como de las de los cerros que se internan en 
Bolivia, próximos á Yacuiba en Macherety, acerca de la existencia 
en ellos de yacimientos de petróleo; pero ningún trabajo científico 
se había publicado sobre la geología de aquellas regiones. 

El mismo Dr. Luis Brackebusch, que tanto ha estudiado las for- 
maciones petrolíferas de Salta, Jujuy y Mendoza, al hablar en su 
Memoria «Estudio sobre la formación petrolífera de Jujuy» («Bole- 
tín Academia Nac: Ciencias de Córdoba» pág. 252), dice: 

«La geología de las regiones del N. de Oran no ha sido estudiada 
por mí y el carácter geológico de ellas deducido por analogía con 
los parajes adyacentes». Es, pues, una región nueva, abierta al 
campo de la investigación. 

Hasta ahora, en las Provincias de Salta y Jujuy, los yaci- 
mientos de petróleo han dado un líquido viscoso, en gran parte 
transformado en asfalto en los afloramientos. A esta clase de 
petróleo corresponden los yacimientos trabajados á poca profun- 
didad en Laguna de la Brea, Garrapatal. Ya vi y en Barro Negro de 
Anal. Mus. Nac. Bs. As., Ser. 3. a , t. xv. Noviembre 21, 1911. 17 


258 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

Tejada, que visité, etc., etc., hallando allí también el petróleo de 
aspecto de alquitrán, ya asfalto en parte, profundamente alterado, 
no solamente el de la superficie, sino también el que fluye de nuevo, 
cuya alteración, creo que en parte, puede ser producida por el 
paso á través de las rocas calizas. 

En esta región de Barro Negro, el estrato petrolífero contiene 
fósiles de moluscos de agua dulce, del grupo 'de los melanidosy el 
sedimento presenta una notable inclinación de 45° al W., con direc- 
ción N. N. W. á S. S. E. formando la anticlinal de Cerro Blanco. 

A cierta profundidad estos estratos deben cruzarse con los sedi- 
mentos marinos de la formación más antigua, llegando hasta ellos 
el petróleo á través de grietas ó fallas que pongan en comunicación 
ambas formaciones. Todos los estratos del «Sistema de Salta» 
fundado por el 33r. Brackebusch, son aceptados casi umversalmente; 
con más ó menos reserva, como neocómicos (infracretáceos). 

Es este un horizonte que en la América del Sur corresponde á 
un avance general del Pacífico sobre el borde occidental del conti- 
nente. Esta transgresión marina mal se avendría con la formación 
y emersión de las dolomías, calizas oolíticas con fósiles de agua 
dulce y esquistos bituminosos ó carbonosos con vegetales é insec- 
tos. Del mismo modo, no se habría formado la facies litográfira 
descubierta por mí en «Esquina Blanca» é «Inca Cueva» (Tuna de 
Jujuy); tal facies nunca fué hallada en el neucómico en ninguna 
parte y su presencia justificaría al menos el piso porlandiano. Es 
precisamente en todas estas rocas, en donde se encuentran los nu- 
merosísimos fósiles de agua dulce del «Sistema de Salta» y la mayor 
parte de estos sedimentos, en especial las calizas oolíticas y lito- 
gráficas, provienen de la destrucción de las formaciones coralinas, 
formadas anteriormente en un mar de poco fondo, sobre cuyos 
detritus emergidos vivieran las faunas de agua dulce, melania, 
vivípara, planorbis, etc. Es, pues, natural, que las areniscas rojas y 
blancas subyacentes, en concordancia sean marinas y no perte- 
nezcan á los últimos tiempos jurásicos que fueron de emersión y 
regresión marina, lo mismo en Europa que en este continente 
meridional. 

Pero en cambio, los sitios donde se desarrollaron las formaciones 
coralinas jurásicas superiores, no podían ocupar el mismo lugar que 
los de las bahías marinas, en donde se acumularon los restos orgá- 
nicos que dieron origen al petróleo ni menos los estratos con 
fósiles de agua dulce, donde se observa el petróleo del «Sistema 
de Salta», pudieron ser los sedimentos de aquellas antiguas bahías 


CARLES: YACIMIENTOS PETROLÍFEROS. 259 

marinas. Por consiguiente, como dije, hay que buscar la explica- 
ción de su presencia en este sistema, por el contacto con terrenos 
subyacentes discordantes, en los que los accidentes geológicos, 
como ser, grietas, fallas, etc., hayan puesto en contacto estos 
estratos con los sedimentos de otra formación más antigua. 

La sucesión de los estratos de la región del Aguaray y del Tarta- 
gal, manifiesta bien á las claras la superposición de ambas forma- 
ciones, poniendo en evidencia cuan distintos son estos estratos 
inferiores de los superiores y de todos los demás de las Provincias 
de Salta y Jujuy caracterizándolos la calidad del petróleo, analiza- 
do por el Dr. Kyle, como de clase muy superior, cuyo aspecto exte- 
rior es de un color verde y muy fluido, cual el de un producto no 
alterado y próximo ya al lugar de su formación. 

El complexo de las rocas que forman los estratos petrolíferos de 
las quebradas de Iquira y Tunean, Capiazuti y Galarce, está cons- 
tituido (véanse los cortes ilustrativos) por areniscas calizas poco 
consistentes (petrolíferas) cubiertas por pizarras, grauwackes, are- 
niscas calizas (más coherentes en Iquira y Tunean) y por conglo- 
merados de cemento calizo y margas en la quebrada de Galarce. 

En uno y otro lugar están superpuestas en la parte alta por las 
areniscas de cemento arcilloso caolinítico, ya amarillentas, gris- 
claras, rojas ó abigarradas, básales al «Sistema de Salta » super- 
puesto en Iquira, Tunean y Galarce á los estratos en que el petróleo 
que fluye, proviene de las bahías marinas en que se formó en épo- 
cas mucho más antiguas que el sistema referido. 

Si tratáramos de relacionar estos estratos petrolíferos del Agua- 
ray y Galarce, con alguna otra región conocida de la República, 
no por el producto, que, como dije, es indiscutiblemente mejor que 
todos los conocidos del país, sino por la constitución geológica 
de las respectivas localidades, los yacimientos de Cacheuta, estu- 
diados por el geólogo Rodolfo Zuber, petrográfica y estratigráfi- 
camente parecían coincidir más que otro alguno del país con los 
de esta nueva región, aunque la ausencia de fósiles impida fijar 
con certeza su ubicación estratigráfica absoluta. 

Si fuese cierta, como parece, dicha relación, sería muy lógico 
pensar que los depósitos que subyacen á los sedimentos del IST. E. 
de Oran, podrían corresponder á bahías ó caspianos desecados 
después de la regresión del mar Uraliense del carbonífero que seño- 
reó en Sud América, en el Perú, Bolivia, gran parte del Brasil y del 
Paraguay, y cuyo golfo, en su lado occidental, debió interesar á la 
región oriental de Salta y Jujuy. La formación de las lentejas 


260 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

petrolíferas subyacentes debió corresponder simultáneamente á 
la época del gran incremento de la tierra de G-ondwana en el pér- 
mico, tal vez hasta el triásico, en tanto se elevara el suelo produ- 
ciéndose la desecación de trozos de mar. 

La distinta calidad del petróleo de Iquira y Galarce, comparado 
con el de Mendoza no sería de extrañar, pues es un hecho muy fre- 
cuente que petróleos muy distintos se presentan aún á corta dis- 
tancia en un mismo horizonte geológico y región petrolífera, así, 
que nada negaría, ni probaría esta circunstancia para la contem- 
poraneidad ó proximidad de época en ambas localidades, pero 
para buscar su mayor ó menor relación, dejemos la palabra 
al geólogo Rodolfo Zuber el que mejor ha explicado á mi ver el 
origen y formación del petróleo. Boletín A. C. N. C. C, pág. 459. 
Sistema triásico superior, formación petrolífera. 

La estratificación de estas tobas se hace más y más perfecta 
hacia arriba, convirtiéndose en un sistema de margas claras, inter- 
caladas por capas de areniscas y conglomerados. 

Las areniscas de un color gris claro, son poco unidas, calcáreas, 
cuyo grano mayormente cuarzoso varía de tamaño, desde la arena 
fina hasta pedacitos rodados de un centímetro de diámetro. 

En la parte oriental del terreno, encima de este sistema de mar- 
gas y areniscas, descansa un «grueso depósito de esquistos bitumi- 
« nosos oscuros, casi negros, que en otras partes del terreno se repi- 
« ten varias veces también entre las capas inferiores, demostrando 
« así, que tienen la misma edad geológica, y representan solamente 
« una variedad local de la misma formación». Las areniscas de 
cemento calizo poco unidas, coinciden con la descripción de Zuber, 
así como las margas y conglomerados; la disposición de los esquis- 
tos es de la misma manera y pertenecen evidentemente á la misma 
edad de las areniscas, son casi negros, quizás poco bituminosos, en 
partes se les halla descompuestos pasando por tránsitos á las arci- 
llas grises casi negras y petrolíferas. Intercalados á estos esquis- 
tos en su parte superior alternan con otra roca que afecta distinta 
estructura ya estratiforme, compacta, ó de estructura globular de 
capas concéntricas gris negruzca ó gris verdosa. Es una arenisca 
decalsificada con vacuidades y que pertenece al grupo de las 
Grauwache. 

Esta alternación de estratos de capas de arenisca más ó menos 
coherente con arcillas, margas ó pizarras es la característica de las 
formaciones petrolíferas de Estados Unidos, Galitzia, etc., etc. 


cables: yacimientos petrolíferos. 261 

No faltan tampoco en la región del Aguaray y Tartagal, las 
manifestaciones de aguas más ú menos ferruginosas ó sulfurosas. 
También en Cacheuta están las formaciones del triásico superior 
sobrepuestas por un sistema de areniscas abigarradas, con margas 
y arcillas en su mayor parte rojas, alternando con capas de arenis- 
ca y conteniendo depósitos considerables de yeso blanco. 

«Hacia arriba, dice Zuber», pág. 465, B. A. N. C. C. tomo x., 
«predominan cada vez gruesos bancos de arenisca colorada alter- 
«nandocon raras capitas de arcilla.» La concordancia de esta forma- 
ción con la triásica superior, hace suponer que pertenece al sistema 
inmediatamente más moderno, ó sea al jurásico; relata asimismo 
Zuber, que el Dr. Brackebusch, vio las areniscas en cuestión y le 
aseguró que muestran exactamente el mismo aspecto las areniscas 
coloradas estudiadas por él en Jujuy y Salta, donde le fué posible 
á este distinguido naturalista, encontrar encima depósitos fosilífe- 
ros, pertenecientes al cretáceo inferior según su parecer. 

En el invierno de 1888, Zuber dice haber tenido ocasión de 
hacer en la Provincia ele Jujuy las mismas observaciones, añadiendo 
que: « Puesto que parecen idénticas las respectivas areniscas de 
« Jujuy y Mendoza, lo que es muy probable, quedarían ellas en 
« concordancia entre los sistemas Triásico y Cretáceo». El cre- 
táceo de Salta y Jujuy, creo, como antes dije, es porlandiano *. 
« De modo que es casi cierto que si no todas, la mayor parte de 
« estas areniscas enigmáticas pertenecen al sistema jurásico». 

El contacto de las dos formaciones es evidente en Salta, Jujuy, 
Bolivia, etc.; así como su propagación al E., á cuyo respecto el 
Dr. Brackebusch, que parece hubiera adivinado el porvenir de estas 
regiones, en la citada Memoria B. A. C. C. se expresa así: 

« Pero la propagación subterránea sería todavía más grande si 
« consideramos que las capas de la sierra Calilegua, Maíz Gordo, 
« Santa Bárbara y de Oran se inclinan al E. y desaparecen bajo 
« las formaciones aluviales del Chaco, añadiendo que es muy pro- 
« bable que en todo el Chaco, por sondajes, la formación petrolí- 
« fera se podría averiguar y el valor que estos terrenos tendrían en 
« este caso, queda fuera de tocio cálculo.» 

Después de considerar también como probables los vaticinios 
del Dr. Brackebusch, me concretaré al estudio de esta nueva región 


1 En su piso de oolitas, dolomitas, calcáreos litografieos, etc., y probablemente 
ya inl'racretáceas las areniscas blancas y rojizas que les están superpuestas. 


262 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

del Aguaray é inmediaciones del Tartagal, asiento de las minas 
«Argentina» y «Carmelo Santerbó», consignando en las lineas 
siguientes mis observaciones de aquella localidad. 

Así, pues : Desde el Tartagal á Carapari ó Itiyuro se eleva una 
línea de cerros, en una extensión aproximada de diez leguas, y 
cuyo punto más culminante es la cumbre de la quebrada de Iquira, 
coronada por areniscas rojas. Este es el sitio en que los estratos 
inferiores levantados, presentan más accidentes geológicos y en 
donde se ponen al descubierto los estratos más inferiores que he 
visto, ya próximos, muy probablemente á los que encierran los 
yacimientos de petróleo, que por filtración fluye á la superficie. La 
conformación orográfica actual, ha modificado considerablemente 
la que presentaba, tanto en la época en que se depositaron los sedi- 
mentos de transporte que rellenaron la antigua cuenca, como la 
que debió ofrecer después de emergir esta línea de cerros. 

La erosión fué destruyendo los estratos anticlinales más supe- 
riores que las areniscas del «Sistema de Salta», poniendo de mani- 
fiesto los de aquella otra formación más antigua en algunos pun- 
tos. Al pie de esta línea de cerros, debido á esta erosión, en todas 
partes donde se puede observar la inclinación de las capas, se ve 
que éstas buzan al \V. diseñando en las cumbres el principio de las 
líneas sinclinales del W., hay también vestigios de las del E., en 
rocas firmes (areniscas superiores) que afloran al borde de una 
lagunita, frente á la casa del señor Sala, en Aguaray. 

Según esto, la línea anticlinal de estos cerros correspondientes 
á los estratos de la formación petrolífera? antigua permotriásica, 
hay que buscarla en puntos bajos del E. más cercanos del sitio, en 
que los sedimentos de transporte pampeanos y post-pampeanos 
modernos han nivelado el actual valle. 

Por esta causa, indiqué al señor ingeniero Emilio Villanueva la 
conveniencia de ubicar la mina «Carmelo Santerbó» más al pie 
del cerro, porque creo que dentro de dicha ubicación subyazcan 
sedimentos que corresponden á las anticlinales petrolíferas que no 
hayan sido aún denudadas y rellenadas por los terrenos sedimen- 
tarios, terciarios, cuaternarios y aun actuales. 

Esta gran erosión debió ser como la que ocurrió en la Puna de 
Jujuy antes de su mayor elevación y es probable tuvo lugar en los 
últimos tiempos de la formación araucana (mioceno superior) 1 . 


i Había comprobado esto allí por la discordancia de los sedimentos araucanos, 
con fósiles característicos, en La Quebrada Seca, Negra Muerta, de la Puna de 
Jujuy con respecto á los aluviones tehuelches. 


CARLES: YACIMIENTOS PETROLÍFEROS. 263 

El estudio geológico de estas regiones, como ya lo presumía, fué 
muy laborioso por la exuberante vegetación que que cubre todo 
el terreno. 

Solo en el fondo y borde de las quebradas y todavía á trechos, 
fué posible examinar la estructura geológica de la región; sin 
embargo, lo observado ha superado mis esperanzas. 

El conjunto de areniscas y pudingas calizas, arcillas gris negras, 
Grauwackes de estructura esferoidal, en capas concéntricas ó bien 
estratiformes, arcillas gris negruzcas petrolíferas, originadas pol- 
la descomposición de las pizarras así como las filtraciones de 
petróleo observadas, forman un conjunto que caracterizan á esta 
formación, distinguiéndola claramente de las areniscas de cemento 
arcilloso, amarillentas rojas ó abigarradas, básales del ó al «Siste- 
ma de Salta» que están sobrepuestas á las Grauwackes, etc., y las qi e 
en virtud de su misma estructura producen desmoronamientos 
verticales, quedando aún á simple vista, bien sejmradas de 
aquéllas y otras rocas más uniformes, cualquiera que sea su 
estructura. 

Es en los estratos más inferiores de arenisca de cemento calizo, 
que en Iquira y en Galarce cerca de Tartagal y Yacuiba fluye el 
petróleo. En estas de Iquira y en la de Tunean, el examen de los 
estratos petrolíferos inferiores revela fuertes ]3resiones laterales, 
que han producido pliegues imbricados y pliegues bruscos hasta el 
punto de estrangular las capas, así como varios otros accidentes. 

Debido á estas circunstancias pueden presumirse á cierta pro- 
fundidad pliegues horizontales que contengan buenos yacimientos 
de petróleo. 

Llama la atención en estos sedimentos la referida estructura 
esferoidal de capas concéntricas en algunos Grauwackes tal como 
se ve en los Basaltos, Doleritas, etc., la que es una estructura que 
se observa en algunos accidentes tectónicos de las mismas rocas de 
estas quebradas. Me pregunto si en este caso más que á la intem- 
perie produciendo zonas ele más ó menos descomposición no 
habría que referir este fenómeno á una acción ígnea producida 
al emergir aquella roca del seno de aquellos mares ó lagos 
paleozoicos, lo que no sería extraño, pues aquellos sedimentos su- 
frieron diversos cambios de nivel, atestiguados en las Grauwackes 
de Iquira y Tunean por rodados de las areniscas calizas subya- 
centes; el mismo fenómeno se produjo en la de Galarce, donde se 
hallan estos mismos rodados en las pudingas superpuestas á estas 
areniscas. 


264 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

Estas intercalaciones de rocas de un terreno anterior, siguieron 
produciéndose, hasta depositarse los conglomerados básales al 
«Sistema de Salta», que aun contienen rodados de Grauwackes. 

Entre algunos rodados recogidos en Iquira y Tunean, en las 
Grauwackes he hallado, cuarcitas, pizarra negra, granito, arenisca 
muy uniforme, caliza, y arenisca caliza petrolífera y entre las 
areniscas del «Sistema de Salta» superpuestas; además de las 
Grauwackes inferiores, cuarcitas y pórfidos. La inclinación general 
de los estratos, salvo los sitios en que los antiguos accidentes 
. tectónicos locales la modificaron, es de 30° al W. 

He dicho anteriormente, que la formación pampeana había 
rellenado la cuenca petrolífera del Aguaray, ello es bien visible en 
Capiazuti, Carnpi Duran, y en el Río Itiyuro, donde la erosión deja 
ver bien los estratos en los que se observa una inclinación al Sur. 
No creo que este accidente producido por movimientos sísmicos, 
que aun continúan en nuestros días, puede interesar á la forma- 
ción petrolífera produciendo fallas que puedan haberla sangrado. 
Por otra parte, estos estratos discordantes que rellenaron los 
valles, nada tienen que ver con los pliegues de aquel antiguo hori- 
zonte, sin que pueda referirse á ellos el petróleo que suponen se 
halla en pequeña cantidad en los pozos de pocos metros que 
escaban en la llanura, para obtener agua diciendo que ésta engor- 
da, y creo que ello será debido á las membranas irisantes propias 
de los lugares pantanosos. 

Aparte de eso, aunque fuera evidentemente el petróleo la causa, 
no tendría ninguna importancia, porque la filtración de las aguas 
que vienen de todas las quebradas, puede arrastrar esta substancia, 
pues pasan á través de capasarenosas permeables post-pampeanas 
corriendo sobre el suelo pampeano, impermeable subyacente. 

Sin embargo, á mayor profundidad probablemente se hallarán 
las capas petrolíferas in situ. Su propagación al N. E. parece que 
coincide con los movimientos sísmicos, tan frecuentes en aquella 
región. El Dr. Brackebusch atribuye una íntima relación á la 
descomposición de piritas, y formación de aguas sulfurosas y 
ferruginosas, y manantiales de petróleo con los referidos terre- 
motos; sea esta causa ó la volcánica la productora de tales 
fenómenos, la elevación de temperatura consiguiente ha debido 
originar el desarrollo de gases, que impeliendo en marcha ascen- 
dente al petróleo lo llevó á la cima de las anticlinales, de donde 
fluye y penetra por las fisuras de las rocas. 

Así, pues, sin buscar el origen de los hidrocarburos fuera de los 
terrenos de sedimentos que aprisionaron los detritus orgánicos de 


CARLES: YACIMIENTOS PETROLÍFEROS. 265 

origen animal y vegetal, no deja de reconocerse la importancia ele 
la acción ígnea, que ha contribuido notablemente no sólo á la 
elevación á la cumbre de las anticlinales, sino también á los terre- 
nos sobrepuestos, cuya permeabilidad ó abertura de canales natu- 
rales subterráneos, lo haya permitido como debe suponer en los 
estratos del «Sistema de Salta». 

De todo lo expuesto creo poder llegar á las siguientes conclu- 
siones: 

Que los estratos que afloran en Iquira y Tunean, en el Aguaray, 
así como los de la quebrada de Galarce en el Tartagal, sitios 
donde fluye el petróleo á la superficie, corresponden muy de inme- 
diato al grupo de los estratos de las antiguas bahías marinas donde 
se formó este importante producto, conservándose allí sin alte- 
ración. 

Que á este terreno permo-triásico en donde subyace al «Sistema 
de Salta» debe atribuirse la causa productora del que se halla en 
varios puntos de dicha formación, bastante alterado. 

Que las quebradas de Iquira y Tunean son lugares donde existen 
grandes probabilidades de poder efectuar una lucrativa explota- 
ción, sin olvidarse por esto de los terrenos que forman los montes 
y valles más allá del camino al E. donde puede existir otras líneas 
de anticlinales petrolíferas, cubiertas por los terrenos sedimenta- 
rios más modernos. 

Que no creo sea necesario llegar á grandes profundidades, como 
en Comodoro Rivadavia, porque al pie de los cerros del Aguaray 
y Tartagal faltan los sedimentos del «Sistema de Salta» de gran es- 
pesor al W., de modo que no me parece muy aventurado conjeturar, 
que perforaciones á 200 metros ó menos, han de llegar á las capas 
productivas de las lentejas petrolíferas. 

Que la ubicación de la mina «Carmelo Santerbó» y «República 
Argentina», creo que corresponderá á estos propósitos, porque 
aunque está en una región de la República hasta ahora poco cono- 
cida como petrolífera, la considero como la zona más indicada para 
tales explotaciones y de posible éxito, siempre que un sistema de 
pequeñas perforaciones de reconocimiento geológico efectuado 
bajo una inteligente dirección, revele á los ojos del geólogo ó inge- 
niero de minas, el exacto conocimiento de la composición petro- 
gráfica y accidentes orográficos subterráneos cuyos trabajos preli- 
minares ayudarían grandemente á la ubicación de los pozos. 

Y por último, que es muy probable que la formación petrolífera 
que se halla en el supracretáceo de Comodoro Rivadavia, en el 


266 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

? jurásico del Neuquen, en el triásico superior del cerro de los 
Buitres y Alquitrán, en Mendoza, infracretáceo ó mejor supra- 
jurásico de Tejada Yavi, Garrapatal, Brea, etc., en Salta y Jujuy, 
y que en Galarce, Aguaray, Macherety, Santa Cruz de la Sierra, 
en Bolivia parecen ser permotriásicos, debería hacerse estensible 
esta última determinación como sitio de común origen á todas las 
localidades porque no tienen los sedimentos referidos relación con 
las facies correspondientes al lugar de formación del producto; si 
como es lo más probable, buscamos su origen en la desecación de 
los mares carboníferos, ubicados entonces en torno de muchas 
masas insulares, que ocupaban grandes extensiones en lo que es 
hoy continente. 

Corrobora aun más esta creencia que el terreno in situ petrolí- 
fero sea el permotriásico el hecho que sólo en el N. E. de la Repú- 
bllca esto es, Galarce, Aguaray, etc., que es en donde todo parece 
indicar aquel terreno, sea allí el sitio donde se presenta el petróleo 
sin alteración, en tanto que en los otros yacimientos ha dejado 
embebido en las rocas sus mejores principios; no sólo en las que 
afloran á la superficie sino también en las que pasan debajo de los 
estratos alcanzados por las más profundas perforaciones. 


2 de Octubre de 1908. 


LOS CRISÍDIDOS Y LOS HIMENÓPTEROS ACULEATOS 


PROVINCIA DE MENDOZA 


P. JOftGENSEN 


Teniendo ahora determinados todos mis Himenópteros pertene- 
cientes á estos dos grupos ó subórdenes, creo oportuno dar una 
lista de cada familia con todas sus especies diferentes, acompañada 
de noticias sobre distribución, biología, visita de flores, etc. 

Como se verá, el conocimiento de los Crisídidos ó Tubulíferos 
y de los Himenópteros aculeatos, es decir: los himenópteros cuyas 
hembras están provistas de glándulas de veneno y por regla general 
también de aguijón para poder inocular el veneno en la presa, es ya 
bastante grande, y creo que se puede decir sin exageración que la 
fauna himenopterológica de Mendoza es por el momento mejor 
conocida que cualquiera otra de la Rejjública. 

En su «Enumération des Hyménoptéres connus jusqu'ici de la 
République Argentino, de l'Uruguay et du Paraguay» l , el señor C. 
Schrottky conoce de estos tres países sudamericanos en total 
530 especies diferentes, pertenecientes á estos dos grupos de 
avispas. En el trabajo presente puedo anotar solamente de la 
Provincia de Mendoza casi el mismo número, á saber: 508 especies. 
Para comparación voy á dar una lista completa sobre las fami- 
lias correspondientes con sus especies diferentes de la obra de 
Schrottky, y adjunto con mis especies mendocinas: 


'En «Anales déla Sociedad Científica Argentina», tomo lv. p. 80 y siguientes. 
Buenos Aires 1903. 


268 


MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 


Schrottky conoció ele la Ar- Jorgensen conoce solamente 
gentina, del Uruguay y Para- de la Provincia de Mendoza en 
guay (en 1002) de: (1911): 


Especies. 

I. Familia: Chrysididae; 18 I. 

II. Fam.: Formicidae: 122 II. 

III. Fam.: Mutillidae: 56 III. 

IV. Fam.: Thynnidae: 5 IV. 

V. Fam.: Elididae: 4 V. 

VI. Fam.: Cosilidae: 1 VI. 

VII. Fam.: Seoliidae: 20 VII. 

VIII. Fam.: Tiphiidae: VIII. 

IX, Fam.: Sapygidae: 3 IX. 

X. Fam.: Pompilidae: 68 X. 

XI. Fam.: Sphecidae: , XI. 

XII. Fam.: Philanthidae: XII. 

XITI. Fain.: Bembicidae: j XIII. 

XIV. Fam.: Stizidae: • [ XIV. 

XV. Fam.: Larridae: 75 XV. 

XVI. Fam.: Nyssonidae: 1 XVI. 
XVII. Fam.: Palaridae: \ XVII. 

XVIII. Fair.: Trypoxylonidae: XVIII. 

XIX. Fam.: Crabronidae: XIX. 

XX. Fam.: Masaridae: XX. 
XXI. Fam.: Eumeneidae: 18 XXI. 

XXII. Fam.: Vespidae: 13 XXII. 

Fam.; Colletidae: \ XXIII. 

Audrenidae; ) XXIV. 

Panurgidae; XXV. 

Fam.; Sfcelididae; I XXVI. 

Fam.: Megachilidae; [ XXVII. 

Fam.: Oeratinidae: ) 127 XXVIII. 

XXIX. Fam.; Xylocopidae; l XXIX. 

XXX. Fam.: Nomadidae: \ XXX. 

XXXI. Fam.: Anthophoridae; XXXI. 

XXXII. Fam.; Bombidae; XXXII. 

XXXIII Fam.: Apidae: / XXXIII, 


XXIII 
XXIV. Fam 
XXV. Fam 
XXVI. 
XXVII 
XXVIII 


Especies. 

Familia: Chrysididae: 26 

Fam.: Formicidae: 12 

Fam.: Mutillidae: 36 

Fam.: Thynnidae: 5 

Fam : Elididae: 7 

Fam.: Cosilidae: 1 

Fam.: Seoliidae: 6 

Fam.: Tiphiidae: 3 

Fam.: Sapygidae: 2 

Fain.: Pompilidae: 15 

Fam.: Sphecidae: 17 

Fam.: Philanthidae: 22 

Fam.: Bembicidae: 12 

Fam.: Stizidae: 1 

Fam.: Larridae: 12 

Fam.: Nyssonidae: 8 

Fam.. Palaridae: 10 

Fam.: Trypoxylonidae: 6 

Fam.: Crabronidae: 6 

, Fam.: Masaridae: 2 

Fam.: Eumeneidae: 38 

. Fam.: Vespidae: 1 

Fam.: Colletidae : 41 

Fam.: Audrenidae: 25 

Fam.: Panurgidae: 9 

Fam.: Stelididae: 30 

Fam.: Megachilidae: !■"> 

Fam.: Oeratinidae: 1 

Fain.: Xylocopidae: 2 

Fam.: Nomadidae: 28 

Fam.: Anthophoridae: 47 

Fam.: Bombidae: 1 

Fam.: Apidae: 1 


Total 530 especies. 


Total 508 especies. 


En cuanto á las localidades mencionadas más á menudo en el 
presente trabajo, voy á comunicar que las estaciones ferroviarias 
Mendoza, la capital de la Provincia, (7<>7 m. sobre el nivel del mar) 
y ( 'huevas de Coria (93G m.) están situadas al pie de la Pre-Cordillera 
de Mendoza, como también Blanco Encalada (1038 m.) y Potreri- 
llos (13fí7 m.) se hallan en un gran valle de la segunda cadena: 
Cerro Negro. Las estaciones Pedregal (696 m.), unos pocos km. al 


jórgensen: los crisídidos y los himenópteros. 269 

Este de Mendoza, y La Paz (504 m.) aun más al Este, están situadas 
en la llanura ó altiplanicie mendocina. Alto Pencoso (000 m.). en 
San Luis y Caucete '500 m.); en San Juan, se hallan en la misma lla- 
nura, llamada la «Región del Chañar». 

Con excepción de las abejas (Apinae), casi todos los himenópteros 
mendocinos de mis colecciones han sido determinados por mis 
colegas y amigos los señores Juan Bréthes, en Buenos Aires, y C. 
SchrottTcy, en Paraguay, cuya deferencia agradezco aquí sincera- 
mente. 

Las especies cazadas por mí van precedidas de un *. 


I. Familia: CHRYSIDIDAE O TUBULIFERA 

Siendo los Crisídidos parásitos en los nidos de otros insectos ó 
aun en los gusanos vivos de los mismos, especialmente de avispas 
(esfógidos, pompílidos, abejas, etc.), se encuentran por la mayoría 
volando cerca de lugares á donde hay colonias de éstos: á lo 
largo de murallas, paredes, postes de madera, troncos podridos ó 
sobre el suelo mismo, para buscar esos nidos, en los cuales pueden 
poner sus huevos. Claro es entonces que pueden criarse fácilmente 
de nidos de varios Himenópteros, y así he criado muchas 
especies en muchos ejemplares; pero ahora lamento mucho no 
haber conservado aquéllos, por separado, resultando que por el 
momento nada puedo decir con exactitud sobre huésped y parásito. 

También se encuentran sobre flores, especialmente de Composi- 
táceas, pero siendo imposible separar en las cacerías estas especies 
pequeñas que se parecen mucho unas con otras, no puedo decir qué 
especies de Crisídidos visitan sus plantas favoritas. Las flores 
predilectas son las siguientes: Clematis Hilarii Spreng. (Ranunculá- 
cea); Tamarix africana L. ( Tamaricácea ) ; Caesalpinia praecox 
R. P., Cassia aphylla Cav. ; Gourliaea decorticans Gilí., Prosopis 
alpatnco Ph., Prosopis campestris G-r., Prosopis strombuUf era Benth., 
Acacia furcata Gilí. ( Legurnináceas ) ; Larrea divaricata Cav. 
(Zigofilácea); Duvaua dependen* Kth. (Anacardiácea); Foeniculum 
piperitum D. C. (Umbelácea); Cuscuta racemosa Mart. (Convolvu- 
lácea); Grindelia pidchella Dan., Baccharis serrulata Pers., salid- 
folia Pers., pingraea var. angustissima, subulata D. Don., júncea 
Desí.,effusa Gr., Eupatorium patens Ph., Tes.saria absinthioidesl). C, 
Cynara cardunculus L. ; Cirsium lanceolatum Willd., Solida go lineari- 
folia D. D., Ximenedia microptera D. C, Bidens pilosa L., Pascalia 


270 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

glauca Ort., Hyalis argéntea Don., Senecio pinnatus J?oir. , albicaulis 
Hook. et Arn., mendocinus Ph., Hysterionica jasionoides Willd. 
(Compositáceas). 

Siendo mal el tiempo: lluvioso, ventoso, etc., los disididos 
buscan abrigo en lugares protegidos, por ejemplo, en agujeros de 
paredes, postes, etc., ó en cápsulas secas de plantas, por ejemplo, 
de Datura, en las cuales se les puede encontrar á veces en cantida- 
des, especialmente en el sexo fuerte. 

La Provincia de Mendoza es en general muy rica en Crisídidos, 
no sólo en especies, sino también en ejemplares, la más rica que 
he frecuentado en la República. 

Las especies que se conocen actualmente de Mendoza, son las 
siguientes: 

* 1 . NotOZUS Gayi Spin. — Cazado en Uspallata(1680 metros de 
altura), Chacras de Coria (936 metros), Pedregal (696 metros), 
Santa Rosa; en Noviembre - Enero y en ambos sexos, pero no 
común. — Mendoza. 

* 2. Holophris iridescens Nort. —Chacras de Coria y Santa 
Rosa; en Noviembre-Enero, pero no común. — Desde Canadá hasta 
Mendoza. 

* 3. Holopyga Wagnerella Buyss.— Santa Rosa, Mendoza y 
Chacras de Coria en Noviembre-Febrero, no común. — Mendoza. 

* 4. Holopyga Inzuí i Dahlb. — 3 ejemplares Q en Potrerillos 
(1350 m.j y Chacras de Coria en Diciembre-Enero.— Buenos Aires, 
Mendoza, Brasil (Para). 

* 5. Holopyga Boutheryi Bréthes. — 2 ejemplares en Pedre- 
gal el 9 y el 12 de Noviembre. — Mendoza. 

* 6. Chrysis Taschenbergi Mocs. — No raro en Chacras de 
Coria y Mendoza en Octubre - Enero. — Mendoza. 

* 7. Chrysis ancilla Buyss. — Unos ejemplares en Chacras 
de Coria, Mendoza, Pedregal y Santa Rosa; en Octubre -Enero. — 
Mendoza, Santa Fe. 

* 8. Chrysis brnsilinnn Guér. — Muy raro en Mendoza: Cha- 
cras de Coria. — Argentina (Mendoza, Buenos Aires); Brasil. 

* 0. Chrysis carina Brullé — Común en Mendoza: Potreri- 
llos, Chacras de Coria y Mendoza en Diciembre-Marzo. — Mendoza, 
Tucumán, Jujuy, Buenos Aires, Misiones; Uruguay. 

* 10. Chrysis Ivlugi Dahlb. — Un ejemplar en Enero de Cha- 
cras de Coria. — Mendoza, Brasil (Para). 


jórgenSen: los crisídtdos y los himenópteros. 271 

* II. Chrysis Ly nebí i Brétlies— 3 ejemplares en Potrerillos 
y Chacras de Coria en Octubre -Diciembre. — Mendoza, Buenos 
Aires. 

1*2. Ghrysi*sFabrÍCÜ Mocs.— En Mendoza, raro (Bréthes).— 
Mendoza, Paraguay, Brasil (Para). 

* 13. Chrysis cjibba Brulló. — Muy común en Mendoza: Cha- 
cras de Coria, Mendoza, Pedregal, Puente del Inca (2710 m. ) en 
Octubre - Abril. — Mendoza. 

14. Chrysis íntricans Spin. — Mendoza (Mocsary). — Men- 
doza, Buenos Aires. 

15. Chrysis Jenseni Buyss.— Un tf en Mendoza (A. C. 
Jensen-Haarup). — Mendoza. 

* 16. Chrysis propinqua Mocs. -4 ejemplares en Chacras de 
Coria, Octubre-Enero. — Mendoza, Buenos Aires, Jujuy; Paraguay. 

* 17. Chrysis distinctissima Dahlb. — La especie más común 
en Mendoza: Chacras de Coria, Mendoza, Pedregal, San Ignacio, 
La Paz y San Luis: Alto Pencoso (660 m.), Octubre Mayo. — Men- 
doza, San Luis, San Juan, B^^enos Aires; Paraguay. 

* 18. Chysis excávala Brulló. — 4 ejemplares en Mendoza 
(Chacras de Coria) y San Luis (Alto Pencoso), Diciembre-Enero. — 
Mendoza, San Luis. 

* 19. Cbrysis Baeri Buyss. —No raro en Chacras de Coria y 
Mendoza, Octubre -Enero. — Mendoza. 

* 20. Cbrysis pmictalissima Spin. — Un ejemplar en Men- 
doza el 5 de Diciembre. — Mendoza. 

* 21. Cbrysis mucronata Brulló. — Un ejemplar en Chacras 
de Coria el 26 de Febrero. — Mendoza, Brasil (Para). 

* 2*2. Cbrysis Nisseri Dahlb. — Santa Rosa, tf Q , en Noviem- 
bre (Jensen-Haarup). — Mendoza. 

* 23. Cbrysis charruana Bréthes. — Un c? en Pedregal el 
31 de Octubre. — Mendoza. 

* 24. Chrysis morosa Buyss. — Un ejemplar en Pedregal el 
12 de Noviembre. — Mendoza. 

* 25. Cbrysis brasil ¡CUSÍS Brulló. — Criado en los nidos de 
Trypoxylon coriae Bréthes (Esfégido) en Chacras de Coria en Enero- 
Marzo. — Argentina (Mendoza); Brasil. 

26. Chrysis obidensis Ducke. — En Chacras de Coria en 
Enero (Jensen-Haarup). — Mendoza; Brasil. 


272 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 


II. Fam.: FORMICIDAE 

No teniendo todavía determinadas mis especies de hormigas, me 
contento con darlas especies de la «Enumération» de Schrottky, 
agregando algunas otras: 

27. (1). Eciton Strobeli Mayr. — Mendoza, San Luis, Buenos 
Aires; Uruguay. 

* 28. (2). Solenopsis parva Mayr. — Mendoza, Buenos Aires. 

29. (3). Solenopsis gemínala (F). — Argentina fere tota; 
Uruguay; Paraguay. 

Estas 2 especies de Solenopsis son muy molestas en las casas. 
Comen casi todo: carne fresca, frutas, dulces, colecciones de insec- 
tos, etc. 

30. (4). Atta labicornis ferruginea Em. — Argentina. 
Muy nociva como todos sus congéneres, en todas clases de plan- 
tíos. Devora, como los Camponotus, los Cóccidos tan abundantes 
en Mendoza. 

31. (5). Pogonomyrmex rostratus Mayr. — Mendoza. 

32. (6). Dorymyrmex flavescens (F.) — Mendoza, Pata- 
gonia. 

33. (7). Dorymyrmex planidens Mayr. — Mendoza, San 
Luis. 

34. (8). Dorymyrmex tener Mayr. — Mendoza (Uspallata). 

35. (9). Camponotus tenuiscapus punetulatus Mayr. - 
Mendoza, San Luis, Buenos Aires. 

30. (10). Camponotus chilensis (Spin.) forma ovaticeps 
(Spin.) — -Mendoza (Uspallata); Chile; Uruguay. 

37. (11). Camponotus senex mus Eog. — Mendoza, Pata- 
gonia, Buenos Aires, Jujuy; Uruguay. 

* 38. (12). Forelius chalybaeus Em. — Muy común en todas 
partes, también en la Cordillera, con frecuencia se les ve en gran 
cantidad visitando flores. — Mendoza. 


III. Fam.: MUTILLIDAE 

Las hembras de esta familia son ápteras, es decir, sin alas. Se 
llaman «tarántulas» en Mendoza y provincias vecinas y son 
muy temidas por causa de sus picaduras venenosas. Se les ve 
corriendo sobre arena para buscar nidos de otros himenópteros, 


JÜRGENSEN: LOS CRISÍDIDOS Y LOS HIMENÓPTEROS. 278 

esj)ecialmente de abejas silvestres, en los cuales viven como pará- 
sitos. Los machos que son muy diferentes de las hembras, visitan 
flores, y se pueden ver á veces en pequeñas compañías sobre hier- 
bas y arbustos bajos, por ejemplo: de Lycium gracile (Solanácea). 
Es probable que buscan allí la orina de alguno que otro animal, 
como hacen tan á menudo en Misiones y otros países subtropicales 
y tropicales, en compañía de otros insectos, especialmente Hime- 
nópteros y Lepidópteros. Los he visto durante varios días sobre la 
misma planta. 

íií). (1). Mutilla lineóla (F.) — Unos $ sobre Xanthium spino- 
surn L. (Compositácea) en Alto Pencoso (San Luis) el 20 de Enero. 
— San Luis, Córdoba. 

* 3Í). bis Mutilln bilineipiinctata Spin. — Elcf muy raro en 
La Paz en Diciembre. — Argentina (Mendoza): Chile. 

* 40. (2). Rhoplliromulilla bembicinaGrerst. cf. — Raro, en 
Alto Pencoso el 31 de Enero sobre: Xanthium spinosum. — Mendoza. 

41. (3). Rhoplliromulilla auricups André ¿" . — Mendoza. 

* 42. (4). Tallíum catulus(Burm.) — Muy común en Mendoza 
(Chacras de Coria, Blanco Encalada, Cacheuta, Potrerillos (1367 
metros), Mendoza, Pedregal, La Paz, et.) en Noviembre - Abril. — 
Mendoza. 

43. (5). Tallium disjuiiCtum (G-erst.) tf . — Mendoza, Cór- 
doba, Santa Fe, Jujuy. 

* 44. (6). Tallium fratorculus (Burm.) 9. — Pocos ejempla- 
res en Chacras de Coria en Diciembre. — Mendoza. 

45. (7). Tallium Ivouowi André 9. — Mendoza, Córdoba, 
Santiago del Estero, Tucumán. 

40. (8). Tallium mínimum (Burm.) 9. — Mendoza, Buenos 
Aires, Santa Fe. 

47. (9). Tallium pretiosum (G-erst.)— Argentina (Mendoza, 
Buenos Aires, Santa Fe): Brasil. 

* 48. (10). Tallium sordidultim Sin. tf .— Muy común en 
Mendoza, Noviembre - Marzo, sobre: Dipsacus silvestris L. (Dipsá- 
cea); Gh'indélia pulcliella, Senecio pinnatus, albicaulis, Baccharis 
serrulata, salicifolia, pingraea var. subulata, júncea, Ettpatorium 
patena, saucechicoense Hier., Tessaria absintkioides, Cynara cardun- 
culus; Cirdum lanceolatum, Solidago linearifolia, Pascalia glauca, 
Xanthium spinosum, Hy al i s argéntea Don. (Compositáceas); Clea/a- 
tis Hílarii; Lippia lycioides (Verbenácea); Lycium gracile (Solaná- 
cea); Duvaua dependen.*, Larrea di caricato, Melilotas indica, 

Hoffmannseggia falcata, Prosopis campestres, alpataco, strombuli- 
fera (Legumináceas). — Mendoza. 

* 49. (11). Atillum infernal^ Burm. — Varios ejemplares en 
Mendoza (Chacras de Coria, Blanco Encalada, La Paz) y San 
Anal. Mus. Nac. Bs. As., Ser. 3. a , t. xv. Noviembre 22, 1911. 18 


274 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

Luis (Alto Pencoso) desde Noviembre hasta el 18 de Abril. — Men- 
doza, San Luis, Patagonia. 

* 50. (12). BradynobaenusGayivar.chubutinusBréthes.— 
Una 9 de esta especie sumamente interesante y curiosa cacó en 
Potrerillos el 23 de Febrero. Tal vez pertenece á otra familia. — 
Mendoza, Chubut. 

* 51. (13). Reedia Claraziana (Sss). — Muy común en ambos 
sexos en Mendoza (Pedregal, Chacras de Coria, etc.), y San Luis 
(Alto Pencoso) desde Octubre hasta el fin de Abril. La 9 visita los 
nidos de Epimelissodes dama Vach. (Apidae), que vive en grandes 
colonias. El macho visita: Grindelia pulchella, Baccharis serrulata, 
salicifolia, Duvaua dependens, Prosopis campestris. — Mendoza, 
Patagonia, Buenos Aires. 

52. (14). Cephalomutilla argyrosticta (Burm.) — Mendoza, 
Córdoba. 

* 53. (15). Traumatomulilla bispiculata Andró. — Común 
en ambos sexos en Mendoza (Pedregal, Chacras de Coria, Mendo- 
za, etc.) y San Luis (Alto Pencoso), Noviembre-Febrero. El tf 
visita: Dipsacus silvestris; Grindelia pulchella, Baccharis salicifolia, 
subulata, júncea, Solidago linearifolia, Xanthium spinosum; Clematis 
Hilarii; Duvaua dependens; Larrea divaricata; Prosopis campestris, 
alpataco. — Mendoza, San Luis, Córdoba, Catamarca. 

* 54. (16). Trauma tomutilla eentralis (Burm.). — Muy co- 
mún en ambos sexos en Mendoza y San Luis desde el 3 de Octu- 
bre hasta Marzo. El tf visita las mismas flores que Tallium sordi- 
dulum. — Mendoza, San Luis, Patagonia, Córdoba, Tucumán. 

55. (17). Traumatomulilla cristata (Gerst.) ¿. — Mendoza, 
Tucumán. 

56. (18). Traumatomulilla cuyaoa (Burm.) CJ). — Mendoza, 
Catamarca. 

57. (19). Traumatomutilla infernalis (Gerst.) g .—Men- 
doza. 

58. (20). Traumatomutilla lasiogastra (Burm.) 9. — Men- 
doza, Córdoba. 

59. (21). Traumatomutilla miníala (Gerst.) 9 .—Mendoza, 
Catamarca, Santiago del Estero, Tucumán, Salta. 

<>0. (22). Traumatomulilla protuberans (Gerst. ) rf .— 
Mendoza, Catamarca . 

01. (23). Traumatomulilla tristis (Klug) 9. —Mendoza, 
Jujuy. 


jórgensen: los crisídidos y los himexúpteros. 275 

* 62. (24). Traumatomutilla tetrastigma (Gerst.)9.— Una 

9 en La Carlota (Córdoba) el 7 de Marzo. — Córdoba, Patagonia, 
Buenos Aires; Uruguay. 

* 63. (25). Traumatomutilla quadrum (Klug)9. — Muy 
raro en Mendoza. — Mendoza, Tucumán. 

* 64. (26). Traumatomutilla vulnerifera Andró <-? . — Un 
cf en Mendoza (Chacras de Coria) en Diciembre. — Mendoza. 

* 65. (27). Pholopsis aegrota (G-erst.) tf . — 2 c ?en Mendoza, 
uno en Chacras de Coria el 5 de Noviembre, el otro en Pedregal el 
19 de Octubre. — Mendoza . 

66. (28). Photopsis argentinensis Andró g .—Mendoza. 

67. (29). Scaplodactyla gracilesccns Sm.^.— Mendoza. 

* 68. (30). Scaplodactyla hetcrogama Burm. 9 $ .—Muy 
común en Mendoza, Octubre-Febrero: el tf vuela de noche y bus- 
ca la luz. La 9 mucho másrara; 2 hembras sobre Atriplex lampa 
Gilí. (Quenopodiácea) el 28 de Septiembre. — Mendoza, Pampa, 
Patagonia. 

69. (31). Scaplodactyla lynx Andró ^ .—Mendoza. 

70. (32). Scaptodactyla pampeana Andró 9. — Mendoza. 

71. (33). Mutilla errática Sm. 9 . — Mendoza. 

72. (34). Mol ¡Ha incana Sm. $ . — Mendoza. 

73. (35). Mutilla pertinax Sm. 9 . — Mendoza. 

74. (36). Mutilla pubeseens Sm. tf —Mendoza, 
Las -1 últimas especies son inciertas. 


IV. Fam.: THYXXIDAE. 

También las hembras de esta familia son ájDteras, pero aún, en 
comparación de los machos, muy pequeñas y en el colorido com- 
pletamente insignificantes; por lo común j)ardas con pocos dibujos, 
mientras que los machos lucen lindos colores, especialmente de 
amarillo y blanco. Las hembras parecen también ser mucho más 
raras que los machos, los cuales se pueden ver á menudo en cente- 
nares sobre la misma planta. Se encuentra the fair scx en las 
mismas localidades y se les ve con frecuencia in copula. Espanta- 
da tal pareja, el macho vuela pronto á otra flor con la hembra col- 
gada debajo de la extremidad de su abdomen, parecida á algún 
apéndice de éste. Siendo tan grande la diferencia entre los dos 
sexos, solamente es posible unir aquellos cue se encuentran in 
copula. 


276 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

De la biología de esos interesantes insectos se sabe hasta el 
momento muy poco; viven, según se dice, como parásitos en gusa- 
nos de mariposas. 

* 75. (í). Telephoromyia rufipos Guér. — Muy abundante en 
amitos sexos y muchos ejemplares in copula en Mendoza (Chacras 
de Coria, La Paz) y San Luis (Alto Pencoso) desde el 22 de Diciem- 
bre hasta Abril sobre: Baccharis salicifolia, Foeniculum piperitum 
D. C. (Umbeláceas) y Morrenia odorata Ldl. ( Asclepiadácea ). — 
Las patas del macho son, ya negras, ya coloradas. — Mendoza, 
Córdoba. 

* 7(j. (2). Elaphropleríi bilubereulata Turn. — Aun más 
común que la especie anterior en Pedregal, Mendoza, Chacras de 
Coria, Punta del Agua (Precordillera fie Mendoza) La Paz, etc., 
desde el 20 de Noviembre hasta Mayo sobre: Baccharis salicifolia, 
serrulata, Eupatoriwm patens, Só'idago linearifolia; Philibertia 
Gilliesii (Asclepiadácea): Lippia nodiflora; Foeniculum piperitum. — 
Mendoza, San Juan. 

* 77. (3). Elaphroptcra laota (Klug)9 tf .— Raro. Mendoza, 
San Juan, Catamarca. 

78. (4). Parelaphroptcra Rollei Turn. 9 g . — Mendoza (La 
Paz) (A. C. Jc-nsen-Haarup). 

79. (5). Anndontyra Haarupi Turn. 9 cf • — Mendoza (La 
Paz) (A. C. Jensen-Haarup). 


V. Fam.: ELIDIDAE. 

Las hembras de esta familia y las de las siguientes tienen alas. 
La diferencia entre los dos sexos no es en total tan grande como 
en las 2 familias anteriores. 

* 80. (1). Elis bonaérensis (Burm.) 9 tf . — Muy común en 
todas partes de la Provincia (Pedregal, Mendoza, Chacras de Coria, 
Potrerillos, San Ignacio, La Paz, etc.), en San Luis (Alto Pencoso) 
y San Juan í Caucete) desde fines de Octubre hasta fines de Mayo. 
En abundancia sobre: Baccharis salicifolia, serrulata, pingraea var., 
júncea, effusa, Eupatorium patens, saucechicoense, Tessaria absin- 
thioides, Cynara cardunculus, Cyrsiwm lanceolatum, Solidago lineari- 
folia, Ximenedia microptera, Bidens leucantha,, Hysterionica jasio- 
noides, llar cria contrayerba, Trixis papulosa, Pascalia glauca, 
Cyclólepis genistoides, Proustia iJicifolia, Heterothalamus spartioides, 
Xanthium spinosum, iñ/alis argéntea, Grindelia pulchella, Senecio 
pinnatus, albicaulis, mendocimis (Compositáceas); Dipsacus silves- 


jorglnsen: los crisídidos y los himenópteros. 21 < 

tris; Lippia noctíflora, Verbena bonariensis (Verbenáceas); Lar na 
divaricata, nítida (Zigofildceas); Duvaua dependens (Anacardid- 
cea) ; Tamariz africana ( Tamaricdcea ) ; Sphaeralcea bonarien- 
sis, mendocina, collina (Malvdceas); Caesalpinia praecox, Cassia 
aphylla, Gourliaea decorticans Prosopis alpataco, campestris, strom- 
bulifera, Robinia pseudoacacia, ParTcinsonia aculeata, Acacia furcata, 
Psoralea higuerilla, Zucen ¡/ni a pn nefata, Melilotus indica (Legumi- 
ndceas); Clematis Hilarii ( Ranunculdcea). — Mendoza, San Juan, 
San Luis, Buenos Aires, Santa Fe. 

* 81. (2). Elis cuyana (Burm.)g $ • — Muy común y muy va- 
riable desde Noviembre hasta el 13 de Mayo en Pedregal, Mendoza, 
Chacras de Coria, La Paz, etc., sobre: Baccharis salicifolia, serru- 
lata.pingraea va,r.,j lincea, Eupatorium pateas, Tessaria absinthioides, 
Cynara cardunculus, Cirsium lanceolatum, Solidago linearifolia, 
Ximenedia microptera, Grindelia pulchella, Heterothalamus spartioi- 
des, Caesalpinia praecox, Prosopis alpataco, campestris, Acacia 
f // reata. -Mendoza. 

* 82. (3). Elis Amogliinoi BréthesJ 1 . — No raro, en Chacras de 
Coria en Enero y en La Carlota (Córdoba), en Mayo. — Mendoza, 
Córdoba. 

* 83. (4). Elis iintll iculala Schrottkyg. — Bastante común 
en Mendoza desde Noviembre hasta Abril sobre: Baccharis salici- 
folia. Cirsium lanceolatum, Cynara cardunculus, Solidago linearifo- 
lia, Ximenedia microptera Grindélia pulchella, Larrea dirá ricota, 
Prosopis alpataco, campestris. — Mendoza, Misiones. 

* Sí. (5). Elis Rriicllii Bréthesg.— No común en Pedregal 
en Diciembre sobre: Tessaria absinthioides, Baccharis salicifolia, 
Cirsium lanceolatum, Grindélia pulchella.— Mendoza,, Catamarca. 

* 85. (6). Elis robusta forma Jócrjciiseui Schrottky9 — 
Bastante común en Mendoza (Pedregal, Chacras de Coria, La Pazi 
en Diciembre-Marzo, especialmente sobre Compositáceas. — Men- 
doza; Uruguay (Forma principal). 

8(5. (7). Elis albosiynata (Burm.) 9 tf .—Mendoza, Córdoba. 


VI. Fam.: COSILIDAE. 

* 87. (1). Anthoboscn nrythropyga 'Burm.)— Muy común 
en La Paz (Mendoza) y Alto Pencoso (San Luis) en Diciembre 
sobre: Pascdlia glauca y Heterothalamus spartioides.—Mendoza, í 
San Luis, Córdoba. 


278 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 


VII. Fam.: SCOLIIDAE. 

Las especies de esta familia viven como parásitas, según se 
conocen, de larvas de coleópteros, especialmente pertenecientes á 
la familia de Scarabéidos. He observado una vez en Chacras 
de Coria y durante unos días la Scolia (Dielis) mutanda Sauss. 
et Sich. 9 en gran abundancia cavar la tierra para buscar esas 
larvas que se bailaban muy comunes en aquella localidad ( pie 
de una parva de paja con la tierra bastante húmeda). Excavé 
una galería de esas larvas de Scarabéidos, pero sin encontrarla 
molestada por las avispas. Por causa de mi salida del lugar no 
pude continuar mis estudios sobre este asunto. 

* 87. (1). Plesiomorpha albinervisBreth.es. — Bastante raro 
en La Paz en Diciembre sobre: Heterothalamus spartioides. — Men- 
doza. 

* 89. (2). Scolia vitripennis Sm. — Común en Pedregal y 
Chacras de Coria desde el 20 de Octubre hasta fines de Diciem- 
bre sobre: Larrea divaricata; Gourliaea decorticans, Clematis Hilarii. 
— Mendoza. 

'* 90. (3). Scolia mutanda Sauss. & Sich.— Muy común en 
Chacras de Coria y Pedregal en ambos sexos que son muy dife- 
rentes, Diciembre-Enero, sobre: Larrea divaricata, Baccharis sali- 
cifoliít. — Mendoza, Uruguay. 

* 91. (4). Scolia lucióla Lep. (peregrina Lep.) — Bastante 
común en La Paz y Alto Pencoso, Enero • Febrero, sobre: Larrea 
divaricata, Heterothalamus spartioides. — Mendoza, Córdoba, San- 
tiago del Estero, Tucumán. 

* 92. (5). Scolia Spegazzinii Bréthes. — Raro en Chacras de 
Coria en Enero. — Mendoza. 

* 93. (6). Lacosi rufivenlris (F.)— Muy común y muy varia- 
ble, en Pedregal, Chacras de Coria, San Ignacio, La Paz, etc., y en 
San Luis (Alto Pencoso) desde Noviembre hasta Abril, sobre: 
Larrea divaricata; Baccharis salicifolia, serrulata, Eupatorium 
patens, Tessaria dbsinthioides, Cynara cardunculus, Cirsium lanceo- 
latum, Solidago linearifolia , Heterothalamus spartioides; Caesalpinia 
praecox. — Argentina (Mendoza, San Luis, Santa Fe, Tucumán, 
Misiones); Paraguay; Uruguay; Brasil. 


jórgensen: los crisídidos y los himenópteros. 279 


VIII. Fam.: TLPHIIDAE. 

* 94. (1). Tiphia pa rállela Sm. — No común en Mendoza 
(Pedregal, Chacras de Coria) en Diciembre - Enero, sobre: Larrea 
divaricata y Grindelia pulcheUa. — Brasil: Argentina Norte, hacia el 
Sur hasta Mendoza, La Pampa y Bahía Blanca. 

* 95. (2). Tiphioides Jdrgenseni Bréthes. — Raro en Pedre- 
gal, Chacras de Coria y La Paz, en Noviembre-Enero. — Mendoza. 

* 96. (3). ProtiphialuridipennisBreth.es. — Earo en Pedre- 
gal, en Enero. 


IX. Fam.: SAPYGIDAE. 

Las especies viven en los nidos de abejas silvestres (Apidae). 

* 97. (1). Sapyna fallax Gerst. — He criado en Diciembre 
varios ejemplares, machos y hembras, de capullos encontrados en 
los nidos de Xylocopa brasilianorum L. y Xylocopa .splendidula Lep., 
que construyen en las cañas de los techos ( Arundo donax Lj ó 
en trozos más ó menos podridos, especialmente de Salix y Populus. 
El capullo es de un negro de pez, liso y luciente, elíptico, con 
13 mm. de eje mayor y 7,5 mm. de eje menor. La avispa visita 
Clematis Hilarii y Baccharis salicifolia. — Mendoza. 

98. (2). Sapvya Burmeistori Gerst.— Mendoza. 


X. Fam.: POMPILIDAE. 

Con pocas excepciones, por ejemplo, los Ceropales que son 
parásitos en los nidos de otras especies, los Pompílidos cazan 
arañas para su prole. Las Brethesia (Pep.ñs) gigantescas cazan 
las arañas pollitos (Mygale) y deben por esta causa considerarse 
como útiles, mientras las especies chicas y de tamaño mediano 
cazan las arañas chicas ó de tamaño mediano las cuales casi siem- 
pre son útiles, viviendo de bichos molestos y aun nocivos: mos- 
cas, mosquitas, etc. La fuerza muscular de los Pompílidos es 
fenomenal: se ve á menudo una avispa tirando una araña, muchas 
veces más grande que ella misma. Los capullos son ovales, bastante 
duros, por dentro lisos, afuera por lo común provistos de un tejido 
blando como hilo de seda. El color es, las más de las veces, ama- 
rillo, y se corta la tapa rectamente. 


280 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

99. (1). Pseudagenia liirsutula (Spin.) — Mendoza; Chile. 

* 100. (2). Salius hirticeps (G-uér.) — Muy común en Chacras 
de Coria y San Ignacio, en Marzo-Abril sobre: Baccharis serrulata 
y Baccharis pingraea var. angustissima. — Mendoza; Chile. 

* 101. (3). SaIiusJorgeilSCiiiBreth.es. — Pocos ejemplares en 
Arias y La Carlota (Córdoba) en Mayo, sobre: Baccharis coridifolia, 
Vernonia flexuosa. — Córdoba. 

* 102. (4). Salius Autraiii Schrottky.— No raro junto á Salius 
hirticeps. — Mendoza, Chubut. 

* 103. (5). Salius pampeanusF. Lynch. — Unos ejemplares en 
Pedregal y Chacras de Coria. — Mendoza, Pampa Central. 

* 104. (6). Salius bouariensis (Lep.) — Muy común en Men- 
doza como en casi todas partes del país, desde el 18 de Noviembre 
hasta el fin de Mayo, sobre: Baccharis serrulata, salicifolia, pin- 
graea var., subulata, júncea, Eupatoriumpatens, Tessaria absinthioi- 
des, Heterothalamus spartioides; Lippia nodiflora; Lycium yracile, 
chítense, argentinum; Ligustrum japonicum; Caesalpinia praecox, 
Cassia aphylla, Prosopis alpataco, strombulifera, campestres, Acacia 
furcata; Clematis Hilarii; Tamarix africana. — Argentina (Mendoza, 
Ssn Luis, San Juan, Córdoba, Santa Fe, Tucumán, Salta, Jujuy, 
Buenos Aires, Misiones); Chile; Uruguay. 

* 105. (7). Salius andinusBréthes. — Muy raro en Chacras de 
Coria, sobre: Grindelia pulchella, en Abril. -Mendoza. 

* 101*. (8). Salius COilstrictus Bréthes. — También raro en 
Chacras de Coria, en Abril. — Mendoza. 

* 107. (9). Chii'odamus kingii Hal. — En ambos sexos, pero 
en pocos ejemplares en la Cordillera de Mendoza cerca de Chacras 
de Coria, desde el 27 de Septiembre hasta el 27 de Noviembre, 
sobre arena y flores de Duvaua dependens y Larrea divaricata. — : 
Mendoza, Chubut. 

* 108. (10). Brclhcsia (PEPáis) liuihata (Ghiér.) — En gran 
abundancia desde el 20 de Noviembre hasta el mes de Mayo, tanto 
en la altiplanicie como en la Cordillera misma, sobre: Baccharis 
serrulata, salicifolia, pingraea var., subulata, júncea, effusa, Eupato- 
rium patens, saacechicoense, Tessaria absinthioides, Solidago lineari- 
folia, Pascalia glauca, Cyclolepis genistoides, Proustia ilicifolia, 
Heterothalamus spartioides, Hyalis argéntea; Lippia nodiflora, lyci- 
oides; Ligustrum japonicum; Foeniculum piperitum; Larrea divari- 
cata, nítida; Prosopis alpataco, strombulifera, campestris, Caesalpi- 
nia praecox, Gourliaea decorticans, Robinia pseudoacacia, ParTcinso- 
nia aculeata, Acacia furcata, Psoralea higuerilla, Zacea guia punetata, 


jórgensen: los crisídidos y los himenópteros. 281 

Patagonium Gilliesii; Tamarix africana; Trichornaria usillo; Alta- 
misquea emarginata; Clematis Hilarii.— Argentina (Mendoza, San 
Luis, San Juan, Catamarca, Buenos Aires); Uruguay; Chile. 

* 100. (11). Brotlwsia Reanmnri (Dahlb.) — Como la anterior 
en gran abundancia y á menudo en ejemplares gigantescos, al 
mismo tiempo y sobre las mismas flores. — Argentina (Mendoza, 
San Luis, San Juan, Buenos Aires, Santa Fe, Córdoba, Tucumán) 
Uruguay; Paraguay. 

* i !0. (12). Bretliesla nítida (Lep.). — Común también en 
Mendoza como las dos anteriores. — Mendoza, San Luis, Córdoba 
(La Carlota), Salta; Uruguay. 

* III. (13). Brethesía Caridei (Bréthes). — Común como la 
especie anterior á la que se parece mucho. — Mendoza. 

* 112. (14). Brelhesia Stand ingerí (Enderlein). — También 
común. — Mendoza. 

1 13. (15).— Brelhesia nkjricornis (Lucas). — Mendoza. 

* 114. (lfi). Brothesia d eco rata (Perty). — Esta especie negra 
pertenece á la montaña: en la Cordillera misma (San Ignacio, 
Potrerillos, Punta de Agua) muy abundante, en Chacras de Coria 
y Mendoza al pie de la misma no raro, pero en Pedregal, á unos 
kilómetros de la montaña, muy escaso, en Enero-Abril, sobre: 
Bacharis serrulata, salid folia, pingraea var., snbulata, Eupatorium 
patena, Tessaria absinthioides, Pascalia glauca, Pronstia ilicifolia; 
Clematis Hilarii; Caesalp ini a praecox, Acacia furcata, Prosopis cam- 
pestris, alpataco. — Mendoza, Santa Fe. 

115. (17). Ponipilns adnstus Tasch. — Mendoza. 

* 110. (18). Pornpilns caenilens Tasch. — Muy abundante en 
todas partes de la provincia desde el 13 de Octubre hasta me- 
diados de Mayo, sobre: Grindelia pnlcliella, Baccharis serrulata, 
salicifolia, pingraea var., Eupatorium patens, Gynara cardunculus, 
scolini'is, Oirsium lanceolatum, Solidago linearifolia, Ct/clolepis 
genistoides, Proustia ilicifolia; Lippia nodi/Jora; Lyciam gracile, 
argentinum; Rydrocotyle bonariensis, Foeniculum piperitum; Cae- 
salpinia praecox, Prosopis alpataco, campestris, strombul/fera, 
adesmioides, Tamarix africana, Clematis Hilarii. — En Córdoba 
(La Carlota) la cacé sobre: Baccharis coridifolia y axillaris. — Men- 
doza, Santa Fe. 

* 117. (19). Ponipiins nilidnlns Guér. — Como la especie ante- 
rior, pero mucho más rara; también en Córdoba (La Carlota). — 
Mendoza, Córdoba. 


282 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

* 1 18, (20). Pompilus cuyanus Hlbg. — Muy común desde el 
15 de Noviembre hasta el 15 de Mayo, sobre las mismas plantas 
que P. caeruleus. — Mendoza. 

* 1 19. (21). Pompilus funebris Tasen. — Común como el ante- 
rior. — Mendoza, Tucumán, Buenos Aires, Misiones (Autor). 

* 120. (22). Pompilus margiuicollis (Tasch.)— Abundante 
en todas partes y todo el verano como P. caeruleus. — Men- 
doza, Córdoba (Autor), Buenos Aires, Santa Fe, Salta (Autor), 
Jujuy (Autor), Misiones (Autor); Uruguay; Brasil. 

* 121. (23). Pompilus semicinctus (Dahlb.).— Bastante co- 
mún desde el 28 de Noviembre hasta Abril, sobre: Baccharis 
salicifolia, serrulata, pingraea var., Eupatorium patens, Proustia 
ilicifolia; Lycium gracile; Foeniculum piperitum; Caesalpinia 
praecox, Prosopis campestris; Clematis Hilarii; Cuscuta racemosa. — 
En Córdoba (La Carlota) sobre: Baccharis coridifolia y axillaris 
en Mayo. — Mendoza, Buenos Aires, Córdoba: Uruguay. 

* 122. (24). Pompilus gastricus Spin. — Muy común desde 
Octubre hasta el fin de Mayo, sobre: Grtndelia pidchella, Baccha- 
ris serrulata, salicifolia, pingraea var., subulata, Cirsium lanceóla- 
tum, Solidario Unearifolia, Cyclolepis genistoides, Proustia ilicifolia, 
Xanthium spinosum, Hyalis argéntea; Foeniculum piperitum, Petro- 
selinum sativum; Duvaua dependens; Prosopis al pataco, campestris, 
strombulifera, adesmioides, Acacia f arada. Melilotas indica; Alyssum 
maritimum, Clematis Hilarii. — Mendoza; San Luis (Alto Pencoso), 
Córdoba (La Carlota), Buenos Aires. 

* 123. (25). Pompilus sepa rat US Tasch.— En abundancia 
con el anterior al mismo tiempo y en las mismas localidades. — 
Mendoza, San Luis, Córdoba (La Carlota, sobre: Baccharis coridi- 
folia y axillaris). 

* 124. (26). Pompilus turcicus Fab. — Muy común en todas 
partes de la provincia desde Noviembre hasta Mayo, sobre: 
Baccharis salicifolia, subulata, Cynara cardunculus, Ximenedia 
micropfera, Taraxacum offcinale, Héterothalamus spartioides; íoe- 
niculum piperitum. Petroseliniim sativum; Prosopis alpataco, 
campestris, Acacia fu reata; Tamarix africana. — También en San 
Luis (Alto Pencoso) y Córdoba (La Carlota), sobre: Baccharis 
coridifolia y axillaris. — Mendoza, San Luis, Córdoba, Buenos Aires? 
Santa Fe, Misiones (Autor). 

* 125. (27). Pompilus V^espuccii D. T. (tricolor Tasch.)— 
No común en Mendoza (Pedregal, Chacras de Coria, La Paz) como 
la especie anterior. — Mendoza, Buenos Aires. 


JORGENSEN: LOS CR1SÍD1DOS Y LOS HIMENÓPTEROS. 283 

* 126. (28). Pompilus vespuccioidcs Bréthes. — Bastante 
raro en Chacras de Coria, en Octubre-Noviembre, sobre: Alyssum 
maritimum. — Mendoza. 

* 127. (29). Pompilus scalaris Tasch.— Muy común en Cór- 
doba (La Carlota, Los Cisnes, Arias) en Abril -Mayo, sobre: 
Baccharis corid ¡folia y axillaris. — Cóidoba, Buenos Aires, Santa 
Fe, Entre Ríos; Uruguay. 

128. (30). Pompilus pampea ñus Holmb. — Raro junto á 
Pompilus erubescens Tasch., al cual se parece mucho. — Mendoza, 
Buenos Aires. 

* 129. (31). Pompilus erubescens Tasch. — En abundancia 
en Mendoza como en casi toda la República, desde el 12 de No- 
viembre hasta el fin de Mayo, sobre: Grindelia pulchella, Senecio 
mendocinus, Baccharis serrulata, salicifolia, pingraea var., subte- 
lata, effusa, Eupatorium patens, Cynara cardunculus, Solidago linea- 
rifolia, Ximenedia microptera, Proustia ilicifolia, Heteroihalamus 
spartioides, Xanthium spinosum; IHpsacus silvestris, Lippia nodi- 
flora; Lycium gracile, ar entinum; Cuscuta racemosa; Ligustrum 
japonicum; Foeniculum piperitum; Larrea divaricata; Caesalpinia 
praecox, Prosopis alpataco, campestris, strombulifera, adesmioides, 
Acacia furcata; Tamarix africana- Clematis Hilarii. — Mendoza, 
San Luis, San Juan, Córdoba, Tucumán, Salta, Jnjny, Misiones, 
Santa Fe, Buenos Aires, Patagonia; Uruguay. 

* 130. (32). Pompilus rubiyinosus Tasch. — Como la especie 
anterior, pero mucho más rara. — Mendoza; Uruguay. 

* 131. (33). PompiIusmesothoracicusBreth.es. — No común, 
pero en ambos sexos, en Chacras de Coria, Pedregal, La Paz y 
Potrerillos, en Diciembre-Enero. — Mendoza. 

* 132. (34). Pompilus serraticornis Tasch. — No común en 
Pedregal, Chacras de Coria y San Ignacio, en Diciembre-Mayo, 
sobre: Grindelia pulchella, Baccharis salici folia; Clematis Hilarii. — 
Mendoza. 

* 133.(35). Pompilus amoenissimus D. T. — Muy raro en 
San Ignacio, el 15 de Marzo, sobre: Baccharis serrulata . — Mendoza. 

* I 3í. (36). Pompilus Autrani Holmb. -En abundancia, desde 
el 31 de Octubre hasta Mayo. — Muy variable en los dibujos. Visita 
las flores de Grindelia pidchell a, Baccharis serrulata. júncea, effusa, 
Cirsium lanceolatum Ximenedia microptera, Bidensleucantha, Pas- 
calia glauca; Foeniculum piperitum, Petroselinu m sativum; Duvaua 
depenclens; Prosopis campiestris. — Mendoza, Chaco . 

135. (37). Poecilipompilus Hermán ni (Holmb.) — Mendoza. 


284 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

* 13<i. (38). Pom pilas Jorjenseili Bréthes. — Muy rara en 
Blanco Encalada, en Diciembre. — Mendoza. 

* 137. (39). Pompilus sea pulatus Bréthes. — Muy raro en San 
Ignacio, en Mayo sobre: Baccharis serrulata. — Mendoza. 

* 138. (40). A porus apicipennis Bréthes. — Bastante raro en 
Mendoza, sobre: Compositáceas. — Mendoza. 

* 13Í). (41). Notocyphus Jorjenseni Bréthes. — Bastante 
raro en Chacras de Coria, más común en Alto Pencoso, en Enero- 
Marzo sobre: Baccharis sálicifólia y Heteroihálamus spartioides. — 
Mendoza. 

* 140. (42). Notocyphus rubrivoulpis Bréthes. — Muy co- 
mún en San Luis (Alto Pencoso) en Enero-Febrero, sobre: Morre- 
nia adorata (Asclepidácea). — San Luis. 

* 141. (43). Notocyphus unicinctus Bréthes. — Muy raro en 
Mendoza, el 24 de Noviembre. — Mendoza. 

* 142. (44). Coropales Taschcnberg i D.T.- Común en Men- 
doza (Pedregal, Chacras de Coria, San Ignacio, etc.) desde Diciem- 
bre hasta Mayo, sobre: Baccharis serrulata, salicifolia, pingraea 
var.. effusa, Eupatorium patens; Clematis Hilarii; Prosopis campes- 
tris. — También en Córdoba (Arias, La Carlota, Los Cisnes) sobre: 
Baccharis coridifolia, axillaris, Vernonia pavosa — Mendoza, 
Córdoba. 

* 143. (45). Ceropales I i'icolor F. Lynch. — Abundante en Men- 
doza, en Noviembre-Mayo con la especie anterior. También en 
Córdoba (La Carlota). Visita también: Foeniculam piperitum y 
Lycium gracile. — Mendoza, Córdoba, Buenos Aires. 

XI. Fam.: SPHECIDAE. 

* 144. (1). Sccltphi'on íicyuliis (Dahlb.) — Muy común en 
Mendoza como en todas partes del país, desde Octubre hasta Mayo. 
Sus nidos de barro y llenos de arañas se ven muya menudo. Visita: 
Grindelia pulchella, Senecio pinnatus, cdbicaulis, Baccharis serrulata, 
salicifolia, pingraea var., subulata, júncea, Eupatorium patens, 
Tessaria absinthioides, Cynara cardunculus, Cirsium lanceolatum, 
Solidago linearifolia, Ximenedia microptera, Hareria controyerba, 
Proustia ilicifolia, Heteroihálamus spartioides, Hyalis argéntea 
(Compositáceas); Lippia noctíflora, lycioides ( Verbenáceas); Lycium 
gracile, argentimim (Solanáceas); Foeniculum piperitum, Peirose- 
Unum sativum (Umbeláceas); ¡Air rea dirá ricota (Zigofilácea); 
Caesalpinia praecox, Prosopis campestris % al patina, Acacia / u reata 


jorgensen: los crisididos y los himenópteros. 285 

(Légumindceas); Tamarix africana (Tamaricdcea); Clematis Hilarii 
(Ranunculdcea). — Argentina tota . 

* 145. (2). Ammopliihi suavisBurm.— Muy abundante desde 
el 4 de Octubre hasta el 23 de Mayo, sobre: Grindelia pulchella^ 
Baccharis salicifolia, serrulata, pingraea var., subí/Iota, Eupato- 
rium patens, Tessaria absinthioides, Cirsium lanceolatum, Salid hijo 
Unearifolia, Ximenedia microptei'a, Proustia üicifolia; Lippia nodi- 
flora; Foenicidnni piperitum; Prosopis campestris, alpataco; Tama- 
rix africana; Clematis Hilarii; Cuscuta racernosa. — Mendoza, San 
Luis (Alto Pencoso). 

* 1-46. (3). Aminopliila Friedrichi Schrottky.— Esta especie 
gigantesca que lie cazado también en Misiones, de donde fué des- 
cripta primeramente por el señor Schrottky, es muy rara en La 
Paz, en Diciembre-Enero, sobre: Heterothalamus spartioides. — 
Mendoza, San Juan, Catamarca (Museo Nacional), Misiones. 

* 117. (4). Chlorion cyaniveiitris G-uér. —En abundancia en 
verano, también en San Luis (Alto Pencoso) y San Juan (Caucete), 
sobre las mismas plantas que Sceliphron figulus. — Mendoza, San 
Luis, San Juan, Catamarca. 

* 148. (5). Chlorion hemiprashium(Sich.)— Muy abundante 
en Enero-Mayo, sobre: Baccharis salicifolia, serrulata, pingraea 
var., effnsa, Eupaíorium patens; Clematis Hilarii. — Mendoza, San 
Luis, San Juan, Catamarca, Santa Fe; Uruguay, 

* var. nobllitalum (Tasch.) — En abundancia, especialmente 
en la primavera y verano (Noviembre - Febrero). — Mendoza, San 
Luis, Catamarca, Santa Fe. 

* var. melallicum (Tasch.) —Muy común, en Marzo - Mayo.— 
Mendoza, Buenos Aires. 

* var. preciosuin (Tasch.)— Común en la Cordillera (San Igna- 
cio, Potrerillos) en Marzo- Abril, más raro en Chacras de Coria. — 
Mendoza. 

* 149. (6). Sphex Strialus Sm. — Común en Mendoza y San 
Luis come en San Juan, Santa Fe, etc., desde Noviembre hasta 
Abril-Mayo, sobre: Baccharis serrulata, salicifolia, pingraea. var., 
effusa, Eupatorium patens, Tessaria absinthioides, Heterothalamus 
spartioides; Lippia nodi flora; Prosopis ca/mpestris, alpataco, Acacia 
furcata, Clematis hilarii. — Argentina (Mendoza, San Luis. San 
Juan, Córdoba, Santa Fe, La Rioja, Salta, Jujuy, Misiones); Para- 
guay; Uruguay. 

* 150. (7). Sphex flavipes var. Iheringi Kohl. — Común en 
Mendoza como la especie anterior; también en Córdoba, sobre: 


286 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

Baccharis coridifolia, axillaris, Vernonia flexuosa. — Argentina, 
(Mendoza, San Luis, Córdoba, Misiones): Brasil. 
151. (8). Sphex neoxenus Kohl. 

* var. mclanogaster Bréthes 9.— En Blanco Encalada, en 
Diciembre. — Mendoza. 

* 152. (9). Sphex platensis Bréthes. — Como la especie si- 
guiente. — Mendoza, Salta, Jujuy; Brasil. 

* 153. (10). Sphex Thoniae F. — Muy común en Mendoza 
durante todo el verano, sobre: Senecio pinnatus, Baccharis serrula- 
ta, salicifolia, pingraea var., subulata, effusa, sagittalis, Solidago 
Unearifoliá, Proustia ilicifolia, Heterothalamus sparüoides; Ligus- 
trumjaponicum; Prosopis alpataco, strombulifera, campes-tris, Acacia 
furcata, Melilotas indica; Tamarix africana; Clematis Hilarii. — 
Argentina (Mendoza, Santa Fe, Buenos Aires); Brasil. 

* 154. (11). Sphex argentinas Tasch. — Muy abundante en 
Mendoza, desde Diciembre basta Abril, sobre: Baccharis serndata, 
salicifolia, pingraea var., Eupatoriwm patens, Reterothalamus spar- 
üoides, H/jalis argéntea; Lycinm gracile; Prosopis campestris, alpa- 
taco; Clematis Hilarii. — Mendoza, San Juan, Santa Fe, La Eioja. 

* 155. (1*2). Sphex iehnenmoneusL. — Como la especie ante- 
rior muy común, sobre las mismas plantas. — Mendoza, San Luis, 
San Juan, La Rioja, Buenos Aires, Misiones; Brasil. 

var. suniptuosus Costa. — También abundante. — Mendoza; 
Brasil. 

* 156. (13). Sphex pumilio Tasch. — Común desde el 15 de 
Noviembre hasta Mayo, sobre: Grindelia pulchella, Baccharis serru- 
lata, salicifolia, júncea, pingraea var., effusa, Solidago Unearifoliá, 
Heterothalamus sparüoides, Cirsium lanceolatiini; Dipsacus silves- 
tris; Lippia nodifora, lycioides; Foeniculum p> per itum; Larrea diva- 
ricata; Prosopis campes-tris, alpataco; Clematis Hilarii. —Mendoza. 
San Juan. 

157. (14). Sphex nigrocaernleiis Tasch. — Mendoza, San- 
ta Fe. 

: 158. (15). Sphex striatilltis Bréthes. — Bastante común en 
Mendoza y en la Cordillera (Uspallata), 1750 m.) como Sphex 
Thomae F. — Mendoza, Buenos Aires. 

159. (16). Sphex meiulozaiuis Bréthes. — 9 y ^ de Puente 
del Inca y de Cacheuta. — Mendoza. 

* 160. (17). Sphex Jorjensen i Bréthes. — Muy común en Pe- 
dregal, Chacras de Coria y La Paz, desde Diciembre hasta Abril, 
sobre: Baccharis serrulata, salicifolia, Eupatorium patens; Hetero- 


jórgensen: los crisídidos y los himenópteros. 287 

thalamus spartioides; Foeniculum piperitum; Ligustrum japonicum; 
Clematis Hilarii. — Mendoza. 


XII. Fam.: PHILANTHIDAE. 

* 161. (18). Cereoris annuligera Tasch. — Común en todas 
partes (Pedregal, Chacras de Coria, Potrerillos, La Paz, etc.) en 
Noviembre-Abril, sobre: Baccharis serrulata, salici folia,' pingraea, 
subulata, júncea, effusa, Eupatorium patens, Solidago lineari folia, 
Proustia ilicifolia, Heterothalamus spartioides; Lippia lycioides; 
Ligustrum japonicum; Foeniculum piperitum; Duvaud dependens; 
Hoffmannseggia falcata, Acacia furcata, Prosopis campestris, Cae- 
salpinia praecox; Tamarix africana; Clematis Hilarii. — Mendoza, 
Pampa. 

* 162. (19). Cereoris n igra Bréthes. — Como la especie prece- 
dente, pero mucho más rara. — Mendoza. 

* 163. (20). Cereeris gaudebunda Holmb. — Muy común en 
todas partes y durante todo el verano. — Mendoza. 

* 164. (21). Cereeris Jorjenseni Bréthes. — Earo como C. 
antemissa, á la cual se parece mucho. — Mendoza. 

* 165. (22). Cereeris eisandina Bréthes.— También como C. 
annuligera, en La Paz y Chacras de Coria, pero bastante rara. — 
Mendoza. 

* 166. (23). Cereeris larvata Tasch. — Bastante común sobre 
las mismas flores que C. annuligera. — Mendoza. 

* 167. (24). Cereeris antemissa Bréthes. — Muy común en 
todas partes sobre: Grindelia pulchella, Baccharis serrulata, salid- 
folia, pingraea, effusa, Heterothalamus spartioides, Hyalis argéntea; 
Foeniculum piperitum; Prosopis alpataco, Caesalpinia praecox; 
Clematis Hilarii. — Mendoza, Tucumán, Jujuy. 

168. (25). Cereeris deeorata Bréthes. —Mendoza. 

169. (20). Cereeris tihialis Bréthes.— Mendoza, Paraná. 

* 170. (27). Cereeris sororeula Bréthes. — Bastante común en 
Pedregal, Chacras de Coria y La Paz, en Diciembre-Marzo sobre: 
Baccharis serrulata, salicifolia, effusa, Heterothalamus spartioides, 
Ximenedia microptera , Tessaria absinthioides; Foeniculum piperita m; 
Prosopis alpataco, campestris. — Mendoza. 

* 171. (28). Cereeris Vigilii Bréthes. — Común como la especie 
anterior. — Mendoza. 


288 .MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

* I 72. (29). Cerceris mendozana Bréthes. — Bastante común 
en Chacras de Coria y San Ignacio en Febrero-Abril, sobre: Grin- 
delia pulchella, Baccharis salicifolia, serrulata, pingraea. 

* var. niclanopus Bréthes. — Más raro. — Mendoza. 

* 173. (30). Cerceris aililulipcs Bréthes. — Como C. mendo- 
zana Bréthes, pero más rara. — Mendoza. 

* 174. (31). Cerceris pauxilla Bréthes. — Común en Córdoba 
(Arias, La Carlota) en Abril-Mayo, sobre: Baccharis coridifolia, 
axillaris, Vernonia flexuosa.— Córdoba. 

* 175. (32). Cerceris probóse ¡dea Holmb. — También común 
en Córdoba al mismo tiempo y sobre las mismas plantas como C. 
pandilla. — Córdoba, Buenos Aires. 

* I 7G. (33). Cerceris rufiuiana Tasch. — Bastante común en 
Pedregal, Chacras de Coria y La Paz, en Diciembre-Abril, sobre: 
Grindelia pulchella, Baccharis salicifolia, serrulata, Senecia pinna- 
tus, Cynara cardunculus, Pasadía ¡//auca, Heterothalamus spartioi- 
des; Larrea divaricata; Prosopis campestris. — Mendoza, Buenos 
Aires, Santa Fe, Chaco. 

* 177. (34). Cerceris rugulosa Schrottky. — En gran abun- 
dancia en todas partes de la provincia, en Noviembre-Abril, sobre: 
Grindelia pulchella, Baccharis serrulata, salicifolia, pingraea, suba- 
lata, júncea, eff-usa, Eupatorium patens, Tessaria absinthioides, Cir- 
sium lanceolatum, Solidago linearifolia, Ximenedia microptera, 
Heterothalamus spartioides; Lippia lycioides; Foeniculum piperitum; 
Hoffmannseggia falcata, Prosopis campestris; Clematis Hilarii; Ta- 
marix africana. — Mendoza. 

* 178. (35). Cerceris ferrutj i nea Bréthes.— Bastante rara en 
Pedregal y Chacras de Coria, en Diciembre-Enero, sobre: Baccha- 
ris salicifolia y Foeniculum piperitum.- — Mendoza. 

* 179. (36). TrachypilS patagonensis Sauss. — Rara en Cha- 
cras de Coria, en Diciembre-Enero, sobre: Baccharis serrulata. — 
Mendoza, Pampa, Patagonia. 

* 180. (37). Traehypus mendozae D. T. — Con gran abun- 
dancia desde Noviembre hasta Abril, sobre: Grindelia pulchella, 
Senecio pinnatus, Baccharis serrulata, salicifolia, Cynara carduncu- 
lus, Girsium lanceolatum, Tessaria absinthioides, Solidago lineari- 
folia, Bidens leucantha, Ximenedia microptera, Pascaha glauca, 
Parthenium hysterionoides, Hyalis argéntea; Sphaeralcea bonaeren- 
sis, mendocina; Caesalpinia praecox, Prosopis campestris, alpataco, 
Acacia furcata. — Mendoza. 

* forma fía VUS Bréthes.' — Bastante común como la forma prin- 
cipal. — Mendoza. 


jorgensen: los crisídidos y los himenópteros 289 

* forma pubpiceps Brétlies. — Muy común como la forma prin- 
cipal.— Mendoza, Salta. 

181. (38). Trachypus punctuosus Bréthes. — Mendoza, 
Salta. 

* 182. (39). Trachypus elegans Sm. — Muy común en todas 
partes como P. mendozae. — Mendoza, San Luis. 


XIII. Fam.: BEMBICIDAE. 

* i 83. (40). Stictia decorata (Tasch.) — En gran abundancia 
en todas partes, en Noviembre-Abril, sobre: Grindelia pulchella, 
Senecio mendocinus, Baccharis serrulata, salicifolia, pingraea, 
Eapatorium patens, Tessaria absinthioides, Cirsium Janceolatum, 
Proustia ilicifolia, Heterothalamus spartioides; Lippia lycioides, 
Larrea dwaricata; Hoff'mannseggia falcata, Acacia furcata, Prosopis 
campestris, alpataco, Caesalpinia praecox; Clematis Hilarii. — Men- 
doza, San Luis. 

* 184. (41). Stictia punctata (F.)— Tan común como la espe- 
cie precedente, al mismo tiempo y sobre las mismas plantas. — Men- 
doza, San Luis, Salta, Jujuy; Uruguay. 

* 185. (42). Stictia guttata (Tasen.) — Casi tan común como 
las dos especies precedentes, al mismo tiempo y sobre las mismas 
flores. — Mendoza, San Luis, Córdoba, La Rioja, Buenos Aires; 
Uruguay. 

* 186. (43). Stictia nótala (Burm.) — Común como las especies 
anteriores. — Argentina (Mendoza, Paraná); Uruguay. 

* 187. (44). Stictia singularis (Tasch.) — Muy rara en La Paz, 
sobre: Heterothalamus spartioides, en Diciembre. — Mendoza. 

* 188. (45). Stictia surinainensis (Geer). — En gran abun- 
dancia en Mendoza como en casi todas partes de la República, en 
Octubre-Mayo, sobre: Grindelia pulchella, Senecio pinnatus, men- 
docinus, Baccharis semdata, salicifolia; pingraea, subulata, Eupa- 
tórium patens, Tessaria absinthioides, Cirsium lanceolatum, Solidago 
Ihiearifolia, Ximenedia microptera, Bidens leucantha, Rysterionica 
jasionoides, Pascalia glauca, Gochnatia glutinosa, Proustia ilicifolia, 
Heterothalamus spartioides, Hyalis argéntea; Lippia lycioides, Ver- 
bena bonariensis; Ligusirum japónica m; Foeniculwm piperitum; 
Duvaua dependens; Larrea divaricata, Hoffmannseggia falcata, Aca- 
cia furcata, Prosopis campestris, alpataco; Caesalpinia praecox; 

Anal. Mus. Nac. Bs. As., Sek. 3. a , t. xv. Diciembre 7, 1911. 19 


29Ó Ml'SEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

Tamarix africana: Clematis Hilarii. — Argentina: Uruguay; Para- 
guay. 

* 189. (46). Bembidula mendica Handl. — Como la especie 
siguiente, pero no tan abundante. — Mendoza, Buenos Aires. 

* 190 (47). Boinhidula discisa Tasch.— Tan común como 8. 
surinamensis, al mismo tiempo y sobre las mismas plantas. — Toda 
Argentina; Uruguay; Paraguay; Brasil. 

* 191. (48). Bembidula eingulata Burm. — 2 ejemplares en 
Alto Pencoso el 21 de Diciembre.— San Luis, Córdoba. 

* 192. (49). Bembex cilripes Tasch. —Muy común en todas 
partes, desde Octubre hasta Mayo, sobre: Grindelia pulchella, ¿se- 
necio mendocinus, Baccharis serrulata, salicifolia, pingraea, Eupa- 
torium pátens, Tessaria absinthioides, Heterothalamus spartioides; 
Hoffmannseggia falcata — Mendoza, Patagonia, Córdoba. 

* 193. (50). Bembex sulphurea Spin. — Tan común como la 
especie anterior, al mismo tiempo y sobre las mismas plantas.— 
Argentina (Mendoza, Córdoba); Chile; Paraguay; Uruguay. 

* 194. (51). Microbembex argentina Bréthes.— No raraen 
Pedregal y Chacras de Coria, en Noviembre-Febrero. — Mendoza. 


XIY. Fam.: STIZIDAE. 

* 195. (52). SpliociliS speclabilis Tasch. — Común en Pedre- 
gal, Chacras de Coria y La Paz. desde mediados de Diciembre 
hasta Febrero, sobre: Baccharis serrulata, salicifolia, Eupatorium 
patens, Heterothalamus spartioides; Caesalpinia praecox. 

* forma nobilis Bréthes. - Un J 1 en Chacras de Coria, en Enero. 
— Argtntina (Mendoza, Santiago del Estero); Paraguay. 


XV. Fam.: LARRIDAE. 

* 196. (53). Larra bioincla Tasch.— Muy común desde fines de 
Noviembre hasta Abril, sobre: Grindelia pulchella, speciosa, Si ni- 
do pinnatus, mendocinus, Baccharis serrulata, salicifolia, Tessaria 
ábsintJiioides, Cirsinm lanceolatum, Solidago linearifolia, Ximenedia 
microptera, Heterothalamus spartioides; Prosopis campestris, alpa- 
taco.— Mendoza. 

197. (54). Larra Spegazzinii Bréthes.— Mendoza. 


jorgensen: los crisídidos y los himenópteros. 291 

* IOS. (55). Larra campestris (Sm.) — Bastante común en 
Mendoza, desde Diciembre hasta el 30 de Mayo, sobre: Grindelia 
pulcliella, Baccharis salicifolia, Ximenedia microptera; Clematis 
Hilarii. — Mendoza. 

. * 109. (56). Larra princeps (Sm.) — No común en Chacras de 
Coria y La Paz, en Diciembre-Enero, sobre: Grindelia pulchella. — 
Mendoza. 

* 200. (57). Lirosphex Jorgenseni Bréthes. — Muy rara en 
La Paz, en Diciembre-Enero, sobre: Heterothalamus spartioides. 

Mendoza. 

* 201. (58). Tachyspliex ruficaudis (Tasch.) — Rara en Cha- 
cras de Coria, Diciembre-Febrero, sobre: Grindelia pulchella. — 
Mendoza, Santa Fe. 

* 202. (59). Tachysphex scalaris (Tasch.) — Rara en La Paz, 
en Diciembre-Enero. — Mendoza. 

* 203. (00). Solierella plalensis Bréthes. — Muy rara en Cha- 
cras de Coria, en Diciembre -Enero, sobre: Grindelia pulchella, 
Solida go Unearifolia, Baccharis salid folia. — Mendoza. 

* 204. (61). Ileliocausus triílens Bréthes.— Rara en Noviem- 
bre. — Mendoza. 

* 205. (62). Heliocausus argén ti ñus Bréthes. — Común en 
Pedregal, Chacras de Coria y La Paz, en Diciembre - Abril, sobre: 
Grindelia pulchella, Baccharis serrulata, Ximenedia microptera, 
Heterothalamus spartioides.- — -Mendoza. 

* 200. (63). Heliocausus mendozanus Bréthes. — Como la 
especie anterior, pero más rara. — Mendoza. 

207. (64). Heliocausus fraternus Bréthes. — Muy rara en 
La Paz, en Diciembre, sobre: Lippia nodiflora. — Mendoza. 


XVI. Fam.: NYSSONIDAE. 

* 208. (65). Gorytes semipunctatus (Tasch.) — No rara en 
Mendoza, Diciembre - Febrero. —Mendoza. 

* 200. ((^Q). Gorytes unicinctus Bréthes. — Esta linda especie 
es muy rara en Chacras de Coria y La Paz. — Mendoza. 

* 210. (67). Gorytes mendozanus Bréthes. — Muy rara en 
Chacras de Coria y La Paz, en Diciembre. — Mendoza. 

* 211. (68). Gorytes pygmaeus Bréthes. — Muy rara en La 
Paz, en Diciembre. — Mendoza. 


292 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

* 212. (fi9). Gorytes velutinus (Spin.) — Eara en Chacras de 
Coria y La Paz, en Diciembre-Enero, sobre: Baccharis salicifolia. 
--Argentina (Mendoza); Chile. 

* 213. (70). Gorytes Jorgenseni Bréthes. — Muy común en 
La Paz, en Diciembre, sobre: Heterothalamus spartioides. 

* 214. (71). Nysson argentinus Bréthes. — Común en todas 
partes, desde Noviembre hasta Abril, sobre: Grindélia pidchella, 
Baccharis serrulata, salicifolia, Soliclago Mnearifolia, Ximenedia 
microptera, Flaveria contrayerba; Clematis Hilarii. — Mendoza. 

* 215. (72). Nysson ehrysozonus Tasch. — Como la especie 
anterior, pero más rara. — Mendoza. 


XVII. Fam.: PALARIDAE. 

* 210. (73). Astata lugens Tasch. — Común en Mendoza, en 
Diciembre - Marzo, sobre: Grindélia pitlchella, Senecio pinnatus, 
mendocinus, Baccharis serrulata, salicifolia, pingraea, Solidago 
linearifolia, Heterothalamus spartioides. — Argentina (Mendoza); 
Uruguay. 

* 217. (74). Astata Spinolae Sauss. — No común, como la 
especie precedente. — Argentina (Mendoza, Santa Fe); Chile. 

* 218. (75). Astata chilensis Sauss .— Bastante rara en Men- 
doza como A. lugens. — Argentina (Mendoza); Chile. 

* 219. (76). Tachytes rhodoílactylus Tasch. — Muy rara en 
Chacras de Coria y La Paz, en Diciembre-Enero. — Mendoza. 

* 220. (77). Tachytes ful vipes (Sm.) — En gran abundancia 
en Noviembre-Abril en todas partes, sobre: Grindélia pulchella, 
Senecio pinnatus, Baccharis serrulata, salicifolia, pingraea, sululata, 
júncea, Eupatorium patens, Tessaria absinthioides, Cirsium lanceo- 
latum, Solidago linearifolia, Ximenedia microptera, Pascalia glauca, 
Proustia ilicifolia, Heterothalamus spartioides, Hyalis argéntea; 
Lippia lycioides; Ligustrum japonicum; Foeniculum piperitum: 
Hoffniannseggia falcata, Prosopis al pataco, campestris, Caesalpinia 
praecox; Larrea divaricata; Tamarix africana; Clematis Hilarii. — 
Mendoza, San Luis, Salta, Jujuy. 

* 221. (78). Tachytes coslalis Tasch. — Muy común como la 
especie anterior, al mismo tiempo y sobre las mismas plantas. — 
Mendoza, Santa Fe, San Luis. 

* 222. (79). Tachytes clypeatus Tasch. — Muy común como 
T. fulvipes.- Mendoza, Santa Fe, Salta, Jujuy, Misiones. 


JOUGENSEN: LOS CRISÍD1DOS Y LOS HIMENÓPTEROS. 293 

* 223. (SO). Tachytes Gay¡ (Spin.)— No común como la espe- 
cie anterior. — Argentina (Mendoza); Chile. 

* 224. (81). Tachytes chilensis (Spin.) — No común en Pedre- 
gal, Chacras de Coria, San Ignacio y La Paz, en Diciembre-Marzo. 
— Argentina (Mendoza); Chile. 

* 225. (82). Tachytes apiformis(Sm.)— Muy común en Men- 
doza. — Mendoza, Tucumán. 


XVIII. Fam.: TRYPOXYLONIDAE. 

* 220. (83). Trypoxylon aupeovestttum Tasch. — No común 
como las especies siguientes. — Argentina (Mendoza, Buenos Aires, 
Santa Fe, Entre Ríos, Formosa); Uruguay; Paraguay. 

* 227. (84). Trypoxylon medianum Fox. — Muy común 
desde Octubre hasta Mayo, sobre: Grindelia pulchella, Senecio 
pinnatus, mendocinus, Baccharis serrulata, salid folia, pingraea, 
( 'ynara cardunculus, Cirsium lanceolatum, Solidago linearifolia, 
Ximenedia microptera, Flaveria contrat/erba; Cuscuta vacemosa; 
Foeniculum piperitum, Hydrocotyle bonariensis; Prosopis al pataco, 
campestris; Duvaua dependens; Clematis Hilarii. — Mendoza. 

228. (85). Trypoxylon niutatum Kohl. — Mendoza. 

* 229. (86). Trypoxylon Jórgenseni Bréthes. — No común en 
Chacras de Coria como las otras especies .—Mendoza . 

* 230. (87). Trypoxylon argcntioum Bréthes. — Común como 
F. medianum, al mismo tiempo y sobre las mismas flores. — Men- 
doza . 

* 231. (88). Trypoxylon COriae Bréthes. — En abundancia en 
todas partes, como F. medianum. También criado muchas veces. 
Su parásito es Chryxis brasiliensis. — Mendoza. 


XIX. Fam.: CRABRONIDAE. 

* 232. (89). Crabro maculicornis Tasch. — Muy común du- 
rante el verano. Hace sus nidos en troncos podridos de Salix y 
Populus y caza moscas (Eristalis, Trypeta, etc.) — Mendoza, Salta, 
Jujuy. 

* 233. (90). Crabro flavipeniiisvar.fuinosiis Bréthes.— Muy 
común.— Mendoza. 


29 4 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

* 23 5. (91). Oxybelus platensis Bréthes. —Común desde el 8 
de Octubre hasta Mayo sobre: Grindelia jwlchella, Senecio pinnatus, 
Baccharis serrulata, sálicifoMa, Ximenedia microptera. — Mendoza, 
Buenos Aires. • 

* 235. (92). Oxybelus eatamarcensis Schrottky. — Común 
como la especie anterior. — Mendoza, Catamarca. 

* 23G. (93). Oxybelus pañi par um Bréthes. — No común como 
las otras especies. — Mendoza, Pampa. 

* 237. (94). Oxybelus Jorgenseni Bréthes. —Muy rara en La 
Paz, en Diciembre-Enero. — Mendoza. 


XX. Fam.: MASAPJDAE. 

Las especies de esta familia viven en los nidos de otros Hime- 
nópteros (Diploptera) y construyen, según se dice, nidos de barro 
ó cavan agujeros en el suelo, los cuales proveen con una materia 
parecida á la miel. 

* 238. (1). Triineria Buyssoni Bréthes. — Muy común en Di- 
ciembre-Febrero, en San Juan (Caucete), más rara en Mendoza 
(Pedregal, Chacras de Coria) sobre flores de Lippia nodiflora 
(Verbenácea). — Mendoza, San Juan, Santiago del Estero, Cata- 
marca, Buenos Aires, Salta (Autor), Jujuy (Autor). 

* 239. (2). Triineria Jorgenseni Schrottky 9. — Común en 
La Paz, en Diciembre-Febrero. — Mendoza. 


XXL Fam.: EUMEXEÍDAE. 

Hacen sus nidos de barro que colocan libremente en murallas, 
paredes, troncos, debajo decielorrasos,etc.,ó cavan como la mayoría 
de las abejas solitarias agujeros en el suelo ó en paredes para ence- 
rrar en éstos su ¡n'esa la cual puede consistir en otros insectos, gusa- 
nos, arañas, etc., todos paralizados por el aguijón de la hembra. En 
sus nidos viven como parásitos muchos Crisídidos y los Masáridos. 

* 240. (1). Discoelius cuyanus Bréthes. — Común en Men- 
doza (Pedregal, Mendoza, Chacras de Coria, Potrerillos) desde el 
1.° de Noviembre hasta Abril, sobre: Grindelia pulchella; Dipsacus 
silvestris; Larrea divaricata; Caesalpinia praecox, Prosopis al)>a- 
taco, campestris, Acacia furcata; Clematis Hilarii. — Mendoza, La 
Pampa. 


JÓRGENSEN: LOS CRISÍDIDOS Y LOS HLUENÓPTEROS. 295 

* 241. (2). Discoclius Caridei Bréthes. — No común en Cha- 
oras de Coria, en Noviembre-Enero, sobre: Prosopis alpataco, cam- 
pestris, Senecio pinnatus. — Mendoza, La Pampa. 

* 242. (3). D¡SCOelÍUsH¡Iar¡anus(Sauss.) — No rara en Pedre- 
gal, Chacras de Coria y La Paz, en Noviembre-Enero, sobre: 
Baccharis salicifolia, Solidago linearifolia, Proustia ilicifolia, Hete- 
rothalamus spartioides; Prosopis campestris, alpataco; Clemaüs Hi- 
la rii. — -Mendoza, San Luis (Alto Pencoso), Paraguay. 

243. (4). Gayella eumeno i des Spin. — Mendoza; Chile. 

* 244. (5). Paehymenes Jornonseni Schrottky. — Muy co- 
mún en Mendoza desde el 3 de Octubre hasta Mayo, sobre: Grinde- 
lia pulchella, Senecio pinnatus, mendocinus, Solidago linearifolia. 
Florería contrayerba; Foeniculum piperita m ; Prosopis campestris, 
alpataco. — Mendoza. 

* 245. (6). Etimen.es argeñtinus (Berg). — En gran abundan- 
cia sobre las mismas flores y al mismo tiempo que la anterior. — 
Mendoza y todo el país. 

* 246. (7). Eumenes canaliculatus (Oliv.) — En gran abun- 
dancia en Mendoza desde el 5 de Octubre hasta fines de Mayo, sobre: 
Grindelia pulchella, Senecio pinnatus, albicaulis, mendocinus, B<ic- 
charis serrulata, salicifolia, subulata, júncea, Eupatorium pateas, 
Ci/nara cardunculvs, Cirsium lanceólaium, Solidago linearifolia. 
Ximenedia microptera, Bidens leueantTia, Pascalia glauca, Proustia 
ilici'folia, Heteroihalamus spártioides, Xanthium spinosum; Dipsacus 
silvestris; Salda Gilliesii; Lippia lycioides, Verbena bonariensis; 
Ligustrum japónica m; Jussiéua peruviana (Onagrariácea); Foe- 
niculum piperita m; Duvaua dependáis; Larrea divaricata. nítida; 
( 'aesalpinia praecox, Cassia aphylla, Prosopis alpataco, campestris, 
Acacia fur cata, Hoffmannseggia falcata; Tamarix africana; Clemaüs 
Hil'irii: Loranthus tetra ndrus (Lorantácea); Atriplex lampa; Lycium 
gracile. — Mendoza, San Luis, San Juan, Catamarca, Buenos Aires: 
Paraguay . 

var. mendo/aiuis (Schrottky). — No rara en La Paz y Chacras 
de Coria, en Diciembre-Enero. 

* 247. (8). Monobia andina Bréthes. — Común en Pedregal. 
Mendoza y Chacras de Coria, desde el 1.° de Noviembre hasta 
Mayo, sobre: Grindelia pulchella, Baccharis salicifolia; Glematis 
Ililarii; Tamarix africana; Prosopis alpataco, campestris, Acacia 
furcata; Larrea divaricata; Lippia lycioides. — Mendoza, Catamarca. 

* 248. (9). Monobia Caridei Bréthes. — Esta especie es común 
en Pedregal, Mendoza, Chacras de Coria y La Paz desde Novienr 


296 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

bre hasta Abril, sobre: Grindelia pulchella, Senecio mendocinus, 
Baccharis salicifolia; Glematis Hilarii. — Mendoza. 

* 2íí). (10). Monobia angulosa var. cingulata Bréthes.— 
Bastante rara en Pedregal y Chacras de Coria, en Noviembre y 
Abril, sobre: Grindelia pulchella, Baccharis serrulata, salicifolia) 
Heterothalamus spartioides; Tamarix africana; Clematis Hilarii. — 
Mendoza. 

* 250. (111 Montezumia ferruginea Sauss. — Abundante en 
todas partes desde el 14 de Noviembre hasta fines de Mayo, sobre: 
Grindelia pulchella. Senecio pinnatus, mendocinus, Baccharis serru- 
lata. salir/folia, subulata, Eupatorium patens, Tessaria absinthioides, 
Solidago linearifolia, Bidens leucantha, Proustia ilicifolia, Hetero- 
thalamus spartioides. Hyalis argéntea; Lippia h/cioides: Verbena 
bonariensis; Lycium gracile, argentinum; TAgustrum japonicum; 
Foeniciil tim piperita m: Larrea divaricala; Caesalpinia praecox, 
Gourliaea decorticans, Prosopis alpataco. campestris, Acacia fur- 
cata: Tamarix africana \, Clematis Hilarii. — Mendoza, San Luis, San 
Juan, Catamarca. 

* 251. (12). Montezumia Bruehi Bréthes. — Como la especie 
anterior, pero mucho más rara. — Mendoza, Catamarca. 

* 252. (14). Ancistrocerus Clarazianus Sauss. — Muy abun- 
dante en Mendoza desde el 25 de Octubre hasta fines de Abril, 
sobre: Grindelia pulchella, Senecio pinnatus, mendocinus, Baccharis 
salicifolia, Tessaria ábsinthioides, Solidago linearifolia, Bidens leu- 
cantha, Ximenedia micropt era; I. i pipía nodiflora; Verbena bonarien- 
sis; Foeniculum piperitum, TJydrocotyle bonariensis, Petroselinum 
sativum; Melilotas indica, Prosopis campestris; Clematis Hilarii. — 
Mendoza, San Luis, Catamarca. Jujuy, Formosa. 

* 253. (14). Ancistrocerus niicrosynoeea Schrcttky. — No 
común en Chacras de Coria, en Diciembre-Marzo. — Mendoza. 

•' 254. (15). StenancistrocernsHenrici Bréthes. — No rara en 
Mendoza desde el 1.° de Diciembre hasta Marzo, sobre: Grindelia 
pulchella, Solidago linearifolia. Bidens leucantha, Ximenedia mi- 
croptera. — Mendoza, Catamarca. 

■■ 255. (16). Stenancistrocerus foveolatus Bréthes. — No co- 
mún en Mendoza. — Mendoza. 

25(>. (17). Stenancistrocerus mendozanus Bréthes. — Men- 
doza. 

* 257. (18). Stenancistrocerus algidus Schrottky. — Norara 
en Mendoza. — Mendoza. 

* 258. (19). Hypodynerus antuco Sauss.— Mendoza. 


JÓRGENSEN : LOS CRISÍDIDOS Y LOS HIMENÓPTEROS. 207 

* 259. (20). Hypodynerus fuscipennis Bréthes. — No rara en 
Noviembre-Marzo, en Mendoza, sobre Coinpositáceas.— Mendoza. 

* 260. (21). Hypodynerus cuyanus Bréthes. — No común en 
Pedregal, Mendoza. Chacras de Coria y en la Cordillera, desde el 
1.° de Noviembre hasta Marzo, sobre: Duvaua dependen*; Prosopis 
alpataco, campestris, Acacia furvata. — Mendoza. 

* 26 1 . (22). Hypodynerus Molinae Sanss. (labia tus Bréthes, 
nec Haliday). — Muy abundante en Pedregal, Chacras de Coria y 
La Paz, desde el 31 de Octubre hasta Mayo, en localidades húme- 
das ó zanjas, canales de irrigación, etc., también sobre flores de 
Lycium chilense; Gourliaea decorticans, Prosopis alpataco, campes- 
tris; Grindelia pulchella. — Mendoza. 

* 262. (23). Hypodynerus ruflcollis (Spin.) — También co- 
mún en Mendoza desde el 10 de Octubre hasta Abril, sobre: Grin- 
delia pulchella; Duvaua dependens; Prosopis alpataco, campestris, 
Acacia fur cata; Clemaüs llilarii.— Mendoza; Chile. 

* 263. (24). Hypodynerus Bréthesi n. n. (Jorcjenseni 
Bréthes, nec Schr.) — Muy parecida á la especie precedente pero 
más rara. — Mendoza, San Juan. 

* 264. (25). Hypodynerus Joro/enseni Schrottky (tuber- 
euliventris Bréthes, nec Spinola). — Muy común en la Precordillera 
de Mendoza, desde el 8 de Octubre hasta Marzo. Muchos ejemplares 
criados de los viejos cestos de MimaUo despectf<~Berg, (Psychidae), 
los que cuelgan de Duvaua dependens (Anacardiácea). — Mendoza. 

265. (2fi). Hypodynerus ehiliotus Sauss. — Mendoza. 

266. (27). Hypodynerus vespiformis Hal. — Mendoza. 

* 267. (28). Odynerus bonariensis Bréthes — Muy abun- 
dante en todas partes, desde el 21 de Noviembre hasta fines de 
Abril, sobre: Grindelia pulchella, Sol ida go linearifólia, Ximenedia 
microptera, Flaveria contrayerba, Bidens leucantha; Prosopis cam- 
pestris; Clematis Hilarii; Tamarix africana. — Mendoza. 

* 268. (29). Odynerus platensis Bréthes — Muy común desde 
el 1<t ele Octubre hasta Mayo, sobre: Grindelia pulchella, Solidago 
linearifólia, Baccharis salicifolia; Prosopis alpataco; Clematis Hila- 
rii. — Mendoza - 

* 260. (30). Odynerus fjemellus Bréthes— Bastante común 
en Mendoza, desde el 18 de Octubre hasta Abril, sobre: Grindelia 
pulchella, Baccharis serrulata, subulata, effusa, Centaurea milleten- 
sis; Foeniciilum piperitum, Hydrocotyle uonariensis; Prosopis cam- 
pestris, — Mendoza. 


298 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

* 270. (31). Odynerus concavus Bréthes — Como la especie 
anterior, pero mucho más rara. — Mendoza. 

* 271. (32). Odynerus montevidensis Bréthes — Bastante 
común como O. gemellus. — Mendoza. 

* 272. (33). Pachodynerus nasidens (Latr.) — Muy común 
en Mendoza, desde el 1.° de Noviembre hasta Mayo, sobre: Grin- 
delia pulchelta, Baccharis salicifolia, pingraea var. ; subulata, júncea, 
Tessaria absinthioides, Cirsium lanceolatum, Solidago linearifolia, 
Bidens leucantJia, Heterothalamus spartioides; Foeniculu m piperitum, 
Petroselinum sativum; Prosopis alpataco, campestris, Clematis Hila- 
rii; Tamarix africana. — Mendoza, San Luis, Misiones, Paraguay. 

* 273. (34). Pachodynerus nigrieulus Berg — Muy abun- 
dante como la especie anterior y sobre las mismas flores. — Men- 
doza, Catamarca, San Luis. 

* 273. bis (35). Pachodynerus argentínus var. andinus 
Bréthes - — También muy común en Mendoza, desde el 17 de 
Octubre hasta Mayo, sobre las mismas plantas como P. nasidens. 
— Mendoza, San Luis, Catamarca, Tucumán. 

* 274. (30). Stenodynerus mendicus Bréthes — 9 en La 
Paz, el 19 de Diciembre. — Mendoza. 

* 275. (37). Alastor argentínus Bréthes — En gran abundan- 
cia desde el 28 de Octubre hasta Mayo en todas partes de la pro- 
vincia sobre: Grindelia pulchella, Senecio pinnatus, mendocinus, 
Baccharis salicifolia, serridata, Ximenedia microptera, Pascalia glau- 
ca, Proustia ilicifolia; Lippia lycioides; Fmniculum piperitum; Lar- 
rea divaricata; Duvaua dependens; Prosopis campestris, alpataco, 
Acacia furcata, Melilotus indica; Tamarix africana] Clematis Hila- 
rii. — Mendoza, Catamarca. 

* 276. (38). Alastor angulicollis Spin. — Como la especie pre- 
cedente, pero mucho más raro. — Mendoza, Chile 


XXII Fam. VESPIDAE. 

* 277. (1). Polistes cavapyta Sauss. — Muy abundante 

durante todo el año sobre: Grindelia. pulchella, Senecio pin- 
natus, albicaulis, stipellatus, mendocinus, Baccharis ser ral ata, sali- 
cifólia,pingraea,serrulata, júncea, effusa, Eupatorium patens, Tessa- 
ria absinthioides, Cynara cardunculus, Scolypus, Cirsium lanceolatum, 
Solidago linearifolia, Bidens leucantha, Áchyrophus glaucus, Hyste- 
rionica jasionoides, Telespcrma scabriosoides, Flaveria contra ¡irrita, 


jorgensen: los crisídidos y los himenópteros. 299 

Pascalia glauca, Cyclolepis genistoides, Gochnatia glutinosa, Parthe- 
nium hystherionoides, Pronstia iUcifolia, Heterothálamus spartioides, 
Hyalis argéntea, Dipsacus silvestris; Marrubium vidgare, Salvia Gillie- 
sii;IÁppia lycioides, Verbena bonariensis- Lycium gracile,chüense,lon- 
giflorum, argentinum; Ligustrum japonicum; Jussiena peruviana; 
Foeniculum piperitum; Duvaiia dependen*, Condalia lineata, Col- 
lefia Doniana, Larrea divaricata, nítida, Bulnesia retama; Cae- 
salpinia praecox, Cassia aphylla, Gourliaea decorticans, Proso- 
pis alpataco, campestris, Robinia pseudacacia, Acacia furcata, Par- 
Jánsonia aculeata, Melilotus indica, Hoffmannseggia falcata; Tama- 
rix africana; Clematis Hilarii; Ephedra americana (Fricea); Lo- 
ranthus tetrandrus; Muéhlenbeckia sagittifolia; Salix babylonica, 
clúlensis; etc. — Argentina, (Mendoza, Corrientes, Misiones, Salta, 
Jujuy, Tucunián); Paraguay, Uruguay, Brasil. 


XXIII Fam. COLLETIDAE. 

Todas las familias siguientes se llaman en conjunto Abejas, 
La mayoría de éstas viven en casales, es decir, un macho 
con una hembra, construyendo sus nidos en agujeros, excavados 
en la tierra, en paredes, murallas, etc., ó en ramas de árboles y ar- 
bustos, en cañas ú otros agujeros ya hechos, ya j)or el hombre, ya 
por otros animales. Todas estas especies se llaman abejas solitarias. 

Los Stelididae y Nomadidae viven como parásitos en los nidos de 
las abejas solitarias. Solamente los Bombidae, Meliponidae y Apir 
dae, los cuales viven á menudo en grandes sociedades, siendo com- 
puestas de una hembra, un macho y muchos obreros (hembras 
reducidas), producen miel. Las familias Bombidae y Apidae sólo 
están representadas en Mendoza cada una con una especie, mien- 
tras las abejas criollas Meliponidae, que tan abundantes son en las 
provincias del Norte y las cuales tienen el aguijón tan reducido 
que no pueden picar, faltan por conijileto. 

Recién he mandado á Europa una obra sobre las abejas mendo- 
cinas, la cual bajo el título «Revisión der Apiden der Provinz Men- 
doza, República Argentina (Hym)», pronto aparecerá en las «Zoolo- 
gische Jahrbücher», Jena (Alemania). Esta monografía contiene 
228 especies. A este número he de agregar dos especies: Lollctes 
neoqueenensis y Jórgenseni ambas recién descritas por el doctor H. 
Friese en los «Zoologischen Jahrbüchem» , tomo 29, entrega 0, Jena 


300 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

1910, juntos á otras especies \ Luego se conocen actualmente 
230 especies de abejas de la provincia de Mendoza. 

* 278. (1). Oediscelis inermis Friese. — Una pareja en Cha- 
cras de Coria el 28 de Octubre sobre: Larrea divaricata. — Argen- 
tina (Mendoza), Chile. 

* 279. (2). Colletes bicolor Smith (Bicjlossa andina Jorg.) 
—Muy común, especialmente en los valles de la Cordillera (San 
Ignacio, Potrerillos), desde el 8 de Noviembre hasta fines de Abril 
sobre: Baccharis serrulata, salid folia; Tamarix africana; Acacia fur- 
cata, Frosopis campestris, alpataco, Medicago sativa, Glycyrrhiza 
astragalina (Legumindceas) ; Lyeium gracile, argentinum, Physalis 
viscosa, Solanum elaeagnifolium, atriplicifolium (Solanáceas); Sphae- 
ralcea botwriensis (Malvácea). — Argentina (Mendoza, Patagonia, 
Salta); Chile. 

* 280. (3). Colletes clematidis Jorg. — No común en Cha- 
cras de Coria y San Ignacio sobre: Clematis Hilarii; Prosopis alpa- 
taco, Glycyrrhiza astragalina desde el 23 de Octubre hasta fines 
de Noviembre. — Mendoza. 

* 281.(4). Colletes Vachali Jorg. <$ — Pocos ejemplares en 
Chacras de Coria y San Ignacio el 9 y 22 de Noviembre sobre Pro- 
sopis campestris y alpataco. — Mendoza. 

* 282. (5). Colletes Brethesi Jorg. 9 .—Una 9 en Chacras de 
Coria el 16 de Octubre. Parece mucho á O. virgatus Vacli. — Men- 
doza. 

* 283. (6). Colletes cjlyeyrrhizae Jorg. — Bastante común 
en San Ignacio el 22 de Noviembre sobre: Glycyrrhiza astragalina. 
— Mendoza. 

* 284. (7). Colletes furfuraeeiisHolmb — Muy abundante del 
2 de Octubre hasta el 23 de Mayo sobre: Cyclolepis genistoides, 
Senecio mendocinus, Parthenium hysterionoides (Compositáceas); 
Hoffmannseggia falcata, Prosopis alpataco, campestris, Acucia 
furcata, Gonrliaea decortican*; Tamarix africana; Larrea divarica- 
ta; Sphaeralcea bonariensis; Lyeium chítense, Solanum elaeagnifo- 
lium. — Mendoza, Buenos Aires. 

* 285. (8). Colletes similis Jorg. — 9 en San Ignacio el 13 
de Diciembre. — Mendoza. 

* 280. (9). Colletes lycii Jorg. —Muy común de ambos sexos 
en Pedregal, Chacras de Coria, San Ignacio y Potrerillos desde el 


(•) Véase Zur Bienení'auna des südlichen Argentinien (Hym). Nach den Rei- 
seergebnisser des Herrn Dr. Adolf Lendl in Budapest (l'J07j Zusammengestellt. 


JORGENSEN: LOS CRISÍDIDOS Y LOS HIMENÓPTEROS. 301 

3 de Octubre hasta mediados de Abril sobre: Lycium cliilense. Lar- 
rea divaricata; Prosopis alpataco, eampestris; Hoffmannseggia fal- 
cata. — Mendoza. 

* 287. (10). Colletes apudcatulus Vach. — $ en San Igna- 
cio el 5 de Abril. — Mendoza, Buenos Aires, Misiones. 

* 288. (11). Colletes Schrottkyi Jorg.— Muy abundante en Oc- 
tubre y Diciembre sobre: Patagonium Gilliesii (Leguminácea). — 
Mendoza. 

* 289. (12). Colletes clarus Jorg. — Con la especie anterior so- 
bre Patagonium Gilliesii en Chacras de Coria, pero no tan -común. 
— Mendoza. 

* 290. (13). Golletes argentinusFr.— Bastante común desde 
Noviembre hasta el 8 de Abril sobre: Baccliaris salicifolia, serrula- 
ta; Hoffmannseggia falcata. 

* 291. (14). Colletes enodis Vach. — Mendoza. 

* 292. (15). Colletes pinnatus Vach. — Mendoza. 

* 293. (16). Colletes planta ris Vach. $ .—Mendoza. 

* 294. (17). Colletes neoqueenensis Fr. — Una 9 en Men- 
doza el 12 de Noviembre. — Mendoza, Neuquen. 

* 295. (18). Golletes Jdrgenseni Fr.^— Varios $ de Men- 
doza el 2 de Noviembre. — Mendoza, Tucumán. 

* 290. (19). Holmbergiana cristariae Jorg. rf. — El $ no 
raro en Chacras de Coria y San Ignacio desde el 26 de Octubre 
hasta el principio de Diciembre. — Mendoza. 

* 297. (20). Pasiphae neotropica (Fr.) —Muy común desde 
el 29 de Octubre hasta el 11 de Abril sobre: Grindelia pulchella, 
speciosa, Baccharis serrnlata, salicifolia, pingraea var. ; júncea, 
effusa, sagittalis, Tessaria absinthioides, Senecio pinnatus, men- 
docinus, albicaulis, stipellatus, Taraxacum officinale, tíolidago 
linearifolia, Cunara cardunculus, Ximenedia microptera, Bidens 
leneantha, Acliyrophorus glaucvs, Hysterionica jasionoides, Par- 
thenium hysterionoides, Áster linifolius, Trixis papulosa, Cir 
siuiii lanceolatum, Flaveria contrayerba, Centaurea milletensis, 
Pascalia glauca; Caesalpinia praecox, Prosopis alpataco, strom- 
bulifera, eampestris, Acacia furcata; Sphaeralcea bonariensis, men- 
docina, collina, Malva parciflora, rotundifolia, Sida leprosa, 
Abutilón mendociuum (Malva ceas); Clematis Hilarii; Tamarix 
africana; Convolvulus arvensis, Hermanniae; Cuscuta racemosa ( ( -on- 
vulvuláceas). — Mendoza. 

* 298. (21). Pasiphae longipes Jorg. — Se parece mucho á P. 
orientalis Vach. Ambos sexos, pero en pocos ejemplares en Cha- 


302 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

oras de Coria, desde el 26 de Octubre hasta fin de Febrero sobre: 
Larrea divaricata. — Mendoza. 

* 209. (22). Pasiphae Friesei Jorg.— Común de ambos sexos, 
en Chacras de Coria, desde el 2 de Octubre hasta principios 
de Noviembre, la primera vez, y en Abril la segunda, sobre: Fla- 
veria contrayerba) Sphaeralcea bonariensis } Cristaria loasifolia (Mal- 
váceas). — Mendoza. 

* 300. (23). Pasiphae armata Jorg. — No muy común en 
Noviembre en Chacras de Coria, sobre: Olematis Hilarii y Prosopis 
aJpatacj), campestris. — Mendoza. 

* 301. (24). Pasiphae abdominal is Jorg. 9 —Pocos ejem- 
plares en Chacras de Coria, desde el 20 de Octubre hasta el 5 
de Diciembre, sobre: Sphaeralcea bonariensis y Larrea divaricata. 
— Mendoza. 

* 302. (25). Pasiphae rilfiventris Spin. — La 9 bastante co- 
mún en Chacras de Coria desde el 26 de Octubre hasta el 5 de 
Diciembre ( ¿ no visto) sobre: Sphaeralcea bonariensis y Cristaria 
loasifolia. — Argentina (Mendoza); Chile. 

* 303. (26). Pasiphae moerens Va ch. 9. — Mendoza. 

* 304. (27). Lonchopria thoracica (Fr.). — Ambos sexos 
abundantes en todas partes de la provincia, desde el 26 de Octubre 
hasta el 12 de Junio, sobre: Baccharis serrulata, salicifolia, subu ■ 
lata, Bidens leucantha, Senecio pinnatus, Heterothalamus spartioi- 
d°s; Lycium gracile, chilense, argentina ,m, Physalis viscosa, Solanum 
elaeagnifolium, atriplicifolium, Gróbowshya obtusa (Solanáceas); 
Prosopis al pataco, campestris, Acacia fu ' reata, Glycyrrhiza astra- 
galina, Medicago sativa; Larrea divaricata, Bidnesia retama (Zigo- 
filácea); Clematis Hilarii. — Mendoza, Salta. 

* 305. (28). Lonchopria latieeps Fr. — $ 9 muy común en 
Chacras de Coria y Mendoza desde el 8 de Noviembre hasta Marzo 
sobre: Prosopis alpataco, campestris; Physalis viscosa; Opuntia 
sulphurea (Cactácea) . — Mendoza, Tucumán. 

* 300. (29). Lonchopria armata (Fr.) — Común desde No- 
viembre hasta mediados de Mayo, sobre: Baccharis serrulata, sali- 
cifolia, Cyclolepis genistoides, Heterothalamus spartioides; Physalis 
viscosa, Lycium gracile, chilense, longiflorum, Solanum elaeagni- 
folium, atriplicifolium. — Mendoza, Salta. 

* 307. (30). Lonchopria rníivenlris (Fr.) — </ 9 bastante 
común en Chacras de Coria en Noviembre y principios de Diciem- 
bre, en las flores de Cristaria loasifolia. — Mendoza; Chile. 


JORGENSEN : LOS CRISÍDIDOS Y LOS HIMENÓPTEROS. 303 

* 308. (31). Lonchopria Jorgensen i (Fr.) — Ambos sexos en 
gran abundancia hasta Puente del Inca (2710 m.) desde el Id de 
Noviembre hasta el '20 de Mayo, sobre: Baccharis effusa, salid folia, 
subulata, Grindélia pulchella, Senecio pinnatus, Tessaria ábsinthioi- 
des, Cyclolepis genistoides, Télesperma scábriosoides, Heterothalamus 
spartioides (Composiidceas) ; Prosopis alpataco, campestris, Acacia 
fur cata; Abutilón mendocinum; Larrea divaricafa; Foenicuhmpiperi- 
tum. — Mendoza. 

* 30Í). (32). Lonchopria Jen sen i (Fr.)— Muy rara en Pe- 
dregal y Chacras de Coria desde Noviembre hasta Marzo, y abun- 
dante en La Paz, sobre: HeterotUalamus spartioides, más raro sobre 
Kimenedia microptera, Baccharis salicifolia; Prosopis alpataco, 
campestris, Acacia fu reata. — Mendoza. 

* 310. (33). Gaupolicana ruíicollis (Fr.) — Unos pocos ejem- 
plares en Noviembre en Pedregal y Chacras de Coria sobre: 
Hoffmannseggia falcata, Larrea divaricata; Clematis Hilarii. — Men- 
doza, Tucumán. 

* 311. (34). Gaupolicana superha Smith — Como la especie 
anterior en Chacras de Coria muy pocos ejemplares, pero frescos. 
— Mendoza. 

* 312. (35). Gaupolicana lugubris (Fr.) — La especie más co- 
mún en Mendoza (Pedregal, Chacras de Coria, La Paz, San Igna- 
cio) desde Noviembre hasta el 7 de Abril, sobre: Baccharis serru- 
lata, salicifolia; Lippia lycioides; Hoffmannseggia falcata, Psoralea 
higuerilla, Ligustrum japonicum; Salvia Gilliesii (Labiácea); Morre- 
nia odorata; Lycium gracile, Physalis visearía. — Mendoza, San Luis 
(Alto Pencoso), La Rioja, Tucumán, Salta. 

* forma mystica Schrottky. — Casi tan común como la forma 
principal. — Mendoza, San Luis, La Rioja. 

* forma collaris Jórg. — Solo un tf cazado sobre Morrenia 
odorata en Alto Pencoso el 30 de Enero . — San Luis. 

* 313. (36). Gaupolicana Friesei Jürg. — Un g cazado en 
Chacras de Coria el 25 de Diciembre sobre: Jussieua peruviana 
(Onagvariácea) ; 2 parejas vistas en derredor de Hoffmannseggia y 
Alfalfa (Medica go sativa). — Mendoza. 

* 314. (37). Caupolicana nigriyentris forma mendocina 
Jórg. — Rara en Chacras de Coria y La Paz en Diciembre y 
Enero sobre: Hoffmannseggia falcata; Ligustrum japonicum; Ata- 
misquea emarginata (Caparidácea). — Argentina (Mendoza); Chile 
(la forma principal); Uruguay. 

* 315. (38). Gaupolicana bicolor (Fr.)— Bastante común en 
Chacras de Coria desde el 7 de Noviembre hasta fines de Marzo de 


304 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

ambos sexos, sobre: Cucurbitella scaberrima (Ciicurbitrícea); más 
raro sobre: Hoffmannseggia falcata; Larrea divaricata; Salvia 
Gilliesii; Priva laevis (Verbenácea); Justicia Twediana (Acantdcea). 
— Mendoza, San Luis (Alto Pencoso). 

* 316. (39). Ptiloglossa ducalis Sm. ? —Un $ en Chacras de 
Coria el 17 de Febrero sobre: Cucurbitella scaberrima. — Argentina 
(Mendoza?), Bolivia, Ecuador. 

* 317. (40). Ptiloglossa chalybaea Fr. 9 (cordillerensis 
Jórg. — Una 9 en Potrerillos el 27 de Diciembre. — Mendoza, 
Salta. 

* 3.18. (41). Oxaea ferruginea Fr. (Ptiloglossa argentina 
Jórg.). — Un tf en La Paz el 29 de Enero sobre: Ximenedia mi- 
croptei 'a. -Argentina 1 Mendoza, Catamarca), Paraguay, Brasil. 


XXIV. Fam.: AXDREXIDAE. 

* 319. (42). Sphecodes mutillaeformis Schrottky. — El $ 
en Mendoza el 10 de Diciembre. — Mendoza, Catamarca. 

* 320. (43). Sphecodes mendoeinus Jórg.— Muy rara en Cha- 
cras de Coria y La Paz desde el 13 de Octubre hasta el 12 de Ju- 
nio sobre: Baccharis salid folia; Alyssum maritimum; Larrea dira- 
ricata. — Mendoza. 

* 321.(44). Sphecodes cordillerensis Jórg. $ Raro en Pe- 
dregal, Chacras de Coria, San Ignacio y Potrerillos desde Diciem- 
bre hasta el 31 de Mayo sobre: Baccharis salid folia, serrulata, pin- 
graea var.: forma rufipes Jórg., más rara que la forma principal. 

* 322. (45). Sphecodes nigripennis Fr. — La especie más co- 
mún en Mendoza desde Diciembre hasta el 30 de Mayo sobre las 
mismas Baccharis que la especie anterior. — Mendoza. 

* 323. (46). Teinnosoma metallieum (Sm.)— Bastante rara 
en Pedregal, Mendoza, Chacras de Coria y San Ignacio desde el 3 de 
Octubre hasta el 5 de Abril sobre: Baccharis serrulata, salicifo- 
lia; Prosopis al p<tt<tc<>, campestris; Acacia furcata. — Desde Mendoza 
y Catamarca en la Argentina, hasta Para en el Brasil. 

* 324.(47). Pseudagaposlemon Jenseni (Fr.) — Común des- 
de el 25 de Septiembre hasta el 14 de Junio sobre: Senecio pinna- 
tns, Grindelia pulchella, Tanacetum mugare; Prosopis alpataco, 
campestris. Acacia furcata, Caesalpinia praecox, Patagonium (rillie- 
sii; Opuntia sulphurea; Lycium chilense, argentinum; Sphaerulcea 


JORGENSEN: LOS CRISÍDIDOS Y LOS HIMENÓPTEROS. 305 

honariensis; Salvia Gilliesii, Marrubium melgare; Cucurbitella 
scaberrima . — Mendoza. 

* 325. (48). Pseudagapostemon Jorgenseni Fr.— Común 
desde el 3 de Octubre hasta el 12 de Junio con el Chloralictus 
Spinolae (Reed). — Mendoza, Neuquen. 

* 326. (49). Pseudagapostemon mendocinus Jorg. — Po- 
cos cf en Chacras de Coria y Arias (Córdoba) en Mayo y en San 
Ignacio en Enero sobre Ximenedia microptera. — Mendoza, Cór- 
doba. 

* 327. (50). Pseudagapostemon singularis Jorg. — Un tf 
en Chacras de Coria el 18 de Octubre sobre Prosopis al pataco. — 
Mendoza. 

* 328. (51). Pseudagapostemon babuanus Jorg. — Un tf en 
Chacras de Coria el 3 de Octubre. — Mendoza. 

* 329. (52). Augochloropsis argentina (Fr). — Muy común 
desde Octubre hasta el 3 dé Julio sobre: Baccharis serrulata, sali- 
cifolia; Sphaeralcea bonariensis; Acacia furcata, Prosopis alpata- 
co, campestris, strombulifera; Lycium argentinum, Solanum elaeag- 
nifolium; Cucúrbita Pepo, Lycium chítense; Larrea divaricata; 
Cassia aphylla, Gourliaea decorticans; Solanum atriplicifolium; 
Cyclolepis genistoides. — Mendoza. 

* 330. (53). Augochlora (Pseudaugochloropsis) Cleopatra 
Jorg. cf. — Común con la especie anterior. — Mendoza. 

* 331. (54). Augochlora (Pseudaugochloropsis) Thamyris 
Jorg. tf . — Común con el número 52. — Mendoza. 

* 332. (55). Paraugochlora Semiramis Jorg tf —Muy co- 
mún con el número 52. — Mendoza. 

* 333. (56). Tetrachlora obesa Schrottky 9 .— Muy común 
con el número 52. — Mendoza. 

* 334. (57). Chloralictus Spinolae Beed (= Halictus para- 
morio Fr. ) — Abundante desde el 2 de Septiembre hasta fines de 
Abril, sobre Larrea divaricata; Lycium chilense; Caesalpinia Gillie- 
sii, praecox, Cassia aphylla, Prosopis alpataco, campestris, strombu- 
lifera, Acacia furcata; Cucúrbita Pepo; Tamarix africana; Alyssum 
maritimum, Caléndula ofjlcinalis, Flaveria contrayerba, Grindelia 
pulchella, speciosa, Baccharis serrulata, salid folia, júncea, Tessaria 
ahsinthioides, Cynara cardunculus, Cirsium lanceolatum, Centaurea 
milletensis, SoUdago linearifolia, Ximenedia ■microptera, Taraxa- 
cum officinale, Erigeron bonariensis, Achyrophorus glaucus. — Argen- 
tina (Mendoza, Xeuquen); Chile. 

Anal. Mus. Nac. Bs. As., Ser. 3. a , t. xv. Diciembre 23, 1911. 20 


306 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

* 335. (58). Chloralictus vernalis Jorg.— Una 9 en Chacras 
de Coria el 2 de Septiembre, sobre: Phaseohis multiflonis (Legumi- 
nácea). 

* 336. (59). Halictus ( ? ) meridionalis Jorg.— 3 $ en Chacras- 
de Coria, en Diciembre y Abril. — Mendoza. 

* 337. (60). Halictomorpha (?) autumnal i sJórg. — Abun- 
dante desde fines de Mayo hasta el 5 de Julio, sobre: Baccharis 
salicifolia; Taraxacum officinale, Sólidago linearifolia; Alyssum 
maritimum; Sphaeralcea bonariensis. — Mendoza. 

* 338. (61). Protandrena meridionalis Schr. — Una pareja 
en Chacras de Coria el 13 y el 14 de Abril, en las flores de Sphae- 
ralcea bonariensis. — Desde Mendoza, Misiones y Paraguay hasta 
Norte América. 

* 339. (62). Psaenythia philanthoides Gerst.— Abundante 
desde el 28 de Octubre hasta el 8 de Abril sobre: Senecio pinnatus, 
albicaulis, Ximenedia microptera, Hyalis argéntea, Bidens leucantha, 
Tagetes rninutus, Taraxacum officinale; Lrodium cioitariumfGera- 
niácea); Cucurbitella scaberrima, Cucúrbita Pepo; Convólvulus 
arvensis; Verbena bonariensis, Lippia nodiflora; Physalis viscosa, 
Solanum elaeagnifolium, mendocinum, atriplicifolium; Hoffmann- 
seggia falcata, Prosopis alpataco, campestris, Acacia furcata; Phace- 
lia pinnatifida (Hidrofilácea). — Mendoza, San Luis. 

* 340. (63). Psaenythia pida Gerst. — También muy común 
desde el 10 de Noviembre hasta el 31 de Marzo, sobre: Senecio 
albicaulis; Lippia nodiflora; Erigeron bonaerense; Erodiuní; Convól- 
vulos arvensis; Medicago sativa; Solanum elaeagnifolium. — Desde 
Mendoza y Buenos Aires hasta Paraná y Paraguay. 

* 341. (64). Psaenythia laticeps Fr. g — Pocos ejemplares 
en Pedregal, Mendoza y Chacras de Coria desde el 20 de Noviem- 
bre hasta el 31 de Enero como la especie anterior.— Mendoza. 

* 342. (65). Psaenythia rubripes Fr. — No rara en Chacras 
de Coria, común en San Ignacio, de ambos sexos, desde el 22 de 
Octubre hasta fines de Noviembre, sobre: Senecio mendocinus; 
Solanum elaeagnifolium; Convolvulus arvensis; Hoffmannseggia fal- 
cata. — Mendoza, Tucumán, Neuquen. 

* 343. (66). Parapsaenythia argentina Fr. -2 9 en La Paz 
el 17 y 18 de Diciembre.— Argentina (Mendoza, Tucumán, Salta, 
Jujuy [Autor]); Brasil. 


joegensen: los crisídidos y los himenópteeos. 307 


XXV. Fam.: PANURGIDAE. 

* 344. (67). GamptopoeuDí flaviventre Fr. — Muy común 
desde el 24 de Octubre hasta el 15 de Abril, sobre: Grindelia pid- 
chella. En Alto Pencoso lo cacé sobre Ximenedia microptera. — 
Mendoza, San Luis, Tucumán, Catamarca, Neuquen. 

* 345. (68). Caniptopoeum ochraceum Fr. — Muy abundan- 
te en flores de Cactáceas (Opuntia stdphurea, auracantha, calva, 
ovata, Cereus spachictnus, coertdescens, strigosus, Echinocactus gibbo- 
sus, Pterocactus Kungei, EcMnopsis leucantha; el tf además en: 
Ximenedia microptera, Caléndula officinalis, Grindelia pidchella; 
Phacelia pinnatifida. Vuela desde el 30 de Octubre basta fines de 
Febrero. — Mendoza, San Luis (Alto Pencoso), San Juan (Caucete) 
Catamarca. 

* 346. (69).Camptopoeumbifasciatum (Fr.). — Es muy común 
en las flores de Cactáceas como la especie anterior, desde fines de 
Octubre basta fines de Diciembre. Visita también Senecio pinnatus 
y Caléndula officinalis. El g es desconocido basta abora. — Mendoza- 

* 347.(70). Gamptopoeum opuntiarum Jorg. — 2 9 en Cha- 
cras de Coria el 15 de Noviembre y el 25 de Diciembre en flores de 
Opuntia sulphurea. — Mendoza. 

* 348. (71). Liopocum liirsutulum var. menclociniini Jorg. 
— Una 9 en Chacras de Coria, el 2-4 de Noviembre sobre Flaveria 
contrayerba. — Argentina (Mendoza: la variedad); Chile: la forma 
principal. 

* 349. (72). Spinoliella argentina Jorg. — Abundante en 
Chacras de Coria, Potrerillos y San Ignacio desde el 2 de Octubre 
hasta fines de Noviembre sobre: Baccharis salicifolia, Caléndula 
officinalis; Larrea divaricata; Gourliaea decorticans; Sphaeralcea 
officinalis. — Men doza. 

* 350.(73).Galliops¡s(Parafriesea) Prinii (Holmb.)— Como 
la especie siguiente, pero no tan común. — Desde Mendoza y Bue- 
nos Aires hasta Amazonas. 

* 351. (74). Calliopsis (Parafriesea) argentina (Fr.) — Abun- 
dante desde el 6 de Octubre hasta Abril sobre: Parthenium hysterio- 
noides, Flaveria contrayerba, Tagetes minutum, Grindelia ptdcliella, 
Baccharis semdata, salicifolia, subidata; Prosopis alpataco, campes- 
tris; Sphaeralcea bonariensis, mendocina, collina, Cristaria loasifo- 
lia, Abutilón mendocinum; Larrea divaricata ; Opuntia, sulphurea. — 
Argentina (Mendoza), Brasil. 


308 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

* 352.(75). Calliopsis ?) Spegazzinii Jorg. — Un g en 

La Paz el 18 de Diciembre. — Mendoza. 


XXIV Fam.: STELIDIDAE. 

Mi estimado colega y amigo, el profesor E. L. Holmberg, ha te- 
nido la deferencia de determinar mis especies del género Coélioxys 
cazadas en Mendoza, y está actualmente publicando las descrip- 
ciones de las especies nuevas en la revista «Apuntes de Historia Na- 
tural». Por esta su amabilidad agradezco aquí sinceramente al 
ilustre zoólogo argentino. 

Siendo las especies de Coélioxys tan parecidas unas á otras, que 
es completamente imposible determinar en la caza, doy aquí 
una lista de las flores que más á menudo visitan estas 
abejas parásitas: Grindelia pulcTiella, Senecio pinnatus, mendocinus, 
Bidens leucantJia, Ximenedia microptera, Baccharis salieifolia. Cir- 
sium lanceolatum; Verbena bonariensis; Marrubium migare: Cle- 
matis Hilarii. Hoffmannseggia falcafa. Medicago sátira, Psoralea 
higuerilla. 

* 353. (76). Coélioxys pampeana Holmb. (Lynchü Holinb., 
Jenseni Fr.) — Común. —Mendoza. 

* 354. (77). Coélioxys bifida Fr. 9 . — (Santa-Rosae cT 
Jensen >. — Mendoza. 

* 355. (78). Coélioxys colobo pty che Holmb. — Muy común en 
Mendoza. 

356. (79 . Coélioxys Jorgenseni Holmb. — Mendoza. 
35". (80). Coélioxys cordillerana Holmb.— Mendoza. 
358. (81). Coélioxys pruna Holmb. — Mendoza. 
350. (82). Coélioxys missionuui Holmb. — Común en Men- 
doza. 

360. (83). Coélioxys oceidentalis Holmb. — Mendoza. 

361. (84). Coélioxys cuyana Holmb. — Mendoza. 

362. (85). Coélioxys mutans Holmb. -Mendoza. 

363. (86). Coélioxys diversidentata Holmb. — Mendoza. 

364. (87). Coélioxys frieseana Holmb. — Mendoza. 

365. (88). Coélioxys elata Holmb.— Mendoza. 
IJ66. (89). Coélioxys frigens Holmb. — Mendoza. 

367. 90). Coélioxys pedregalensis Holmb. — Mendoza. 

368. (91). Coélioxys epistene Holmb. — Mendoza. 

369. (92). Coélioxys epaenete Holmb. — Mendoza. 


jórgensen: los crisídidos y los hbienóptkros. 309 

* 370. (93). Coelioxys tarda Holmb.— Mendoza. 

* 371. (94). Coelioxys huarpum Holinb. — Mendoza. 

* 372. (95). Coelioxys jorgenseniana Holmb.— Mendoza. 

* 373. (96). Coelioxys bonaerensis Holmb. — No común en 
Mendoza. 

* 374. (97). Coelioxys correntioa Holmb. — Pocos ejempla- 
res. 

* 375. (98). Coelioxys triangulifera Fr. tf — Bastante común 
en Mendoza. 

* 370. (99). Coelioxys alacras Holmb.— Muy rara. 

* 377. (100). Coelioxys inconspicua Holmb.— Común enMen- 
doza; también criado en los nidos de Meg achile Jórgenseni, ar- 
gentina y catamarcensis. 

* 378. (101). Coelioxys corduvensis Holmb. 9 . — Común. 

* 379. (102). Coelioxys mendozina Holmb. 9 — Común. 

* 380. (103). Coelioxys chacoensis Holmb. cf. — Común. 

* 381. (104). Coelioxys rugolosa Fr. — Mendoza. 

* 382. (105). Coelioxys laudabilis Holmb. c?. — Unos ejem- 
plares en Chacras de Coria; 2 <$■ de nidos de Megachile leucographa 
y cylindrica. 

XXVII Fam.: MEGACHILIDAE. 

* 383. (106). Lithurgus laticeps Fr. — Bastante común en 
Noviembre-Diciembre en Pedregal y Chacras de Coria en flores de 
Cactáceas (Opuntia sulphurea, auracantha, calva, ovata, Cereus spa- 
chianus, coerulescens, strigosus, Echinocactus gíbbosus, etc.) — Men- 
doza, Tucumán. 

* 384. (107). Lithurgus albieeps Fr. — Muy rara en Chacras 
de Coria en Noviembre-Diciembre sobre: Hoffmannseggia fálcala; 
Clematis Hilar ii; Senecio pinnatus. Junto á Megachile albipunctata 
Jórg., que es muy semejante. — Mendoza. 

* 385.(103). Lithurgus rufi ven tris <$ Fr. (9 Megachile 
hoffmaniiseggiae Jorg.) — El <-? es bastante común en Pedregal y 
Chacras de Coria desde Noviembre hasta Enero sobre: Senecio pin- 
natus, mendocinus, Ximenedia microptera, Hyalis argéntea, Grinde- 
lia pulchdla, Pascalia glauca; Opuntia sulphurea, auracantha] Lippia 
lycioides, Verbena bonariensis; Convolvulus arvensis; Salvia Gillie- 
sii; Lycium gracile; Larrea divaricata; Caesalpinia praecox, Hoff- 
mannseggia falcata, Medicago sativa. — Argentina (Mendoza, San 
Luis, San Juan); Brasil. 


310 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

* 386. (109). Lithurgus pygmaea Fr. 9. — Mendoza. 

* 38". (110). Megachile anthidioides Ead. — Mendoza (según 
Friese). — Argentina Norte, Paraguay, Brasil. 

* 388. (lll).MegachilecatamárcensisSchrottky(gomphre- 

nae Fr., nec Holmb.) — Abundante en Mendoza desde el 16 de Oc- 
tubre hasta Marzo sobre: Hyalis argéntea, [Senecio mendocinus, 
Cirsium lanceolatum; Sphaeralcea bonariensis; Cuscuta racemosa , 
Consolvulus arvensis; Psoralea higuerilla, Caesalpinia praecox, 
Acacia farcata, Prosopis alpataco, campestris, strombulifera, Hof- 
fmannseggia fálcala: Mamibium migare. — Mendoza, San Luis 
(Alto Pencoso), San Juan (Caucete), Oatamarca. 

* 389. (112). Megachile argentina Fr. — Común en Mendoza 
desde el principio de Noviembre basta mediados de Mayo sobre: 
Ximenedia microptera, Senecio mendocinus, Hyalis argéntea, Cir- 
sium lanceolatum, Caléndula officinalis, Senecio pinnatus, Grindelia 
pulchella, speciosa; Telesperma scabriosoides, Pase alia glauca, Ata- 
misquea emarginata, Anthemis catula,B aechar is salicifolia, Proustia 
ilicifolia; Hoffmannseggia fal cata , Zuccagnia punctata, Patagonium 
Gilliesii; Clematis Hilarii; Lycium gracile; Salvia Gilliesii; Cucurbi- 
tella scaberrima. Tiene por parásito el Coelioxys inconspicua 
Holmb. — Mendoza, Catamarca. 

* 390. (113). Megachile cylíndrica Fr. 9. — No rara desde el 
26 de Octubre basta fines de Marzo. 

* forma bigibbosaFr. 9- — ^lás común que la forma princi- 
pal. Su parásito es Coelioxys Utoralis Holmb. — Mendoza, Catamar- 
ca, Salta, Tacumán. 

* 391. (114). Megachile Jorgenseni Fr. (J). — Común desde 
el 21 de Octubre basta el 18 de Junio sobre: Hyalis argéntea, Bac- 
cliaris salicifolia, Senecio pinnatus, mendocinus, Grindelia pidcliella, 
Ximenedia microptera, Taraxacum officinale; Marrubium migare; 
Cucurbitula scaberrima; Lippia lycioides, Verbena áspera, Ly- 
cium gracile: Clematis Hilarii. — Mendoza. 

* 392. (115). Megachile melancholica Jorg. — Una 9 en 
Pedregal sobre Hoffmannseggia falcata el 22 de Noviembre. — Men- 
doza. 

* 393. (116). Megachile albopunctata Jorg. 9 — Unos 
ejemplares en Chacras de Coria en Diciembre sobre: Senecio pin- 
natus, Hoffmannseggia falcara; Clematis Hilarii. — Mendoza. 

* 394. (117). Megachile Jenseni Fr. — Muy abundante des- 
de el 5 de Octubre hasta el 12 de Junio sobre Senecio pinnatus, 
mendocinus, Taraxacum officinale, Cynara cardunculus, Cirsium 


jorgensen: los crisídidos y los himenópteros. 311 

Janceolatum, Lycium argentinum, Clematis Hilarii, Delphininm 
sp.; Hoffmannseggia falcata. — Mendoza. 

* 395. (118). Megachile obscurior Jorg. — Una 9 en 
Chacras de Coria el 11 de Diciembre. — Mendoza. 

* 390. (119). Megachile leucographa Fr. (Sleninbaehi c? 
Friese). — Muy abundante desde el 2 de Octubre hasta Mayo sobre: 
Grindelia pulchella, speciosa, Ximenedia microptera, Senecio pinna- 
tus, mendocinus, Solidago linearifolia, Bidens leucantha, Pascalia 
glauca, Hyalis argéntea, Proustia ilifolia; Marrubium migare, Men- 
tlia aquatica, Salvia Gilliesii; Poeniculum piperitum; Clematis Hi- 
larii; Lycium gracile, cliilen.se, argentinum; Verbena bonariensis; 
Spliaeralcea bonariensis; Larrea divaricata; Hoffmannseggia falcata, 
Prosopis alpataco, campestris, Caesalpinia praecox, Acacia fur cata, 
Medicago sativa. — Mendoza, Catamarca, Salta. 

* 397. (120). Megachile Hieronymi Fr. — Común desde el 2 
de Octubre hasta mediados de Mayo sobre: Grindelia pulchella, 
Senecio pinnatus, albicauUs, mendocinus, Baccharis serrulata, Hyalis 
argéntea, Ximenedia microptera, Bidens leucantha; Lycium chilense, 
argentinum, Marrubium vulgar 'e; Hoffmannseggia falcata, Psoralea 
higuerilla, Patagonium Gilliesii. — Mendoza, Catamarca. 

* 398. (121). Megachile ctenophora Holmb.— Pocos ejempla- 
res en Chacras de Coria y Potrerillos desde el 3 de Octubre has- 
ta Enero: 1 cf criado el 3 de Enero. Visita: Caléndula officinalis; 
Marrubium vulgar e; Gourliaea decorticans, Hoffmannseggia falca- 
ta. — Mendoza, Buenos Aires, Catamarca. 

* 399. (122). 3Iegachile mendozana Cockl. (rhinoceros 
Fr.) — Bastante común desde Noviembre hasta mediados de Marzo 
sobre: Hyalis argéntea, Bidens leucantha, Anthemis cauda, Senecio 
pinnatus, mendocinus, Hoffmannseggia falcata. — Mendoza, Cata- 
marca. 

* 400. (123). Megachile parsonsinae Schr. (simillima 
Fr.?) —No común desde el 2 de Octubre hasta Marzo sobre: Hoff- 
mannseggia falcata y Sphaeralcea bonariensis. — Mendoza, Misiones 
(Autor), Paraguay. 

* 401. (12-1). Megachile Holmbergi Jorg. — Muy parecido á 
M. gomphrenae Holmb., pero más menudo. No común en Cha- 
cras de Coria en Noviembre-Diciembre; una 9 criada. — Mendoza. 

* 402. (125 1. 3Iegachile Burmeisteri Fr. — Común, especial- 
mente el cf, desde el 19 de Octubre hasta el 30 de Mayo sobre: 
Ximenedia microptera, Grindelia pulchella; Atamisquea emarginata; 


312 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

Hoffmannseggia falcata, Psoralea higuerilla, Medicago sativa. — 
Mendoza, Buenos Aires. 

* 403. (126). Megachile tricincta Fr. — Pocos ejemplares en 
Chacras de Coria, en Noviembre-Diciembre. — Mendoza, Neuquen. 

* 404. (127). Megachile tetrazona Fr. tf — Abundante desde 
el 23 de Octubre hasta Mayo, sobre: ¡Senecio mendoeimis, Ximenedia 
microptera ; Hoffmannseggia falcata; Bulnesia retama, Larrea diva- 
ricata. — Mendoza. 

* 405. (128). Megachile Hoffmannseggiae Jórg. 9 — No 
rara en Pedregal y Chacras de Coria en Noviembre - Diciembre, 
sobre Hoffmannseggia falcata; ignara cardunculus; Opuntia sid- 
phurea. — Mendoza. 

* 400. (129). Megachile luteipes Fr. tf — Unos ejemplares 
en Pedregal y Chacras de Coria en Noviembre-Diciembre, sobre: 
Hoffma n nseggia falca ta . — Mendoza. 

Megachile orcina Vachal 9 — Mendoza. 

Megachile nigella Vachal 9 — Mendoza. 

.Megachile binota Vachal 9 — Mendoza. 

Megachile vagata Vachal. — Mendoza. 

Megachile marcida Vachal. — Mendoza. 

Megachile ínfima Vachal. — Mendoza. 

Megachile variplantis Vachal c? — Mendoza. 

Megachile dentipes Vachal g — Mendoza. 

Megachile trochantina Vachal c? —Mendoza. 

Anthidium flavomaculaluinFr. 9 cf — Común 
desde elo de Octubre hasta el 12 de Enero, sobre: Parthenium 
hysterionoides; Larrea divaricata; Hoffmannseggia falcata, Gour- 
liaea decorticans; Délphinium sp. — Mendoza, Tucumán. 

* 417. (140). Anthidium andinum Jórg. — g en la Cordi- 
llera frente de la estación Blanco Encalada (1100 m.) el 9 de 
Diciembre, sobre: ¿Salvia Gilliesii. — Mendoza. 

* 418. (141). Anthidium rubripes Fr. —Muy abundante 
desde el 12 de Octubre hasta Enero, sobre: Ximenedia microptera, 
Senecio albicaulis, pinnatus; Hoffmannseggia falcata, Caesalpinia 
praecox, Patagonium Gilliesii, Glycgrrhiza astragalina. Medicago 
sativa; Larrea divaricata. — Argentina (Mendoza, Neuquen, Tucu- 
mán, Salta): Chile. 

* 411). (142). Anthidium vigintipunctalum Fr. — Bastante 
rara en Pedregal y Chacras de Coria desde el 27 de Octubre hasta 
fines de Diciembre, sobre: Hoffmannseggia falcata, Caesalpinia 
praecox, Prosopis alpataco, campestris, Acacia furcata. — Mendoza. 


407. 


(130). 


408. 


(131;. 


40í>. 


(132). 


410. 


(133). 


411. 


(134). 


412. 


(135). 


413. 


(136). 


414. 


(137). 


415. 


(138), 


410. 


(139). 


jórgensen: los crisídidos y los himenópteros. 313 

420. (143). Anthidium stiloides Spin. — Argentina (Men- 
doza); Chile. 

* 421. (144). Hypanthidium inerme ( Fr. ) — Abundante 
desde el 2(3 de Octubre hasta Enero, sobre: Hyalis argéntea, Xime- 
nedia microptera, Achyropkus glaucas; Larrea divaricata; Convol- 
vulus arvensis, Hermanniae; Atamisquea emarginata; Cucubitella 
scaberrima; Phy salís viscosa, Lycium aradle, longiflorum; Gochnatia 
glutinosa; Hoffmannseggia falcata, Medicago sativa, Caesalpinia 
praecox, Prosopis alpataco, campestris, Acacia furcata, Gourliaea 
decorticans, Zuceagnia punctata. — Mendoza. 

* 422. (145). Dianthidium sáltense (Fr.) — Una 9 en Chacras 
de Coria, el 30 de Noviembre, sobre: Hoffmannseggia falcata. — 
Argentina (Mendoza, Salta); Chile. 

* 423. (146). Dianthidium argentinum (Fr.)— No rara desde 
el 27 de Octubre hasta el 11 de Enero sobre: Bidens leucantha; 
Larrea divaricata; Hoffmannseggia falcata, Zuceagnia punctata, 
Prosopis campestris, alpataco, Acacia furcata. — Mendoza, Tucu- 
nián, Alto Paraná. 

* 424. (147). Dianthidium sanguineum (Fr.) — Común desde 
el 5 de Noviembre hasta mediados de Enero, sobre: Hoffmannseggia 
falcata, Prosopis alpataco, campestris, Acacia furcata, Caesalpinia 
praecox; Larrea divaricata. —Mendoza, Tucumán. 

* 425. (148). Dianthidium eonfusum (Sm.) (Jenseni 
Fr.)' — Abundante desde el 25 de Octubre hasta mediados de 
Enero, más tarde en Abril, sobre: Grindelia pulchella, B aechar is 
salicifolia, Hyülis argéntea, Ximenedia microptera; Larrea divari- 
cata; Hoffmannseggia falcata, Psoralea higuerilla, Zuceagnia pune- 
tata. — Mendoza. 

* 426. (149). Dianthidium Jórgensen i (Fr.) — Pocos ejem- 
plares en Pedregal, Mendoza y Chacras de Coria en Noviembre y 
Diciembre, sobre: Hoffmannseggia falcata. — Mendoza, Tucumán. 

* 427. (150). Dianthidium bicoloratum (Sm.) — Bastante 
común desde el 11 de Noviembre hasta Enero, sobre: Senecio p i n- 
natus; Hoffmannseggia falcata, Prosopis alpataco, campestris. — 
Mendoza, Catamarca, Tucumán, Salta, Misiones. 


NXYIII Fam.: CERATINIDAE. 

* 428. (151). Ceratina volitans Schr. — Xo común desde el 25 
de Septiembre hasta Enero sobre: Grindelia pulchella, Senecio 


314 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

albicaulis; Sphaeralcea bonaerenses; Prosopis campestres, alpataco. 

Argentina (Mendoza), Paraguay. 


XXVIIII Fam.: XYLOCOPIDAE. 

* 429. (152). Xylocopa brasilianorum L. — Muy abundante 
desde principio de Septiembre hasta fines de Abril sobre: Cynara 
cardunculus, Baccharis serrulata, salicifolia; Campánula sp.; Viola 
odorata; Delphinhim sp.; Solanum elaeagnifolium, Lycium gracile, 
argentinum, longiflorum, ¿hílense; Condalia lineata (Ramnácea); 
Priva laevis, Hoffmannseggia f al cata, Caesalpinia praecox , Psoralea 
higuerilla. Medicago sativa, Cassia aphylla, Gourliaea decorticans, 
Prosoj)is alpataco, campestris, Acacia furcata, Parkinsonia aculeata, 
Pata gonium gracile, Gilliesii; Cheiranthus cheiri; Bulnesia retama, 
/.arrea divaricata; Juglans regia; Salix bdbylonica. chilensis; 
Pynis malus, communis; Amygdalus communis, Pérsica vulgaris. — 
Su parásita es Sapygafallax Tascli. — Desde Mendoza y Buenos 
Aires basta México. 

* 430. (153). Xylocopa splendidula Lep. — Muy abundante 
desde el -1 de Octubre hasta mediados de Abril sobre: Senecio pin- 
natus, Baccharis serrulata, salicifolia, Cyclolepis genistoides; Jussie- 
ua peruviana: Priva laevis; Lippia lycioides; Solanum elaeagnifo- 
lium, Lycium ¿hílense; Hoffmannseggia falcata, Medicago sativa, 
Psoralea higuerilla, Robinia pseudacacia, Caesalpinia praecox, Cas- 
sia aphylla, Phaseolus multiflorus, Parkinsonia aculeata, Gourliaea 
decorticans; Larrea divaricata, Bulnesia retama; Clematis Hilarii. — 
Su parásito es Sapyga fallax Tasch. — Desde Xeuquen hasta el Sud 
del Brasil. 

XXX Fam.:NOMADIDAE. 

* 431. (154). Nómada pampicola Holmb. — Bastante raro en 
Chacras de Coria desde el 20 de Noviembre hasta fines de Enero 
sobre Grindelia pidchella, Bidens leacantha; Lippia nodiflora. — 
Mendoza, Buenos Aires. 

* 432. (155). Brachynomada bigibbosa (Fr.)— Pocos ejem- 
plares con la especie siguiente. — Argentina: Mendoza, Buenos 
Aires, Tucumán. 

* 433. (156). Brachynomada argentina Holmb. — Común en 
Diciembre-Enero sobre: Bidens leucantha, Centaurea niilletensis; Se- 


jorgensen: los crisídidos y los himenópteros. 315 

necio albicaulis. Grindelia pulchélla; Lippia noctíflora, Convolvulus 
arvensis, Erodium cicutarium; Melilotus indica. — Mendoza, Chaco, 
Formosa, Misiones (Autor). 

* 434. (157). Epeolus bipunctatus Fr. — Común desde el 8 
de Noviembre hasta mediados de Enero sobre: Lirsium lanceolatum, 
Proustia ilicifolia. Tessaria absinthioides, Grindelia pulchélla, Sene- 
cio pinnatus, álbicaulis, Cynara cardunculus, Ximenedia micropte- 
ra, Bidens leucantha, Anthemis calida; Erodium cicutarium; Hoff- 
mannseggia fálcala. — Mendoza, San Luis (Alto Pencoso), Salta. 

* 435. (158). Epeolus bizonatus var. crassicornis 
Fr. — Común desde el 11 de Noviembre hasta fines de Enero sobre 
las mismas plantas que la especie anterior, como también sobre: 
Clematis Hilarii; Larrea divaricata; Lycium argentinum. — Mendo ■ 
za, Buenos Aires, Santa Fe, Tucumán, Salta, Catamarca. 

* 436. (159). Epeolus Peterseni Jorg. c?. — Pocos ejemplares 
en Alto Pencoso en Diciembre sobre: Ximenedia microptera. — San 
Luis. 

* 437. (160). Epeolus Jorgenseni Fr. — Bastante común des- 
de Noviembre hasta Febrero sobre: Tí aechar is serrulata, pingraea, 
Bidens leucantha, Grindelia pulchélla, Ximenedia microptwa; Ver- 
bena bonariensis; Erodium cicutarium. — Argentina (Mendoza, Tu- 
cumán, Salta): Brasil. 

* 438. (161). Epeolus speciosusFr. — Bastante común desde 
mediados de Febrero hasta fin de Abril sobre: Grindelia pulchélla. 
Baccharis serrulata, Ximenedia microptera; Lippia lycioides. — Men- 
doza. 

* 439. (162). Epeolus Baeri Vach. — No raro en Chacras de Co- 
ria en Noviembre-Diciembre sobre: Senecio pinnatus, álbicaulis; 
Clematis Hilarii, Lycium argentinum. Más tarde vuela junta á E. 
speciosus. — Mendoza, Tucumán. 

* 440. (163). Epeolus bifasciatus Jorg. — 2 9 en Po- 
trerillos el 27 de Diciembre, una de ellas sobre: Senecio pinnatus. — 
Mendoza. 

* 441. (164). Epeolus rufiventris Fr. — No común en Cha- 
cras de Coria, La Paz y Alto Pencoso desde el 6 de Diciembre 
hasta el 12 de Marzo sobre: Grindelia pulchélla, Ximenedia microp- 
tera. — Mendoza, San Luis, Tucumán, Salta. 

* 442. (165). Epeolus variolosus Holmb. (uuifasciatus 
Fr.) — Abundante desde Noviembre hasta mediados de Abril sobre: 
Bidens leucantha; Lippia nodiflora. — Argentina (Mendoza, San 
Luis, Buenos Aires, Santa Fe, Tucumán, Misiones); Brasil. 


316 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

* 443. (166.) Epeolus Burmeisteri Fr. — Parásito en los ni- 
dos de Epimelissodes dama (Vach). y común en las colonias de esas 
abejas en Enero-Marzo y también sobre: Grindelia pulcliella; Con- 
vólvulos arvensis. — Mendoza. 

444. (167). Epeolus Buchwaldi Fr. — Mendoza, Ecuador. 

445. (168). Isepeolus viperinus(Hohnb). — Argentina (Men- 
doza, Buenos Aires, Córdoba, San Luis, Xeuquen (Tueumán): 
Chile; Paraguay. 

* 446. (169). Isepeolus aterrimus (Fr). — Eara en Chacras de 
Coria en Xoviembre-Diciembre, y muy común en Alto Pencoso, 
sobre: Senecio albicaidis, Ximenedia microptera, Lippia lycioides. — 
Mendoza, San Luis. 

* 447. (170). Isepeolus 8-punctatus Jorg. 9 — Rara en Pe- 
dregal y Chacras de Coria desde el 2 de Octubre hasta fines de 
Diciembre, sobre: Grindelia pidchella, Senecio cdbicaulis; Clematis 
Hilarii. 

* 448. (171). Isepeolus Vachali Jorg. 9 —Común en Mendo- 
za como las especies siguientes. — Mendoza. 

* 449. (172). Isepeolus Cockerelli Jorg. — Común desde el 
21 de Octubre hasta Mayo, sobre: Ximenedia microptera, Baccharis 
salicifolia, serrulata, Senecio mendocinus, pinnatus, albicaidis, Grin- 
delia pulchella; Larrea divaricata; Hoffmannseggia falcata, Gour- 
liaea decorticans, Prosopis alpataco, campestris; Clematis Hilarii; 
Sphaercdcea bonariensis.— Mendoza. 

* 450. (173). Isepeolus Smithi Jorg. — Común como la espe- 
cie anterior al mismo tiempo y sobre las mismas plantas. — Men- 
doza. 

* 451. (174). Isepeolus Viecki Jorg. — También común como 
E. Cockerelli Mendoza. 

* 452. (175). Isepeolus Kiefferi Jorg. — Común como E- 
Cockerelli. — Mendoza. 

* 453. (176). Isepeolus bellus Jorg. 9 — Una 9 en Chacras 
de Coria el 5 de Diciembre, sobre: Hoffmannseggia falcata. — Men- 
doza. 

* 454. (177). Isepeolus analis Jorg. tf — Unos ejemplares 
en Chacras de Coria en Octubre. — Mendoza. 

* 455. (178). Isepeolus abnormis Jorg. 9 —Una 9 en La Paz, 
sobre: Ximenedia microptera, el 29 de Enero. — Mendoza. 

* 450. (179). Melissa Jenseni Fr. — Abundante desde el 14 de 
Octubre hasta el 6 de Marzo. Parásitos en los nidos de Ptilofhrio: 
tricolor (Fr.),y tal vez de Loncho]) ría laticeps (Fr.). Visita: Senecio 


JORGENSEN: LOS CRISÍDIDOS Y LOS HIMENÓPTEROS 317 

pinnatus, mendocinus, stipellatus, Baccharis serrulata, pingraea, 
Hyalis argéntea, Proustia ilicifolia, Grindelia pulchella, Tessaria 
ábsintkioides, Cynara cardunculus, Girsium lanceolatum, Ximenedia 
microptera; Dipsacus silvestres; Opuntia sulphurea, calva, ovata, 
Cereus spachianus; Ximenia americana (Olacínea); Hoffmannseggia 
fálcala, Medica g o sativa, Caesalpinia praecox, Gourliaea decorticans, 
Prosopis alp ataco, campestris, strombitlifera; Lycium gracile; Gucur- 
bitella scaberrima. — Mendoza. 

* 457. (180). Melissa maeulata Fr. — Muy rara en Pedregal, 
Mendoza y Chacras de Coria, desde el o de Diciembre hasta el 15 
de Marzo, sobre: Proustia ilicifolia; Hoffmannseggia falcata, Medi- 
cago sativa. — Argentina (Mendoza); Brasil. 

* 458. (181). Caenoprosopis crabrón i na Holmb. — Bastante 
rara en Chacras de Coria, desde el 12 de Noviembre hasta el 6 de 
de Marzo, sobre: Prosopis alpataco y campestris. — Mendoza, Buenos 
Aires, Misiones. 


XXI. Fam.: ANTHOPHOEIDAE. 

* 459. (182). Melissoptila tandilensis Holmb. (= Thyreo- 
thremma rhopalocera Holbg., Tetralonia crassipes Fr.) — 
Muy abundante desde principios de Diciembre hasta mediados de 
Abril, sobre: Baccharis salta 'folia, serrulata, pingraea, subulata, 
Tessaria absinthioides, Taraxaoim off cíñale, Cirsium lanceolatum, 
Tagetes minutas, filifolius, Tanacetum vulgare, Bidens leucantha, 
Caléndula offcincdis, Grindelia púlchella, Telesperma scabrio- 
soides, Ximenedia microptera, Proustia ilicifolia; Medicago sativa, 
Hoffmannseggia falcata; Lycium gracile, longiflorum, Cucurbi- 
tella scaberrima, Cucúrbita Pepo; Jussieua peruviana; Verbena 
bonariensis; Foeniculum piperitum; Sphaeralcea bonariensis, Al- 
thaea offícinalis; Phorbitis hispida (Convolvulácea); Erodium cicu- 
tarium. — Mendoza, Buenos Aires, Tucumán. 

* 460. (183). Melissoptila bonaerensis Holmb. (= Tetralo- 
nia tetrazona Fr.) — No común desde el 28 de Octubre hasta fines 
de Abril, sobre: Ximenedia microptera, Bidens leucantha. Abutilón 
■mendocinum, Sphaeralcea bonariensis. — Mendoza, Buenos Aires, 
Entre Ríos, Misiones. 

* 401. (184). Thygater Arechavaletai Bert. & Schr.— Bas- 
tante rara en Chacras de Coria, desde el 20 de Diciembre hasta el 
8 de Abril, sobre: Cucurbitella scaberrima; Salvia Gilliesii, Priva 
laevis. — Argentina (Mendoza, Misiones); Uruguay. 


318 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

* 402. (185). Thygater analis (Lep.)(= terminata Holmb., 
chrysophora Holmb., Macrocera buccosa Vach., 3Iacroglos- 
sapis Holmbergi Bréthes, Tetralonia bifasciata Sm.). — Ar- 
gentina (Mendoza, Buenos Aires, San Juan, La Rioja, Tucumán, 
Misiones); Paraguay; Brasil; Bolivia; Perú; México. 

* 403. (186). Melissodes fervens (Sm.) (= Ecplectiea eu- 
curbitae Holmb.; Macrocera argentina Schr., Tetralonia 
luteicornis Jorg., Tetralonia Jorgenseni Jensen Haarup). — 
Muy abundante desde Diciembre basta fines de Marzo en las flores 
de Cucúrbita Pepo. Toda Argentina (con excepción de Patagonia); 
Uruguay; Paraguay; Brasil. 

* 404. (187). Melissodes nigroaeneus (Sm.) ( = Ecplectiea 
tintinnans Holmb., M. menuacha Cr.) — Argentina (Mendoza, 
San Juan, La Sioja, Oatamarca, Tucumán, Salta, Jujuy, Buenos 
Aires, Misiones); Uruguay; Paraguay; Brasil; Bolivia; Perú; Amé- 
rica del Norte. 

* 405. (188). Epi melissodes dama (Vach).(=Tetralonia ni- 
griceps Fr.) — Muy abundante todo el verano junto á las espe- 
cies de Leptometria. Vive en grandes colonias, en las cuales se 
encuentra como parásito el Epeolus Burmeisteri Fr. — Argentina 
(Mendoza, Tucumán); Chile. 

* 400. (189) Tetralonia bombylans (Holmb.) ( = fla vitar- 
sis var. bicincta Fr.) — Muy abundante desde principios de 
Noviembre basta fines de Marzo sobre: Grindelia pulchella, Senecio 
pinnatus, Hyalis argéntea, Cynara cwdunculus, Zinnia sp., Proustia 
üicifolia, Gochnatia glutinosa; Hoffmannseggia falcata, Caesalpinia 
praecox; Solanum elaeagnifolium, Lycium chilense, gracile, Physális 
viscosa,: Atamisquea emarginata; Oxybaphus ovatus ( Nieta giná cea). 
— Mendoza, La Rioja, Catamarca, Tucumán, Buenos Aires. 

* 407. (190). Tetralonia detecta (Holmb?).— Un $ en Cha- 
cras de Coria el 16 de Noviembre. — Mendoza, Buenos Aires. 

* 408. (191). Tetralonia Bauni Jorg.— Un tf en Chacras de 
Coria en Noviembre. — Mendoza. 

* 400. (192). Tetralonia zebra Fr.— Común desde el 2 de 
Noviembre hasta el 25 de Marzo sobre: Senecio pinnatus, Hyalis 
argéntea, Proustia üicifolia, Cynara cardunculus; Lycium chilense; 
Glycyrrhiza astragalina, Hoffmannseggia falcata, Prosopis alpata- 
co, campestris, Acacia furcata, Caesalpinia praecox, Psoralea higue- 
rilla; Clematis Hilarü: Cucurbitella scaberrima; Lippia lycioides; 
Larrea divaricata. 

* forma mendocina Jorg. 9 • — Bastante raro sobre: Larrea 


jórgensen: los crisídidos y los himenópteros. 319 

divaricata; Hoffmannseggia falcata; Lycium argentinum. — Mendoza, 
La Rioja, Tucumán, Salta. 

* 470. (193). Tetralonia bipunctata Fr. — Común en Chacras 
de Coria desde el 11 de Marzo hasta el 11 de Mayo sobre: Loranthus 
tetrandrus (Lorantdcea.). — Mendoza. 

* 471. (19-1). Tetralonia Schrottkyi Jorg.— Común en Cha- 
cras de Coria y San Ignacio desde el 18 de Octubre hasta el 22 de 
Noviembre sobre: Larrea divaricata; Hoffmannseggia falcata, Gour- 
liaea decorticans, Prosopis alpataco, campestris. — Mendoza. 

* 472. (195). Tetralonia Bruchi Jorg. — Muy abundante jun- 
to á la especie anterior en Chacras de Coria y San Ignacio desde 
el 18 de Octubre hasta el 10 ele Noviembre sobre: Hoffmannseggia 
falcata, Gourliaea decorticans, Glycyrrliiza astrag aliña , Larrea diva- 
ricata. — Mendoza. 

* 473. (196) Tetralonia corvina Fr. — Bastante raro en Pe- 
dregal, Mendoza y Chacras de Coria desde el 19 de Octubre hasta 
el 5 de Enero sobre: Caesalpinia praecox, Hoffmannseggia falcata, 
Prosopis alpataco, campestris, Acacia fu reata. — Mendoza, Tucumán. 

* 474. (197). Tetralonia luteipes Fr. $ — Mendoza. 

* 475. (198). Tetralonia Bréthesi Jorg. — No común en Cha- 
cras de Coria desde el 3 de Octubre hasta el 13 de Noviembre so- 
bre Larrea divaricata; Gourliaea decorticans; Lycium chilense; 
Sphaeralcea bonariensis, Cristaria loasifolia. — Mendoza. 

* 470. (199). Tetralonia gilva Holmb. (= Macrocera ar- 
rlienica Vach., Tetra!. Jenseni Fr.) — Muy común desde el 1.° de 
Noviembre hasta fines de Marzo. Vive en grandes colonias y visita: 
Grindélia pulchella, Hyalis argéntea, Caléndula offícinalis, Cynara 
scolymus, Anthemis cotula, Proustia ilicifolia, Pascalia glauca, Tage- 
tes minutus, Bidens leucantha, Senecio pinnatus, Flaveria contrayerba, 
Ximenedia microptera; Hoffmannseggia falcata; Sphaeralcea bona- 
riensis, Cristaria loasifolia; Solanum elaeagnifolium, Lycium gracile; 
Mentha aquatica. — Neuquen, Mendoza, San Luis, Catamarca, Tu- 
cumán, Salta, Buenos Aires. 

* 477. (200). Tetralonia ílaviventris Fr. — Unas 9 desde el 
15 ele Febrero hasta el 7 de Abril. — Mendoza. 

*. 478. (201). Tetralonia spini ven tris Fr. rf — Bastante raro 
en Chacras de Coria, desde Octubre hasta Marzo, con T. gilva 
Holmb. — Mendoza. 

* 170. (202). Tetralonia niveata Fr. — Un tf en Chacras de 
Coria el 21 de Diciembre, sobre: Sphaeralcea bonariensis; común en 
Caucete (San Juan) en Enero. — Mendoza, San Juan, Salta. 


320 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

No conozco las 4 especies siguientes, recién descriptas por Juan 
Bréthes en sus «Himenópteros Argentinos» 1 . 

480. (203). Melissoptila «argentina Bréthes. — Mendoza, 
Salta, Jujuy. Misiones. 

481. (204). Svastra mimetica Bréthes 9. — Mendoza. 

482. (205). Ptilothrix megasoma Bréthes <f . — Mendoza. 

* 483. (206). Leptometria mendozana Bréthes ,-f . — Men- 
doza. 

484. (207). Ptilothrix tricolor (Fr.) (=AncyIosceIisniger- 
rinia Fr.) — Muy abundante desde mediados de Octubre hasta 
mediados de Febrero, sobre: Baccharis salicifolia, serrulata, Senecio 
pinnatus, mendocinus, cdbicaulis, stipéllatus, Cynara cardunculus, 
scolymus, Hyalis argenten, Grindelia pulchélla, Trixis papulosa, 
Ximenedia microptera; Dipsacus silvestris; Althaea officinalis, Sphae- 
ralcea bonariensis, Cristaria loasifolia, Hualania colletioides (Polí- 
gala cea); Clematis Hilarii; Convolvulus arvensis; Larrea divaricata; 
Tamarix africana; Opuntia sulphurea, auracantha, calva, ovata, 
Cereus spachianus, coeridescens, strigosus, Argemone me ácana, 
(Papaverácea), Grabowskya obtusa, Hoffmannseggia falcata, Medi- 
cago sativa, Caesalpinia praecox, Prosopis alpataco, campestris, Aca- 
cia furcata, Parlcinsonia aculeata. 

Tiene por parásito en sus nidos á Melissa Jenseni Fr. — Mendoza, 
San Luis, Tucumán, Salta, Chaco. 

* 485. (203). Leptometria ruíipes (Fr). — Bastante rara; como 
las especies siguientes en Diciembre-Marzo. — Mendoza. 

* 486. (209). Leptometria Pereyrae Holmb. ( = A. ely- 
pearis Fr. =GÍrardi Vach.) — En gran abundancia hasta fines de 
Mayo, sobre: Hyalis argéntea, Ximenedia microptera, Sonchus asper, 
Hystrionica jasionoides, Caléndula officinalis, Bidens leucantha , Pas- 
calia glauca, Grindelia pulchélla, speciosa, Taraxacum officinalé, Cir- 
cium laneeolattim; Sphaeralcea bonariensis, mendocina, collina, 
Malva parviflora, rotandi folia, Cristaria loasifolia, Sida leprosa, 
Abutilón mendocinum; Convolvulus arvensis, Hermanniae, Pharbitis 
hispida, Cuscuta racemosa; Hoffmannseggia falcata; Physalis vis- 
cosa, Solanum elaeagnifolium; Marrubium vulgare; Lippia lycioides; 
Cereus spachianus; Opuntia sulphurea; Clematis Hilarii; Argemone 
mexicana. 

Parásitos en sus nidos son Epeolus Burmeisteri Fr. y Peed i a Cla- 


1 En «Anales del Museo Nacional de Buenos Aires», tomo xx, p. 205-316 (1910) 


JOliGENSEN: LOS CRISÍD1D0S Y LOS HLMENÓPTEROS. 321 

raziana (Sauss.) (Mutillidae). — Mendoza, San Luis, San Juan, Cata- 
marca, Tucumán, Buenos Aires. 

* 4S7 (210). Leptometria distincta ( Holmb. ) ( = filitarsis 
Vach., nigriceps Fr.) — En gran abundancia como la especie ante- 
rior, al mismo tiempo y sobre las mismas plantas. — Argentina 
(Mendoza, Córdoba, Tucumán, Buenos Aires); Paraguay. 

* 488. (211). Leptometria baraderensis Holmb. (= f acia- 
lis Fr.) —No rara desde el 12 de Octubre hasta mediados de Mayo, 
como L. Pereyrae Holmb. — Mendoza, Buenos Aires. 

* 489. (212). Leptometria hu milis Vach. (= minuta Fr.) — 
No rara en Mendoza. — Mendoza, Tucumán, Salta. 

* 490. (213). Leptometria hirta Jorg. tf —Bastante rara en 
Chacras de Coria y La Paz, desde el 1.° de Noviembre hasta el 17 
de Diciembre, sobre: Grindelia pulchella y Sphaeralcea bonariensis. 
— Mendoza. 

* 491. (214). Leptometria nirjra (Fr.)— Muy rara en Chacras 
de Coria, pero común en San Ignacio, desde el 29 de Septiembre 
hasta principios de Diciembre y más tarde en Marzo, sobre: Sphae- 
ralcea bonariensis, collina, Cristaria loasifolia. — Mendoza. 

* 492.(215). Ancyloscelis ármala Sm. —En gran abundan- 
cia en Noviembre-Febrero, sobre: Ximenedia microptera, Cirsium 
lanceolatum ; Convolvulus arvensis, Hermanniae, Pharbitis hispida, 
Cuscuta racemosa; Althaea officinaUs; Cucúrbita Pepo; Medicago 
sativa; Opuntia sulphurea. — Argentina (Mendoza); Brasil; México. 

* 493. (216). Ancyloscelis turmalis Vach.— No rara hasta ti 
12 de Junio. — Mendoza, Tucumán. 

* 494. (217). Anthophoraparanensis Holmb. ( = saltensis 
Fr., hirpex Vach.) — Muy abundante desde el 16 de Octubre hasta 
fines de Abril sobre: Bidens leitcantha, Cirsium lanceolatum, Hyalis 
argéntea, Caléndula officinaUs, Proustia ilicifolia; Salvia GiUiesii; 
Verbena bonariensis, Priva laevis; Hoffmannseggia falcata, Medicago 
sativa, Caesalpinia praecox, Melilotus indica; Larrea divaricata; 
Sphaeralcea bonariensis; Lgcium gracile, Solanum atriplicifolinm, 
elaeagnifolium; Cucúrbita Pepo, Cucurbitella scaberrima; Oxybaphus 
ovatus. — Mendoza, Tucumán. Salta, Jujuy, Buenos Aires, Entre 
Ríos, Chaco, Misiones. 

* 495. (218). Anlhophora saltensis Holmb.— Pocos ejempla- 
res; como la anterior en Chacras de Coria. — Mendoza, Salta, Cata- 
marca. 

* 496. (219). Exomalopsis Jensen i Fr.— Pocos ejemplares en 
Mendoza, en Enero-Marzo sobre Malvdceas; muy común en San 
Juan (Caucete). — Mendoza, San Juan. 

Anal. Mus. Nac. Bs. As., Ser. 3. a , t. xv. Enero 29, 1912. 21 


322 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

497. (220). Tetrapedia sp.— Mendoza (A. C. Jensen-Haarup). 

* 498. (221). Hemisia muralis (Burm.) — En gran abundancia 
desde Octubre hasta fines de Diciembre, sobre: Larrea divaricata, 
Bulnesia retama; Caesalpinia praecox, Gilliesii, Gourliaea decorti- 
cans f Prosopis alpataco, campestris, Acacia fur cata, Psor alea higue- 
rilla, Medicago sátira, Hoffmannseggia falcata, Cassia aphylla; 
Atriplex Jampa; Vitis vinifera; Salix babylonica, chñensis; Gra- 
bowskya obtusa; Cucúrbita Pepo. 

foima melanopus Fr. tf —Común como la forma principal. — 
Mendoza, Buenos Aires, Patagonia. 

* 499. (222). Hemisia nigerrima (Fr.) — Muy rara: solamen- 
te 3 ejemplares en Pedregal, Mendoza y Chacras de Coria en; 
Noviembre sobre Hoffmannseggia falcata. — Argentina (Mendoza); 
Chile. 

* 500. (223). Hemisia nigriventris (Burm.) — Común desde 
el 20 de Octubre hasta fines de Enero sobre: Hoffmannseggia pa- 
cata, Caesalpinia praecox, Prosopis alpataco, campestris, Acacia 
furcata, Cassia aphylla. — Mendoza, Buenos Aires. 

* 501. (224). Hemisia tricolor (Fr.) — Abundante en todas 
partes desde el 10 de Octubre hasta fines de Abril, sobre: Hyalis 
argéntea; Lycium gracile, argentinum, Solanum mendocinum, atripli- 
cifolium; Sphaeralcea bonariensis; Hoffmannseggia falcata, Medi 
cago sativa, Caesalpinia praecox, Parkinsonia aculeata; Priva laevis; 
/Salvia Gilliesii. — Argentina (Mendoza, San Luis, San Juan, Cór- 
doba, La Bioja, Buenos Aires, Entre Ríos, Misiones); Uruguay; 
Paraguay. 

* 502. (225). Hemisia Bréthesi Schr. — En gran abundan- 
cia desde el 14 de Octubre hasta fines de Abril (falta en Febreí o), 
sobre: Ximenedia microptera, Hyalis argéntea, Grindelia pulchella, 
Proustia ilicifolia, Cynara cardunculus; Larrea divaricata, Bulnesia 
retama; Cucurbitella scaberrima; Solanum elaeagnifolium, atriplici- 
folium; Clematis Hilarii, Delphinium sp.; Argemone mexicana; 
Triclwmaria usillo (Malpighiácea); Marrubium vulgar e; Opuntia 
su Iphurea; Cassia aphylla, Hoffmannseggia falcata, Medicago sativa, 
Psoralea higuerilla, Caesalpinia praecox, ParMnsonia acidada, 
Gourliaea decorticans. — Mendoza, San Juan, Neuquen. 

* 503. (226). Hemisia Engripes (Fr.) — Como la especie ante- 
rior, pero mucho más rara. — Mendoza. 

* 504. (227). Hemisia lanipos (Fr.) — Bastante rara en Men- 
doza como H. tricolor (Fr.) — Argentina (Mendoza, Buenos Aires. 
Santa Fe ; Misiones, Salta, Jujuy); Uruguay: Paraguay; Brasil. 


jórgensen: los crisídidos y los himenópteros. 323 

* 505. (228). Canephorula apiformis (Fr.) — Muy común en 
Pedregal, y rara en Mendoza y Chacras de Coria, desde principios 
de Noviembre hasta Enero, sobre: Hoffmannseggia f al cata, Caesal- 
pinia praecox, Prosopis alpataco, carnpestris, Acacia furcata; Opun- 
tia sttlphurea, aitracaniha. — Mendoza, Tucumán, Salta. 

XXXII. Fam.: BOMBIDAE. 

* 500. (229). Bombus opifex Sm. — Muy común, especial- 
mente en los valles déla Cordillera, desde Octubre hasta mediados 
de Abril, sobre: Cynara cardunculus, fít/alis argéntea, Cirsium lan- 
ceolatum. Proustia ilicifolia, Baccharis salicifolia, serrulata, pin- 
graea, Senecio mendocinus, pinnakis, Ximenedia microptera; Dipsa- 
cus silvestris; Hualania colletioides; Marrnbium vulgare, Salvia 
Gilliesii; Priva laevis, Verbena bonariensis, IAppia lycioides; Cucurbi- 
tella scaberrhna; Lyc'mm gracile; Delphinium sp.; Opuntia sulphurea; 
Cheiranthas cheiri; Medica go sativa, Caesalpinia praecox, Gourliaea 
decorticans. — Mendoza, Catamarca, Tucumán, Salta. 

XXXIII. Fam.: APIDAE. 

* 507. (230). Apis melliíica var. ligustica Spin. — Cultivada 
en todas partes de la provincia. 


índice sistemático. 


Pág. 

I. Fani. CHRYSIDTDAE. 

1. Notozus Gayi Spin 270 

2. Holophrys iridescens 270 

3. » Wagnerella Buyss. . 270 

4. » lazulina Dahlb. ... 270 
5 » Bouthéryi Bréthes. . 270 
(i. Chrysis Taschenbergi Mocs 270 

7. » ancilla Buyss 270 

8. » brasiliana Guér 270 

9. * carina Brullé 270 

10. » Klugi Dahlb 270 

11. » Lynchi Bréthes 271 

12. » Fabricii Mocs 271 

13. » gibba Brullé 271 

14. » intricans Spin 271 

lo. » Jenseni Buyss 271 

16. » propinqua Mocs 271 

17. » distinctissima Dahlb. . . . 271 

18. » excavata Brullé 271 

19. » Baeri Buyss 271 

20. » punctatissima Spin 271 

2L. » mucronata Brullé 271 

22. » Nisseri Dahlb 271 

23. » charruana Bréthes 271 

24. » morosa Buyss 271 

25. » brasiliensis Brullé 27-1 

26. » obidensis Ducke 271 

ii. Fam. FORMICIDAE. 

1. Eciton Strobeli Mayr 272 

2. Solenopsis parva Mayr 272 

4. » geminata F 272 

3. Atta lobicornis var. ferruginea. 272 

5. Pogonomyrmex rostratus Mayr. 272 

6. Dorymyrmex flavescens F 272 

7. » planidens Mayr.. 272 

8. » tener Mayr 272 

9. Camponotus tenuiscapus punc- 

tulatus Mayr 272 

10. » chilensis ovaticeps 272 

(Spin.) 272 


Pág. 

11. Camponotus senex mus Rog. . . . 272 

12. Forelius chalybaeus Em 272 

ni. Fam. MUTILLIDAE. 

1. Mutilla lineóla F 273 

1. bis Mutilla bilineipunctata Spin 273 

2. Rhoptromutilla bembicina 273 

Gerst 273 

3- » auriceps André. 273 

4. Tallium catulus (Burm.) 273 

5. » disjunetum (Gerst..). . . 273 

6. » fraterculus (Burm.) 273 

7. » Konowi André 273 

8. » minimum (Burm ) 273 

9. » pretiosum (Gerst.) 273 

10. » sordidulum Sm 273 

11. Atillum infernale Burm 273 

12. Bradynobaenus Gayi chubuti- 

nus Bréthes 274 

13. íteedia Olaraziana (Sauss.) 274 

14. Cephalomutilla arj^y rosticta 

(Burm.) 274 

15. Traumatomutilla bispiculata An- 

dré 274 

16. » centralis (Burm.).. 274 

17. » cristata (Gerst.) 274 

18. » cuyana (Burm.). . . . 274 

19. » infernalis (Gerst.).. 274 

20. » lasiogastra (Burm.) 274 

21. » miniata (Gerst.) 274 

22. » protuberans (Gerst) 274 

23. » tristis (Klug.) 274 

24. » tetrastigma (Gerst.) 275 

25. » quadrum (Klug). . . 275 

26. » vulnerifera André. 275 

27. Photopsis aegrota (Gerst.) 275 

28. » argentinensis Añdré. 275 

29. Scaptodactyla gracilescens Sm. 275 

30. » heterogamaBurm. 275 

31. » lynx André 275 

32. » pampeana André. 275 

33. Mutilla errática Sm 275 


JÓEGENSEN : LOS CRISÍDIDOS Y LOS H1MENÓPTEROS. 325 


Pág. 

34. Mutilla incana Sm 275 

35. » pertinax Sm 275 

36. » pubescens Sm 275 

IV. Fam. THYNNIDAE. 

1. Telephoromyia ruficeps Guér. . 276 

2. ElaphropterabituberculataTurn 276 

3. » laeta (Klug) 276 

4. Parelaphroptera Rollei Turn. . . 276 

5. Anodontyra Haarupi Turn 276 

v. Fam. ELIDID AE. 

1. Elis bonaérensis (Burm.) 276 

2. » cuyana (Burm.) 277 

3. » Arneghinoi Bréthes 277 

4. » irnmaculata Schr 277 

5. » Bruchi Bréthes 277 

6. » robusta Jórgenseni Schr. . . 277 

7. » albosignata (Burm.). . 277 

vi. Fam. cosilidae. 

1. AntholjoscaerytLropjga(Burm.) 277 


vil. Fam. scoliidae. 

Plesiomorphaalbinervis Bréthes 278 

Scolia vitripennis Sm 278 

» mutanda Sss. & Sich 278 

» lucida Lep 278 

» Spegazzinii Bréthes 278 

Lacosi ruf iventris F 278 

viii. Fam. TIPHIIDAE. 

Tiphia paralle]a Sm. . .„ 279 

Tiphioides Jórgenseni Bréthes. 279 

Protiphia luridipennis Bréthes. 279 


ix. Fam. SAPYGIDAE. 

1. Sapyga fallax Gerst 279 

2. » Burmeisteri Gerst 279 

x. Fam. POMP11LDAE. 

1. Pseudagenia hirsutula (Spin.)... 280 

2. Salius hirticeps (Guér.) 280 

3. • Jórgenseni Bréthes 280 

4. » Autrani Schr 280 

5. » pampeanus F. Lynch.... 280 


Pág. 

6. Salius bonariensis (Lep.) 280 

7. Salius andinus Bréthes 280 

8. » constrictus Bréthes 280 

9. Chirodamus Kingi Hal 280 

10. Brethesia limbata (Guér.). ..... 280 

1L » Reaumuri (Dahlb.). . . 281 

12. » nítida (Lep.) ■ 281 

13. » Caridei Bréthes 281 

14. » Staudingeri (Enderl.). 281 

15. » nigricornis (Lucas). . . 281 

16. » decorata (Perty) 281 

17. Pompilus adustus Tasch 281 

18. » caeruleus Tasch 281 

19. » nitidulus Guér 281 

20. » cuyanus Holmb 282 

21. » funebris Tasch 282 

22. » marginicollis Tasch.. 282 

23. » semicinctus Dahlb... 282 

24. » gastricus Spin 282 

25. » separatus Tasch 282 

26. » turcicus F 282 

27. » VespucciiD. T 282 

28. » vespuccioides Bréthes 283 

29. scalaris Tasch 283 

30. » pampeanus Holmb... 283 

31. .> erubescens Tasch 283 

32. » rubiginosus Tasch. . . . 283 

33. » niesothoracicus Bré- 

thes 283 

34. » serraticornis Tasch... 283 

35. » amoenissimus D. T... 283 

36. » Autrani Holmb 283 

37. P o ecil i pompilus Hermanni 

(Holmb) 283 

38. Pompilus Jórgenseni Bréthes.. 284 

39. » scapulatus Bréthes.. 284 

40. Notocyphus unicinctus Bréthes 284 

41. » Jórgenseni Bréthes. . 284 

42. » rubriventris Bréthes. 284 

43. Aporus apicipennis Bréthes.... 284 

44. Ceropales Taschenbergi D.T.... 284 

45. » tricolor F. Lynch 284 

xi. Fam. SPHECIDAE. 

1. Sceliphron figulus (Dahlb.) 284 

2. Ammophila suavis Burm 285 

3. » Friedrichi Schr 285 

4. Chlorion cyaniventris Guér.... 285 

5. » hemiprasinum (Sich.). 285 

6. Sphex striatus Sm 285 

7. » flavipes Iheringi Kohl. . . 285 


326 


MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 


Pág. 

8. Sphex neoxenus Kohl 286 

9. » platensis Bréthes 286 

10. » ThomaeF 286 

11. » argentinus Tasch 286 

12. » icbneumoneus L 286 

13. » pumilio Tasch 286 

14. » nigrocaeruleus Tasch... 286 

15. » striatulus Bréthes 286 

16. » mendozanus Bréthes 286 

17. » Jórg-enseni Bréthes 286 


Pág. 

49. Bernbex citripes Tasch 293 

50. » sulphurea Spin 290 

51. Microbernbex argentina Bréthes 290 


xiv. Fam. stizidae. 

52. Sphecius spectabilis Tasch 290 

xv. Fam. larridae. 


XII. Fam. PHILANTHIDAE . 

18. Cerceris annuligera Tasch 287 

19. » nigra Bréthes 287 

20. Cerceris gaudebunda Holmb. . . . 287 

21. » Jórgenseni Bréthes.... 287 

22. » cisandina Bréthes 287 

23. » larvata Tasch 287 

24. » antemissa Bréthes 287 

25. » decorata Bréthes 287 

2rt. » tibialis Bréthes 287 

27. » sororcula Bréthes 287 

28. » Vigilii Bréthes 287 

29. » mendozana Bréthes ... 288 

30. » annulipes Bréthes 283 

81. » pauxilla Bréthes 283 

32. » proboscidea Holmb ... . 288 

33. » ruf imana Tasch 283 

84. » rugulosa Schrottky. . . . 288 

35. » ferruginea Bréthes 288 

3B. Trachypus patagonensis Sauss. 288 

37. » mendozae D. T 288 

38. » punctuosus Bréthes. 289 
3í). » elegans Sm 289 


xni. Fam. BEMBICIDAE. 

40. Stictia decorata (Tasch.) 289 

41. » punctata (F.) 289 

42. » guttata (Tasch.) 289 

43. » notata (Burm.).. . • 289 

44. » singularis (Tasch.) 289 

45 » surinamensis (de Geer).. 289 

4<). Bembidula mendica Handl 290 

47. » discisa Tasch 290 

43. » cingulata Burm 290 


53. Larra bicincta Tasch 290 

54. » Spegazzinii Bréthes 290 

55. » campestris (Sm) 291 

56. » princeps Sm 291 

57. Lirosphex Jórgenseni Bréthes. . 291 
5S. Taclrysphex ruficaudis (Tasch). 291 

59. » scalaris (Tasch.). . . 291 

60. Solierella platensis Bréthes 291 

61. Heliocausus tridens Bréthes.... 291 

62. » argentinus Bréthes . . 291 

63. » mendozanus Bréthes 291 

64. » fraternus Bréthes. . . 291 


xvi. Fam. nyssonidae. 

65. Gorytes semipunctatus (Tasch.). 291 

66. » unicinctus Bréthes 291 

67. » mendozanus Bréthes. . . 291 

68. » pygmaeus Bréthes 291 

69. » velutinus (Spin.) 292 

70. * Jórgenseni Bréthes 292 

71. Nysson argentinus Bréthes 292 

72. ■» chrysozonus Tasch 292 


xvii. Fam. palaridae. 


73. 

74. 
75. 

76. 

77. 


Astatus ' lugens Tasch 292 

» Spinolae Sauss 292 

» chilensis Sauss 292 

Tachj'tes rhododactylus Tasch. 292 

» fulvipes (Sm.) 292 

» costalis Tasch 292 

» cln'peatus Tasch 292 

Gayi(Spin.) 293 

chilensis (Spin.) 293 

» apiformis Sm 293 


i Por inadvertencia se ha escrito en la pág. 292 Astuta en lugar de Astatus. 


JOKGENSEN : LOS CRISÍDIDOS Y LOS HEUENÓPTEROS. 327 


Pág 

XVIII. Faill. TRYPOXYLONIDAE. 

83. Trypoxylon áureo vestitum 

Tasch 293 

84. » medianum Fox 203 

85. » mutatum Kohl 293 

86. » Jórgenseni Bréthes. . 293 

87. » argentinum Bréthes 293 
8S. » Coriae Bréthes 293 

xix. Fain. crabrontdae. 

89. Crabro maculicornis Tasch 293 

90. » flavipennis vai-. furno- 

sus Bréthes 293 

91. Oxybelus platensis Bréthes 294 

92. » catamarcensis Schr. . . 294 

93. » pamparum Bréthes... 294 

94. » Jórgenseni Bréthes... 294 

XX. Faill. MASARIDAE. 


1. Trimeria Buyssoni Bréthes. . . . 

2. » Jórgenseni Schr 


294 
294 


xxi. Fam. eumeneidae. 


l. 

2. 
3. 
4. 
5. 
6. 
7. 
8. 
9. 
10. 

11. 
12. 
13. 

14. 
15. 

16. 

17. 

18. 
19. 

20. 

21 


Discoelius cuyanus Bréthes.... 234 

» Caridei Bréthes 295 

» Hilarianus (Sauss.). . . 295 

Gayella eurnenoides Spin 295 

Pachymenes Jórgenseni Schr.. 295 

Eumenus argentinus (Berg). . . . 295 

» canaliculatus (Oliv.). 295 

Monobia andina Bréthes 295 

» Caridei Bréthes 295 

» angulosa cingulata 

Bréthes 296 

Montezumia ferruginea Sauss. . 296 

» Bruchi Bréthes... 296 

AncistrocerusClarazianus Sauss 296 

» microsynoeca Schr. 296 

Stenaucistrocerus Henrici 

Bréthes 296 

» foveolatus Bréthes 296 
» mendozanus Bré- 
thes 296 

» algidus Schr 296 

Hypodynerus antuco Sauss .... 296 
» fuscipennis Bré- 
thes 297 

» cuyanus Bréthes 297 


PáCx. 

22. Hypodynerus Molinae Sauss. . . 297 

23. ruficollis (Spin.). 297 

24. » Bréthesi Jórg.... 297 

25. » Jórgenseni Schr.. 297 

26. » chiliotus Sauss... 297 

27. » vespiformis Hal. . '297 

28. Odynerus bonariensis Bréthes. . 297 

29. » platensis Bréthes 297 

30. » gemellus Bréthes.... 297 

31. » concavus Bréthes. .. . 298 

32. » montevidensis Bré- 

thes 298 

g3. Pachodynerus nasidens (Latr.). 298 

34. » nigriculus Berg. 298 

35. » argentinus andi- 

nus Bréthes . . 298 

36. Stenodynerus mendicus Bréthes 298 

37. Alastor argentinus Bréthes 298 

38. » angulicollis (Spin) 293 

xxii. Fam. tespidae. 

I. Polistes cavapy ta Sauss 298 

XIII. Fam. COLLETIDAE. 

1. Oediscelis inermis Fr 300 

2. Colletes bicolor Sni 300 

3. » clematidis Jórg 300 

4. » Vachali Jórg 300 

5. » Bréthesi Jórg 300 

6. » glycyrrhinae Jórg 300 

7. » furfuraceus Holmb 300 

8. » similis Jórg 300 

9. » lyeii Jórg 300 

10. » apudcatulus Vach 301 

II. » Schrottkyi Jórg 301 

12. » clarus Jórg 301 

13. » argentinus Fr 301 

14. » enodis Vach 301 

15. » pinnatus Vach 301 

16. » plantaris Vach 301 

17. a neoqueenensis Fr 301 

18. » Jórgenseni Fr 301 

19. Holmbergiana cristariae Jórg.. ROÍ 

20. Pasiphaé neotropica (Fr.) 301 

21. » longipes Jórg 301 

22. » Friesei Jórg 302 

23. » armata Jórg 302 

24. » abdominalis Jórg.... 302 

25. » rufiventris Spin 302 

26. » moerens Vach 302 


328 


MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 


Pág. 

27. Lonchopria thoracica Fr 302 

28. » laticeps (Fr.) 302 

29. » armata (Fr.) 302 

30. » rufiventris (Fr.)... 302 

31. Jórgenseni (Fr.)... 303 

32. » Jenseni (Fr.) 303 

33. Caupolicana ruficollis Fr 303 

34. . superna Sm 303 

35. » lugubris Fr 303 

36. » Friesei Jorg 303 

37. » nigriventris men- 

docina CJórg.). 303 

38. » bicolor Fr 303 

39. Ptiloglossa ducalis Sm 304 

40. » chalybaea Fr 304 

41. Oxaea ferruginea Fr 304 

xxit. Fam. andrenidae. 

42. Sphecodes mutillaeformis Schr.. 304 

43. » mendocinus Jorg. . . . 304 

44. » cordillerensis Jorg.. . 304 

45. » nigripennis Fr 304 

46. Temnosoma metallicum Sm 304 

47. Pseudagapostemon Jenseni (Fr.) 304 

48. » Jórgenseni (Fr.) 305 

49. » mendocinus (Jorg.). 305 

50. » singularis Jorg 305 

51. » babuanus Jorg 305 

52. Augochloropsis argentina (Fr.). 305 

53. Augochlora Cleopatra Jorg 305 

54. » Thamyris Jorg 305 

55. Paraugochlora Semiramis Jorg 305 

56. Tetraehlora obesa Schr 31 6 

57. Chloralictus Spinolae Reed.... 305 

58. » vernalis Jorg 306 

59. Halietus (?) meridionalis Jorg. 306 

60. Halictomovpha (?) autumnalis 

Jorg 306 

61. Protandrena meridionalis Schr 306 

62. Psaenythia philanthoides Gerst 306 

63. » picta Gerst 306 

64. » laticeps Fr 306 

65. » rubriceps Fr 306 

66. Parapsaenythia argentina Fr. . 306 

xxv. Fam. panurgidae. 

67. Camptopoeum flaviventre Fr. . 307 

68. » ochraceum Fr.... 307 

69. » bifasciatum (Fr.) 307 

70. » opuntiarum Jorg. 307 


Pág. 

71. Liopoeum hirsutulum mendoci- 

num Jorg . 307 

72. Spinoliella argentina Jorg 307 

73. Calliopsis (Parafriesea) Prini 

(Holmb) 307 

74. Calliopsis ( Parafriesea ) argen- 

tina (Fr.) 307 

75. Calliopsis (?) Spegazzinii Jórg.. 307 

xxvi. Fam. stelididae. 

76. Coelioxys pampeana Holmb.. . 308 

77. . bifida Fr 308 

78. » coloboptyche Holmb.. 308 

79. » Jórgenseni Holmb. . . . 308 

80. » cordillerana Holmb .. 308 

81. » pruna Holmb 308 

82. » missionum Holmb.... 308 

83. » occidentalis Holmb . . . 308 

84. » rayana Holmb 308 

85. » mutans Holmb 308 

86. » diversidentata Holmb. 308 

87. » frieseana Holmb 308 

88. » elata Holmb 308 

89. » frigens Holmb 308 

90. » pedregalensis Holmb. 308 

91. epistene Holmb 308 

92. » epaenete Holmb 308 

93. » tarda Holmb 309 

94. » huarpum Holmb 309 

95. » Jórgenseniana Holmb. 309 

96. » bonaérensis Holmb... 309 

97. » correntina Holmb.... 309 

98. » triangulifera Fr 309 

99: » alacras Holmb 309 

100. » inconspicua Holmb. . . 309 

101. » corduvensis Holmb.. . 309 

102. » mendozina Holmb.... 309 

103. » chacoénsis Holmb. .. . 309 

104. ;> rugol osa Fr 309 

105. » laudabilis Holmb 309 

xxvii. Fam. megachilidae. 

106. Lithurgus laticeps Fr 309 

107. » albiceps Fr 309 

108. » rufiventris Fr 309 

109. » pygmaea Fr 310 

110. Megachile anthidioides Ead.. . 310 

111. » catamarcensis Schr. 310 

112. » argentina Fr 310 

113. » cylindrica Fr 310 


JORGENSEN : LOS CRISÍDIDOS Y LOS HIMENÓPTEROS. 329 


114. 


Megachil 


310 


157. 


115. 


» 


melancholiea Jórg.. 


310 


158. 


116. 


» 


albopunetata Jórg.. 


310 


159. 


117. 


» 


310 


160. 


118. 


» 


311 


161. 


119. 


» 


311 


162. 


120. 


» 


Hieronymi Fr 


311 


163. 


121. 


» 


ctenophora Holmb.. 


311 


164. 


122. 


» 


mendozana Cockl. . 


311 


165. 


123. 
124. 


s 


parsonsinae Sehr. . . 
Holmbergi Jórg •. . . 


311 
311 


166. 
167. 


125. 


» 


311 


168. 


126. 


» 


tricincta Fr 


312 


169. 


127. 


> 


tetrazona Fr 


312 


170. 


128. 


» 


Ho f f m annseggiae 


171. 


» 


312 
312 
312 


172. 
173. 

174. 


129. 
130. 


orcina Vach 


131. 
132. 


» 


ni sella Vach 


312 
312 


175. 
176. 


133. 
134. 


» 


312 

312 


177. 
178 


135. 


» 


312 


179 


136. 
137. 
138. 


» 


variplantis Vach. . . 
trochantina Vach... 


312 
312 
312 


180. 
181. 


139. 


Anthidium flavomaculatum Fr. 


312 


140. 


» 


312 


121. 
142. 
143. 


» 


vigitipunctatum Fr. 


312 
312 
313 


1 

182. 


144. 
145. 


Hypanthidium inerme (Fr.).... 


313 
313 


183. 

184. 


146. 
147. 
148. 
149. 
150. 


i 

i 
» 

y> 


argentinum (Fr.).. 
sanguineum (Fr.). . 
confusum (Sm.). . . 
Jórgenseni (Fr.). . 
bicoloratum (Sm.). 


313 
313 
313 
313 
313 


185. 
186. 
187. 
188. 


xxyiii. Fam. ceratinidae. 

151. Ceratina volitans Schr 313 

xxix. Fam. xtlocopidae. 

152. Xyloeopa brasilianorum L.... 314 

153. » splendidula Lep 314 

xxx. Fam. nomadipae. 

154. Nómada pampicola Holmb. .. . 314 

155. Brachynomada bigibbosa (Fr.). 314 

156. » argentina Holmb. 314 


Pág. Pág. 

Epeolus bipunctatus Fr 315 

» bizonatus crassicornis 315 

» Peterseni Jórg. ....... 315 

» Jórgenseni Fr 315 

speciosus Fr 315 

j> Baeri Vach 315 

» bifasciatus Jórg 315 

» rufiventris Fr 315 

> variolosus Holmb.... 315 

» Burmeisteri Fr H16 

Buchwaldi Fr 316 

Isepeolus viperinus (Holmb. ), . . 316 

» aterrimus (Fr.) r;i6 

» 8-pnnctatus i Jórg.). . 316 

VachaliJorg 316 

» Cockerelli Jórg 316 

» SmithiJórg 316 

» Viecki Jórg 316 

» Kiefferi Jórg 316 

» bellus Jórg 316 

» analis Jórg 316 

» abnormis Jórg 316 

Melissa Jenseni Fr 316 

» maculata Fr 317 

Caenoprosopis crabronina 

Holmb 317 

xxxi. Fam. axthophoridae. 

Melissoptila tandilensis Holmb. 317 

» bonaerenses Holmb. 317 

Thygater Arechavaletai B. & 

Schr 317 

» analis (Lep.) H18 

Melissodes fervens (Sm.) 318 

» nigroaeneus (Sm.) . 318 

Epimelissodes dama (Vach.).. 318 

189. Tetraloniabombj-lans (Holmb.) 318 

190. • detecta (Holmb.).... 318 

191. » Bauni Jórg 318 

192. zebra Fr 318 

193. » bipunctata Fr 319 

194. » Schrottkyi Jórg 319 

195. » Bruchi Jórg 319 

196. » corvina Fr 319 

197. » luteipes Fr 319 

198. Bréthesi Jórg 319 

199. » gilva Holmb 319 

200. flaviventris Fr 319 

201. » spiniventris Fr 319 

202. » niveata 319 

203. Melissoptila argentina Bréthes 320 


330 


MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 


Pág. 

204. Svastra mimetica Bréthes 320 

205. Ptilothrix megasona Bréthes. . . 320 

206. Leptometriamendozana Bréthes 320 

207. Ptilothrix tricolor Fr 320 

208. Leptometria rufipes Fr 320 

200. » Pereyrae (Holmb).... 320 

210. » distincta (Holmb).... 320 

211. » baraderensis (Holmb) 321 

212. » humilis Vach 321 

213. » hirta Jórg 321 

214. » nigra Fr 321 

215. Ancyloscelis armata Sm 321 

210. » turmalis Vach... 321 

217. Anthophora paranensis Holmb. 321 

218. » saltensis Holmb. 321 

219. Exomalopsis Jenseni Fr 321 

220. Tetrapedia sp 322 


Pág. 

221. Hernisia muralis (Burm.) 322 

222. » nigerrina (Fr ) 322 

223. » nigriventris (Burm..).. 322 

224. » tricolor (Fr.) 322 

225. » Bréthesi (Schr.) 322 

226. » nigripes (Fr.) 322 

227. » lampes F 322 

228. Canephorula apiformis (Fr.).. . 323 

xxxii. Fam. bombidae. 

229. Bombus opif ex Sm 323 

xxxiii. Fani. apidae. 

230. Apis mellifica ligustica Spin. .. 323 


ÍNDICE ALFABÉTICO 


Pág. 


abdominalis Jorg. (Pasiphaé) 302 

abnormis Jorg. (Isepeolus) 316 

adustus Tasch. (Pompilus) 281 

aegrota (Gerst.) (Photopsis) 275 

alacras Holrnb. (Ceolioxys) 309 

Alastor 298 

albiceps Fr. (Lithurgus) 309 

albinervis Bréthes (Plesiomorpha). . 278 

albopunctata Jorg. (Megachile) 310 

albosignata (Burm.) (Elis) . , 277 

algidus Schr. (Stenancistrocerus) . . 296 

Ameghinoi Bréthes (Elis) 277 

Ammophila 285 

amoenissimus D. T. (Pompilus) 233 

analis Jorg. (Isepeolus) 316 

analis Lep. (Thygater) 318 

ancilla Buyss. (Chrysis) 270 

Ancistrocerus 296 

Ancyloscelis 321 

amlina Bréthes (Monobia) 295 

andina (Jorg.) (Colletes) 300 

andinum Jorg. (Anthidiura) 312 

andinus Bréthes (Saltas) 280 

Andrenidae 304 

angulicollis (Spin.) (Alastor) 298 

angulosa cingulata Bréthes (Mono- 

bia) 298 

annuligera Tasch. (Cerceris) 287 

annulipes (Bréthes) (Cerceris) 288 

Anodontyra 276 

antemissa Bréthes (Cerceris) 287 

anthidioides B,ad. (Megachile) 310 

Anthidium 312 

Anthobosca 277 

Anthophora 321 

A.nthophoridae 317 

antuco Sss. (Hy podynerus) 296 

apicipennis Bréthes (Aporus) 2N4 

Apidae 332 

apiformis Sm. (Tachytes) 293 


Pág. 

apiformis (Tr.) (Canephorula) 323 

Apis 323 

Aporus 284 

apudcatulus Vach. (Colletes) 301 

Arechavaletai B. & S. (Thygater). . 317 

argentina Bréthes (Melissoptila). . . . 320 

argentina Bréthes. (Microbembex).. 290 

argentina (Fr). (Augochloropsis). . . 305 

argentina (Fr.) íCalliopsis) 307 

argentina Fr . (Megachile) 312 

argentina Fr. (Parapsaenythia) . . . . 306 

argentina Holbg. (Brachynomada) . 314 

argentina (Jorg). (Oxaea) • 304 

argentina Jorg. (Spinoliella) 307 

argentina Schr. (Macrocera) 318 

argentinensis André (Photopsis) 275 

argentinum Bréthes (Trypoxylon. . 298 

argentinum (Fr.) (Dianthidium) .... 313 

argentinus Bréthes (Alastor) 298 

argentinus (Berg) (Eumenes) 295 

argentinus Bréthes (Heliocausus) . . . 291 

argentinus Bréthes (Nysson) 291 

argentinus Fr. (Colletes) 300 

argentinus Tasch. (Sphex) 2S6 

argentinus andinus Bréthes (Pacho- 

dynerus) 298 

argyrosticta (Burm). (Cephalomu- 

tilla 274 

armata Sm. (Ancyloscelis) 321 

armata (Fr.) (Lonchopria) 302 

armata Jorg. (Pasiphaé) 302 

arrhenica Vach. (Macrocera) 319 

Astatus 292 

aterrimus (Fr.) (Isepeolus) 316 

Atillum 273 

Atta 272 

Augochlora 305 

Augochloropsis 305 

aureovestitum Tasch. (Tr3 r poxylon). 293 

auriceps André (Rhopthromutilla). . 273 

Autrani Hlbg. (Pompilus) 283 

Autrani Schr. (Salius) 280 

autumnalis Jorg. (Halictomorpha). . 306 


332 


MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 


Pag. 


babuanus Jórg.(Pseudagapostemon) 805 

Baeri Buyss. (Chrysis) 271 

Baeri Vach. (Epeolus) 315 

baraderensis (Hlbg). (Leptometria). 821 

Bauni Jórg (Tetralonia)... 318 

bellus Jórg. (Isepeolus) 316 

Bembex • 290 

Bembicidae 289 

bembicina Gerst. (Rhoptromutilla).. 273 

Bembidula 290 

bicincta Tasch. (Larra) 2^¡0 

bicolor Sm. (Colletes) 300 

bicolor Fr. (Caupolicana) 303 

bicoloratum Sm. (Dianthidium) 313 

bifasciata Sm. (Tetralonia) 318 

bifasciatum Fr. (Camptopoeum). . . . 307 

bif'asciatus Jój-g. (Epeolus) 315 

bifida Fr. (Coelioxys) 308 

bigibbosa Fr. (Brachynomada) 314 

f. bigibbosa Fr. (Megachile) 310 

Biglossa 300 

bilineipunctata Spin. (Mutilla) 273 

binota Vach. (Megachile) 312 

bipunctata Fr. (Tetralonia) 319 

bipunctatus Fr. (Epeolus) 315 

bispiculata André (Traumatomutil- 

la) 279 

bituberculata Turn. (Elaphroptera). 276 

bizonatus crassicornis Fr. (Epeolus) 815 

Bombidae 323 

Bombus 323 

bombylans (Hlbg). Tetralonia) 318 

bonaérensis (Burm). (Elis) 276 

bonaerensis Hlbg. (Melissoptila). . . 317 

bonaérensis Hlbg (Coelioxys) 309 

bonariensis Bréthes (Odynerus). . . . 297 

bonariensis Lep. (Salius) 280 

Bouthérj'i Bréthes (Holopyga) 270 

Brachynomada 311 

Bradynobaenus 274 

brasiliana Guér. (Chrysis) 270 

brasilianorum L. (Xylocopa) 314 

brasilitnsis Brullé (Chrysis) 271 

Brethesi Jórg. (Colletes) 300 

Brethesi Jórg. (Hypodynerus) 297 

Brethesi Jórg. (Tetralonia) 319 

Brethesi Schr. (Hemisia) 322 

Brethesia 280 

Bruchi Bréthes (Elis) 277 

Bruchi Bréthes (Montezumia) 296 


Pag. 

Bruchi Jórg. (Tetrolonia) 319 

buccosa Vach. (Macrocera) 318 

Buchwaldi Fr. (Epeolus) 316 

Burmeisteri Fr. (Megachile) 311 

Burmeisteri Fr. (Epeolus) 316 

Burmeisteri Gerst. (Sapyga) 279 

Buyssoni Bréthes (Trimeria) 294 


C. 


Caenoprosopis ■ 317 

caeruleus Tasch. (Pompilus) 281 

Calliopsis 307 

campestris Sm. (Larra) 291 

Caniponotus 272 

Camptopoeum 307 

canalicuJatus (OÍ.) (Eumenes) 295 

Canephorula 323 

Caridei Bréthes (Brethesia) 281 

Caridei Bréthes (Discoelius) 295 

Caridei Bréthes (Monobia) , . 295 

carina Br. (Chrysis) 270 

catamarcensis Schr. (Megachile). . .. 310 

catamarcensis Schr. (Oxybelus). . . . 294 

catulus (Burm.) (Tallium) 273 

Caupolicana 803 

cavapyta Sss. (Polistes) 298 

centralis (Burm.) (Traumatomutilla) 274 

Cephalomutilla 274 

Ceratina 313 

Ceratinidae 313 

Cerceris 287 

Ceropales 284 

chacoénsis Hlbg. (Coelioxys) £09 

chalybaea Fr. (Ptiloglossa) 304 

chalybaeus Era. (Forelius) 272 

charruana Bréthes (Chrysis) 271 

chilensis (SjDin.) (Camponotus) 272 

chilensis Sss. (Astatus) 292 

chilensis (Spin.) (Tachytes) 293 

chiliotus Sss. (Hypodynerus) 297 

Chirodamus 280 

Chloralictus 305 

Chlorion 285 

C'hrysididae 269 

Chrysis 270 

chrysozonus Tasch (Nj^sson") 292 

chrysophora Hlbg. (Thygater) 318 

chubutinus Bréthes(Bradynobaenus) 274 

cingulata Burm. (Bembidula) 290 

cisandina Bréthes (Cerceris) 287 

('¡tripes Tasch. (Bembex) 290 

Claraziana Sss. (Reedia) 274 


jorgensen: los crisididos y los himenopteros. 


383 


Pág. 

Clarazianus Sss. (Ancistrocerusi. . . . 296 

clarus Jórg. (Colletes) 301 

clematidis Jórg. (Colletes) 300 

Cleopatra Jórg. (Augochlora) 305 

clypearis Fr. (Leptometria) 320 

clypeatus Tasch. (Tachytes) 292 

Cockerelli Jórg. (Isepeolus) 316 

Coelioxys 308 

Colletes 300 

Colletidae 299 

f. collaris Jórg. (Cauponcana) 203 

coloboptyche Hlbg. (Coelioxys). .. . 308 

concavus Bréthes (Odynerus) 298 

confusum (Fr.) (Dianthidium) 313 

constrictus Bréthes (Salius) 280 

Coriae Bréthes (Trypoxylon) 293 

cordillerana Hlbg. (Coelioxys) 308 

cordillerensis Jórg. (Sphecodes) 304 

corduvensis Hlbg. (Coelioxys) 309 

correntina Hlbg. (Coelioxys) 309 

corvina Fr. (Tetralonia) 319 

Cosilidae 277 

costalis Tasch. (Tachytes) 292 

Crabro 293 

Crabronidae 293 

crabrorüna Hlbg. (Caenoprosopis). 317 

crassipes Tr. (Tetralonia) 317 

cristariae Jórg. (Holmbergiana) .... 801 

cristata Gerst. (Traumatomutilla.).. 274 

ctenophora Hlbg. (Megachile) 311 

cucurbitae Holb. (Ecplectica) 318 

cuy ana Hlbg. (Coelioxys) 308 

cuyana (Burm.j (Elis) 277 

cuyanaíBurm.j (Traumatomutilla).. 274 

cuyanus Bréthes (Discoelius) 294 

cuyanus Bréthes (H3 T podynerus). . . . 297 

cuyanus Hlbg. (Pompilus) 281 

cyaniventris Guér. (Chlorion) 285 

cylindrica Fr. (Megachile) 310 

i». 

dama (Vach.) (Epimelissodes) 318 

deccrata (Perty) (Brethesia) 281 

decorata Bréthes (Cerceris) 287 

decorata (Tasch.) (Stictia) 289 

dentipes Vach. (Megachile) 312 

detecta (Hlbg.) (Tetralonia) 318 

Dianthidium 313 

discisa Tasch. (Bembidula) 290 

Discoelius 294 

disjunctum (Guér.) (Tallium) 271 

distincta (Hlbg.) (Leptometria). . . . 323 


Pág. 

distinctissima Dahlb. (Chrysis) 27L 

diversidentata Hlbg. (Coelioxys)... 308 

Dorymyrmex 272 

ducalis Sm. (Ptiloglossa) 304 

E. 

Eciton 272 

Ecplectica 318 

Elaphroptera 276 

elata Hlbg. (Coelioxys) H08 

elegans (Sm.) (Trachypus) 289 

Elididae 270 

Elis 276 

enodis Vach. (Colletes) 301 

epaenete Hlbg. (Coelioxys) 308 

Epeolus 315 

Epimelissodes :il8 

epistene Hlbg. (Coelioxys) 308 

errática Sm. (Mutilla) 275 

erubescens Tasch. (Pompilus) 233 

erythropyga (Burm.) (Anthobosca). 277 

Eumeneidae 294 

Eumenes 295 

eumenoides Spin. (Gayella) 295 

excavata Brullé (Chrysis) 271 

Exorna! opsis 321 

F 

Fabricii Mocs. (Chrysis) 271 

facialis Fr. (Leptometria) 321 

fallax Gerst. (Sap.yga) 279 

ferruginea Sss. (Montezumia) 296 

ferruginea Bréthes (Cerceris) 288 

ferruginea Fr. (Oxaea) 304 

V. ferruginea Em. (Atta) 272 

fervens (Sm. i (Melissodes) 318 

figulus (Dahlb.) (Sceliphron) 284 

filitarsis Vach. (Leptometria) 321 

flavescens (F.) (Dorymyrmex) 272 

flavipennisfumosus Bréthes(Crabro i 293 

flavipes Iheringi Kohl (Sphex) 285 

flavitarsis bicincta Fr. (Tetralonia,). 318 

flaviventre Fr. (Camptopoeum). . . . 307 

flaviventris Fr. (Tetralonia) 319 

flavomaculatum Fr. (Anthidium; . . . 312 

f. flavus Bréthes (Trachypus) 288 

Forelius 272 

Formicidae 272 

foveolatus Bréthes (Stenancistro- 

cerus) 296 

fraterculus (Burm.) (Tallium) 273 


334 


MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES 


Pág. 

fraterntis Bréthes (Heliocausus) 291 

Friedrichi Schr. (Ammophila.) 285 

frieseana Hlbg. (Coelioxys) 308 

Friesei Jórg. fPasiphaé) 302 

Friesei Jórg. (Caupolicana) 303 

frigens Hlbg. (Coelioxys) 308 

fulvipes(Sm.) (Tachytes) 292 

funebris Tasch. (Pompilus 282 

furfuraceus Hlbg. (Colletes) 300 

fuscipennis Bi éthes (Hypodynerus). 297 

G. 

gastricus Spin. (Pompilus) 282 

gaudebunda Holmb. (Cerceris) 287 

Gayella 295 

Gayi Spin. (BradynobaenusO 274 

Gayi Spin. (Notozus) 270 

Gayi (Spin.) (Tachytes) 293 

gemellus Bréthes (Odynerus) 297 

geminata F. (Sol< nopsis) 272 

gibba Brullé (Chrysis) 271 

gilva Hlbg. (Tetralonia.) 319 

Girardi Vach. (Ancyloscelis) 320 

glycyrrhizae Jórg. (Colletes) 300 

gomphrenae Holbg. (Megaehile). . . . 310 

Gory tes 291 

gracilescens Sm. (Scaptodactyla). . . 275 

guttata (Tasch.) (Stictia) 289 

H. 

Haarupi Turn. (Anodontyra) 276 

HalictomorjDha 306 

Halictus 306 

Heliocausus , 291 

hemiprasinmn (Sich.) (Chlorion). . . . 285 

Hemisia 322 

Henrici Bréthes (Stenancistrocerus 296 

Hermanni (Hlbg.)(Poecilopompilus) 283 

heterogama Burm. (Scaptodactyla). 275 

Hieronymi Fr. (Megaehile) 311 

ílilarianus (Sss.) (Discoelius) 295 

hirpex Vach. (Anthophora) 321 

hirsutula (Spin.) (Pseudagenia) 280 

hirsutulum mendocinum Jorg. (Lio- 

poeum) 307 

hirta Jorg. (Leptometria) 321 

hirticeps (Guér.) (Salius) 280 

hoffmannseggiae Jórg. íMegachi- 

le) 309, 312 

Holmbergi Bréthes (Macroglossapis) 318 

Holmbergi Jórg. (Megaehile) 311 

Holmbergiana 301 


Pág. 

Holophrys 270 

Holopyga 270 

huarpum Hlbg. (Coelioxys) 809 

humilis Yach- (Leptometria) 321 

Hypanthidium 313 

Hypodynerus 296 

I. 

ichneumoneus L. (Sphex) 286 

immaculata Schr. (Elis) 277 

incana Sm. (Mutilla) 275 

inconspicua Hlbg. (Coelioxys) 3C9 

inerme (Fr.) (Hypanthidium) 313 

inermis Fr. (Oediscelis) 300 

infernale Burm. (Atillum) 273 

infernalis (Gerst.) (Traumatomuti- 

11a) 274 

Ínfima Vach. (Megaehile) 312 

intricans Spin. (Chrysis) 271 

iridescens Nort. (Holophrys) 270 

Isepeolus 316 

J. 

Jenseni Buyss. (Chrysis) 271 

Jenseni Fr. (Coelioxys) 308 

Jenseni (Fr.) (Dianthidium) 313 

Jenseni (Fr.) (Lonchopria) 3(3 

Jenseni Fr. (Megaehile) 310 

Jenseni Fr. (Melissa) 316 

Jenseni (Fr.) (Pseudagapostemon). . 304 

Jenseni Fr. (Exorna! opsis) 321 

Jenseni Fr. (Tetralonia) 319 

Jórgenseni Bréthes (Cerceris) 287 

Jórgenseni Fr. (Colletes) 301 

Jórgenseni Hlbg. (Coelioxys) 308 

Jórgenseni (Fr.) (Dianthidium) 313 

Jórgenseni Fr. (Epeolus) 315 

Jórgenseni Bréthes (Gorytes) 292 

Jórgenseni Bréthes (Heliocausus).. . 291 

Jórgenseni Bréthes (Hypodynerus). 297 

Jórgenseni Schr. (Hypodynerus;... 297 

Jórgenseni (Fr.) (Lonchopria) 303 

Jórgenseni Schr. (Pachymenes) 295 

Jórgenseni (Fr. ) ( Pseudagaposte- 
mon) 305 

Jórgenseni Fr. (Megaehile) 310 

Jórgenseni Schr. (Trimeria) 294 

Jórgenseni Bréthes (Salius) 280 

Jórgenseni Bréthes i Pompilus). .. . 284 

Jórgenseni Bréthes Notocyphus). . . 284 

Jórgenseni Bréthes (Sphex) 286 

Jórgenseni Bréthes Tiphioides) 279 


JORGENSEN : LOS CRISÍDIDOS Y LOS HIMENÓPTEROS. 335 


Pág. 

Jórgenseni Bréthes (Oxybelus) 294 

Jórgenseni Bréthes (Trypoxylon)... 293 

Jórgenseni Bert. & Schr. (Tetralonia) 318 

Jórgenseniana Hlbg. (Coelioxys). . . . 309 

K. 

Kiefferi Jórg. (Isepeolus) 31fí 

Kingi Hal. (Chirodamus) 280 

Klugi Dahlb. (Chrysis) 270 

Konowi André (Tallium) 273 

I,. 

labiatus Bréthes (Hypodynerus) .... 297 

labicornis (Atta) 272 

Lacosi 278 

laeta (Klug) (Elaphroptera) 276 

lanipes F. (Hemisia) 322 

Larra 290 

Larridae 290 

larvata Tasch. (Cerceris) 287 

lasiogastra (Burm.) (Traumatomu- 

tilla) 274 

laticeps Fr. (Lonchopria) 302 

laticeps Fr. (Lithurgus) 309 

laticeps Fr. (Psaenythia) 306 

laudabilis Hlbg. (Coelioxys) 309 

lazulina Dahb. (Holopyga) 270 

Leptometria 320 

leucographa Fr. (Megachile) 311 

limbata (Guér.) (Bréthesia) 280 

lineóla F. (Mutilla) 2'3 

Liopoeum 307 

Lirosphex 291 

Lithurgus 309 

Lonchopria 302 

longipes Jórg. (Pasiphaé) 301 

lucida Lep. (Scolia) 278 

lugens Tasch. (Astatus) 292 

lugubris Fr. (Caupolicana) 803 

luridipennis Bréthes (Protiphia). .. 279 

luteicornis Jorg. (Tetralonia) 318 

luteipes Fr. (Megachile) 312 

luteipes Fr. (Tetralonia) 319 

lycii Jorg. (Colletes) 300 

Lynchi Bréthes (Chrysis) 271 

Lynchi Hlbg. (Coelioxys) 308 

lynx André (Scaptodactyla) 275 

M. 

Macrocera 318 

Macroglossapis 318 


Pág. 


maculata Fr. (Melissa) 

maculicornis Tasch. (Crabro) 

marcida Vach. (Megachile) 

marginicollis Tasch. (Pompilus). . . . 

Masaridae 

medianum Fox (Trypoxylon) 

Megachile 

Megachilidae 

megasoma Bréthes (Ptilothrix) 

melancholica Jórg. (Megachile) 

v. melanopus Bréthes (Cerceris). . . . 

Melissa 

Melissodes 

Melissoptila 

mellifica ligustica Spin. (Apis) 

rnendica Handl. (Bembidula) 

mendicus Bréthes (Stenodynerus). .. 
f. mendocina Jorg. (Tetralonia).... 
mendocinus (Jórg) (Pseudagaposte- 

mon 

mendocinus Jórg. (Sphecodes) 

mendozae D. T. (Trachypus) 

rnendozana Bréthes (Cerceris) 

mendozana Bréthes (Leptometria). . 

rnendozana Cckl. (Megachile) 

mendozanus Bréthes (Gorytes) 

mendozanus Bréthes (Heliocausus). 
mendozanus Bréthes (Stenancistro- 

cerus 

mendozanus Bréthes (Sphex) 

mendozina Hlbg. (Coelioxys) 

menuacha Cr. (Melisodes) 

meridionalis Jórg. (Halictus) 

meridionalis Schr. (Protan drena). . 
mesothoracicus Bréthes (Pompilus) 

metallica Sm. (Temnosoma) 

v. metallic.um Tasch. (Chlorion) 

Microbembex 

microsynoeca Schr. (Ancistrocerus) 

mimetica Bréthes (Svastra) 

miniata (Gerst). (Traumatomutilla). 

minimum (Burm). (Tallium) 

minuta Fr. (Leptometria) 

missionum Hlbg. (Coelioxys) 

moerens Vach. (Pasiphaé) 

Molinae Sss. (Hypodynerus) 

Monobia 

montevidensis Br. (Odynerus) 

Montezumia 

morosa Buyss. (Chrysis) 

mucronata Brullé (Chrysis) 

muralis (Burm). (Hemisia) 

f. mus Rog. (Camponotus) 


317 
293 

812 
282 
294 
293 
310 
809 
320 
310 
288 
316 
318 
317 
323 
290 
298 
318 

305 
801 
288 
288 
320 
311 
291 
291 

296 
286 
309 
318 
306 
306 
283 
304 
285 
290 
296 
320 
274 
273 
321 
308 
302 
297 
295 
298 
296 
271 
271 
322 
272 


336 


MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES 


Pág. 

mutanda (Scolia) 278 

mutans Hlbg. (Coelioxys) 308 

mutatum Kohl (Trypoxylon) 293 

Mutilla 273 

mutillaeformis Schr. (Sphecodes). . . 304 

Mutillidae 272 

f. mystica Schr. (Caupolicana) 303 

N. 

nasidens (Latr.) (Pachodynerus). . . . 298 

neoqueenensis Fr. (Colletes) 301 

neotropica (Fr). (Phasiphaé) 301 

neoxenus melanogaster (Sphex) 286 

nigella Vach. (Megachile) 312 

nigerrima Fr. (Anoyloscelis) 320 

nigerrima Fr. (Hemisia) 322 

nigra Bréthes (Cerceris) 287 

nigra Fr. (Leptometria) 321 

nigriceps (Fr.) (Leptometria) 321 

nigriceps Fr. (Tetralonia) 318 

nigricornis (Luc). (Brethesia) 280 

nigripeiinis Fr. (¡Sphecodes) 304 

nigripes Fr. (Hemisia) 322 

nigritulus (Berg) (Pachodynerus)... 298 

nigriventris (Burm.) Hemisia 322 

nigriventris mendocina Jorg. (Cau- 
policana) 303 

nigroaeneus (Sm.) (Melissodes) 318 

nigrocaeruleus Tasch. (Sphex) 286 

Nisseri Dhlb. (Chrysis) 271 

nitida (Lep.) (Brethesia) 281 

nitidulus Guér. íPompilus) 281 

niveata Fr. (Tetralonia) 319 

v. nobilitatum (Tasch). (Chlorion). . 285 

Nómada 314 

Nomadidae 314 

notata (Burm). (Stictia) 289 

Notocyphus 284 

Notozus 270 

Nysson 292 

Nyssonidae 291 

O. 

obesa Schr. (Tetrachlora) 305 

obidensis Ducke (Chrysis) 271 

obscurior Jorg. (Megachile) 311. 

occidentalis Hlbg. (Coelioxys) 308 

ochraceum Fr. (Camptopoeum). . . . 307 

8-punctatus Jorg. (Isepeolus) 316 

Ody nerus 297 

Oediscelis 300 

opil'ex Sm. (Bombus) 323 


Pág. 

opuntiarum Jorg. (Camptopoeum). 307 

orcina Vach. (Megachile) 312 

f. ovaticeps (Spin). (Camponotus). . 272 

Oxaea 304 

Oxybelus 294 


P. 

Pachodynerus 298 

Pachymenes 295 

Palaridae 292 

pamparum Bréthes (Oxybelus) 294 

pampeana André (Scaptodactyla). . 275 

pampeana Hlbg. (Coelioxys) 308 

pampean us F. Lynx (Salius) 280 

pampeanus Hlbg. (Pompilus) 233 

pampicola Holmb. (Nómada) 314 

Panurgidae 307 

Paraf riesea 307 

parallela Sm. (Tiphia) 279 

paranensis Hlbg. (Anthophora). . . . 321 

Parapsaenythia 306 

Paraugochlora 305 

Parelaphroptera 276 

parsonsinae Schr. (Megachile) 311 

parva Mayr (Solenopsis) 272 

Pasiphaé 301 

patagonensis Sss. (Trachypus) 238 

pauxilla Bréthes (Cerceris) 288 

pedregalensis Hlbg. (Coelioxys) 308 

Pepsis 280 

peregrina (Lep.) (Scolia) 278 

Pereyrae Hlbg. (Leptometria) 320 

pertinax Sm. (Mutilla) 275 

Peter&eni Jorg. (Epeolus) 315 

Philanthidae 287 

philanthoides Gerst. (Psaenythia). . 306 

Photopsis 275 

picta Gerst. (Psaenythia) 006 

pinnatus Vach. (Colletes) 301 

planidens Mayr (Dorymyrmex) 272 

plantaris Vach. (Colletes) 301 

platensis Bréthes (Odynerus) 297 

platensis Bréthes (Oxybelus) 294 

platensis Bréthes (Solierella) 291 

platensis Bréthes (Sphex) 286 

Plesiomorpha 278 

Poecilopompilus 283 

Pogonomyrmex 272 

Polistes 298 

Pompilidae 279 

Pompilus 281 

preciosum (Tasch.) (Chlorion) 285 


JÓRGENSEN: LOS CRISÍDIDOS Y LOS HIMENÓPTEROS. 337 


pretiosum (Gerst.) (Talliuin) 

princeps Sai. (Larra) 

Prinii Hlbg. (Calliopsis) 

proboscidae Hlbg. (Oerceris) 

propinqua Mocs. (Chrysis) 

Protandrena 

Protiphia 

protuberans Gerst. (Traumato mu- 
tilla) 

pruna Hlbg. (Coelioxys) 

Psaenythia, 

Pseuda^gapostemon 

Pseudagenia 

Pseudaugochloropsis 

Ptiloglossa 

Ptilothrix 

pubescens Lm. (Mutilla) 

pumilio Tasch. (Sphex) 

punctata (F.) (Stictia) 

puncratissima Spin. (Chrysis) 

v. punctulatus Mayr (Camponotus). 
punctuosus Bréthes (Trachypus). . . 

pygmaea Fr. (Lithurgus) . 

pygmaeus Bréthes (Gorytes) 

a. 

quadrum (Klug) (Traumato mutilla) 275 


273 
291 
307 
283 
271 
306 
279 

274 

308 
306 

304 
28.) 
305 
304 
320 
275 
286 
289 
271 
272 
289 
310 
291 


R. 

Reaumuri (Dhlb). (Brethesia) 

Reedia 

rhinoeeros Fr. (Megachile) 

rhododactylus Tasch. (Tachytes).. . 
rhopalocera Holmg. (Thyreothrem- 

ma) 

Rhoptromutilla 

robusta Jórcense ni Schr. (Elis) 

Rolle: Turn. (Parelaphroptera). . . . 
rostratus Mayr (Pogonomyrmex). . . 

rubisinosus Tasch. (Pompilus) 

f. rubriceps Bréthes (Trachypus). . . 

rubripes Fr. (Anthidium) 

rubripes Fr. (Psaenythia) 

rubriventris Bréthes (Notocyphus). 

ruficaudis Tasch. (Tac!:ysphexi 

ruficollia Fr. íCaupolicana) 

ruficollis Spín. (Hypodynerusi. . . . 

ruf imana Tatch. (Cerceris) 

rufipes i Fr.) (Leptometria) , 

rufipes Guér. (Telephoromyia) 

rufiventris Fr. (Epeolus) , 


Pi-o- Pág. 

rufiventris Fr. (Lithurgus) 309 

rufiventris (F.) ( Lacosi) 278 

rufiventris (Spin.) (Pasipliaé) 302 

rufiventris ( Fr.) (Lonchopria) 302 

rugulosa Fr. (Coelioxys) 309 

rugulosa Schr. (Cerceris) 288 

s. 

Salius 230 

sáltense (Fr>. (Dianthidium) 313 

saltensis Hlbg. (Anthophora) 321 

sanguineum (Fr.) (Dianthidium). . . 3L3 

santa-rosae Jensen (Coelioxys) 3)8 

Sapyga 279 

Sapygidae 279 

scalaris Tasch. (Pompilus) 283 

scalaris Tasch. (Tachysphex) 29L 

Scaptodactyla 275 

scapulatus Bréthes (Pompilus) 284 

Sceliphron 284 

Schrottkyi Jórg. (Colletes) 301 

Schrottkyi Jórg (Tetralonia) 319 

Scülia 278 

Seolidae 278 

semicinctus Dahlb. (Pompilus) 282 

semipunctatus (Tasch.) (Gorytes).. 291 

Semiramis Jórg. (Paraugochlora). . 305 

senex mus Rog. (Camponotus) 272 

separatus Tasch. (Pompilus) 282 

serraticornis Tasch. (Pompilus) ... 283 

281 similis Jórg. (Colletes) 300 

274 simillima Fr. (Megachileí 311 

311 singularis Jór». (Pseudagapostemon) 305 
292 singularis (Tasch.) (Stictia) 289 

Smithii Jórg. (Isepeolus) 310 

317 Solenopsis 272 

273 Solierella 291 

277 sordidulum Sm. (Tallium) 273 

270 sororcula Bréthes (Cerceris) 287 

272 speciosus Fr. (Epeolus) 3L5 

233 spectabilis Tasch. (Sphecius) 290 

289 Spegazzinii Bréthes (Larra; 200 

312 Spegazzinii Bréthes (Scolia) 278 

306 Spegazzinii Jórg. (Calliopsis) 308 

284 Sphecidae 284 

291 Sphecius 290 

303 Sphecodes 304 

297 Sphex 285 

288 spiniventris Fr. (Tetralonia) 319 

320 Spinolae (Reed) (Chloralictus) 305 

276 Spinolae Sss. (Astatus) 292 

315 Spinoliella 307 


Anal. Mus. Nac. Bs. As., Ser. 3. a , t. xv. Enero 30, 1912. 


22 


338 


MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES 


Pao. 

splendidula Lep. (Xylocopa) 314 

Staudingeri (End.) (Brethesia) 281 

Steinbachi Fr. (Megachile) 311 

Stelididae 308 

Stenancistrocerus 296 

Stenodynerus 298 

Stictia 289 

stiloides Spin. (Anthidium) 313 

Stizidae 290 

striatulus Br. (Sphex) 286 

striatus Sm. (Sphex) 285 

Strobeli Mayr (Eciton) 272 

suavis Burm. (Ammophila) 285 

sulphurea Spin. (Bembex) 290 

v. sumptuoíus Costa (Sphex) 286 

superba Sm. (Caupolicana) 3(3 

surinamensis (Geer) (Stictia) 289 

Svastra. . . 320 

T. 

Tachysphex 291 

Tachy tes 292 

Tallium 273 

tandilensis Hlbg. (Melissoptila) 317 

' tarda Hlbg. (Coelioxys) 309 

Taschenbergi D. T. (Ceropales) 281 

Taschenbergi Mocs. (Chrysis) 270 

Telephoromyia 276 

Temnosoma 303 

tener Mayr (Dorymyrmex) 272 

tenuiscapus (Camponotus) 272 

terminata Hlbg. (Tbygater) 318 

Tetrachlora 305 

Tetralonia 317 

Tetrapedia. • , 322 

tetrastigma (Gerst.) (Traumatomu- 

tilla) 275 

tetrazona Fr. (Megachile) 312 

tetrazona Fr. (Tetralonia) 317 

Thamyris Jórg. (Augoehlora) 305 

Thomae Fab. (Sphex) 286 

thoracica (Fr.) (Lonchopria) 302 

Tbygater 317 

Thynnidae 275 

Tbj'reothremma 317 

tibialis Bréthes (Cerceris) 287 

tintinnans Hlbg. (Ecplectica) 318 

Tiphia 279 

Tiphiidae 279 

Tiphioides 279 

Trachypus 289 

Traumatomutilla 274 


Pág. 

triangulifera Fr. (Coelioxys) 309 

tricincta Fr. (Megachile) 312 

tricolor F. Lynch (Ceropales) 284 

tricolor Fr. (Hemisia) 322 

tricolor Fr. (Ptilothrix) 320 

tricolor Tasch. (Pompilus) 282 

Trimeria 294 

tristis (Klug) (Traumatomutilla).. . . 274 

trochantina Vach. (Megachile) 312 

Trypoxylon 293 

Trypoxylonidae 293- 

tuberculiventris Bréthes (Hypody- 

nerus) 297 

turcicus F. (Pompilus) 282 

turmalis Vach. (Ancyloscelis) 321 

U. 

unicinctus Bréthes (Gorytes) 291 

unicinctus Bréthes (Notocyphus). . . .• 284 

unifasciatus Fr. (Epeolus) 315 

V. 

Vachali Jórg. (Colletes) 300 

Vachali Jórg. (Isepeolus) 316 

vagata Vach. (Megachile) 312 

variolosas Hlbg. (Epeolus) 315 

variplantis Vach. (Megachile) 312 

velutinus Spin. (Gorytes) 292 

vernalis Jórg. (Chloralictus) 3U6 

Vespidae 298 

vespiformis Hal. (Hypodynerus). . . 297 

Vespuccii D. T. (Pompilus) 282 

vespuccioides Bréthes (Pompilus).. 283 

Viecki Jorg. (Isepeolus) 316 

Vigilii Bréthes (Cerceris) 287 

vigintipunctatum Fr. (Anthidium). 312 

viperinus Hlbg. (Isepeolus) 316 

vitripennis Sm. (Scolia) 278 

volitans Schr. (Ceratina) 313 

vulnerifera André (Traumatomu- 
tilla) 275 

YV. 

Wagnerella Buyss. (Holopyga) 270 

X. 

Xylocopa 314 

xylocopidae 314 

Z. 

Zebra Fr. (Tetralonia) 318 


LOS COCODRILOS FÓSILES EX LAS CAPAS DEL PARANÁ 


CAYETANO ROVERETO 


Augusto Bravard, benemérito cultor de la paleontología argen- 
tina, trágicamente fallecido bajo los escombros de Mendoza, cuando 
ti terremoto del ? ño 1861, recogió en los alrededores delParaná 
una serie bastante copiosa de fósiles, habiendo publicado muchas 
de sus denominaciones en una memoria aparecida en el Diario 
Oficial El Ñaciofiak Argentino del año 1858 1 . En ese trabajo se 
menciona por vez primera el nombre de un cocodrilo fósil de las 
capas del Paraná, el Crocodihis australes, denominación que el 
mismo autor repite en un catálogo litografiado que apareció en 
la ciudad del Paraná en 1860 2 . 

En 1884 tuvo Burmeister la idea feliz de reproducir en la 
primera serie de estos Anales 3 el estudio de Bravard, hacién- 
dolo seguir de un « Examen crítico de los Mamíferos y 
Reptiles fósiles ¿ allí citados, describiendo luego el Crocodilos 
austrdlis y agregando las descripción de una nueva especie, la 
BhampTiostoma neogaea, conservada en la colección del profesor 
Dr. Pedro Scalabrini, del Paraná. 

Este benemérito buscador de fósiles, en sus Cartas Científicas, 
editadas en 1887 4 , hace mención de varias especies de reptiles del 


1 Bravakjj. — Monografía de los terrenos marinos terciarios <le las cercanías del 
Paraná— Buenos Aires, 1&58. 

- A. Bkavahd- Catalogue den espécea d'animaux fossiles recueillies dan* VAmériqne 
du Sud de 1852 á 1860 — Paraná, 18(30 (litog.). 

:í Anales del Museo Nacional de Buenos Aires, vol. ni, pág. 45 y siguientes. 

4 P. Scalaiiuim— Cartas Científicas. — Paraná.— 1887. 


340 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

Paraná, como ser el Crocodilus austrális, el Crocodiltis paranensis, el 
Alligator paranensis, que deben ser reunidas bajo un mismo 
nombre. 

En 1839 el Sr. J. Ambrosetti describió muy bien restos de reptiles 
que se bailan en el Museo de Entre Ríos: Ttamphostoma neogaea 
Burrn., Leptorrhamphus entrerrianus Ambr. 1 , nuevo género y nueva 
especie acerca de los cuales nada conozco, Oxysdonsaurus striatus 
Ambr., también nuevo, pero basado sólo en el hallazgo de un 
diente, ProaUígátor australú Brav.. nuevo género para la especie 
de Bravard, pero que realmente, por sus caracteres genéricos, 
corresponde en un todo á los actuales caimanes que viven en el río 
Paraná y en el río Uruguay. 

En el invierno de 1911, cuando me presenté á la dirección del 
Museo Xacional de Buenos Aires para que se me facilitara la 
manera de estudiar algunos fósiles argentinos, no tuve la suerte 
de encontrar al Director Dr. Florentino Ameghino, porque la 
enfermedad que. más tarde le condujera tan prematuramente al 
sepulcro, ya le obligaba á guardar cama: pero halló á su hermano 
Carlos y al Secretario señor Péndola, quienes con amabilidad sin 
igual, pusieron á mi disposición un riquísimo material de estudio, 
en el que halló los restos fósiles de los cocodrilos de las capas d.l 
Paraná, que describo en este trabajo. 


Buenos Aires, 15 de Noviembre de 1911. 


1 J. B. Ambkoskti'i. — Observaciones sobre los reptiles fútiles oligoceiios de los terre- 
nos terciarios antiguos del Paraná. Boletín de la A.fca lemia Nacional de C iencias de 
Córdoba, yol. x, pá^. 409. — Buenos Aires, 18S7. 


ROVERETO: LOS COCODRILOS FÓSILES. 341 


Gen. ALLIGATOR Cuv. 

Proalligator, Ambrosetti, obra citada, pág. 420, 1887; — Paranasaurus, Scalabrini, 
obra citada, pág. 36, 1887;— Alligator Cuv. Lyddekker, Catal. foss. Rep. a. Amphi- 
bia. p. i, pág. 44, 1888; — Purassaurus Rodríguez, Vello-ña, ir, pág. 50 (1892), 1895. 


Alligator australis Brav. sp. 
( Lám. xvi, fig. 1 a, b, 7 ) 1 . 

1858. — Crocodilus australis, Bravard, Monografía de los terrenos marinos del Paraná, 

pág. 66 (edic. 1885). 
1885. — Crocodilus australis, Brav., Burmeister, obra citada, vol. m,entr. xiv,pág. 148. 
1887. — Proalligator australis, Brav. sp., Ambrosetti, p. p., obra citada, pág. 420. 
1895. — Proalligator australis, Brav., Ameghino, p. p. en el Segundo Censo Nacional, 

vol. i, pág. 240. 
1887. — Crocodilus meridionalis, Brav., Scalabrini, obra citada, pág. 37. 
1887.— Crocodilus paranensis, Scalabrini, obra citada, pág. 37. 
1887. — Alligator paranensis, Scalabrini, obra citada, pág. 38. 

La denominación de Crocodilus australis lia sido aplicada basta 
la fecba á casi todos los restos fósiles de cocodrilos de las capas del 
Paraná, pero estudiando la rica colección del Museo Nacional, be 
podido convencerme de que con tal nombre se comprenden, 
cuando menos, tres especies diversas. Por lo común, cuando se 
tropieza con tales confusiones, es muy difícil encerrar en sus jus- 
tos límites al verdadero tipo de la especie. Sin embargo, en el caso 
actual, puedo determinar nuevamente y de un modo certero el 
tipo en cuestión, porque éste existe en la colección Bravard, 
perteneciente al Museo Nacional, y al mismo se refiere la descrip- 
ción de Burmeister. 

Se trata de un maxilar izquierdo casi entero, puesto que en todo 
su contorno es visible la sutura con los buesos inmediatos, faltan- 
do tan sólo posteriormente una porción del mismo y la apófisis 
que va á encajar entre el baeso transversal y el jugal, ofreciendo 
por lo tanto sólo nueve alvéolos cuando en el bueso comj^leto 
serían trece por lo menos (lám. xvi, fig. 1 a, b). 

Cerca de la sutura con el premaxilar presenta, como en los ali- 


1 Para facilitar las comparaciones entre las tres diversas especies de Alligatores 
todas las figuras en el texto están dibujadas al natural, y tienen la misma reduc- 
ción á - :i del tamaño. En las láminas la reducción es variable. 


342 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

gatores y caimanes vivientes, un surco ó mejor dicho, una media 
foseta, porque la otra mitad está clavada en el premaxilar que 
falta, destinada á recibir el cuarto diente superior. Este carácter 
que no fué notado por Burmeister, deja definitivamente estableci- 
do que no se trata ya del género Crocodilus. Casi todos los alvéo- 
los contienen dientes, pero dientes postizos, colocados sin duda 
erróneamente por el individuo que lo encontró. 

Los caracteres específicos que deben servir para distinguirlo de 
las otras formas del mismo yacimiento, estriban especialmente en 
las dimensiones del hueso y en las varias proporciones. Este maxi- 
lar, que tenía un largo mayor de 140 mm., en su parte más ancha 
alcanzó apenas 55 mm., resultando por lo tanto mucho más largo y 
estrecho que el de to las las espícies vivientes en el territorio argén - 
tino. En efecto, en el Caimán latir ostris se ve una longitud de 145 
mm. y una anchura máxima de 71 mm.: en el Caimán sclerops 
las mismas medidas son respectivamente mm. 118 y mm. 49. 
Resulta, por consiguiente, que el Alligccíor anstralis tuvo hocico 
muy agudo y estrecho, á menos que sus huesos nasales no fueran 
muy largos, y Burmeister se equivocó cuando afirmó que tenía 
estrecha relación con el Caimán litirostris. 

El margen exterior ofrece los mismos realces y protuberancias 
que aparecen en los caimanes vivientes y que corresponden á las 
varias agrupaciones de dientes: en la cara superior hay un notable 
realce anterior correspondiendo con la sutura del premaxilar, 
estando lo más regularmente redondeado y exornado de surcos 
irregulares, aunque no muy marcados. Acerca del número de dien- 
tes, se observa que desde el hoyuelo al diente mayor, que es el 
tercero mayor de la serie, hay tan sólo tres orificios, siendo cuatro 
los que hay en los caimanes argentinos. 

Ahora, admitiendo que, por las dimensiones del maxilar, la 
especie fué apenas más grande que el Caimín sderops, se le pueden 
atribuir un fragmento anterior y otro posterior déla rama derecha 
de la mandíbula y un trozo izquierdo de premaxilar. 

El premaxilar ofrece alrededor del orificio nasal una hinchizón , 
que se manifiesta especialmente en la parte posterior. Lateral- 
mente existe casi entera la sutura con el maxilar, lo mismo que la 
de la parte derecha del premaxilar, siendo por lo tanto posible 
reconstruir idealmente la extremidad del hocico de la especie 

(%• I)- 

El orificio nasal es amplio y redondo, igual al de los caimanes y 

aligadores. En el plano inferior del hueso y junto á la sínfisis, la 


ROVERETO: LOS COCODRILOS FÓSILES. 


343 


foseta destinada á recibir el primer diente inferior derecho es bien 
visible. En cambio son poco visibles los orificios de los dos peque- 
ños dientes anteriores. Los tres restantes, que contenían dientes 


lí r fr 


fñwé ' '■ * ,'é 

Hk - 


•-'^°J 


-^ 


Fig. 1. a Premaxilar del .4. aust ralis Brav. visto de abajo y de arriba: d. 1." 
diente primero; d. 2.° diente segundo; d. 4.° diente cuarto ó primero mayor; 
f. 1* foseta primera; /. ¿?. a foseta segunda. 


bastante poderosos, son fáciles de notar, mientras que la foseta 
que correspondía al cuarto diente inferior, se conserva sólo en 
parte. 


344 


MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 


El fósil que es parte de la rama derecha de la mandíbula, y que 
me fué facilitada galantemente por el señor Scalabrini, consiste 
en los dos primeros tercios de la misma, partiendo de la sínfisis 
hasta el duodécimo diente. La superficie sinfisaria perfectamente 
conservada, menos en su parte extrema exterior, nos permite esta- 
blecer que el arco mandibular era muy estrecho, lo que se relacio- 


/ --\ 


Vf.^í,'"""^ 


Fig-. 2. a Los dos tercios anteriores de la rama derecha de la mandíbula del A. 
avstralis Brav. s. sínfisis; d. 3° diente tercero; d. 4° diente segundo mayor; 
<■* canal de la sínfisis; api. estremidad anterior de la impresión del splenial. 


na con lo que se ha dicho acerca del maxilar. También la plata- 
forma anterior, esto es, la superficie superior del primer tercio, es 
angosta, siendo aproximadamente un cuarto menos larga que la 
del viviente Caimán latirostris, mucho recuerda la del O. sclerops. 
Lo mismo que las especies vivientes, su margen exterior compren- 
de cuatro dientes, pero de tamaño mucho más grande, sobre todo 
el segundo y el tercero. En el C. latirostris hay ocho dientes inter- 
calados en el espacio que va desde el cuarto diente, que es el 


ROVERETO: LOS COCODRILOS FÓSILES. 345 

segundo de los mayores, hasta el tercero de los mismos, mientras 
en el fósil hay sólo siete. Parece que los dos primeros después del 
cuarto son reemplazados en el fósil por uno solo más grande. 

(fig. 2). 

Partiendo del quinto diente la rama mandibular se adelgaza, 
doblándose algo sobre sí misma. En la parte interior se añade la 
impresión splenial en correspondencia con el séptimo diente. La 
diferencia entre dientes mayores y menores no es tan acentuada 
como entre las otras dos especies fósiles y las vivientes: los dien- 
tes menores son más robustos y cónicos y los majares alargados y 
algo inclinados hacia el interior, siendo algunas veces listados y 
acompañados lateralmente por alguna ligera prominencia laminar. 

El fragmento posterior de la rama mandibular es también dere- 
cho y corresponde en parte al tercero posterior y en parte al me- 
dio, no presentando nada característico. Se ven los últimos ocho 
orificios de dimensiones poco diferentes entre sí. Las paredes 
de cada orificio se presentan bastante espesas aun en la parte inte- 
rior, mientras en las especies vivientes son por ese lado muy suti- 
les y reforzadas por el splenial (Lám. xvi, fig. 7). 


mm. 

Largo del maxilar hasta el 15° diente 133.5 

Ancho máximo del íuaxilar 55 — 

Espesor del maxilar correspondiente al 3.° diente 17-5 

Ancho máximo poxterior del premaxilar 60 — 

Largo máximo del mismo 85 — 

Espesor máximo del mismo 47 — 

Diámetro del orificio del 4.° diente 19 — 

Espesor máximo de la sínfisis mandibular 24.5 

Ancho máximo de la mandíbula correspondiente al 4.° diente.. 37 — 

» » » » » » » 6.° » ... 27.5 

Espesor correspondiente al 6.° diente 24.5 


Debo una explicación acerca de las referencias genéricas. Como 
ya se ha dicho, todos los caracteres principales encontrados exclu- 
yen que se trate del género Crocodilus, como admitió Burmeister, 
y demuestran á las claras que se trata en cambio de un caimán 
muy parecido á los que viven todavía en la misma zona. Sin em- 
bargo, no se ha creído útil adoptar la denominación de Caimán, 
puesto que seguramente se hubiera excluido si se pudiera tratar 
del otro género americano Álligator, el que se diferencia del Cai- 
mán por tales caracteres que no pueden observarse en los restos 


346 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

fósiles. He adoptado por lo tanto la denominación Alligator en su 
amplio significado de origen, y que comprende al Alligator y Cai- 
mán (Jacuretingia), denominación que ha sido usada en el mismo 
sentido y por las razones expuestas, también por Lydekker x . No 
he usado la denominación ProaUigator, por ser que descansa 
sobre carácter distintivo de poca importancia, ó sea sobre el raya- 
do de los dientes, que se observa también en algunas de las espe- 
cies vivientes de Caimán. Si á este nombre se le quisiera atribuir 
un significado comprensivo, no sería preferible, por motivos evi- 
dentes de sinonimia, al Alligator Cuv. 


Alligator lutescens n. sp. 

(Lam. xvi, fig. 2 a, b, 3, 4, 5 b; Lám. xvn, fig. 3 a, 4 a, b: 
Lám. xvín, fig. 1-16). 

Mientras en el anterior Alligator australis las dimensiones eran, 
cuando no iguales, apenas un poco más grandes que la de los cai- 
manes que habitan actualmente los ríos argentinos, con los cuales 
lo he confrontado, la especie presente, en cambio, se basa en una 
serie de restos mayores de un cuarto y hasta de un tercio (según 
las partes) al Caimán latirostris. Con este y más que con cualquie- 
ra otro presenta muchísimas analogías. Se trata de varios intere- 
santísimos huesos del cráneo, de algunas vértebras y de muchas 
placas dérmicas. 

Cráneo. — El trozo más vistoso de esta especie, caído en mis ma- 
nos, es una parte de la cara superior del cráneo, consistente en el 
hueso supra-occipital, en los dos parietales, en el inter-parietal, en 
los dos post-frontales, el frontal y los dos pre-frontales (fig. 3. a y 
Lám. xvi, fig. 4). Comparando este conjunto con el que corresponde 
al más grande de los cráneos que he podido proporcionarme del Cai- 
mán latirostris, se observan notables diferencias en las dimensio- 
nes y algunas en la configuración general. En el fósil, este conjunto 
de huesos superiores craneanos es proporcionalmente menos ensan- 
chado en la extremidad posterior, más alargado hacia adelante y 
más encavado en el medio, siendo, en general, algo menos triangular 
que en el Caimán latirostris aunque mucho más que en el Caimán 


4 E,. Lvdkkkkii. — Catalogue of the foasil Reptil lia and Amphibia in /lie Britink 
Muséum. — Parte i, pág. 44. London, 


ROVERETO: LOS COCODRILOS FÓSILES. 


347 


sclerops. Con éste tenía común, en cambio, la marcada depresión 
longitudinal en el medio de la cabeza (fig. 3. a y lám. xvi, fig. 4. a ), 


Fig. 8. a Parte de la cara superior del cráneo del A. lutescens n. sp.: so. supra- 
occipital: p. parietales; ft. fosetas supra-temporales; inp. interparietal; pof. post- 
frontales; /'. frontal; pf. pre-frontales. 


El inter-parietal no presenta diferencias notables con el hueso 
homólogo del Caimán latirostris: los post-frontales muy desarrolla- 


348 


MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 


Fig. 4. a A. Maxilar y pre-uiaxilar del C. latirostris Daud. B. Maxilar y pre- 
maxilar del A. lutescens n. ^•'■P rm - pre-maxilar; m. maxilar; f. 1. a f oseta primera; 
f. 2. a foseta segunda; n. foramen nasal; sa. sutura con el palatal; sb. sutura con el 
hueso transverso; se. sutura con el jugal; o. foramen orbitario; d. alvéolo del 
diente 18.° y último. 


ROVERETO: LOS COCODRILOS FÓSILES. 


349 


dos y casi el doble que los del viviente, lo cual reduce las dimen- 
siones del frontal. Este también es algo acortado, pues su extremi- 
dad anterior se introduce poco entre los pre-frontales. Los huesos 
nasales debieron alargarse como consecuencia de eso, pero faltan. 

Las fosetas supra-temporales son más irregulares y diferencia- 
das que en el viviente: la derecha es muy alargada y casi rectan- 
gular, la izquierda es irregularmente ovalada, mientras que en el 
Caimán latirostris son ambas casi redondas. 

Las medidas que van á continuación, se sobrentiende que se 
refieren á las dimensiones máximas de cada hueso: 


En el A. lutescens 


En el C. 


sclerops 


En el C. latirostris 


Largo 


Ancho 


Largo 


Ancho 


Largo 


Ancho 


Supra-occipital . . 


mm. 25 


mm. 21 


mm. 11.5 


mm. 20 


mm. 17 


mm. 16 


Parietales 


» ' 11(3 


» 76 


» 61 


35 


» 75 


» 45 


Interparietal .... 


» 45 


» 35 


» 31 


» 29 


31 


22 


Postfrontales . . . 


» 60 » 4 (í 


» 31 


» 21 


34 


24 


Frontal 


» 90 


» ti 


» 64 


39 


85 


» 41 


Prefrontales .... 


6. 


34 


» 59 . 5 


» lo 


» 57 


18 


Otro hermosísimo trozo del cráneo (fig. L. a y lám. xvi, fig. 2. a , 
2 b ), consiste en la parte izquierda casi entera del maxilar, elque lleva 
unido el premaxilar y una porción del hueso nasal. Observado 
desde la cara superior, el premaxilar presenta bien conservado el 
orificio nasal y la elevación formada sobre el mismo por una apófi- 
sis del premaxilar, y no del hueso nasal, elque en hoja sutil llega 
hasta la base de tal elevación, aunque no llega á formar parte de 
ella. Ahora bien, hasta hoy se conocía que el orificio nasal está 
circundado por los huesos del solo premaxilar en los cocodrilos 
de hocico alargado (Gavialis, Tomistoma), en los que los huesos 
nasales se detienen á distancias más ó menos grandes del orificio. 
Podría suponerse, luego, que dicho carácter fuera muy importante 
para nuestro fósil, pero he llegado á convencerme, cotejando 
varios cráneos de Caimán latirostris, que los huesos nasales termi- 
nan hacia adelante en una forma muy variable. Efectivamente, 
ora constituyen enteramente la base del tabique nasal (fig. 6. a ), 
ora forman parte del mismo conjuntamente con el premaxilar 


350 


MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 


(fig. 7. a ), ora quedan excluidos, como sucede con el fósil (fig. 5. a ). 
Esto pasa especialmente en los ejemplares jóvenes, si bien el fósil 
que se compara con estos es adulto . 


Fig. 5. a Kelaciones entre el premaxilar y el nasal en el A. lutescens: n. frag- 
mento del nasal; j>m. premaxilar; m. maxilar. 


El maxilar carece de caracteres distintivos peculiares en su 
parte superior; tan sólo comparado con el Caimán latirostrü; resul- 
ta de dimensiones mayores especialmente en el sentido de la lar- 
gura: los surcos son relativamente más hondos, lo mismo que la 


ROVERETO: LOS COCODRILOS FÓSILES. 


351 


hendidura marginal situada donde el maxilar se une al premaxi- 
lar, la que es más pronunciada, pero no al punto de parecerse á la 
de los Crocodilus ó del C. sclerops adulto. 


Fig. 6. a Fig. 7. a 

Fíg. 6. a -7. a Relaciones entre el nasal y los restantes huesos de la parte anterior 
del cráneo en el O. latirostris adulto (6. a ) y joven (7. a ): fn. orificio nasal; 
pm. premaxilar; m. maxilar: n. nasal; j. jugal; pr. preorbitario; l. lacrimal; 
pf. prefrontal; f. frontal; c. cresta preorbitaria; o. órbita. 


Inferiormente, vense muy bien conservados los orificios denta- 
les y las dos fosetas, tan características á los géneros Caimán y 


352 


MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 


Alligator, destinadas á recibir el segundo y cuarto diente de la 
mandíbula. El número de dientes (18) y su distribución son igua- 
les á los del Caimán latirostris. (fig. 4. a ). 


En el 
A. lutescens 


Largo máximo del premaxilar 

» » » maxilar hasta el 15.° diente 
Ancho posterior del premaxilar 

» máximo del maxilar 


mm. 90 

» 158 

78 

» 90 


En el 
C. latirostris 


mm. tío 

» 105 

» 49 

70 


La región del paladar presenta más acentuados la hinchazón 
mediana á lo largo de la sutura longitudinal, los orificios de los 


Fig. 8. a Maneras diferentes de terminación en el splenial del ^4. lutescens. 


nervios dentales, las hinchazones de los alvéolos y el dentellado 
de las suturas (fig. 4. a ) . 


BOYERETO: LOS COCODRILOS FÓSILES 


353 


Otro premaxilar reproducido en la lám.xvi,fig.3, también dere- 
cho, presenta conservada la sínfisis posterior, dos dientes listados 
encorvados y cónicos como los del Alligator australisy el curioso 
prolongamiento á manera de punta de la parte posterior, destinada 
á penetrar entre los nasales y el maxilar. , 


Fig. 9. a Parte anterior de la rama derecha de la ma n di bula del A . lutencens: d. .7." 
diente tercero; d 4° diente mayor primero; *. sínfisis; es. canal de la sínfisis; 
spl. extremidad anterior de la impresión del splenial; r. radio de curvatura del 
arco mandibular. 


La mandíbula es representada por varios fragmentos, no del 
todo completos. Uno de los más conservados es la parte anterior 
de la rama derecha, empezando por las sínfisis hasta el décimo 
diente. No se diferencia de la del Caimán latirostHs sino en las 
dimensiones, como de costumbre algo mayores. El splenial se 
detiene antes de llegar á la sínfisis y á una distancia mucho mayor 
que la observada en el ejemplar viviente que sirve de punto de 
comparación, y puesto que el comportamiento de tal hueso varía 
Anal. Mus. Nao Bs. As., Ser. 3. a , t. xv. Enero 31, 1912. 23 


354 


MUSEO RACIONAL DE BUENOS AIRES. 


según los géneros, añadiré que sin embargo el largo del splenial 
varía mucho también en la misma especie, como pude compro- 
barlo confrontando varios cráneos de caimanes vivientes. La 
extremidad de tal hueso á veces alcanza á la sínfisis, mientras 
otras terminan á cierna distancia, sin, empero, llegar nunca á for- 
mar parte de ella. 

Por otra parte, he observado también en los ejemplares fósiles 
esta variabilidad, y con lo dicho, se comprende por qué no he 
llegado á considerarla como carácter específico (fig. 8. a ). 

El arco mandibular, fácil de reconstruir poseyendo casi total- 
mente la región sinfisaria, es algo más angosto que el del Calman 
latirostrix y más se parece en cambio al del Caimán schrops 
(fig. 9. a ), lo que concuerda con la observación hecha acerca de los 
huesos maxilares, esto es, que aquéllos no son, proporcionalmente, 
tan anchos como largos. 

Las diferencias que existen entre este hueso y el homólogo del 
Alligotor avstralis son bastante notables, especialmente en las 
dimensiones que difieren cerca de un tercio, sobre todo en el 
ancho de la mandíbula en su tercera parte anterior, en su espesor 
y en el radio del arco. Lo demuestran las siguientes medidas com- 
parativas: 


A. lutescens 


A. australis 


mm. 59.5 
>» 30 


mm 

> 


37 


21 


Espesor máximo correspondiente á la, sínfisis 


» 38 


» 


24 


» ■» » al 10° diente 


> 42 


* 


27.5 


Largo de la serie dental desde el 4." al 7.° diente. . . 


» 65 


» 


60.5 


Vértebras. — Teniendo presentes las dimensiones generales del 
cráneo, creo que pertenecen á la misma especie las siguientes vér- 
tebras existentes en la colección que he estudiado: una cervical, 
una dorsal-lumbar, la sacral primera, dos caudales anteriores, una 
caudal mediana. 

La cervical corresponde á la cuarta, y entre sus contiguas tiene 
de peculiar la pronunciada callosidad de las superficies superiores 
de la post-zigo-apófisis y la forma de la hypapófisis. Difiere de la 


ROVERETO: LOS COCODRILOS FÓSILES. 


355 


correspondiente del Caimán latirostris, no solamente mayores, 
pero que ni son proporcionales, puesto que la altura del cuerpo se 


Fig. 10 a "Vértebra cervical del A. lufeseens comparada con la cuarta cervical del 
C. latirostris: sp. apófisis espinosa; t. tubérculum, cap. capitulum; cr. costillas 
rudimentales; pt. proceso transverso; hy. hypoapófisis; ca. superficie articular 
convexa anterior. 


presenta doble, mientras que las otras partes son mayores apenas 
de un tercio (fig. 10). 


Altura total 

Distancia entre las extremidades de las pre-zigo-apó 
fisis 

Distancia entre las extremidades de las post-zigo-apó 
fisis 

Largo del cuerpo 

Alto de la superficie articular anterior 


4 a cervical del 


A. lutescens 


mm. — 


44 
49 
40 


C. latirostris 


mm. 75 

40 

38 
3G 
28 


356 


MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 


En cuanto á la dorsal-lumbar (lám. xvn, fig. <i a , 4 b ), hay que tener 
presente que el carácter esencial que distingue las últimas vérte- 
bras dorsales de las primeras lumbares, es en las primeras la rami- 
ficación de las apófisis transversales rematada por el callo de la 


atr 


VjaíjC, • vtroj 


Fig. 11 a Primera sacral del A. lutescens n. sp. vista por adelante: asp. apófisis 
espinosa; poa. post-zigo-apófisis; pra. pre-zigo-apófisis; atr. apófisis transversa; 
en. canal neural; sa. articulación cóncava anterior. 


articulación capitular. Por la comparación de las medidas, resulta 
que la fósil es más voluminosa que la última dorsal del Calman 
latirostris, pero no con igual proporción en todas partes, pues en el 
animal viviente las zigo-apófisis anteriores son tan sólo un poco 
más largas que las posteriores, mientras que en el fósil son mucho 
más prolongadas. 


Ultima dorsal 
en el 


A. lutescens 


C. latirostris 


Altura total 


mm. — 

(iS 

71 
42 


rnm. 84 


Largo máximo 


127 


Distancia entre las dos extremidades de las pre-zigo- 


56 


Distancia entre las dos extremidades de las post-zigo- 


53 


Largo del cuerpo 


39 


ROVERETO: LOS COCODRILOS FÓSILES. 


357 


Sabido es que las vértebras sacrales forman parte en los coco- 
drilos del anillo del bacinete y están jDrovistas de apófisis trans- 
versas muy modificadas en la forma y bastante desarrolladas. El 
fósil que obra en mi poder no se baila en muy buen estado de con- 
servación (fig. 11. a ), porque todas las extremidades de sus apófi- 
sis están rotas, presentando tan sólo un trozo de la transversa 
izquierda. En cuanto á su conformación, corresponde á la sacra 


Fig. 12 a Vértebra caudal anterior del A. lutescens n. sp. comparada con la 6.» 
caudal del (7. latirostris. 


anterior, pero existe la consabida diferencia de tamaño, que es al- 
rededor de una tercera parte más grande que el hueso homólogo 
del Caimán latirostris. 

Menos interesantes son las caudales. Hay una que ha conserva- 
do la apófisis espinosa muy desarrollada y mide una altura total 
de 85 mm. Por la conformación de sus post - zigo - apófisis, que 


358 


MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 


nacen de su base espinosa, y sin surcos laterales, corresponde á 
una de las tres caudales primeras; por la conformación y el largo 
relativo de la apófisis espinosa corresponde á la quinta ó á la sexta, 
y por la superficie de adhesión de las post - zigo - apófisis, redon- 
deada y aplanada, se relaciona con la séptima, por lo que se puede 
asegurar que es una caudal anterior. En la figura 12 a está com- 
parada con la sexta: 


2 


a caudal 


en 


el 


A 


lutescen? 


C 


. latirostris 


mm. 

» 

» 

» 


85 

31 

44 


mm 

» 
» 


. 62.50 


90 


Distan 


cia entre las 


extremidades de las 


pre- 


-zigo- 


apó- 


Distan 


cia entre las 


extremidades de las 


post 


-zigo 


-apó- 


27 


Largo 


del cuerpo. 


33.50 


Otra de las caudales corresponde en un todo á la décima; el úni- 
co carácter diferencial bien manifiesto es la carencia del surco en 
la parte inferior del cuerpo de la vértebra, surco apenas bosque- 
jado posteriormente. Las pre-zigo-apófisis son proporcionalmente 
mucho más largas que las post - zigo - apófisis (lám. xvn, f ig. 3). 


10 


* caudal 


del 


A 


lutescens 


O. 


latirostris 


mm. 


60 

36 

34 
45 


n 


ira. 63.50 


» 67 


Distancia entre las extremidades délas post-zigo-apó- 


» 27 


Distancia entre las extremidades de las pre-zigo-apó- 


» 29 


» 39 


En la lám. xvn, fig. G, está representrada otra caudal anterior 
vista de costado. 


E.OVERETO: LOS COCODRILOS FÓSILES. 359 

Por último, hay una caudal mediana, que bien podría ser la 19% 
cuyo carácter diferencial de la de los ejemplares vivientes consiste 
en la manera cómo la apófisis espinosa nace del cuerpo, esto es, 
derecha y llena, sin el diafragma posterior. El cuerpo mide 42 mm. 
de largo, con un espesor mínimo de 8 mm. Las correspondientes 
medidas en el C. latiro'stris son 36 mm. y 5 mm. respectivamente 
(lám. xvi, fig. 5 . 

Piucas. — Las numerosas placas óseas del derma-esqueleto de los 
extintos aligátores, cuyos restos se hallan en las capas del Para- 
ná, están en muy buen estado de conservación, si bien no es fácil 
establecer la situación respecto á las varias partes del individuo 
que revistieron; porque es muy probable que su disposición y 
forma se diferenciaran de las de las especies vivientes. También 
estas se encuentran en eso muy diferentes entre ellas. 

Todas las que estuvieron en mi poder se caracterizan especial- 
mente por una cresta mediana algo pronunciada, que se relaciona 
un poco con la que en el Caimán sclerops viviente ocupa igual 
posición, distinguiéndose también por sus dimensiones, que llegan 
hasta duplicar las más grandes del C. latiroxtris y del C. sclerops. 
Teniendo presente que esa cresta se alarga en sentido longitudi- 
nal y que las varias hileras de la coraza se tullan colocadas á mi- 
nera de tejas, se conoce cuáles el margen anterior y cuál el poste- 
rior de cada placa, notándose que el primero está supeditado al 
rnargen inferior de la placa de la hilera que antecede y es liso y 
lustroso, mientras que el posterior, cubriendo la placa de la hilera 
subsiguiente, le adornan hasta el borde las impresiones carac- 
terísticas de pequeñas fosas irregulares. Además, cada placa no 
perteneciente á las extremas laterales de cada fila, es más ó menos 
rectangular, presentando sus lados un encrespamiento destinado 
á hacerlas encajar con las contiguas. Las placas extremas carecen 
de este carácter y presentan en su parte exterior un margen más ó 
menos arqueado. Ahora, estableciendo como se ha dicho arriba, 
cuál es la parte anterior y cuál la posterior, es posible también 
establecer si pertenecen al lado izquierdo ó al derecho. 

Las placas ventrales debieron ser perfectamente chatas, con 
surcos de forma más regular y contorno poligonal, pero no poseo 
ninguna entera. 

No es imposible que las figuradas hayan pertenecido á varias 
especies, pero, sea como fuere, pueden servir para el conocimiento 
morfológico general. 

Hay una cervical lateral perteneciente á una de las hileras de 


360 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

la cerviz que algo se asemeja á otra del Caimán latirostris situada 
en igual posición (lám. xvm, fig. 8). En las diversas especies 
vivientes hay mucha variación en número, posición y forma de 
estas placas. 

Hay además: muchas dorsales medianas (lám. xvm, fig. 1-3), ó 
primeras caudales también medianas, de grandes dimensiones; — ■ 
varias laterales extremas (lám. xviii, fig. 4-7), especialmente 
derechas, de las hileras doisales, rectas por un lado y arqueadas 
por el otro; — otras laterales extremas y medianas de las hileras 
caudales (lám. xviii, fig. 11-16). de forma muy irregular; — dos ó 
tres que corresponden á las aisladas que se hallan á lo largo de 
las caderas (lám. xviii, fig. 9-10) y que son más pequeñas, de 
impresiones menos acentuadas y redondeadas. 


Alligator ? Ameghinoi n. sp. (lám. xvn, fig. l. a l*>, 2.»2 b ). 

Establezco esta nueva especie sobre la base de tres vértebras 
gigantescas, el lado derecho de un pre-maxilar y un fragmento de 
mandíbula también de dimensien es notables, los que no pueden 
pertenecer á la especie precedente. 

Una de las vértebras es dorsal posterior (fig. 13 a y 14 a lám. xvu T 
fig. 1. a y l b ), cuyo largo es dos veces y tercio más grande que el 
de la séptima dorsal del Caimán latirostris. Las otras partes son 
apenas el doble, y por lo tanto, suponiendo que el ejemplar 
viviente que sirve de punto de comparación midiera más ó menos 
2.50 metros de largo, el fósil debió tener una longitud de casi 6 
metros. Actualmente, el cocodrilo más grande viviente en Amé- 
rica es el Caimán niger que excede de poco los cuatro metros, suce- 
diéndole inmediatamente el Crocodilus americanas que llega á me- 
dir 3.50 metros y el C. intermedias de 4 metros. 

En su forma general la vértebra en cuestión tiene poco de pecu- 
liar: se diferencia de la séptima del Caimán latirostris sólo por el 
hecho de tener el cuerpo menos chato y ovalado, por presentar 
muy pronunciadas y divididas por una cremallera saliente las 
pequeñas fosas en la base de las pre-zigo-apófisis y por tener el 
orificio longitudinal de la cadena surcado muy hondo en la parte 
posterior. 


ROYERETO: LOS COCODRILOS FÓSILES 


361 


l» 


> AT 


,5^ -8 


■a f .2 
s ó "S 


r-2 P< ._ 

.2 - rt 


¿ cá 


2 3 


í a'i 


362 


MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 


\ \ 


w 


i 

i 

i\ t 


1 


\ 


\ 5 


/' v / 


bC 


ROVERETO : LOS COCODRILOS FÓSILES. 


363 


7. a dorsal del 


Alligator Ameghinoi 


C latirostris 


Distancia entre las extremidades de las pre- 


mm. 111 

» 82 


mm. 50 
» 35 


Viene luego una vértebra dorsal, pero anterior (lám. xvn, fig. 2. a 
y 2 b ), que difiere en varios puntos de la cuarta dorsal del Caimán 
latirostris, á la cual más se asemeja. Las pre-zigo-apófisis presen- 


Fig. 15 a Vértebra caudal anterior del A. ? Ameghinoi n. sp. 


tan anteriormente y en la mitad de la base una fuerte prominen- 
cia, las parapófisis están situadas más hacia afuera y falta la 
depresión entre ellas y las pre-zigo-apófisis. De la hipapófisis 
arranca una sutura que se prolonga en todo el largo inferior del 


364 


MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 


cuerpo de la vértebra. La misma sutura existe á los costados déla 
base de las apófisis transversas ó diapófisis y llega basta el medio 
de la parapófisis, resultando por lo tanto que todo el conjunto de 
las apófisis superiores está soldado con el cuerpo de la vértebra, 
como se observa especialmente en el género Crocodilus. 


Diámetro vertical del cuerpo prescindiendo 
de la hipapófisis 

Largo del cuerpo 

» de la pre-zigo-apófisís izquierda. . .. 

Distancia entre las extremidades de las post 
zigo-apófisis 


4. a dorsal del 


Alligator Ameghinoi 


77 
60 


C. latirostris 


mm. 22 

36 

» 20 

» 44 


Hay después una vértebra caudal no muy bien conservada, que 
debió ser una de las últimas de las anteriores, (fig. 15 a ). Tiene 
todas las apófisis mutiladas y el surco de la cara inferior muy 
bien desarrollado. Las pequeñas fosas situadas á la base de las 
apófisis transversas son muy profundas y su largo es cuando 
menos el doble de las más largas de los caimanes que habitan 
actualmente los ríos argentinos. 

La imperfecta conservación del pre-maxilar poco amplía los 
conocimientos, especialmente genéricos, que tenemos sobre la 
especie. En la reconstrucción que presento en la fig. 16 a hago 
suponer que hubiera pertenecido á un caimán ó á un aligador, por 
haberme parecido que si fuese un resto de Crocodilus su parte pos- 
terior debería ser más replegada hacia dentro l . La verdad es que 
falta casi todo el margen sutural, siendo por lo mismo imposible 
saber si estaba ó no provisto de las pequeñas fosas características. 
Tan sólo en las paredes interiores se ven los surcos de cuatro 
alvéolos. Una pequeña parte de la sutura con el maxilar se ha 


1 Hay que tener en cuenta que en el C. scle^is las fosetas posteriores son tan 
marginales que en muchos ejemplares adultos están sustituidas por una fuerte 
escotadura que recibe el cuarto diente inferior, como en los géneros Crocodilus y 
Osteolaemiis, y que las fosetas de adelante están siempre abiertas y se transforman 
en dos agujeros en la cara antero-superior del cráneo. 


ROVERETO: LOS COCODRILOS FÓSILES. 


365 


conservado, lo cual corrobora la afirmación de que el hueso no 
debió ser muy ahondado en su ]oarfce posterior. 

La referencia genérica de esta especie quedará, por lo tanto, 
dudosa, hasta el día que se encuentre un pre-maxilar entero. Con 
todo, creo que ella también sea antepasada de los caimanes vivien- 
tes todavía en la misma zona. 


Fig. 16 a Reconstrucción del pre-maxilar del A. ? Ameghinoi n. sp.: fu. foramen 
nasal; n. huesos nasales; d. 2.°—d. o." situación de los dientes desde el segundo hasta 
el quinto; sm. sutura con el maxilar. 


El fragmento de mandíbula corresponde más ó menos á la terce- 
ra parte anterior, pero está muy mal conservado, teniendo rastros 
de haber sido arrastrado por las aguas. Sin embargo, queda neta- 
mente caracterizado por sus dimensiones. Presenta una serie de 


366 


MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 


alvéolos, que empieza en el segundo y termina en el séptimo, con- 
tando con el primer diente mayor, de forma algo elíptica y con un 
diámetro mayor longitudinal de 26 mm. Este es perfectamente 
redondo en el A. ¡utescens y su diámetro es demm. 22.5. La rama 
maxilar es muy amplia desde la sínfisis hacia abajo, y no se estre- 


/ .' 


^r 


Fig. 17 a Parte anterior de ]a mandíbula del A. ? Ameghinoi n. sp. 


cha bruscamente como el del A.lutescens, de manera que si en este 
líltimo, para la correspondencia con el sexto diente, la mandíbula 
es larga 40 mm., en el AUigator Ameghinoi excede en algo los 55 
mm. En cuanto á los otros caracteres, nada hay notablemente 
diferente de los demás aligátores (fig. 17 a ). 


ROYERETO: LOS COCODRILOS FÓSILES. 


367 


Gen. GARIALIS Geoffr. emend. 

Gavialis Geoffr., Boulenger, Catalog. Ckel. Bhynchoc. a. Crocodiles, pág. 275, 1889. 

Garialis emend., Lydekker, Catalog. Foss. Bepfilia, pág. (55, 1888. 

Gavialis, Bibl. a. Catalog. o f the fossil Vertébrala of North America, pág. 145, 1892. 


Garialis neogaeus, Burm. sp. 
(Lám. xviii, fig. 17-19). 


1885. — Bamphostoma neogaea, Burmeister en los Anales del Museo Nacional de 

Buenos Aires, vol. ni, cuad. xiv, pág. 151. 
1887 .—Bamphostoma neogaea, Burm., Ambrosetti, obra citada, pág. 414. 
1895. — Gavialis neogaeus, Burm.. Ameghino en el Segundo Censo Nacional, vol. i, 

pág. 240. 

Relaciono con esta interesante especie, perfectamente clescripta 
por Burmeister, un fragmento de la mandíbula superior de un 
rostro que fué puntiagudo, chato y estrecho. Este fragmento se 
compone exclusivamente de 
los huesos maxilares, cuya su- es 

tura se apercibe en su medio, 
bien definida y derecha, tanto 
en su parte superior como en 
la inferior. En cada uno de los 
márgenes laterales, sobresale 
una serie de alvéolos distancia- 
dos y equidistantes, separados 
por depresiones (fig. 18 a ) muy 
pronunciadas, cuyos bordes se 
asoman sobre los costados del 
rostro. 

Ahora, como el fragmento, aunque ofrezca un largo de 10 cm. 
tiene los márgenes casi paralelos, es fácil suponer que el rostro del 
animal debió alcanzar y exceder el largo del de los cocodrilos 
longirostrina vivientes, á los que pertenecen los géneros Garialis y 
Tomistoma . 

Tengo otro ejemplar de la misma especie, pero reducido por 
rotura al maxilar de un solo lado, que si bien tiene márgenes 
paralelos, mide un largo de 193 mm. y un ancho de 48, presentan- 
do siete alvéolos equidistantes. 

Por lo que atañe á las referencias genéricas, no queda más que 


Fig. 18 a Sección trasversal del rostro 
del Garialis neogaeus Burm.— es. cara de 
arriba; ci. cara de abajo; s. sutura me- 
diana; a. alvéolos. 


368 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

afirmar lo dicho por Burmeister: es una peculiaridad del Garialis 
el hecho de un rostro del que no forman parte los huesos nasales, 
pues éstos se detienen en su base y se insinúan á manera de cuña 
por breve trecho entre los maxilares. En cambio en los Tomistoma 
los nasales se prolongan éntrelos dos maxilares hasta alcanzarlos 
pre-maxilares. Queda excluida la suposición de que una sutura 
entre nasales y maxilares se haya obturado, pues los ejemplares 
descriptos están muy bien conservados, y es evidente que se com- 
ponen exclusivamente de los maxilares. 

Otros dos Garialis fósiles de la América son conocidos, los que 
habitaron las regiones septentrionales, á saber: el G. fraterculus 
Cope del cretáceo, y el G. minor Marsh del eoceno 1 . 


i Bibl. a. Catalog. of the fossil Vertebrata of North America.— Bull. U. S. Geolog 
Surv. n. 179, Washington, 1902. 


EXPLICACIÓN DE LAS LAMINAS. 


LAMINA XVI. 

Fig. la Alliyator awdrális Brav., tipo. Maxilar izquierdo visto del exterior. 
» Ib » » » » » » » » interior. 

» 2a » hdescens n. sp. Maxilar y premaxilar izquierdos vistos desde el 

exterior. 
» 2 b Id. id. id. vistos desde el interior. 

» 3 Alliyator hdescens n. sp. Fragmento del premaxilar derecho. 
» 4 » » » » Huesos de la cara superior del cráneo. 

> ñ » » » » Vértebra caudal mediana vista de costado. 

•> 6 » » » » » » anterior » » » 

» 7 » australis Brav. sp. Fragmento de la parte posterior de la rama 

derecha de la mandíbula. 


LAMÍ XA XVII 

Fig. la Alliyator ? Ameyhinoi n. sp. Vértebra dorsal posterior vista anteriorm. 

» 1 b » » » * » » » » posteriorm. 

» 2a » » » » » » anterior » » 

» 2b » » » » » » » » anteriorm. 

» 3 Alligator lutescens n. sp. » caudal anterior. 

» 4 a » » » » * dorsal-lumbar » posteriorm. 

» 41» » » » » » » » » anteriorm. 


LAMINA XVIII. 

Fig. 1-3 Alliyator lutescens n. sp. Placas dorsales medianas 

» 4-7 » » » » laterales. 

» 8 » » » » » cervicales. 

» 9-10 » » » » ■ » aisladas de las caderas. 

» 11-12 » » » » » caudales medianas. 

» 13-1(> » » » » » » laterales. 

» 17 Garicdis neogaeus Burm. sp. Fragmento del rostro visto inferiorm. 

» 18 » » « » » » » » » superiorm. 

19 » » » » » Otro fragmento del rostro. 
ma. margen anterior; m¡>. margen posterior; mi. margen intermedio: me. mar- 
gen externo. 


Anal. Mus. Nac. Bs. A.S., Ser. 3. a , i. xv. Marzo 4. 1912. 24 


ANTIGÜEDAD DEL CABALLO EX EL PLATA 


ANÍBAL CARDOSO. 


CAPITULO I. 
Antecedentes históricos. 


La existencia del caballo en el Plata, al llegar la expedición de 
Mendoza en 153H, lia sido negada sin estudio ni discusión por to- 
dos los historiadores que no figuraron en dicha empresa. El 
mismo Ruy Díaz de Guzmán, que escribió mucho después (1612), 
dice, con cierta vaguedad y sin afirmar nada, «que este puerto fué 
poblado antiguamente por los Conquistadores, y por causas forzo- 
sas que se ofrecieron vinieron á despoblarle, donde parece que de- 
jaron cinco yeguas y siete caballos, los cuales al dia de hoy han 
venido á tanto multiplico, en menos de 60 años, que no se puede 
numerar, poique son tantos los caballos y yeguas que parecen 
grandes montañas, y tienen ocupados desde el Cabo Blanco hasta 
el Fuerte Gaboto, que son mas de SO leguas, y llegan adentro has- 
ta la Cordillera» 1 . 

La despoblación á que se refiere Ruy Díaz, tuvo lugar el 10 de 
Mayo de 1541, día señalado por el Gobernador Irala para la par- 
tida de los habitantes de Buenos Aires en marcha hacia la Asun- 
ción. «E luego despoblaron el puerto, estando tan reforzados de 
bastimentos é ganados é bien fortalecido, é para ello quemaron la 
nao que estaba en tierra por fortaleza é la iglesia é casas de made- 
ra, sin embargo del clamor de querellas de los pobladores» 2 . 


La Argentina, por Ruy Diaz de Guzmán. Edición de M. A. Pelliza. 1881. 
Mera, de P. Hernández, párr. 15. 


372 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

Al año siguiente, á mediados de 1542, llegaron á la abandonada 
2)1 aya los buques del nuevo Adelantado Cabeza de Vaca, y luego 
el capitán Gonzalo de Mendoza, que bajaba de la Asunción en 
busca de ellos, á donde marcharon todos juntos. Esta fué la últi- 
ma vez que estuvo poblada Buenos Aires, basta 1580, en que la 
reedificó don Juan de Garay. 

¿En cuál de estas despoblaciones es que «parece dejaron cinco 
yeguas y siete caballos?» 

Es sabido que Mendoza trajo de España «72 caballos y j^eguas», 
de los cuales algunos murieron y otros mataron los Querandíes en 
los combates con los españoles; el resto fué comido por los con- 
quistadores durante el sitio de Buenos Aires, y Scbmidel dice á 
este respecto: «Llegó al fin el hambre á tal punto, que los caballos 
no lo remediaban» í . Después de estos sucesos, los distintos rela- 
tos, cartas y documentos de la época, no hablan más de caballos 
hasta la venida del Adelantado Cabeza de Vaca; caballos que no 
pisaron en Buenos Aires, pues el nuevo Gobernador desembarcó 
en la costa del Brasil, haciendo el viaje por tierra hasta la Asun- 
ción. 

En el párrafo 15 de la «Memoria de Pero Hernández», antes 
citado, se habla de «ganados», pero éstos debieron ser algunos cer- 
dos traídos de Santa Catalina (Brasil) por los hombres que vinie- 
ron de allí con Gonzalo de Mendoza y con el Veedor Cabrera á 
bordo de la «Marañona» en 1538; ganados que no fueron dejados 
por Irala al despoblar Buenos Aires, pues éste incendió la ciudad y 
arrasó con todo para que no lo aprovecharan los Querandíes. 
Suponer que dejaron 12 caballos y yeguas, artículo de guerra de 
gran importancia para los españoles, es suponer lo imposible: pues 
ni los había, ni los hubieran dejado; y caso que esto hubiera suce- 
dido, Irala se habría apresurado á dejar constancia de ello en el 
documento que dejó en las ruinas de Buenos Aires, con instruc- 
ciones para los que de España viniesen, en que indicaba con toda 
prolijidad las zonas peligrosas, de indios y de tigres, los parajes 
favorables para siembras y maderas de construcción, los sitios en 
que había recursos, señalando en la isla de San Gabriel un depó- 
sito de «maiz é frijoles» y terminando sus instrucciones con esta 
advertencia previsora: «quedan en una ysla de las de sant gabriel 


1 M. S. de la edición de Mondschein. Debo una vez más á la atención del 
Dr. Lafone Quevedo el haber tomado nuevos datos de este precioso manuscrito 
que ha hecho traducir. 


CARDOSO: ANTIGÜEDAD DEL CABALLO EN EL PLATA. 373 


Tí 


t3 


cfl 


t3 


^ 
S 


1 


l! 


0< 


£> 


TJ 


es 


fj 


00 


ctf 
¿3 


y; 


t>i 


01 


Ti 


ni 


a 


cd 


cd 


3 


í> 


f3 


03 

Ti 


ni 


ai 


U 


d 


m 


-c6 


cS 


-i 


es 


| 


¡h 


•o 


00 


BQ 


iC 


^H 


H 


O 


¿3 


aj 


¡> 


ES 

ce 

5 


O 

"3 


¿5 

ce 
o 


SJ 


2 


£2 h 


t- 


374 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

un puerco y una puerca para casta, no Lis m\ten y si ovieren m i- 
chos tomen los q. o vieren menester y dexen siempre, para casta y 
asymesmo de camyno hechen en la ysla de martin garcía un puerco 
y una puerca y en las demás q. les paresciere para q. hagan casta». 
Quien no olvidaba un casal de cerdos que recomendaba con tanta 
previsión, no hubiera olvidado seguramente siete caballos y cin- 
co yeguas, elemento importante de ñiovilidad y de guerra. 

Al año siguiente de estos sucesos (en 1542) llegaron al puerto 
de Buenos Aires los barcos de Cabeza de Vaca, quien embarcó en 
España 30 caballos de los que desembarcó 26 en el Brasil, con los 
cuales ya hemos dicho llegó á la Asunción. Los cuatro restantes 
morirían por el camino. 

¿De dónde salen las «cinco yeguas y siet.- caballos • que «parece 
dejaron los conquistadores», según Ruy Díaz? 

Creo que tal suposición no es más que una de las tantas ficciones 
de este historiador, lanzada ingenuamente y sin intención de men- 
tir, por haberla oído á alguno que no vio caballos salvajes durante 
la primera fundación de Buenos Aires y viéndolos en inmensas tro- 
pillas después de la segunda, quiso explicar aquello que él mismo 
no se explicaba. El fenómeno, sin embargo, es fácil de comprender. 

Los Querandíes cazaban los caballos para alimentarse con ellos, 
y éstos huían la vecindad de los Querandíes buscando en las lla- 
nuras de la Pampa alejarse de sus enemigos que habitaban las ori- 
llas del Plata y del Riachuelo, así como de los montes de la costa 
en que abundaban, al decir de Irala y otros conquistadores, los ti- 
gres y los pumas. Más tarde, cuando la segunda fundación en 
1530, los españoles rechazaron los Querandíes hacia el interior y 
pudieron internarse en el territorio, quedando asombrados de ver 
tantos caballos, pues, aunque ya entonces tenían conocimiento de 
su existencia, no suponían fuera en número tan considerable. 

Ruy Díaz, que escribía en la Asunción asuntos de Buenos Ai- 
res que por referencias conocía, pues no tuvo la oportunidad de 
leer el Viaje de Schmidel publicado en Alemania en 1567 l , no le 
dio importancia al asunto ni se tomó tampoco la molestia de cal- 
cular lo que podían producir cinco yeguas en el espacio de sesenta 
años, tiempo calculado por él, y en las circunstancias desfavora- 
bles en que según supone, fueron abandonadas. 


1 Y en 1597 y 99, pero todos ellos en alemán y latín, idiomas que no se aprendían 
en la Asunción. 


CARDOSO: ANTIGÜEDAD DEL CABALLO EN EL PLATA. 375 

El P. Juan de Rivadeneyra l , con más previsión, decía en 1531: 
«quedaron alli, desde el tiempo de D. Pedro de Mendoza, que lia 
cuarenta y cinco años, cuarenta y cuatro caballos y yeguas, que 
han multiplicado cosa extraña, y en todo este tiempo no los han 
visto los españoles, mas de la fama que dan los indios, que dicen 
que cubren las llanuras, que es cosa de admiración». 

El párrafo precedente indica que hasta los más sesudos con- 
quistadores, ignoraban el número de los caballos y yeguas que su- 
ponían habían quedado en B ríenos Aires, en una fecha en que tam - 
poco están de acuerdo, pues si Rivadeneyra se refiere á 1535, Ruy 
Díaz señala 1541. 

En cambio, la cita que he transcripto, nos da el conocimiento de 
que los españoles supieron que había caballos en la pampa por 
noticia que les dieron los indios. 

D. Hernando de Montalvo, tesorero del Río de la Plata, en 
carta á S. M. en 12 de Octubre 1535, informa que «pasaban de 
80.000 los animales procedentes de las yeguas y caballos que 
habían dejado los conquistadores en Buenos Aires», los que eran 
de la casta de Córdoba y Jerez de la Frontera». 

Esta cita como la de Rivadeneyra, disiente con la de Ruy Díaz, 
pero demuestra que en aquella época había verdadero empeño 
en hacer creer (aún al rey) que los caballos salvajes de la Pampa 
eran descendientes de los que trajo la expedición de Mendoza. Ya 
he demostrado auteriormente que no quedaron en Buenos Aires 
caballos abandonados, pues los comieron los conquistadores aco- 
sados por el hambre horrible que padecieron durante el sitio 2 ; 
he dicho también que tanto el historiador Sckmidel, como los 
testigos Villalta, Bartolomé García, Gonzalo de Mendoza y tantos 
otros que fueron actores en aquellos sucesos y han dejado docu- 
mentos historiando aquellos días, no hacen mención de caballos 
desde el sitio de Buenos Aires hasta la venida del Adelantado, 
Cabeza de Vaca, en 1542; y finalmente, que el Gobernador Irala no 
los menciona en ninguna forma en el documento que dejó al abau- 
donar á Buenos Aires en 1541, á pesar de que tanto el como su 
antecesor, Ruíz Galán, andaban á pie desde hacía cinco años. 

Voy ahora á explicar el motivo que tenían los nuevos fundadores 


1 «Relación de las provincias del Río de la Plata», 1581. 

2 El 15 de Junio de 1531 «un español comió su propio hermano que había 
muerto». Tampoco hubieran despreciado los caballos de Mendoza, los 23.000 indios 
sitiadores. 


376 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

de Buenos Aires en declarar alzados ó cimarrones y descendientes 
de los que trajo Mendoza, á los caballos salvajes de la Pampa. 

Dice Azara l , refiriéndose á Buenos Aires: «D. Juan de Garay 
fundó segunda vez dicha ciudad el año 1580 con 60 paraguayos, 
que encontraron ya bastantes Caballos silvestres, hijos de aquellas 
yeguas, y comenzaron á domar los que podian coger. Se opusieron 
á esto los Ministros de la Real Hacienda, pretendiendo que eran 
del Rey; y habían formalizado autos, he leído en el archivo de la 
Asunción del Paraguay, la sentencia dada en 1596, que falla injusta 
la pretensión de dichos ministros y declara dueños délos Caballos 
silvestres á los conquistadores que los pillasen». 

La causa de aquel conflicto es la siguiente: 

Fundada la ciudad de Buenos Aires, los nuevos pobladores, crio- 
llos en su gran may oiía, se dedicaron á cazar caballos que se ven- 
dían á buen precio. Súpolo el Adelantado Torres de Vera y quiso 
acapararse los caballos protestando que pertenecían al real patri- 
monio, pero en realidad como un pingüe negocio para su bolsillo; 
mandó rematar el derecho á toda la hacienda cimarrona que com- 
pró en 30.000 pesos, los que no pagó diciendo" que la corona le debía 
mayor suma '-'. 

Los pobladores alegaron que en Buenos Aires no había minas 
ni otra riqueza que aquella hacienda, única compensación que 
tenían; que esos caballos se los había concedido su general (Garay) 
desde la Asunción y que si se los quitaban abandonarían Buenos 
Aires, adonde habían venido «ásu costa y mincion» sin que gastara 
un maravedí el Tesoro 3 . 


1 Apuntamientos para la Historia Natural de los cuadrúpedos del Paraguay y 
Río de la Plata, tomo ir, pág. 202. 

- Provisión real para que el licenciado Torres de Vera, no haga novedad en 
tomar los caballos cimarrones. 30 de Septiembre de 1591; incorporada á otra de 
11 de Agosto de 1587, sobre el mismo asunto. 

;l Por una capitulación entre el rey Felipe II y Ortiz de Zarate, un hijo de éste 
heredaba el titulo de Adelantado. Muerto Ortiz de Zarate y designada por testa- 
mento su hija doña Juana, heredera de aquel título, Garay favoreció su matri- 
monio con Torres de Vera y Aragón quien obtuvo de este modo el título de Ade- 
lantado del Pío de la Plata y, agradecido á los servicios de Garay, le nombró 
Teniente Gobernador y Capitán General de la misma Gobernación, ^autorizándolo 
para yantar por su ¡tienta lo que fuera menester en población y mejoras de estas 
provincias». Por consiguiente, no faltaron á Garay y sus compañeros recursos 
para la expedición, ni hubo entonces disputa por caballos ti otros productos de la 
tierra. 

En carta al rey, de 20 de Abril de 1582, Garay declara: «También me dio el 
licenciado Juan de Torres de Vera y Aragón, poder para que gastase de su ha- 


CARDOSO: ANTIGÜEDAD DEL CABALLO EN EL PLATA. 377 

De pocos años antes, nace posiblemente la leyenda de los caba- 
llos abandonados por Mendoza; leyenda que permitía á Garay y 
sus compañeros eludir el quinto y el diezmo, cosa á que estaban 
acostumbrados aquellos conquistadores que elegían su gobierno 
propio, aprisionaban un Adelantado y con las «barbas peladas» lo 
remitían al rey, tratando de potencia á potencia. De ahí nace, tam- 
bién, la diferencia entre cuarenta y cuatro yeguas y caballos que 
cita el P. Rivadeneyra en el período álgido de la cuestión y las 5 
yeguas y 7 caballos señalados con más indiferencia por Ruy Díaz, 
que juzgó muy enorme la patraña á través de treinta años. 

Las pretensiones de Torre de Vera crearon un conflicto. Los 
pobladores resistieron protestando; y como para pleitear no faltan 
argucias, recurrieron al Cabildo (hechura de ellos mismos) para que 
sirviera de intermediario con el rey. 

En extracto, la presentación se hizo del modo siguiente: 

El 22 de Febrero de 1590, D. Francisco Godoy, procurador de 
Buenos Aires, por ante escribano dijo: Que Garay mandó prego- 
nar en la Asunción, en nombre del rey y en el suyo como Capitán 
General y Justicia Mayor, «que hacía é hizo merced á los pobla- 
dores, conquistadores y vecinos de ella del ganado silvestre y 
yeguas que quedó eñ tiempo de D. Pedro de Mendoza, que habia 
y al presente hay en términos y jurisdicción de la dicha ciudad de 
la Trinidad, para ellos y sus sucesores y descendientes». 

Unos cuantos vecinos de Buenos Aires, declaran, que Garay hizo 
donación por bando en la Asunción, de las yeguas y caballos; que 
ellos vinieron bajo esa condición y viajaron á su costa; que nece- 
sitan de los potros para poderse sustentar; que se cazan pocos, y 
éstos para cumplir con el servicio de S. M. y atender á la guerra 
con los indios, etc., etc. \ 

Aceptado el recurso por el Cabildo, éste comisionó á D. Beltrán 
Hurtado, Procurador General de la Ciudad de la Trinidad de 
Buenos Aires, para que se presentara con las siguientes instruc- 
ciones: 


cienda lo que fuera menester para el sustento de la tierra y ansí é gastado en 
Vergantines»,- etc.; lo que comprueba 'iue se usó de la autorización y recursos 
ofrecidos por el Adelantado. 

1 Tan de acuerdo fué esta reclamación, entre jueces y parte, que la presen- 
tación al escribano, poderes, declaraciones de varios testigos, presentación al 
Cabildo, legalización de firmas y terminación del expediente fué asunto de algu- 
nas horas. Todo lleva la fecha del 22 de Febrero de 1590. ¡Admirable justicia 
colonia], que ese día no durmió la siesta!! 


378 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

«Ha de pedir á S. M. y á los señores del dicho su Real Consejo, 
nos haga merced del ganado silvestre de yeguas que hay en térmi- 
nos y jurisdicion de esta ciudad de la manera que el dicho funda- 
dor de ella la tiene hecha en su real nombre.» 

«Ha de pedir provisión en el Real Consejo de Indias, para que 
no se nos pidan diezmos de ninguna cosa silvestre, particular- 
mente de los potros que se toman en las yeguas cimarronas, infor- 
mando el mucho trabajo (que) cuesta y se pasa (en) enlazarlos.» 

Esta petición fué presentada al Real Consejo de Indias, quien 
despachó en Madrid á 20 de Septiembre de 1591, concediendo: «se 
les haga merced del ganado silvestre de yeguas que hay en el ter- 
mino y jurisdicion de Buenos Aires y que en cuanto á la exención 
del diezmo, se le concede por diez años» l . 

Como puede verse, el Cabild j no declara directamente que los 
caballos aquellos eran descendencia de los que trajo Mendoza; y el 
Consejo de Indias, por su parte, no reconoce esa pretensión de los 
pobladores, hace merced del ganado silvestre de yeguas y concede la 
exención del diezmo solo por «diez años»: el tiempo necesario 
para que los pobladores de Buenos Aires, que ya tienen otros 
diez de arraigo, pierdan las ganas de volver á la Asunción. 

El Consejo de Indias quiso evitar una despoblación, pues no 
carecía de elementos para hacer una «Información» dejando la 
verdad establecida. Tenía á su favor la reclamación de los Oficiales 
Reales del Río de la Plata, la de los religiosos de la Merced y las 
cartas de G-aray de Junio del 81 y Abril del 82. 

En efecto; en la carta mencionada de 15S2, dice Garay. que en 
Noviembre anterior salió al Sur de Buenos Aires' costeando el mar 
unas sesenta leguas hasta unas serranías de grandes peñascos, y 
agrega: «con la caravela avisé á V. A. (en 18 de Junio ele 1581) 
como habia sabido que habia cierta cantidad de ganado caballuno 
cerca del asiento de Buenos Ayres, procedidos de unas yeguas que 
quedaron allí en el tiempo de Don Pedro; cuando esto escribí no 
las habíamos visto, y en efecto, hay buen golpe de ellas, también 
suplico á V. A. hiciese merced á la ciudad de la Trinidad y á esta de 
Santa Fé de todo aquel ganado para que lo puedan tener por de- 
hesa de común, estos dos pueblos. Pues por haberse dispuesto á 
los trabajos y gastos los pobladores se podrá venir á gozar de ello 


i La Orden de la Merced se presentó en 1589, manifestando su pretensión a 
los caballos que declaró «bienes mostrencos». Esta petición fué rechazada por el 
Cabildo el 16 de Octubre del mismo año. 


CARDOSO : ANTIGÜEDAD DEL CABALLO EN EL PLATA. 379 


2>oo 


3 oj- 


ito 


31 f 


32o 


2& 


%S 


Fig. 2. Fragmento de la «Tabla del gran río», dibujado por Caboto en 1533 (?) con la faum 
salvaje y el fuerte de Sancti Spiritus, única población en el Plata hasta esa época. 

Nota: Los nombres de los ríos Paraná y Paraguay no se hallan á lo largo de ellos como 
es de práctica, sino atravesados donde comienza d curso de sus aguas. No existe el trazado 
del Alto Paraná, pues Caboto no navegó en él sino unas 12 leguas. 


380 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES . 

aunque hasta agora por ser la tierra tan rasa y llana no hemos po- 
dido tomar ninguna, ni hemos tenido posibilidad ni espacio para 
hacer corrales que son menester hacerse grandes en las aguadas», 
y termina el párrafo rejaitiendo: «torno á suplicar á V. A. se nos 
conceda la merced de este ganado». 

Se ve, pues, que Garay no había hecho anteriormente donación 
de aquella hacienda á nombre del rey, ni aun de la que le dijeron 
había, procedente de anas yeguas que quedaron del tiempo de Men- 
doza y que no vieron hasta después de Junio del 81. No era muy 
fácil, por lo tanto, ver esa hacienda salvaje que huía al sentir la 
aproximación del hombre, y menos todavía el tomar vivo alguno 
en aquella «tierra tan rasa y llana», siendo necesario hacer gran- 
eles corrales en las aguadas para cazarlos cuando fueran á beber. 

El Adelantado Torres de Vera, debía muchos servicios á Garay 
para cuestionarle un puñado de caballos que había abrededor de 
Buenos Aires, los que tal vez, con entera buena fe, supuso descen- 
dían de las yeguas de Mendoza, pero, cuando más tarde, después 
de muerto Garay, se vio las inmensas tropillas de caballos que po- 
blaban la pampa, intervino apoyado por los Oficiales de la Real 
Hacienda, reclamando ser aquello de propiedad real como producto 
de la tierra. 

Algunos años antes con fecha 12 de Marzo de 1580, los Oficiales 
Reales, Eizaguirre y Olavarrieta, habían comunicado al rey desde 
la Asunción la partida de Garay, diciendo: « apercibió luego gente 
para fundar y hacer un pueblo en Buenos Aires y ha embiaclo mu- 
cha cantidad de caballos y vacas por tierra para la fundación de 
él, y el vá por el río con dos bergantines grandes y ciertas barcas 
y balsas con todo el bastimento posible y buena cantidad de gente, 
armas y municiones». Esto demuestra una vez más, la ayuda ele 
la Real Hacienda; lo poco que sabían ele los caballos cimarrones, j 
la inexistencia del famoso bando por el que Garay ciaba á nombre 
del Rey, en 1580, lo que recién solicita de este dos años después. 

Creo, sinceramente, que el tal bando no fué otra cosa que una 
excusa para recurrir ante el rey, alegando que Garay (ya falleci- 
do) había donado esos caballos á los pobladores; y que si había 
traído «muchos caballos» de la Asunción y Torres de Vera no re- 
clamó en el acto de saber se habían cazado los primeros potros, 
es porque ni Garay ni Torres de Vera supusieron nunca que 
existieran en tal abundancia á pesar de las noticias de los indios. 

De todo lo expuesto, sacamos en conclusión: 

1.° Que los escritores que señalan los caballos salvajes como 


CAR DOSO : ANTJ G C EDA D DEL CA HA LLO EN EL PLATA . 38 1 

descendientes de los que trajo Mendoza, no vinieron en esa expe- 
dición y escriben medio siglo más tarde, después de la segunda 
fundación. 

2. u Que escriben por referencias, sin seguridad alguna y hasta 
con cierta duda, como lo hace Ruy Díaz. 

3.° Que no están conformes en el número de caballos y yeguas 
que suponen dejó Mendoza, y disienten también en la fecha de este 
suceso. 

4.° Que los conquistadores supieron que había caballos en las 
pampas de Buenos Aires, por noticia que les dieron los indios. 

5.° Que la caza de estos caballos fué prohibida por la autoridad 
colonial, declarándose une dicha hacienda, pertenecía al real patri- 
monio. 

6.° Que de esta época data la invención de los caballos alzados 
descendientes de los de raza andaluza traidos por Mendoza, aun- 
que el parecido de éstos con sus pretendidos descendientes fuera 
bien ingrato. 

7." Que de esta leyenda, forjada por parte interesada, nace la 
creencia de que el caballo criollono es de origen puramente ame- 
ricano. 

Veamos ahora lo que dicen los historiadores y escritores, capi- 
tanes y soldados que fueron actores en la conquista y han dejado 
libros, cartas y documentos en que citan los hechos de que fueron 
testigos presenciales. 


Reproducir las citas de todos los autores que han negado la exis- 
tencia del caballo salvaje en nuestro país y apoyándose en la va- 
cilante indicación de Ruy Díaz, lo hacen descender de los potros 
andaluces de Mendoza, sería tarea bien extensa. Me concretaré por 
lo tanto á mencionar rápidamente el importante libro delSr. 0. A. 
Piétrement \ obra voluminosa en que cóu prolijo empeño y nutri- 
dos datos se hace la historia de los orígenes del caballo en los dis- 
tintos países del globo, su distribución geográfica y época de su 
probable diseminación, basada en documentos de la India, la Chi- 
na, los pueblos de Israel, del Egipto y de la Grecia, hasta los 
tiempos modernos. 

Al llegar al descubrimiento de América. Piétrement reúne 


1 «Les Chevaux dans les temps prehistoriques et historiques». 


382 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

copiosísimos datos y citas que ocupan una buena parte de su libro, 
para negar la existencia del caballo precolornbiano en el Nuevo 
Continente. Discutir la opinión de Piétrement, es contestar á 
todos. 

Principia por el Norte en las Antillas, el Canadá, la Florida, 
México, Centro América, y pasa á nuestro continente mencionando 
citas de los historiadores del Perú, Chile, Venezuela, etc., de las 
cuales saca siempre en conclusión que los indios huían de los 
caballos porque minea los habían visto, deduciendo que los triunfos 
obtenidos por los conquistadores no eran debidos ala superioridad 
de sus armas, la solidez de sus armaduras y la sorpresa y espanto 
que causaban su artillería y arcabuces que tronaban y herían 
como el rayo,, sino á la presencia de los caballos. Ya veremos 
cómo este escritor apasionado de su obra y tan prolijo en sus citas 
cuando conducen al objeto que desea demostrar (la inexistencia 
del caballo en América) olvida ó adultera las citas de Schmidel, 
Villalta y Ruy Díaz, relatando las batallas con los Querandíes, y 
el poema de Ercilla contando la resistencia de los Araucanos, los 
dos pueblos que habitaban las Pampas y que no tuvieron miedo á 
los caballos, porque estaban acostumbrados á verlos en los campos, 
cazarlos con boleadora y asarlos en sus fogones 1 . 

La cita de Piétrement (pág. 674), tomada del viaje de Schmidel, 
se reduce á lo siguiente: 

«La colonia tuvo, casi inmediatamente, que soportar el hambre, 
durante el cual tres españoles habiendo robado un caballo, lo 
comieron en secreto; este robo fué descubierto; se les dio tormento 
y como ellos se confesaron autores, fueron condenados á la horca 
y ejecutados (Schmidel o. c. pág. 44). Al mismo tiempo los 
indígenas incendiaron los cuatro navios más grandes (Error), 
matan uno de los capitanes, Diego de Mendoza, en uno de los 
combates; de suerte que el 24 de Junio de 1535 2 los Españoles no 
eran ya más que 560 soldados. Pedro de Mendoza se embarca 
para España á fin de traer refuerzos y muere durante la travesía. 
El ha dejado el mando de la colonia á Juan de Ayolas, quien hizo 
construir chalupas para buscar una mejor fortuna en el interior 
del país. 


1 Si parece lógica Ja deducción de Piétrement, «que los indios huían espantados 
de los caballos porque nunca los habían visto», creo igualmente lógico pensar lo 
contrario ante la valerosa actitud de Querandis y Araucanos. 

2 153»;. 


CAEDOSO: ANTIGÜEDAD DEL CABALLO EN EL PLATA. 383 

«Es entonces que los Españoles abandonaron 7 caballos y 5 
yeguas, que serían los antecesores de todos los caballos salvajes 
de las pampas, al decir de Azara; pero muchos otros caballos 
traídos por los Europeos han debido recobrar su libertad en estos 
parajes» '. 

La cita tomada del libro de Schmidel es inexacta y desfigurada. 
En las distintas ediciones de esa obra, se cita con infaltable segu- 
ridad, que el alcalde Pavón y dos soldados fueron enviados á inti- 
mar á los indios la entrega, de víveres y que los Querandíes, sin 
respeto á la investidura del personaje y sin temor á las armas 
ni dios caballos, les dieron de golpes haciéndoles huir «bien escar- 
mentados». 

En la edición de Pelliza 2 , al relatar la batalla con los Queran- 
díes, dice Schmidel: «Tienen unas bolas de piedra, atadas á un 
cordel largo, como las nuestras de artillería; échanlas á los pies de 
los caballos ó de los ciervos cuando cazan), hasta hacerlos caer; 
y con estas bolas mataron á nuestro capitán y á los hidalgos refe- 
ridos; y á los de á pié, con sus dardos, lo cual vi yo». 

En la edición de Levino Hulsio, Nuremberg, 1599, publicada por 
la Junta de Historia y Numismática de Buenos Aires, el párrafo 
que se ocupa de esa batalla, dice: «Estos Carendies usan para la 
pelea arcos, y unos dardes especie de media lanza con punta de 
pedernal en forma de trisulco. También emplean unas bolas de 
piedra aseguradas á un cordel largo; son del tamaño de las balas 
de plomo que usamos en Alemania. Con éstas bolas enredan las 
patas del caballo ó del venado cuando lo corren y lo hacen caer». 

En la edición Mondschein, del manuscrito de Schmidel, el 
párrafo dice: 

«Tienen también una larga cuerda con una bola de piedra asegu- 
rada á cada punta, como en Alemania hacen con una bala de 
plomo. Arrojan esas mismas bolas alrededor de las patas de un 
caballo ó de un venado, de manera que tiene que caer.» 


1 Piétrement reproduce la cita de Azara, que la tomó de Ruy Díaz, pero, más 
-versado en el asunto y comprendiendo que de cinco yeguas cuya gestación es de 
11 meses, criando el potrillo durante un año, no es posible obtener nuevos 
productos sino cada tres años, necesitando esta misma edad las nuevas yeguas 
para producir á su vez, agrega: «.muchos otros caballos (y yeguas) (raidos por los 
Europeos*, á fin de que en el espacio de 50 años puedan cubrir las pampas 
argentinas desde el Estrecho hasta la frontera de Córdoba á pesar de los tigres, 
los pumas y los indios, que les hacían cruda guerra. 

« «Historia y Descubrimiento del Río de la Plata y Paraguay, por üldérico 
Schmidel». Buenos Aires, 1881. 


384 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

Otro testigo importante de aquellos sucesos, narra la batalla del 
modo siguiente: 

«Topado con ellos D. Diego de ¡Mendoza, ovo cierta diferencia 
entre los Cristianos y los Quirándies sobre los hacer volber, en tal 
m in^ra que obieron da venir á las manos, y como los Cristianos 
estubiesen flacos, i los Indios fuesen pláticos en su tierra, diéronse 
tan vuena maña que mataron á D. Diego de Mendoza i á Pedro 
de Venabides, su sobrino i á otros bien Quantos, y los demás fueron 
hiriendo aunque eran de Acaballo, i sino fuera por la infantería 
que atrás benia que los socorrió, todos quedaran en el Campo, por 
ser como heran los Indios tan lijeros i tan diestros en atar los caba- 
llos con bolas que traían* 1 . 

¿Cómo habían adquirido esta destreza los indios Querandíes? 
Cazando guanacos y avestruces, piensan algunos; pero los hombres 
de nuestro país que conozcan bien las costumbres de la pampa, 
saben muy bien que la boleadora empleada para estos animales, es 
pequeña, liviana, y no fabricada con piedras gruesas y pesadas 
como las usadas por los Querandíes. destinadas á cazar caballos ó 
animales corpulentos; saben además que el indio salvaje no bolea 
sin previo aprendizaje un animal de especie desconocida, y menos 
llevando encima un ginete vestido de armadura, cosa nunca vista 
por ellos -. 

El éxito obtenido en la batalla de Matanzas, no es el resultado de 
un ensayo del momento, impropio de gente supersticiosa y de 
escasísimos conocimientos, sino la aplicación de un sistema per- 
fectamente conocido y llevado á la práctica con el mayor éxito; y 
tan es así, que los mismos escritores españoles que menciono, al 
ponderar la habilidad de los indios, no demuestran sorpresa por el 
suceso, porque más tarde al escribir estas noticias ya tenían co- 
nocimiento de las costumbres de los Querandíes, y de que la bolea- 
dora como arma para cazar caballos, no era una improvisación del 
momento. Y si bien es cierto que no hablan de la existencia del 
caballo americano, tampoco lo niegan, siendo más bien sus decla- 


1 «Carta de Francisco Villalta», párr. 5. 

- El guanaco y el avestruz se bolean arrojándole la boleadora al cuello, y 
mientras el animal baja la cabeza y da vueltas buscando libertarse de aquel 
collar inesperado, el indio llega y lo remata. Si los Querandíes lio hubieran 
estado acostumbrados á bolear caballos, no habrían arrojado á las patas de éstos 
un arma <[ue sólo empleaban para el cuello de los otros. El guanaco no puede 
bolearse de las patas, y el caballo no puede bolearse del cuello: he ahí la dife- 
rencia. 


CAEDOSO: ANTIGÜEDAD DEL CABALLO EN EL PLATA. 385 

raciones una presunción positiva de lo primero. Por otra parte, 
su silencio no es de extrañar: los que no han tenido una palabra 
para los peludos, mulitas y carpinchos de Buenos Aires, cuya extra- 
ña fauna veían por la primera vez, no tenían por qué ocuparse del 
caballo, cuya existencia en el interior de la pampa recién cono- 
cieron cuando ya habían recibido caballos de España y del Perú 
después de 1550. 

Anteriormente he dicho, que desde el asalto á la ciudad de Bue- 
nos Aires el 24 de Junio de 1536, los escritos de Schmidel, Villalta, 
Hernández, G. de Mendoza, Euiz Galán, Irala y varios otros que 
han dejado documentos de la época, no vuelven á mencionar caba- 
llos hasta la venida de Alvar Núñez Cabeza de Vaca, en 1542, 
quien embarcó 30 en España y llegó á la Asunción por tierra des- 
de Santa Catalina con 26. Los demás quedaron á bordo ó murie- 
ron en el camino. 

Irala, en su carta al Consejo de Indias, fechada en la Asunción 
á 24 de Julio de 1555, al dar cuenta de sus preparativos de expe- 
dición al Perú, dice: «Después de lo cual, en Julio de 47, con mi 
voluntad y todos conformes, se acordó de entrar por este camino 
de los Mayas con dozcientos y cinquenta españoles y entre ellos 
vei/nte é siete de can alio, que al presente avia, y dos mil yndios 
amigos». 

Más adelante dice: «en diez ó ocho de henero de cinquenta ó 
tres sali de este puerto con ciento é treynta ombres de á cauallo y 
dos mil yndios». No me explico este aumento prodigioso en los 
caballos de Irala: y como en el mismo documento se habla más 
adelante por repetidas veces de «treynta de á cauallo», podría 
pensarse que es un error del documento y diga: «ciento é. . . . on- 
bres ó treynta de á cauallo». En caso de ser exacta la cita del do- 
cumento, tal vez halláramos la explicación de algo muy ambiguo 
que hay en la «Carta de Bartolomé García al Consejo de Indias», 
en 1556 l , en uno de cuyos párrafos, dice, reproduciendo una queja 
dirigida á Irala: 

«Nunca me é hallado sin armas dobladas y de respeto, para mi 
y para otros que las abian menester, por que las abian quebrado, 
desbaratado, para contratar con los yndios, yndias para su servi- 
cio; pues yo nunca las quebró, ni desbaraté, ni contraté, ni con el 


1 En el Schmidel de la edición de Pelliza. 1881. 
Anal. Mus. Nac. Bs. As., Ser. 3. a , t. xv. Marzo 5, 1912. 25 


386 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

contrato de los yndios merqué yeguas ni caballos, como otros han 
hecho.» 1 

Los indios eran tan abundantes en el Paraguay, como escasos 
los caballos. Los primeros no valían nada y se les cambiaba por 
cualquier cosa, siendo á veces los mismos indios los que rescataban 
por este medio sus hijos y mujeres. Los caballos, en cambio, eran 
rarísimos y tenían alto precio; Irala compró en 1551, uno morci- 
llo por el que pagó 4.000 pesos oro. Los pocos que había han esta- 
do por consiguiente en poder de los Capitanes, quienes no iban 
seguramente á cambiarlos por indios que podían obtener sin des- 
hacerse de la prenda de guerra más importante y lujosa de la época. 
Queda entonces una solución más clara: que los indios obtuvieran 
por intermedio de las tribus del Sur de Santa Fe, algunos potros 
y yeguas que cambiaban á los españoles por pedazos de hierro ó 
rescate de sus hijos y mujeres. Tal vez fué, por este medio, que 
los españoles tuvieron conocimiento de la existencia de esos caba- 
llos y se resolvieron á fundar á Santa Fe, y más tarde á Buenos 
Aires. 

En los documentos posteriores á 1590 no encuentro sino la re- 
petición interesada de los colonos de Buenos Aires referente á que 
los caballos eran hacienda alzada, Ruy Díaz escribe su «Historia 
del descubrimiento y conquista del Rio de la Plata» bajo la misma 
impresión, pero, refiere la batalla de la Matanza (1536) con tales 
detalles de la habilidad de los indios en elegir el terreno, pantanoso 
y desfavorable á los caballos, y su destreza en bolearlos, que no 
deja lugar á dudas de que los Querandíes conocían los hábitos de 
estos animales y estaban acostumbrados á cazarlos. 

Igual destreza y habilidad encontramos en los indios Araucanos 
que nos menciona Ercilla en su poema 2 , siendo de notar que las 


1 Bartolomé García era habilísimo ballestero y prestó grandes servicios ¿Men- 
doza y Euiz Galán, en 1536. 

La yoz desbaratar, empleada en su carta, es análoga á deshacer ó desarmar, é 
indica que algunos quebraban ó deshacían sus armas para con los fragmentos con- 
tratar (comerciar) con los indios. Estos fragmentos eran muy codiciados por éstos. 
siendo imitiles á los cristianos; el comercio, por lo tanto, era con aquéllos, ya 
fuera por indios de otras tribus en guerra con ellos, ó por «yeguas y caballos». 

La carta de García es de 1556, pero la cita corresponde á una petición dirigida 
anteriormente á Irala, y los hechos que denuncian son más antiguos aún. Por lo 
tanto, se trata del año 1550, por lo menos. 

2 «La Araucana», por D. Alonso de Ercilla y Zúñiga. Narra la guerra con los 
Araucanos, que dominados en 1551 por Valdivia, se sublevan en 1554, matan á éste 
y recobran su libertad. En 1557, D. García, hijo del virrey Hurtado de Men- 
doza, baja del Perú con un ejército á dominar las tribus araucanas y otras de la 
Pampa occidental á que están aliados. En esta expedición va Ercilla. 


CARDOSO: ANTIGÜEDAD DEL CABALLO EN EL PLATA. 38 7 

observaciones de Piétrement á propósito de este libro son bien ex- 
trañas, pues si los indios vivieron en buena amistad durante más 
de tres años con los españoles, no tenían por qué espantarse á la 
vista de los caballos que ya conocían, fueran salvajes ó domesti- 
cados. Ercilla, por su parte, indica claramente que si los indios 
buscaban el abrigo de pantanos y despeñaderos, era para tener 
ventajas sobre los españoles mucho mejor armados y defendidos; 
y si no usaban los caballos como cabalgaduras, conocían sus cos- 
tumbres y los servicios que podían prestar, utilizando en esa gue- 
rra algunos ya domesticados y enseñados que tomaron á los espa- 
ñoles. 

Ercilla, en el Canto i, octava 25, dice : 

« De pantanos procuran guarnecerse — por el daño y temor de 
los caballos — donde suelen á veces acogerse— si viene á suceder 
desbaratallos:— allí pueden seguros rehacerse, — ofender sin que 
puedan enojallos; — que el falso sitio y gran inconveniente — im- 
pide la llegada á nuestra gente. »— En el Canto ni, oct. 80, se con- 
firma esto, cuando Lautaro menciona los mil abrigos y reparos de 
sierras y pantanos donde pueden pelear con mas ventaja. Al final 
del Canto iv, se confirma esta indicación, pues los araucanos eligen 
para combatir la áspera cuesta de Andalicán, donde son derrota- 
dos los españoles con tres mil indios amigos, perdiendo seis ca- 
ñones. 

Otro ardid de guerra es el que señala en el Canto ix, oct: 56, 
cuando dice: «Detúvose Lautaro con intento — de esperar al ca- 
liente medio día, — porque de la mañana el fresco viento — ■ los ca- 
ballos y gente alentaría» ; y, conocedor del efecto que el ardiente 
sol produce, inició el ataque « Cuando el sol en el medio cielo es- 
taba — no declinando á parte un solo punto — y la aguda chicharra 
se entonaba — con un desapacible contrapunto». 

En el Canto x, octs: 8 y 9, se relata la fiereza de las mujeres arau- 
canas, que después de perseguir á los derrotados españoles, se 
vuelven para tomar parte en el saqueo é incendio de Concepción: 
Así á los nuestros, otra vez siguieron — hasta donde el alcance ha- 
bía cesado, — y desde allí la vuelta al pueblo dieron, — ya de los 
enemigos saqueado:— que cuando hacer mas daño no pudieron, — 
sabiendo en los caballos que en el prado — sueltos sin orden y go- 
bierno andaban — á sus dueños por juego remedaban». 

« Quien hace que combate, y quien huía, — y quien tras el que 
huye vá corriendo; — quien finge que está muerto y se tendía, — 
quien correr procuraba no pudiendo: — la alegre gente así se en- 


388 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

tretenía, — el trabajo importuno despidiendo,— hasta que el sol 
rayaba los collados, — que el general llegó y los mas soldados. » 

Estas dos importantes octavas que demuestran el ningún temor 
que los indios tenían á los caballos, no las cita Piétrement. Cita en 
cambio los pasajes del Canto xxxiv, oct: 57 y xxxvi, oct : 16, en 
que los indios muestran su estrañeza al ver hombres barbudos 
cubiertos de armadura, que hablan un idioma desconocido y mon- 
tan en caballos corregidos l , cosa que les llena de admiración, pero 
no les espanta, como sucede con el estruendo de los cañones. Tam- 
bién es de advertir que Ercilla se refiere en este caso á los indios 
isleños del archipiélago, que ven los españoles por primera vez; 
dice así: 

«Quedábanse suspensos y admirados — de ver hombres así, no 
conocidos, — blancos, rubios, espesos y barbados, — de lenguas di- 
ferentes y vestidos; — miraban los caballos alentados, — en medio 
de la furia correjidos, — y mas los espantaba el fiero estruendo — 
del tiro de la pólvora estupendo.» 

Sin ir tan lejos pudo encontrar, Piétrement, algo parecido en el 
Canto i, oct. 64, cuando Ercilla, al referirse á la primera dominación 
de los Araucanos, dice: 

«Ayudó mucho el ignorante engaño — de ver animales corre- 
jidos, — hombres que por milagro y caso extraño — de la región 
celeste eran venidos: — y del súbito estruendo y grave daño — de los 
tiros de pólvora sentidos; — como á inmortales dioses los tenían, — 
que con ardientes rayos combatían.» 

Resulta, pues, que al principio, el espanto era producido por la 
artillería; la admiración: por los cristianos; la curiosidad: por los 
caballos adiestrados. Mas tarde, el espanto se tradujo en desprecio; 
la admiración en odio; la curiosidad en enseñanza; y el Araucano 
(como el Querandí), utilizó el caballo como cabalgadura. Así lo 
demuestra el Canto x, oct: 19, en que un hermoso caballo sirve de 
premio al indio más diestro en el manejo del bastón, y el Canto 
xn, oct. 14 y 15, en que Lautaro pide para suspeder las hostili- 
dades, treinta doncellas españolas, doce caballos magníficos enjae- 
zados y seis lebreles diestros en la caza; declara al mismo tiempo 
que ha resuelto tener también caballos y que aprendan sus hom- 


1 La repetición de esta palabra, muchas veces repetida, indica que la admiración 
del indio no era causada por el caballo, sino por ver á éste domado, enseñado y 
dirigido por el ginete; cosa que al indígena no se le había ocurrido. 


CARDOSO: ANTIGÜEDAD DEL CABALLO EN EL PLATA. 389 

bres á gobernarlos; y para afirmar sus palabras, hace desfilar seis 
indios montados en caballos tomados á los españoles l . 

Este rápido examen de la «Araucana» nos revela que Piótre- 
ment ha interpretado mal el |3ensamiento de Ercilla; y la supresión 
de las estrofas que no convenían á su intento, así como la supre- 
sión y adulteración de pasajes en el Viaje de Schmiclel, dejan un 
claro muy visible en su libro, produciendo una falla lamentable 
en una obra de alto mérito. 

En cuanto al conjunto de las citas producidas debo considerar- 
lo muy satisfactoiio para poder llegar á las conclusiones siguien- 
tes: 

1.° Que se niega la existencia del caballo precolombiano, te- 
niendo por base fundamental el asombro demostrado por los in- 
dios de algunas regiones de América, al ver los ginetes españoles- 

2.° Que este asombro no ha existido entre los indios de las lla- 
nuras del Sur y sus vecinos más inmediatos. 

3.° Que los Charrúas, Querandís y Araucanos combatieron á la 
caballería española, eligiéndola de preferencia para blanco de sus 
armas. 

4.° Que para conseguir su objeto, los Querandíes boleaban los 
caballos con la sangre fría y destreza de hombres acostumbrados 
á hacerlo. 

5.° Que los indios de la Cordillera, parece no empleaban la bo- 
leadora, pero sí la empleaban los Puelches, sus aliados de la lla- 
nura. 

6.° Que para evitar el choque violento de los caballos, los indios 
empleaban la táctica de situarse tras de pantanos, despeñaderos, 
etcétera. 

7.° Que desde 1530 hasta 1542, los conquistadores no tuvieron 
caballos. En esta última fecha llegó Alvar Núñez con 20, y en 
Julio de 1547, había 27, según declaración de Irala. 

8.° Que en 1553 declara éste poseer 130, y como Bartolomé Gar- 
cía habla en su carta ele «mercar yeguas y caballos con el comer- 
cio de los indios», es muy posible que éstos proveyeran á los es- 
pañoles de esos animales. 


' «Que, para que no andéis tal al seguro, 
acuerdo de tener también caballos, 
y de imponer mis subditos procuro 
á saberlos tratar y gobernallos.» 


390 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

9.° Que los Araucanos en 1554. demuestran conocer perfecta- 
mente las cualidades de los caballos y resolvieron adoptarlos para 
la guerra imitando á los cristianos: propósito que no pudieron cum- 
plir, pero que llevaron á cabo los Puelches de la pampa. 


CAPITULO II. 

Antecedentes geológicos y paleontológicos. 


El caballo sudamericano es geológica y paleontológicamente el 
más antiguo: zoológica y anatómicamente el más evolucionado y 
por consiguiente el más moderno. Trataré de establecer breve- 
mente las razones que me hacen enunciar esta teoría. 

Estudios modernos suficientemente comprobados, demuestran 
la existencia de antiguas conexiones continentales, hoy modifica- 
das ó interrumpí' Ins. 

Según esos estudios, durante la época cretácea el istmo de Pana- 
má no existía y ambas Américas estaban separadas por el mar. La 
parte más meridional de la América del Sur unida al casquetepolar 
se prolongaba hasta Australia y Nueva Zelandia donde terminaba 
por ese lado. Por el Este «la América del Sur y el África estaban 
unidas por una tierra continua llamada Arquelenis por el señor 
Ihering, durante toda la época del cretáceo superior. Esta unión, 
aunque más restringida, existía aún durante una parte del eoceno 
y disminuyendo gradualmente jDersistió bajo la forma de una 
cadena de islas hasta el mioceno medio. No fué sino después que 
ese puente comenzó á interrumpirse, que las formas características 
del Atlántico Meridional invadieron el Atlántico Septentrional y 
vice versa l . Hoy sólo queda del Arquelenis hundido en el Océano 
los picos volcánicos más altos de sus montañas: islas de Santa 
Helena, Trinidad y la Ascención» -. 

Comenzado este quebrantamiento durante el eoceno, la Austra- 
lia se separa de América: grandes superficies de tierra desaparecen 
bajo las aguas con buena parte del Arquelenis y los mares de la 


1 F. Ameghino. Las Formaciones sedimentarias. 

* Ibidem. Geología. Paleog.. Paleont., Antrop., pág. II 


CARDOSO: ANTIGÜEDAD DEL CABALLO EN EL PLATA. 391 

región Septentrional se transportan al sur para dar lugar á otras 
tierras que surgen allí. «El hemisferio septentrional se transformó 
en continental y el hemisferio austral, en insular y peninsular». 

«El África austral, al perder en parte su antes perfecta conexión 
con Sud América, se unió con Asia que ya formaba una tierra 
continua con Europa, pero el Atlántico central, que se extendía 
por el Sahara hasta el Mar Rojo, oponía una barrera al pasaje 
directo de las faunas del África austral á Europa y vice versa. En 
cambio, con la transformación continental del hemisferio norte, 
surgieron tierras que pusieron en comunicación directa la mitad 
septentrional de Europa con la América del Norte al través del 
Atlántico septentrional.» 

Dislocado el Arquelenis durante el eoceno superior, una nueva 
conexión se forma entre África y Sud América estableciendo un 
puente á través del Atlántico por los puntos más jjróximos entre 
ambos continentes. Esta conexión, llamada «guayano-senegalense» 
persiste hasta el fin del mioceno y jDor ella pasan de África ala 
América meridional las especies de la época y entre ellas los ante- 
pasados del caballo, descendientes de los Notohqndeos que fueron 
de aquí. 

Al final del mioceno, grandes movimientos tectónicos produje- 
ron un levantamiento general de las cadenas de montañas que de 
Sur á Norte recorren el Nuevo Mundo, seguido de una gran 
regresión de las aguas del Océano. 

«La masa continental adquirió una mayor extensión y las dos 
Américas se pusieron en comunicación por el surgimiento de 
una vastísima superficie de tierra en lo que hoy es el golfo de 
Panamá y el mar Caribe. Las islas Galápagos por un lado y las 
Antillas por el otro, quedaron englobadas en esa tierra nueva- 
mente emergida, y América, bajo la forma de una gran masa con- 
tinental rectangular, se extendía entonces desde uno al otro 
polo.» 1 

Teniendo en cueDta estos antecedentes geológicos de la unión 
de los continentes desde fines del secundario hasta la mitad del 
terciario, que nos indican el camino que han seguido las especies 
Hipoideas en su emigración á través de las tierras hasta termi- 
nar su evolución en el caballo, pasemos á examinar muy rápida- 
mente los antecesores de éste desde su tronco de origen. 


1 F. Ameghino, Geología, Paleog. Paleont., Antr., pág. 17. 


392 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

Los Hiracoideos del cretáceo superior de Patagonia, habitaron 
en la América del Sur, África y Eurasia. No se conocen restos 
fósiles de estos animales en Norte América. 

Los Hipoideos descienden directamente de los Hiracoideos. En 
este caso, también, la transformación de un grupo en otro se ha 
efectuado en la América del Sur, puesto que en el cretáceo supe- 
rior ele Patagonia la transición de uno al otro es tan perfecta que 
la distinción es á veces difícil. La familia más antigua del grupo, 
es la de los Ácelodideos, uno de cuyos géneros, Acoelodus, consti- 
tuye el tronco de los Notohipídeos que ajjarecen en Patagonia en 
el cretáceo superior representados por formas enanas y de transi- 
ción como el Patriar chippus ' y toman un gran desenvolvimiento 
en el terciario antiguo. 

De estos Notohipídeos primitivos, una rama de la que forma 
parte el AncMlopus del eoceno medio y superior de Europa (Fran- 
cia, Suiza) conduce á los Equídeos de los tiempos neogenos, pero 
los tipos eogenos que les han precedido quedan todavía descono- 
cidos en su mayor parte. 

Establecidas las conexiones entre Sud América y África, más 
tarde entre ésta y Eurasia y finalmente entre Europa y la Amé- 
rica del Norte, que finaliza por la unión de las dos Amóricas, 
queda fijado el camino que siguieron las especies en sus emigra- 
ciones. Veamos ahora cómo se verificaron esas corrientes emigra- 
torias, según el Dr. Ameghino 2 . 

«Existe una gran diferencia entre las emigraciones que tuvie- 
ron lugar al fin del cretáceo y comienzo del terciario, y aquellas 
que se efectuaron durante el terciario medio. En la época cretácea, 
el movimiento emigratorio era exclusivamente de la América del 
Sur al Antiguo Mundo; en el terciario medio y tal vez á partir del 
eoceno superior, el movimiento emigratorio ha sido doble, de la 
América del Sur al Antiguo Mundo y de éste á la América del Surt 

«En la corriente emigratoria del Nuevo al Antiguo Mundo, no 
se encuentra sino grupos que faltan en el cretáceo superior de la 
América del Sur á donde ellos aparecen en el eoceno y que no 
hacen su aparición en el Viejo Mundo sino un poco más tarde. 


1 Después, Morphippus, Rhynchippus, etc.; todos con dentadura en serie conti- 
nua; prosiguen su desenvolvimiento en el terciario: Argyrohippus, Pseudhippus, 
Nolohippus, último representante del género que se extingue en la base del Santa- 
cruceño. 

- -F. A meghino. Las Formaciones sedimentarias del cretáceo superior y del 
terciario de la Patagonia. An. del AI. N., T. vin. p. 385. 


CARDOSO : ANTIGÜEDAD DEL CABALLO EN EL PLATA. 393 

En las emigraciones en sentido contrario, se trata de grupos 
que, habiéndose constituido en el eoceno superior ó en el oligo- 
ceno del Viejo Mundo, no aparecen en la América del Sur sino en 
una época un poco más reciente.» 

Esto demuestra que mientras subsistió una conexión, las faunas 
de África y de la América del Sur estuvieron en constante comu- 
nicación cruzándose las emigraciones del uno al otro continente 
hasta la ruptura y sumersión del puente guayano-senegalense «en 
el último tercio de la época miocena en que desaparece». Por ese 
tiempo se produce el levantamiento que unió las dos Américas y 
de este modo las comunicaciones interrumpidas por el hundi- 
miento de aquel puente quedan restablecidas entre África y nues- 
tro territorio por un nuevo camino: Asia, Europa y Norte América. 

Recién entonces pudieron pasar las especies Equídeas de una 
América á la otra, pero antes que el caballo norteamericano 
llegara á nuestro continente, ya habían llegado de África por 
camino más corto y favorable los antecesores del nuestro más 
evolucionados y por consecuencia más perfectos que el norteame- 
ricano. 

Este fenómeno es fácil de comprender. Aunque los caballos de 
una y otra América tengan un tronco común, primero en Patago- 
nia y luego en Asia, su desprendimiento en dos ramas que han 
venido por distinto camino y por distinto clima, ha bastado para 
modificar la especie. El caballo de Norte América ha cruzado una 
región más extensa y montañosa para pasar de Asia á Europa y 
de ésta, por el helado puente de la Groenlandia y el Labrador, 
hasta las accidentadas tierras de la América Central; mientras que 
el caballo sudamericano ha venido por el sendero de emigración 
de sus antepasados, más corto y más favorable por su clima que 
cruza la zona cálida sufriendo la influencia de ese ambiente que 
nos trae sin dificultades á la siguiente conclusión: 

En los países fríos, la vida es más larga, la unión sexual más tar- 
día, la evolución más lenta. Luego, pues, nuestro caballo, cru- 
zando la zona cálida, ha sido de vida más corta, de unión sexual 
más temprana y de evolución más rápida, siendo más perfecto en 
este sentido que el caballo europeo. 

Más adelante nos ocuparemos de este perfeccionamiento anató- 
mico, pero, mientras tanto, permítaseme observar aunque sea de 
paso, que no veo la razón para suponer que las especies de caba- 
llos que ¡moblaban la pampa argentina á fines del terciario y en el 
cuaternario, han venido á extinguirse totalmente cuando todo les 


394 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

era más propicio, en las llanuras fértilísimas que fueron cuna de 
sus mayores, con un clima favorable y con elementos de vida su- 
periores á las de otras regiones. 

Creo asimismo que el caballo en la época cuaternaria moderna, 
ha huido de las zonas frías y tropicales, desajjareciendo de los 
bosques y montañas para buscar en climas templados las llanuras 
extensas, ricas en pastos y en aguadas, donde pudieran correr li- 
bremente y divisar á la distancia la aproximación de la fiera que 
caía como el rayo sobre las yeguas y potrillos, ó del indígena que 
lo perseguía para alimentarse con sus despojos. Por esto consi- 
dero inhabitable para el caballo la formación montañosa y bos- 
cosa de los tiempos modernos, situada en climas desfavorables pa- 
ra él, pero -no asilas llanuras, estepas y pampas de los climas tem- 
plados. 

Suponer que el caballo se ha extinguido porque también se ex- 
tinguieron por esa época el Mastodon, el Megaterio, el Glipto- 
dony la Macrauquenia, es teoría inadmisible. Esos animales de 
gran tamaño necesitaban otro clima y otro territorio que se adapta- 
ra á su desarrollo y al nuevo género de vida que la última evo- 
lución les exigía. En el Viejo Continente, los elefantes y tapires 
se retiraron á las selvas de las regiones cálidas y los camélidos á 
las serranías áridas y escasas de arroyos y manantiales. En el Xue- 
vo Mundo sucede otro tanto; el tapir se refugia en los bosques de 
la zona cálida; el Mastodon desaparece con el Paleolama; pero éste 
es reemplazado por especies más pequeñas: la llama y el guanaco, 
que habitan las serranías del Perú á Tierra del Fuego, al mismo 
tiempo que el Megaterio y el Gliptodon dejan sus representantes, el 
primero en los bosques tropicales y el segundo desde el ecuador 
al estrecho de Magallanes, siendo de notar en estos edentados al- 
go que es sugestivo: las especies de la cálida zona del norte, son de 
gran tamaño y van decreciendo á medida que se aproximan al sur. 

Suponer que una invasión de las aguas ha destruido aquellas es- 
pecies, sería tarea inútil. La pampa, por muy llana que sea, es de 
estratificación ondulada y discontinua, siendo más elevada hacia 
el Oeste; si ha tenido lagos de agua dulce y salada, también ha te- 
nido lomas y mesetas de importancia, sin contar las altas serranías 
que la cruzan al sur en una vasta extensión. Los lagos dulces y 
salados están bien marcados por las capas de moluscos que les ca- 
racterizan; sobre las lomas no existen los Unió, Hydróbia, y Am- 
pullaria de las aguas dulces, ni las Venus, Ostrea y Littorina, de 
las invasiones marinas. Descartados el calor y la inundación como 


CARDOSO: ANTIGÜEDAD DEL CABALLO EN EL PLATA. 395 

causa destructora, queda sólo el frío como elemento inadecuado 
para la existencia del Mastodon, el Megaterio, el G-liptodon, etc.; 
pero, si el clima frío era inadecuado para la vida de esas especies 
siéndoles favorables el calor, en cambio para el caballo la modifi- 
cación producida en el clima de la pampa era un beneficio, pues 
este animal resiste temperaturas muy bajas y vive bien en la Tie- 
rra del Fuego, aun en el estado salvaje con muchos grados bajo 
cero, mientras muere fácilmente en el Paraguay, Chaco y regiones 
del Norte, atacado por el mal de cadera, Ja puna y otras enferme- 
dades que con el tábano, murciélago y demás sabandijas lo des- 
truyen brevemente. 

En presencia de estos hechos debemos preguntarnos: ¿Por qué 
extinguirse el caballo donde ha continuado viviendo el ciervo y el 
guanaco? ¿Por qué desaparecer el caballo donde ha persistido el 
hombre? 1 

El descubrimiento de restos de caballos fósiles en terrenos 
modernos de América, acompañados á veces de otros de animales 
domésticos y restos humanos aborígenes, ha sorprendido á más de 
un naturalista, causando profunda cavilosidad en otros. No es de 
extrañar la sorpresa ni de admirar tanta meditación; después de 
aceptar por varios siglos como una tradición digna de fe que el 
caballo americano es importado, encontrar de pronto una prueba 
contraria que descalifique esa tradición, es como para sorprender 
y dejar pensativo al historiador y al paleontólogo. 

Hechos de esta naturaleza se han producido en ambas Américas 
y los sabios paleontólogos que en ellos han intervenido no han 
vacilado en declarar valientemente su pensamiento, aun cuando 
sus escritos sean el reflejo de indecisas convicciones. 

A mediados del siglo pasado se descubrieron en la Carolina 
del Sur restos de caballos y otros animales domésticos mezcla- 
dos á fósiles del postplioceno. Pocos años antes el naturalista 
Lund había encontrado algo análogo en una caverna del Brasil. 
Ambos hallazgos causaron sensasión y dieron tema á diversas 
conjeturas y largas discusiones: era la lucha que comenzaba entre 
la tradición y la realidad. 

El Dr. Burmeister, escribiendo en 1875, cuando nuestros cono- 


1 En las excavaciones practicadas por el Dr. Ameghino en paraderos indios an- 
tiquísimos del terreno pampeano, ha encontrado huesos de caballo fósil junto con 
otros de GRyptodon, Paleolama, Cervus, etc., y restos de alfarería y fogones de los 
aborígenes de esas regiones. 


396 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

cimientos paleontológicos á propósito del caballo americano esta- 
ban en su infancia, decía: 

«Entre los objetos fósiles de nuestro país, tan rico en ellos como 
casi ninguna otra parte de la superficie de la tierra, sorprenden al 
observador, más que otros, los restos de caballos, ó á lo menos de 
animales muy parecidos á ellos, que no son actualmente indígenos 
de América, sino introducidos por los europeos después del descu- 
brimiento del Nuevo Mundo». En una nota agrega: 

Un sabio de Norte América, D. Feancis S. Holmes, quiso 
probar en un folleto titulado: Remains of domestica} animáis, 
discovered among post-pliocene fossils in South Carolina (Charleston, 
1858), que los caballos domésticos han vivido en sociedad de 
ganados y ovejas en la época diluviana de Norte América, contem- 
poráneos con los aborígenes americanos del mismo tiempo.» 

Estas pocas pocas líneas nos demuestran que el Dr. Burmeister 
se sorprendió de bailar en nuestro país restos de caballos aun 
cuando sólo eran parecidos al caballo actual. ¿Qué pensaría boy 
el ilustre sabio en presencia de todo lo que se ha descubierto 
después, en pisos más recientes y con cierta analogía al caso que 
menciona el naturalista Holmes? 

Lo curioso del caso es que cuando Burmeister, aceptador pasivo 
de la tradición del caballo importado por los conquistadores, 
refutaba la opinión de Holmes, que le era opuesta, como lo indica 
el título de su libro: Restos de animales domésticos descubiertos entre 
fósiles del post-plioceno de la Carolina del Sur, ya se babía produ- 
cido el hallazgo análogo de Lund en una caverna del Brasil, y 
Anieghino estaba en vísperas de descubrir algo más positivo en 
las barrancas de «Cañada de Rocha», en Lujan. 

Lund, en su descubrimiento del Equus aff. caballus, cuyos 
restos se bailaban asociados á los del hombre, observa que «puede 
haber sido usado por los habitantes de esos tiempos como un 
animal doméstico. Puede ser, agrega, fácilmente resuelto este 
punto por un simple examen de los restos del animal, pero en todo 
caso requiere una cantidad de especímenes para compararlos, ya 
que uno de los resultados de la domesticidad es aumentar los 
límites de los caracteres por el juego de la variación individual. 
De las pocas muestras que yo be tenido para examinar, que sólo 
han sido tres, naturalmente que ninguna conclusión á este respecto 
he podido fundar, pero no debo olvidar que en uno de esos espe- 
címenes encontré un fenómeno patológico, esto es, una deformidad 
en la construcción de uno délos dientes (molar); les tres especí- 


CARDOSO: ANTIGÜEDAD DEL CABALLO EN EL PLATA. 397 

menes eran más bien animales jóvenes, excediendo en tamaño á la 
raza ele los caballos introducidos por los Portugueses». 

Owen, discurriendo sobre estos asuntos, hace diversas conjeturas 
sobre la causa de la extinción del caballo americano, y negando 
que ésta se haya producido por la persecución del hombre, dice: 

«No es verosímil, vista la avidez con que los indios de la Pam- 
pa agarraron y sometieron los descarriados descendientes de los 
caballos europeos introducidos por los descubridores y conquista- 
dores de la América del Sur, y el buen uso que esos nativos erran- 
tes sacan hoy día de la numerosa progenie de los caballos espa- 
ñoles, que ese dócil Equino haya sido muerto ó destruido por los 
antepasados de esos aborígenes. Las circunstancias del descubri- 
miento y los hechos de la extinción de una especie de caballos en 
la América del Sur, hace pensar en otra causa que aquella de la 
hostilidad del hombre á un animal tan útil, y nosotros podríamos 
entonces de igual modo, aplicar el beneficio de tal duda á la ex- 
tinción por los medios humanos de los contemporáneos del Equus 
curvidens, v. g., Megatherium. Toxodon, Macrauchenia, Glypto- 
don, etc.» 1 

Colocados los paleontólogos entre la tradición y hallazgos tan 
extraños, han vivido medio siglo de incertidumbres buscando la 
solución según sus convicciones, siendo pocos los que han que- 
brado una lanza en la arena pública en defensa de sus ideales. 

Es innegable que el descubrimiento de restos de caballos fósiles 
en terrenos tan modernos, en las condiciones apuntadas, y en dis- 
tintos puntos tan lejanos unos de otros, ataca la tradición de un 
modo formidable. No es posible creer en la extinción del caballo 
algunos años antes de la conquista, cuando no hay causa aparente 
que la indique y, si esta causa no se encuentra, la tradición se 
derrumba, surgiendo como verdad única la existencia del caballo 
antecolombiano en América. 

Para restablecer el dominio de la tradición, es necesario que 
ese caballo desaparezca antes de la conquista, y para esto es pre- 
ciso encontrar la causa de su extinción. A tan ingrata pesquisa 
han dedicado su tiempo reputados hombres de ciencia, cuando les 
hubiera resultado más fácil encontrar en los archivos los medios 
de aclarar el asunto con el auxilio de la prueba histórica. 

En la revista francesa «L'Anthropologie» a , al hacer un juicio 


1 Owex. «On fossil remains oí* Equines from Central and South America». 
Phil. Trans. 1SG9. 
- Tomo 22, Núms. 4 y 5. 1911. 


398 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

crítico de la obra de Mr. H. F. Osborn, «The Age of Mamrnals in 
Europa, Asia andNorth America. 1910», se estudia los razonamien- 
tos del autor á propósito de las causas que, según él, han podido 
hacer desaparecer los caballos en el continente americano durante 
el período pleistoceno. 

Mr. Osborn opina por la completa extinción del caballo en 
Norte América y encuentra la causa en los extensos glaciares de 
esa región que modificando el clima en sentido desfavorable á la 
vida de aquellos animales, concluyó por extinguirlos. Lanzado en 
esta corriente de ideas pasa á Sud América — aunque su trabajo, 
Como lo indica el título, excluye el hemisferio austral — y en éste 
encuentra que los fríos no pueden haber sido causa suficiente para 
destruir la especie caballar. «La desaparición total de los caba- 
llos, dice el autor, es particularmente difícil de comprender, 
porque los Equídeos pueden, más fácilmente que otros animales, 
adaptarse á los cambios de medio ambiente». Debe excluirse el 
frío, por lo tanto, como causa de extinción; y Mr. Osborn piensa 
que es preciso invocar como principio destructor, grandes epide- 
mias producidas por «moscas picantes, favorecidas por un íégi- 
men de humedad excepcional». 

«Las lluvias persistentes que ocasionan estos cambios, modifi- 
can la vegetación haciendo desaparecer los pastos, aumentando las 
plantas venenosas á los caballos, mientras favorecen el desarrollo 
de las selvas facilitando la dispersión de los carnívoros. «Todas 
estas causas han podido concurrir á la desaparición total de los 
caballos pleistocenos americanos.» 

Sin desconocer la importancia de la opinión del erudito Mr. 
Osborn, pienso que las causas apuntadas no son suficientes para 
la destrucción de la especie caballar en un continente tan vasto 
como el nuestro, con tres climas, altas montañas, terrenos acci- 
dentados y llanuras inmensas. Además, lo que pudo destruir al 
caballo, hubiera destruido al ciervo, al guanaco y otros herbívoros 

Enfrente de tanta anarquía de ideas, queda un hecho real y po- 
sitivo: los restos fósiles del caballo americano ocupan todos los pisos, 
sin excepción, desde el plioceno hasta los aluviones modernos, donde 
se mezclan con los del caballo que se dice importado. Podrá hacerse 
cuantas objeciones se quiera, pero ante una prueba tan conclu- 
ye nte de que el caballo vivía en nuestro continente antes de la 
conquista, sólo nos queda afirmar que su existencia es la realidad; 
su extinción, la hipótesis. 


CARDOSO: ANTIGÜEDAD DEL CABALLO EN EL PLATA. 399 


CAPITULO III. 
Testimonios zoológicos y anatómicos 


La forma de evolución y perfeccionamiento del caballo, pode- 
mos interpretarla de dos modos: 

1.° Producida en África por los Notohipídeos que fueron de 
aquí, los que regresaron en forma más adelantada. 2.° Verificada 


mí 


Fig. 3. Evolución del caballo, según Owen. 1 Paleotherium. 2 Hipparium. 

3 Caballo. 


aquí y allá al mismo tiempo por dos grupos distintos nacidos de 
un mismo tronco; lo que daría por resultado que aquellos caballos 
descienden del Hipparion (de tres dedos) y los nuestros del Hippi- 
dion (un solo dedo), mucho más perfecto. Esta solución (en dos 
grupos que evolucionan independientemente llegando á igual 
resultado) no es imposible, y el doctor Ameghino la aplicó al 


400 MUSEO NACIONAL DE B CEÑOS AIRES. 

hombre en 1900, cuando decía: «Habiendo vivido los precursores 
del hombre sobre los dos continentes desde el comienzo del 
mioceno, es igualmente posible que el hombre haya tomado 
origen independientemente sobre los dos continentes, por la 
evolución y transformación de dos ó más precursores» 1 . Hallazgos 
posteriores, que enlazaron unas especies con otras, demuestran 
que estaba en lo cierto. 

Cualquiera de las dos formas que aceptemos, nos traerá á la 
conclusión de que el caballo criollo es el más evolucionado en el 
sentido del perfeccionamiento de sus miembros de locomoción, al 
mismo tiempo que conserva mejor los caracteres de una raza 
primitiva. Un rapidísimo examen del esqueleto lo demostrará 2 . 

El Hipparion, que es el Equídeo más antiguo del Viejo Mundo, 
tenía en cada uno de los cuatro miembros tres dedos completos, 
de los cuales el mediano era el único que apoyaba en tierra 
cuando el animal pisaba en terreno firme. Owen hace descender al 
Hipparion del Paleotheriitm, que sería el tronco del grupo que 
termina en el caballo del Antiguo Mundp y más tarde de Norte 
América, pero hoy, se desecha al Hipparion como una rama sin 
descendencia y se indica para antecesor del caballo al Protohippus, 
que también tenía tres dedos, de modo que uno ú otro nos resulta 
igual para el estudio que venimos haciendo del pie del caballo. 

En la América del Sur el más antiguo de los Equídeos propia- 
mente dichos, es el Hippidion del pampeano inferior y superior; 
animal mucho más perfecto que el Hipparion del Viejo Mundo por 
presentar un solo dedo en cada extremidad, teniendo ya atrofiados 
los otros dos laterales que aparecen independientes aunque más 
cortos en aquél, mientras en el Hippidion son ya rudimentarios 
presentando una forma de punzón (huesos estiloides). 

Este animal ha tenido toda la apariencia del caballo, aunque su 
cabeza demasiado voluminosa, el desarrollo excesivo del hueso 
nasal y su cuello relativamente corto, le hayan dado el aspecto del 
asno ó de la cebra. Los miembros anteriores parecen ser más cortos 
que en el caballo, y esta posición ligeramente inclinada hacia ade- 


1 Forms. sediment., pág. 450. 

'-' Debo en esta parte al señor Carlos Ameghino muchas indicaciones preciosas 
que son de gran valía, pues además de ser un experimentado paleontólogo, se ha 
especializado en el estudio del caballo fósil. 


CARDOSO: ANTIGÜEDAD DEL CABALLO EN EL PLATA. 401 

lante, da al animal un aspecto menos elegantey ligero que el de 
aquel, pero, la robustez de las patas y de la región lumbar, que 
resulta más alta, denota que si el Hippidion no era un esbelto corre- 
dor, era en cambio un animal fuerte y resistente á la fatiga, carác- 
ter que han heredado sus descendientes 1 . 

Zittel dice que Hipp idion tiene «los metápodos recogidos, más 
cortos que en el caballo) estiletes huesosos laterales pasando la mi- 
tad del metápodo y ofrece aún, en su dentición y en la estructura 
de su esqueleto, caracteres arcaicos». 

El StereoMppus, cuyos restos fósiles se han hallado en Tarija, 
presenta en su cráneo ciertas analogías con el Hippidion. Perte- 
nece probablemente, al piso puelchense. 

El Onohippidion, encontrado en una caverna en Última Espe- 
ranza, al estremo austral de Sud América, presenta asimismo 
algunas analogías pero difiere en otras por caracteres rarísimos; 
especialmente llama la atención las dos enormes cavidades que 
presenta á los costados de las fosas nasales, carácter que no se 
encuentra tan desarrollado en ningún otro hipídeo. 

Con este animal se hallaron restos de la piel revestida de un 
pelaje largo y tupido, huesos con cartílagos y músculos, falanges 
de los dedos principales provistos de la uña ó casco, siendo ele 
notar la pequenez y dureza de éstos, semejantes á los de la muía 
y destinados á marchar por los senderos duros de la montaña. 

El estado de conservación de estos restos y de otros de distin- 
tos animales que los acompañaban, con cenizas de fogones, hue- 
sos quemados y partidos y señales de cortaduras de cuchillos en 
pieles y articulaciones, denota que el Onohippidion ha vivido en 


1 El Dr. Burmeister era de opinión que el gran desarrollo de las fosas nasales, 
ha permitido al Hippidion aspirar una gran masa de aire, haciéndole resistir con 
mayor facilidad la fatiga en las grandes correrías de su vida errante. 

Según Ameghino el Hippidion es el antecesor inmediato del Caballo y en 1904 
decía sobre este asunto: 

«Un punto importante que jjarece claramente establecido es que el género 
Equus está limitado al pampeano superior (Bonaerense) y (Lujanense) y también 
al postpampeano antiguo (Platense), pero falta completamente en el pampeano 
inferior (Ensenadense). Hippidion se encuentra desde el pampeano superior hasta 
el inferior, estando acompañado en este último horizonte por Onohippidion é 
Hippliaplus, tipos de una conformación muy primitiva. La transición entre los 
géneros Onohippidion, Hippidion y Equus es perfecta, y una de las especies de 
este último género, el Equus rectidens, se acerca tanto del Equus caballas, que 
según todas las probabilidades es su verdadero antecesor». «Nuevas especies de 
Mamíferos del Cretáceo y Terciario de la Argentina», 'por Florentino Ameghino, 
en Anales de la Soc. Científica Argentina. Tomo lvii. 1904. 

Anal. Mus. Nac Bs. As., Ser. 3. a , t. xv. Marzo 6, 1912. 26 


[•» 


se 


ü 


¿¡ .a 


E 


404 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 

tiempos relativamente modernos y en lugares habitados por el 
hombre. 

Antes de este hallazgo, el Dr. Ameghino había encontrado en 
los «paraderos» indios de «Cañada de Rocha» en Lujan, restos del 
Eqnns rectidens con señales inequívocas de que los Querandíes- se 
alimentaban de estos animales, y D. Carlos Ameghino, que diri- 
gió parte de dichos trabajos, recuerda el hallazgo de un pie de uno 
de estos equídeos, provisto de su casco en perfecto estado de fosili- 
zación. 

Un cráneo del Equus rectidens conservado en este Museo tiene 
un rasgo típico que lo asemeja á los otros lapídeos extinguidos: el 
desarrollo de la cresta occipital, en una forma tan saliente que so- 
brepuja las del Hippidionj Onihippidion ya bastante notables. Es- 
ta prolongación occipital no es tan visible en las cabezas de caba- 
llos modernos. 

Comparada la cabeza del Equus rectidens con la del caballo criollo 
que posee el Museo, se nota la semejanza del perfil y el abovedado 
de la frente que existe entre ambas. 

Este carácter, llamado «cabeza acarnerada», es un lazo de unión 
entre las dos especies, demostrando una vez más el abolengo neta- 
mente americano del caballo criollo pues el caballo europeo tiene 
el perfil recto, la frente plana y la cabeza poco voluminosa. 

La semejanza que existe entre la cabeza del Equus rectidens y la 
del caballo criollo es tan evidente, que ella sola denota la existen- 
cia del caballo antecolombiano en América, y si á esto se agrega 
que los restos fósiles del primero se encuentran en terrenos suma- 
mente modernos confundidos con los del segundo y acompañados 
de objetos déla industria indígena, fácilmente se llega á la evi- 
dencia de que existía el caballo cuando vinieron los conquistado- 
res. 

La evolución en los miembros motores del caballo por la atro- 
fia y desaparición de los dedos laterales, nos da un nuevo dato 
muy interesante. 

El profesor Sr. Van de Pas, que se ha ocupado detenidamente 
de este punto 1 , hace al respecto las siguientes observaciones: 

«Aunque el caballo primitivo con cinco dedos completos, no ha 
sido encontrado (si no se quiere considerar como tal el Phenaco- 


1 «Un paso hacia adelante en el camino de la evolución del caballo», por Luis 
Van de Pas, Profesor en el Instituto superior de Agronomía y Veterinaria de 
Buenos Aires. Aa. del M. X t. x, p. 1 18. 


CARDOSO: ANTIGÜEDAD DEL CABALLO EN EL PLATA. 405 

dus primaevus hallado en el eoceno antiguo de la América del Nor- 
te), se puede seguirla filiación desde el Hyracotherium (Eoliippus) 
pasando por OroMjppus, Mesohippus, Protohippus, hasta Equus, y se 
se ve que desaparece: 

1.° La falange del dedo interno, siguiendo después el metacar- 
piano ó metatarsiano interno (Me. I ó Mt. I). 

2.° Continúa la atrofia del lado externo con el dedo V y su Me. 
V ó Mt. V. 

3.° Que la atrofia en el Mt. se efectuó más ligero que en el Me. 
(OroMppus en la mano tiene cuatro dedos, en el pie tres. Mesohi- 
ppus tiene tres dedos en la mano y en el pie, pero la mano mues- 
tra un vestigio del Me. V, mientras que Mt. V ya desapareció. (El 
Me. V permanece aún por mucho tiempo, como rudimentario, aun 
en el Hipparion ó Hippidion) . 

Finalmente desaparecen las falanges del 2.° y L° dedo como tam- 
bién el resto del Me. V.» 

Se ve, pues, que el perfeccionamiento en esta evolución, tiende 
á la desaparición completa de los dedos laterales, dejando única- 
mente el dedo III ó medio; evolución que viene siguiendo el caba- 
llo desde los primitivos équidos. 

Siguiendo este principio, el Sr. Van de Pas, ha hecho estudios 
especiales bobre caballos criollos y comparándolos con las de otras 
regiones, encuentra no sólo más atrofiados los dedos II, y IV 1 J si- 
no también que en algunos casos «los metatarsos principales son 
muy comprimidos lateralmente, por lo que se asemejan algo al 
Hippidion-». Llega por fin, á las siguientes conclusiones: 

«a. Que en la Eepública Argentina se encuentran caballos que 
demuestran una atrofia muy adelantada en los estiloideos de las 
extremidades anterior y posterior. 

b. Que en estos caballos, el estiloideo externo, es siempre el más 
atrofiado. 

c. Que el interno tiende también á acortarse, no alcanzando en 
general el largo ene actualmente se admite por normal. 

d. Que es el caballo del país, no mestizado ó poco, el que muestra 
e stos caracteres.» 

Más adelante agrega: 

«Puesto que los antepasados del caballo, y el Equus fósil no fue- 
ron más evolucionados que los caballos actuales de los cuales pro- 


1 Hueso s estiloides. Los dedos I y V. ya han desaparecido, siendo muy raro 
encontrar vestigios de ellos. 


< 


a 

i 

< 


a 
vi 


O 


408 


MUSEO NACIONAL DE BUENOS AJRES. 


ceden las preparaciones descritas, creo encontrarme en presencia 
de un progreso en la evolución. 

«Para admitir un simple fenómeno pasajero, los ejemplos son 
demasiado frecuentes: además, me ha sido posible averiguar que 
la procedencia de los caballos examinados es demasiado diferente 
para suponer que fueran de una sola familia que presentara este 
fenómeno. 


Fig. 8. «La evolución del Caballo». — Láminas 1 y 4 del trabajo del Sr. Van 
de Pas, demostrando el atronamiento de los dedos II y IV (huesos estiloides). 
Las cifras indican el largo en cents. 


«La afirmación que descendientes del caballo fósil viven proba- 
blemente todavía en lejanas partes del país (en las cordilleras de 
Santa Cruz, según Mercerat), es sin duela de importancia para una 
expl